Chủ nghĩa DECONSTRUCTION là gì ạ ?

a quen ! ban goc thi ngay truoc suu tam o sach nen khong co ban word !
còn cái logocentrism :A structuralist method of analysis, especially of literary works, that focuses upon words and language to the .~fO."?ｏZ of non-linguistic matters, such as an author''s individuality or historical context. Nguyên bản tiếng Anh nhé!
Đọc may cái này cho vui thôi !

Bạn phê phán quan điểm của tôi mà không nêu ra một nhận định nào của cá nhân cả. Không hiểu bạn có quá sùng bái các triết lý về KT cũng như Koolhaas không? tôi thì cho rằng những triết lý ấy chỉ quan trọng đối với người tôn sùng triết lý mà thôi. Tôi cho rằng kiến trúc rất giản dị vì nó là sản phẩm của xã hội. Dù các nhà lý thuyết có phán thế nào về 1 công trình kiến trúc, có tìm cách tôn vinh hình tượng hóa, hay phân tích nó đến thế nào thì công trình kiến trúc vẫn chỉ được xã hội cảm nhận theo văn hóa của xã hội đó.
Cho nên giá trị của một công trình kiến trúc, nhìn tổng thể, là sự cảm nhận chung của XH, của người sử dụng, không hơn không kém.
Bạn nói tôi funny khi nói ?ongôn ngữ tư duy của kiến trúc là hình khối, màu sắc, vật liệu, công năng? - tôi hơi ngạc nhiên đấy, vì ngoài những thứ đó ra liệu có cái gì khác xác định kiến trúc? Nên nhớ những gì ta viết về KT hay cảm nhận về KT thực ra là sản phẩm của chính "ta" - mà trong đó công trình KT chỉ là chất xúc tác - người khác, cũng nhìn vào cùng công trình hoàn toàn có thể có những cảm giác trái ngược, vì họ không giống "ta".
Lấy VD về sức mạnh của vật liệu: bạn thử tưởng tượng công trình của bảo tàng của Gehry không bọc bằng vỏ thép titan mà bằng chất liệu xù xì như bê tông chẳng hạn - liệu nó còn giữ được giá trị như cũ không? Giả sử các chi tiết trong công trình không được xử lý tinh tế - liệu nó có thể được coi là công trình hàng đầu không? Về ý nghĩa: nếu giả sử có 2 công trình bảo tàng như vậy đứng cạnh nhau, liệu các công trình như vậy còn giữ được tính độc đáo không?
Chắc bạn đã đọc qua S,M,L,XL (Rem Koolhaas) rồi, bạn có thể nói rõ hơn tại sao KTS thế giới lại làm được những "công trình kinh khủng" như thế không? Theo tôi KTS thế giới giỏi vì họ ở môi trường phát triển, họ tin vào quan niệm của họ về kiến trúc và biết theo đuổi nó, và quan trọng nhất có người dám bỏ tiền cho họ thực hiện ý đồ. Còn sách của Koolhaas chỉ là một trong số muôn vàn sách khác.
Về những "hiểu biết ... cơ bản về việc làm việc với các vấn đề Kiến trúc" tôi thực sự không hiểu bạn đang nói cái gì vậy? Có vô vàn vấn đề trong kiến trúc, bạn đang nói tới vấn đề nào thế?
Còn về vo viên giấy (chắc bạn nhớ không tốt) là câu nói của thầy Hoàng Trinh; về Gehry, tôi đã làm bài luận về công trình của ông ấy từ năm 95, và tôi được biết phương pháp thiết kế nhiều công trình của ông ấy (bảo tàng Bilbao ở TBN hay Dancing House ở Tiệp) đều làm theo phương pháp làm mô hình 1/10 - trong đó mỗi mảng khối đều được tạo theo nhiều PA khác nhau để lựa chọn. Sau đó mô hình được quét scan 3D cho giới kỹ sư làm KC. Tất nhiên Gerhy đã dồn nhiều tâm sức để tạo ra mô hình ông ta thấy đẹp nhất (ai bảo ông ấy là thợ vẽ!), nhưng hoàn toàn không phải dựa theo nhũng triết lý phức tạp về deconstruction mà Beyond_S đã nêu ra vì ông ấy đã nói thẳng ra rằng: "tôi không biết deconstruction" là cái gì cả.
Được khoinguyen_kts sửa chữa / chuyển vào 15:30 ngày 04/01/2007

Còn về vo viên giấy (chắc bạn nhớ không tốt) là câu nói của thầy Hoàng Trinh; về Gehry, tôi đã làm bài luận về công trình của ông ấy từ năm 95, và tôi được biết phương pháp thiết kế nhiều công trình của ông ấy (bảo tàng Bilbao ở TBN hay Dancing House ở Tiệp) đều làm theo phương pháp làm mô hình 1/10 - trong đó mỗi mảng khối đều được tạo theo nhiều PA khác nhau để lựa chọn. Sau đó mô hình được quét scan 3D cho giới kỹ sư làm KC. Tất nhiên Gerhy đã dồn nhiều tâm sức để tạo ra mô hình ông ta thấy đẹp nhất (ai bảo ông ấy là thợ vẽ!), nhưng hoàn toàn không phải dựa theo nhũng triết lý phức tạp về deconstruction mà Beyond_S đã nêu ra vì ông ấy đã nói thẳng ra rằng: "tôi không biết deconstruction" là cái gì cả.
Được khoinguyen_kts sửa chữa / chuyển vào 15:30 ngày 04/01/2007
[/quote]
Va sau đây là bài viết của Khoinguyen-kts ở trang đầu của topic nhé!:

Để hiểu hình thức KT này, thầy Hoàng Trinh ở trường KT HN có câu nói rất thú vị: vo viên tờ giấy và ném xuống đất - ta sẽ có 1 hình thức KT rất thú vị.
Có lẽ đó cũng là lý do mà Gehry, người tiên phong của trường phái này, sáng tạo ra cách thiết kế rất độc đáo: làm thật nhiều mô hình khác nhau để lựa chọn cái hay nhất; sau đó quét scan 3D rồi bổ chi tiết
Deconstruction trong kiến trúc chỉ giản dị như vậy. Và nếu ai đó muốn thiết kế các công trình như vậy thì có 1 tip: Hãy cảm nhận sự dữ dội, xô đẩy, dồn nén, va chạm, nghiêng ngả, vươn lên, đổ xuống, khác nhau được diễn đạt trong các công trình kiến trúc - thể hiện bằng hình dạng và tổ hợp của các mảng, khối. Sau đó bắt chước làm mô hình với các tô hợp trên để tạo ra sự ''''DỮ DỘI'''' như ý của mình - tất nhiên phải tính 1 tí đến bố trí dây chuyền công năng và kết cấu
Vậy thi tôi hỏi bạn một điều rằng bạn đang đứng ở chỗ nào mà lập luận vậy! Bạn quá hồ đồ rồi ,và lần này thì Tôi không nhầm lẫn nữa nhé!

Tôi là thành viên mới của diễn đàn ,tôi đã đọc đi đọc lại rất nhiều bài viết của Bạn ,Quả là quá thất vọng về những bài mà Bạn đã viết .Thay cho lời kêt, Tôi xin đêm nguyên lời của Anh tranlinhus nhắn gởi cho bạn nhé:

Nếu bạn nói rằng Deconstruction đơn giản chỉ là xiên xẹo vẹo vọ thì quả là thiển cận và thiếu những hiểu biết cực kỳ cơ bản về việc làm việc với các vấn đề Kiến trúc ( dealing with architecture problem). Nếu bạn chỉ mong muốn mình vẽ giỏi thì tôi cũng nên khuyên bạn nên lắng nghe và trao đổi với tất cả mọi người để nâng cao kiến thức của chính bạn, đừng chỉ trích nhau

Va sau đây là bài viết của Khoinguyen-kts ở trang đầu của topic nhé!:

Để hiểu hình thức KT này, thầy Hoàng Trinh ở trường KT HN có câu nói rất thú vị: vo viên tờ giấy và ném xuống đất - ta sẽ có 1 hình thức KT rất thú vị.
Có lẽ đó cũng là lý do mà Gehry, người tiên phong của trường phái này, sáng tạo ra cách thiết kế rất độc đáo: làm thật nhiều mô hình khác nhau để lựa chọn cái hay nhất; sau đó quét scan 3D rồi bổ chi tiết
Deconstruction trong kiến trúc chỉ giản dị như vậy. Và nếu ai đó muốn thiết kế các công trình như vậy thì có 1 tip: Hãy cảm nhận sự dữ dội, xô đẩy, dồn nén, va chạm, nghiêng ngả, vươn lên, đổ xuống, khác nhau được diễn đạt trong các công trình kiến trúc - thể hiện bằng hình dạng và tổ hợp của các mảng, khối. Sau đó bắt chước làm mô hình với các tô hợp trên để tạo ra sự ''''''''DỮ DỘI'''''''' như ý của mình - tất nhiên phải tính 1 tí đến bố trí dây chuyền công năng và kết cấu
Vậy thi tôi hỏi bạn một điều rằng bạn đang đứng ở chỗ nào mà lập luận vậy! Bạn quá hồ đồ rồi ,và lần này thì Tôi không nhầm lẫn nữa nhé!

Tôi là thành viên mới của diễn đàn ,tôi đã đọc đi đọc lại rất nhiều bài viết của Bạn ,Quả là quá thất vọng về những bài mà Bạn đã viết .Thay cho lời kêt, Tôi xin đêm nguyên lời của Anh tranlinhus nhắn gởi cho bạn nhé:

Nếu bạn nói rằng Deconstruction đơn giản chỉ là xiên xẹo vẹo vọ thì quả là thiển cận và thiếu những hiểu biết cực kỳ cơ bản về việc làm việc với các vấn đề Kiến trúc ( dealing with architecture problem). Nếu bạn chỉ mong muốn mình vẽ giỏi thì tôi cũng nên khuyên bạn nên lắng nghe và trao đổi với tất cả mọi người để nâng cao kiến thức của chính bạn, đừng chỉ trích nhau
[/quote]
@ beyond_S và tranlinhus
Nếu chỉ đọc một vài bài viết, hay dịch một vài bài mà cho rằng mình hiểu vấn đề hay cho rằng những gì người khác nói là hoàn toàn đúng thì mới là "hồ đồ" và "thiển cận".
Cái quan trọng khi đọc sách hay quan sát kiến trúc, xã hội, không phải để chứng tỏ rằng mình "đọc nhiều" hay "biết rộng" mà để đúc kết cho mình một quan điểm nào đấy - quan điểm mà bạn có thể nói ra một cách đơn giản nhất bằng ngôn ngữ và lập luận của chính mình (tất nhiên, nếu có dẫn chứng càng tốt).
Và đó chính là điều tốt nhất mà Diến đàn này có thể đem lại: tranh luận - và phản bác các ý kiến - để chúng ta có thể học lẫn nhau.
Nếu hai bạn có lập luận thuyết phục chỉ ra những nhận định sai lầm của tôi, tôi rất cám ơn và trân trọng. Nhưng tiếc là cho đến giờ này, hình như các bạn rất né tránh tranh luận mà chỉ trình bày suy nghĩ một chiều của mình. Nói rằng thất vọng về 1 cái gì đó mà không nói rõ vì sao thì ai mà chẳng nói được - về mặt nội dung, đó là loại kết luận vô nghĩa nhất

Saochẳng thấy ai lên đăng đàn thế!
Lúc mở đầu topic có nhiều bác hứa hẹn ,thế mà cụt cả hứng!
Cai Anh chàng fightclub có nói: <kiến trúc đang tiến hoá. nó bắt đầu biết nghĩ , biết tương tác và biết tự ra quyết định. > cái này hay thế sao Anh không bo chut it thoi gian để nói đến sự tương tác nay nhỉ!

A quên ,con cái Anh Jeus sao thất hứa thế không biết nữa , Đi làm nhiệm vụ lâu quá đó nghe!

Cho tin mọi người ! heheh

Đây là một phim tài liệu khoảng 1h về Gehry, về quá trình thiết kế của Gehry, về ngôi nhà của Lewis, và bảo tàng Guggenheim Bilbao ... Rất thú vị! Mời các bạn xem và cho ý kiến.
Đao lốt ở đây: http://blog.360.yahoo.com/blog-kGRjApkwf6eGxeZcNw8DGKcL72UYXA--?cq=1&p=30

​

Dancing House
Czech Republic
KTS: Frank Gehry​

The building is an example of deconstructivist architecture, with an unusual shape. It reflects a woman and man (Ginger Rogers and Fred Astair) dancing together. Construction is from 99 concrete panels each of different shape and dimension, each therefore requiring a unique wooden form.
Its unusual shape and technical solutions caused a big public debate. After ten years emotions are over, and the house has its place in modern Prague. In 2005 the Czech National Bank issued a gold coin with the motif of the Dancing House, as the final coin of the series "10 Centuries of Architecture."

​

em thử dịch bừa, sai gì các bác đỡ cho với
NGÔI NHÀ NHẢY MÚA.
Dancing House là một ví dụ của chủ nghĩa phi cấu trúc, với một hình dạng rất đỗi khác biệt. Nó tạo sự liên tưởng với hình ảnh một người phụ nữ và một người đàn ông đang khiêu vũ cùng nhau. Công trình được tạo dựng từ 99 cấu kiện bê tông riêng biệt có hình dạng và kích thước không giống nhau. Mỗi loại vì thế mà đòi hỏi những khuôn gỗ duy nhất.
Hình dáng khác thường và những giải pháp kỹ thuật trong toà nhà đã tạo nên một cuộc tranh luận rộng rãi trong công chúng. Sau hơn mười năm tạo nên những cảm xúc, ngôi nhà đã khẳng định vị trí là một trong những công trình hiện đại tiêu biểu của Praha. Vào năm 2005, Ngân hàng Quốc gia Séc đã cho phát hành một mẫu tiền vàng với biểu tượng Dancing House, đây cũng chính là đồng cuối cùng trong loạt tiền xu kỉ niệm "Mười thế kỉ của Kiến trúc".
Được UF0 sửa chữa / chuyển vào 13:27 ngày 26/01/2007

Xem cho ha nhiet ! Deconstructivism
Vui qua ,hai ngay nữa hết bận ,sẽ tham gia lại chủ đề này !

Nói đến Gehry , thi thật là khó để đặt tên hay phân loại công trình của ông ta! bởi vì :Gehry không thể có đường lối kiên định với những quan điểm Deconstructivist, nhưng Ông ta có thể giải thích về Deconstructivis hay sự nhạy cảm của đô thị lập dị như một bộ lọc.
Trong The Secret Life of Buildings: An American Mythology for Modern Architecture đưa ra một lý lẽ hấp dẫn cho mắc xích giữa những sự biến dạng phối cảnh của Gehry và hình bình hành huyền bí của họa sỹ Constructivism người Nga Malevich. Gehry không làm bí mật sự hâm mộ của ông với Constructivism, nhưng sự thiếu cân nhắc của ông ta khi so sánh tới cái mà các kiến trúc sư được bàn luận trước đó về Deconstructivism, đã dường như cương quyết loại trừ ông ta khỏi phạm trù này.

Và cũng có một số Kiến trúc sư cho rằng: Deconstructivism chỉ là sự biểu lộ khác của Post-Modernism
Công trình của Gehry mà UFO giới thiệu trên đây nằm trong loạt tác phẩm nổi tiếng của : The Los Angeles Avant-Garde mà Gehry, Moss... là những kiến trúc sư tiêu biểu .Và hình như là :The Los Angeles Avant-Garde đã trở thành một trong những trường phái kiến trúc với những lý luận ,triết học theo sau dẫn đường .
@ UFO : Bạn có thể share cho tôi bài viết tiếng Anh về công trình trên được không! Vì tôi còn có một vài nghi ngờ để khẳng định cái này có phải là Deconstructivist không! Cám ơn bạn trước !