Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm trong khoa học & triết học!

Ủng hộ ý kiến này. Đức Phật thuyết giảng Kinh Chuyển Pháp Luân đầu tiên chứ nếu thuyết giảng Kinh Kim Cương chắc chẳng kiếm được người đệ tử nào
Được nhimxu1982 sửa chữa / chuyển vào 18:21 ngày 08/04/2008

Không lẽ bạn muốn Đức Phật phải chính miệng phát âm những từ này: "tôi không duy tâm" thì bạn mới tin là phật không duy tâm. Không lẽ lời Phật nói với A Nan ở trên (mà tôi trích nguyên văn từ Wikipedia, xin lỗi quên đưa nguồn) là chưa đủ để bạn hiểu điều đó hay sao ? Nếu đạo Phật là đạo duy tâm thì tại sao thiền sư Banke còn viết một cuốn sách lấy tựa đề là "TÂM BẤT SINH" ? Tại sao Tâm Kinh lại "Vô trí diệc vô đắc" ? Phải chăng bản thân cái tâm cũng là không nên chả có cái gì là chứng đắc ? Tại sao thằng bé chăn trâu trong Mục Ngưu Đồ tìm trâu cho cố vào rồi cũng phải quên trâu (trâu là tâm), và quên cả chính nó ? Tại sao Huệ Khả thành đạo mà vẫn không đưa tâm ra cho Bồ Đề Đạt Ma an ? Bạn nghiên cứu Hoa Nghiêm để rồi vẫn thấy đạo Phật duy tâm, thật đáng tiếc !
Tôi sẽ trả lời tiếp sau.

Thì bạn đã tự nhận mình là duy tâm mà, và bạn đã chứng minh rất tốt điều đó. Mà tôi đã nói đạo Phật không duy tâm, vậy thì không lẽ bạn theo cả hai ?! Tôi tưởng đã nói rồi: duy tâm là tin ý thức, tin tư tưởng, ý nghĩ là thật hơn thế giới vật chất. Đạo Phật đã nói là không có cái nào thật hơn cái nào thì không duy tâm.

Thế thì bạn đã thành đạo chưa ? Nếu bạn đã thành đạo rồi thì tôi xin cúi đầu trước bạn. Còn nếu bạn vẫn chưa thành đạo thì bạn vẫn tụng kinh, vẫn đọc kệ, vẫn còn nghe phật giảng, vẫn bám lấy công án. Bạn không chú ý đến câu nói mà hiểu sai be bét về Phật thì thà bạn nên nghe phật nói còn hơn. Còn nếu bạn thực sự đã đắc đạo và thực sự cảm thấy những câu nói là dư thừa thì thật quá tốt ! Trong trường hợp đó tôi không còn gì để nói nữa.

Hình ảnh ẩn dụ tôi không trách, tôi trách cái việc dính mắc vào hình ảnh ẩn dụ. Và bạn dính mắc ở chỗ đó. Bạn bảo sao Anan không im lặng luôn đi, nếu thực sự đã chứng. Còn trả lời Phật tức A Nan còn chưa quên được ngón tay. Có đúng ý bạn là vậy không ? Tôi nói lại nhé: người thành đạo không chấp ngón tay, cũng không chấp trăng. Chỉ còn trăng (cái phải đạt đến được) và ngón tay (cái mà khi đạt rồi phải quên) đối với một người chưa thành đạo thôi ! Đã thành đạo thì "vô ngại" (bạn hay dùng từ này mà, chả nhẽ không hiểu), cho nên A Nan cứ ung dung mà trả lời những câu hỏi của Phật.
Tôi đã đưa ra hình ảnh song song của thằng bé chăn trâu mà bạn không chịu suy nghĩ. Cuối cùng hắn làm gì trong loạt tranh chăn trâu ? Thỏng tay vào chợ. Bởi vì không còn chấp chốn chợ búa ồn ào và chốn thâm sơn cùng cốc cho nên mới làm vậy được. A Nan cũng vậy, trả lời phật mà không chấp là mình đang trả lời.
Người ta có nói, anh chỉ là người lớn khi anh biết chơi với trẻ con. Bởi khi chơi với trẻ con, một người lớn thực thụ trở nên trẻ con hơn mà không chấp vào sự trẻ con đó, và do đó là một người thực sự đã lớn.
Được Oeropium sửa chữa / chuyển vào 06:13 ngày 09/04/2008

hờ ..hờ ..hờ..nhiều điển tích quá tui không nắm bắt được.
Và đây là cảm giác của tui:
"Nhiều khi tôi muốn hồn lên đĩa
Để xác thân này xuống vực sâu
Muôn vạn âm binh cười líu ríu
Thằng nhóc sao mày khéo nói chơi"

Diêm Vương phán hỏi hồn ai lạc
Cớ chi đoạn trường chưa đến tên
Xác thân vội trả, vía lênh đênh
Cả phủ ta xôn xao, nháo nhác
Thôi thôi hãy về, hãy về mau
Nhà ngươi có nghe, dưới vực sâu
"Hồn đi một nửa, xác tôi lạnh"
Thở dài thườn thượt, thân u sầu
Nói đoạn, bèn đập bàn: Im lặng !
Nhà ngươi giỡn mặt với cuộc đời
Ta lệnh quay lại! Diêm Vương mắng
Thằng nhóc sao mày khéo nói chơi

Thì bạn đã tự nhận mình là duy tâm mà, và bạn đã chứng minh rất tốt điều đó. Mà tôi đã nói đạo Phật không duy tâm, vậy thì không lẽ bạn theo cả hai ?! Tôi tưởng đã nói rồi: duy tâm là tin ý thức, tin tư tưởng, ý nghĩ là thật hơn thế giới vật chất. Đạo Phật đã nói là không có cái nào thật hơn cái nào thì không duy tâm.
......................................................................
Đúng. Tôi duy tâm. Tự nhận. Bạn thấy điều gì bất hợp lý trong đó ko? Tôi chú ý cái vàng vàng kia kìa. Từ đâu mà bạn khẳng định điều đó? Còn đoạn vàng 2 cũng thế. hay bạn là Đức Phật? Mọi sự khẳng định đều mang tính chủ quan, đều từ duy tâm thôi. Mà mọi sự không khẳng định thì cũng là chủ quan, duy tâm. Bạn hiểu công án này chứ? À thì là vậy. Đạo Phật Ai hiểu thế nào thì hiểu, bất luận duy tâm hay duy vật. Tôi nghĩ rằng đạo Phật duy tâm cũng đâu sai. Và thực tại thì nó vẫn cứ luôn hiển hiện trước mắt. Vậy thì khi không cùng quan điểm, ta nhận được gì từ nó. Không gì cả.Tuy nhiên, bạn đã công nhận với tôi rằng duy tâm có lý chứ? Thực tại này có là do quan niệm duy tâm ko?

Khả tri?
Là một câu hỏi nên có hai cách trả lời.Yes và No.
1)No..anh thuộc về Bất khả tri
2)Yes..anh cũng thuộc về Bất khả tri luôn, bởi vì cái anh biết cũng chỉ là một phần của cái lớn hơn...đến đây thì tui thấy thấp thoáng bóng dáng của núi Thái sơn :" Đạo khả đạo phi thường đạo."

Đạo đức kinh là sự hoà nhập vào thiên nhiên, theo trật tự vốn có của vũ trụ sao lại liên quan đến Bất khả tri???

Liên quan hay không thì đây:
"Đạo khả đạo phi thường đạo" hiểu theo nghĩa của tui là:
Cái Đạo mà anh nói hùng hồn đến trào cả nước miếng, thiên hạ trăm ngàn người đều gật đầu, khen "Chí phải, chí phải..bội phục, bội phục..."...chỉ là cái đạo nhỏ xíu , là một phần của cái Đạo vô cùng, cái đạo vô cùng là bản chất của thế giới, Lý Nhĩ đã xác định Bất khả tri rồi đó...

Bất khả tri hay Bất ngả tư nghị ko phải cái Đạo đức kinh muốn nói còn tất nhiên nếu ta nói rằng ta hiểu được Đạo, ta có thể giảng được Đạo cho người khác thì chứng tỏ ta chẳng biết gì về Đạo