Chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm trong khoa học & triết học!

Còn về vật lý hạt. Bây giờ bạn còn quan niệm vật chất là một *hạt* tầm thường thế sao?
Bây giờ ai cũng biết: Vật chất nó vừa là hạt mà vừa là sóng, Nó là sóng là như thế nào?
Rồi nữa: Một hạt ở vị trí này có thể sau một lúc biến thành hai hạt khác loại ở vị trí khác đấy bạn ạ, thậm chí nó còn nặng hơn hạt ban đầu. Rồi lại còn phụ thuộc vào người quan sát, vào cách chuẩn bị làm thí nghiệm nữa. Các kết quả quan sát khác nhau thì có khác nhau. Chính vì lẽ đó lại phải sinh ra cái gọi là *lý thuyết xác suất* mà theo tôi chỉ là cách chống chế cho sự thiếu hụt hiểu biết của khoa học về chúng mà thôi.
Chung quy lại người ta chỉ còn nói về một tiến trình, quan tâm đến một đầu ra, đầu vào mà không quan sát cụ thể hạt đó (thực tướng) được nữa.
Trong thế giới lượng tử còn một hiệu ứng gọi là vướng mắc lượng tử. Một thông tin ở một vị trí này xuất hiện, thì ngay lập tức lại xuất hiện ở một vị trí cách xa chỗ đó. Mọi vật, sự kiên hình như tương thông với nhau. Chả trách một phép thí nghiệm nó phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Người ta ko trực tiếp cân đo đong đếm được hạt nữa mà thông qua một số trung gian.

Tôi - không - hiểu - gì - cả. Mà làm sao tôi hiểu được nếu như bạn viết một mớ lằng nhằng thậm chí còn không đúng ngữ pháp ? Này nhé:
"Nếu quan niệm tất cả vạn vật chỉ là một ý thức, và ý thức chúng ta là tối thượng."
Bạn viết một câu chỉ có mệnh đề phụ ("nếu...") còn mệnh đề chính đi đâu rồi ? Nếu như vậy thì sao ? Nói tiếp đi chứ ?!
Bạn đọc lại câu này của bạn viết đi:
"Tập hợp ý niệm được sắp xếp, tổ hợp đó tạo nên ý thức phát biểu ý niệm tuyệt đối."
Bạn đặt bạn vào vị trí của người đọc đi. Bạn nghĩ người đọc sẽ phản ứng thế nào trước một đống từ ngữ trừu tượng như thế này: tập hợp, ý niệm, sắp xếp, tổ hợp, ý thức, ý niệm, tuyệt đối. Bạn diễn giải dễ hiểu và bớt tối nghĩa một chút có được không ? Tôi thậm chí không biết động từ chính trong câu của bạn là ở đâu nữa ? Phần nào là chủ ngữ, phần nào là vị ngữ vậy ? Bạn là dân kỹ thuật ? Bạn thường trao đổi những vấn đề mang tính kỹ thuật như thế này ??? Bạn có biết thế nào là tôn trọng người đọc không vậy ???

Bạn đọc lại cái đoạn vàng vàng đi nhé. Quá tối nghĩa và vi phạm ngữ pháp. Bạn rất có tài: lúc cần, câu văn của bạn không thâm nhập nổi. Thế này thì làm sao tôi phản biện ?

Tôi không chấp bạn chê kiến thức tôi nông cạn và hời hợt, và tôi không quan tâm bạn có gốc gác thế nào, làm ngành nghề gì trong cuộc sống. Nếu bạn bảo điểm Big Bang đó cũng phải có một toạ độ nào đó trong một không gian "siêu hình" "n chiều", thì bạn trích dẫn cho. Trái với bạn, tôi quan tâm đến lập luận, không phải con người đằng sau lập luận. Lý thuyết siêu dây và lý thuyết màng cho dù có đá động đến những chiều không gian khác, nhưng giới vật lý chưa chấp nhận những lý thuyết đó. Tôi bám chặt vào cái đã được chấp nhận rộng rãi mà nói.
Bạn là dân kỹ thụât mà nói rằng vật lý tránh những điểm kỳ dị thì thật hết biết. Lỗ đen chính là những điểm kỳ dị đấy bạn ạ, và chúng là những thực thể vật lý chứ không chỉ có trong thế giới toán học trừu tượng.
Tôi không có nói Big Bang là một điều rõ như ban ngày, như tôi bám vào cái consensus của giới khoa học hiện nay mà nói. Khoa học biết tới đâu tôi nói tới đó. Chứ không quả quyết theo kiểu khôn hơn khoa học một cái đầu như bạn.

Thế mới có chuyện để thắc mắc chứ. Nếu không chúng ta ở đây nói chuyện làm gì? Như vậy khoa học mang một ý nghĩa khác, không phải là chân lý tuyệt đối. Chỉ là tạm thời và giả lập. Vấn đề của tâm linh người liệu khoa học có quả quyết được chăng?

Bạn lại nói chuyện về lỗ đen? Ok! Tôi muốn biết ý niệm về lỗ đen của bạn như thế nào, chúng ta lại bàn tiếp. Có phải ý bạn nó cũng là một điểm kỳ dị? Nó đang tồn tại? Thế thì nó đang ở trong không gian này?

Đến đây đến lượt tôi phải nghi ngờ tầm hiểu biết khoa học của bạn. Bạn bảo một hạt tự nhiên có thể phân ra làm hai hạt khác, thậm chí nặng hơn hạt ban đầu. Bạn ơi là bạn, định lụât bảo toàn khối lượng chưa bao giờ bị vi phạm đâu bạn. Bạn lấy đâu ra thông tin lá cải đó, mời trích dẫn.
Bạn bảo "lý thuyết xác suất" là một sự chống chế cho tầm nhìn hạn hẹp của khoa học. Xin bạn đừng làm ô danh box Thiên Văn Học. Lý thuyết xác suất chính là một điểm đột phá của khoa học hiện đại so với khoa học cổ điển của Newton.
Tôi thấy càng nói với bạn thì bạn càng làm loãng những lập lụân của tôi bằng những nhận định, trích dẫn không liên quan, bằng những nhận xét về cá nhân tôi, kiến thức tôi. Bạn còn làm cho mọi việc tối mù tối mịt thêm bằng những câu văn tối nghĩa.

Ủa mà chính bạn FromTheStar mới là người hiểu hạt theo cách hiểu thô thiển đó, chứ có phải tôi đâu ??? Bạn mới là người suy từ hạt lớn ra hạt bé hơn rồi bảo có vấn đề, chứ có phải tôi đâu ??? Bây giờ bạn còn chụp mũ bảo tôi quan niệm theo kiểu tiền sử. Sao bạn lật lọng vậy ???

Ủa tôi tưởng bạn là dân kỹ thuật mà ??? Bạn vào trang này nhé:
http://vi.wikipedia.org/wiki/L%E1%BB%97_%C4%91en
Có nguyên một đoạn văn lấy tựa đề là: điểm kỳ dị, đấy. Đến lượt tôi mời bạn đọc.

À bây giờ tôi đang bận tay, bạn FromTheStar cứ việc suy tư tiếp và post bài. Tôi sẽ hồi âm sau.

À, Đúng là tôi thiếu sót. Không tự nhiên được nhưng khi bị bắn phá bằng photon - tức là ánh sáng. Xin lỗi bạn nhé. Bạn không phải là không có những mâu thuẫn đâu đấy! Tôi xin lỗi nếu đã có xúc phạm bạn. Nhưng để hiểu được ý tôi bạn nên suy nghĩ kỹ. Hiểu được là một vấn đề khó. Diễn dịch ra ngôn ngữ khó hơn nhiều bạn à.