Chủ nghĩa thế tục

Bạn có thể giải thích tại sao chủ nghĩa thế tục lại là cực tả không?
Theo tôi hiểu chủ nghĩa thế tục tức là không để cho tôn giáo can thiệp vào các vấn đề khác của xã hội, như chính trị, kinh tế... Và tất nhiên các lĩnh vực khác cũng không can thiệp vào tôn giáo. Ví dụ một ông tổng thống, thích theo đạo nào là việc của ông, nhưng không được mang chức vụ của mình ra mà phục vụ đạo của mình, chức vụ của ông là để phục vụ đất nước. Còn với tư cách cá nhân, ông muốn đóng góp gì cho đạo của ông là quyền của ông.
Theo tôi, như thế mới là trung dung, chứ có gì là cực đoan đâu.
Và chủ nghĩa nhân đạo và chủ nghĩa thế tục cũng là 2 khía cạnh khác nhau, bạn đặt hai cái cạnh nhau và bảo một cái là cực tả, một cái là trung dung thì thú thật cũng thấy hơi lạ.

To balance_vietnam:
Tôi chưa thấy CN Mark vs với Kitô giáo cả. Ở các nuớc khác tôi ko rõ. Còn ở VN thì hiện nay chính sách hoà hợp tôn giáo rất rõ ràng.
Có thể có một thời gian chúng ta đã ko đánh giá đúng vai trò của tôn giáo. Có những sai lầm nhất định, còn hiện giờ thì ta thấy rõ là ở VN tự do tôn giáo.

Lưu trang chủ nói rất chí lý, phân xử công minh, quần hùng đều nể phục. Kẻ ăn cơm hớt này tuyệt đối không dám lên tiếng nửa câu. Cô nuơng balance_vietnam trong lúc ra chiêu chắc có điều chi phân tâm nên nhần lẩn chăng. Cô nương cẩn thận, phân tâm khi đang sử chiêu thức là điều cấm kỵ của con nhà võ.
Trong pho kinh thư nổi tiếng "Triết học Mac-Lênin", Mac lão tổ có viết "Tôn giáo là thuốc phiện của nhân loại", ngoài ra ngài không nói gì thêm, bởi vậy bao kẻ chúng sanh đến giờ vẫn đi tìm cái thâm ý của ngài đó sao.
Mong cô nương balance_vietnam bình tâm.
Được khongthichcainhau sửa chữa / chuyển vào 16:44 ngày 16/06/2004

Cộng sản đích thị vô thần . Mà vô thần có gì là xấu đâu mà NewGod hết xuyên tạc chữ nghĩa rồi thanh minh thanh nga lung tung vậy . Muốn làm cho mấy anh giáo đồ bớt ác cảm với chủ nghĩa cộng sản hả ? Làm chi cho khổ vậy . Đó đâu phải là động cơ khoa học . Vô thần vẫn là vô thần đúng ý như sự định nghĩa của bất cứ một tự điển bách khoa toàn thư nào trên thế giới . Ai thích theo tôn giáo nào là việc của họ . Ai muốn thừa nhận hay không thừa nhận bất cứ học thuyết nào cũng là quyền của họ . Ai muốn chống lại cái gì đó thì cứ chống lại . Vàng thật không sợ lửa . Cái gì đúng thì cho dù người ta cố tình xuyên tạc , chống phá , chôn vùi nó , nó vẫn đúng , nó vẫn có ảnh hưởng lên cuộc sống . Kẻ nào không muốn thừa nhận cái đúng vì một động cơ cá nhân nào đó mặc xác chúng . Người hiểu biết luôn có ưu thế so với kẻ kém hiểu biết .

ý ông bạn YanCanCook rất hay, rất hợp ý tôi. Thế nên bọn ********* lưu vong cứ thay phiên nhau đả phá, chống đối Đảng CS VN, Nhà nước Việt Nam, nhưng Đảng và Nhà nước Vn ngày càng lớn mạnh. Ngay cả cựu phó Tổng thống Việt Nam cộng hòa cũng nói "Tôi sẵn sàng đứng lên hô to ********************** muôn nam nếu thực sự Đảng làm cho dân giàu nước mạnh, xã hội công bằng". Thế mới biết 70 năm Đảng ra đời, 30 năm từ ngày thống nhất, được trui rèn trong lửa đỏ, qua bao thử thách, Đảng ta vẫn đứng vững, vẫn là Đảng Vô sản tiên tiến của thế giới. Còn bọn ********* thì hết hội này, đoàn kia thay nhau giương cờ khởi nghĩa đòi giải phóng VN này nọ mà có làm được đâu. Quả thật đem vàng dỏm ra để cạnh vàng thật mới thấy cái giá trị thật nó như thế nào. Ông bạn YanCanCook có gặp bọn ********* lưu vong nhớ nhắn vài lời vậy nhé, mời họ về thăm đền Hùng, thăm cố đô Huế, thăm chợ Bến Thành và thăm cả lăng Bác nữa để coi VN ta ngày nay thế nào

Anh niuema ơi, nick YanCanCook đâu có sống ở hải ngoại mà gặp bọn *********, nick này chính là thầy Bình của em đó, thầy dạy Triết ở trường em, hay lắm. Em nhớ đến thầy vì cách giảng dạy và đặt vấn đến của thầy rất hay. Tựu chung lại thì đầu giờ vô thầy viết hay nói rằng : đây không phải là A. Thế là mọi người thay nhau đưa ra các lập luận lý lẽ từ sách vở cho đến ví dụ cuộc sống để chứng minh rằng đó thật sự là A. Còn khoảng 15-20 phút thì thầy mới chốt lại vấn đề và nói: đúng vậy đó chính là A. Thầy còn nói, thay vì tôi đưa cho các em những lý luận mà sách giáo khoa có viết thì các em chỉ đọc và chấp nhận nó một cách máy móc và các em không nhớ lâu. Còn ở đây tôi đưa ra phản vấn đề để các em tập phản biện và bảo vệ lý lẽ của mình bằng những lập luận sẵn có trong sách như thế các em nhìn nhận vấn đề thực sự là A mà hoàn toàn không do ai ép buộc em phải tin. Sau đó thì thầy gợi ý cho nên đọc thêm những tài liệu gì để chuẩn bị cho bài học kỳ sau. Nhờ cách giảng này mà khả năng lý luận bọn em khá hẳn lên và giờ triết không còn khô khan nữa, thậm chí SV trường khác như KH Tự nhiên, Nhân văn, Y còn qua nghe nữa là. Chưa hết đâu thầy còn cộng điểm cho những bạn phát biểu hay và đúng nữa. Em được thầy cộng 2 điểm kỳ thi vừa rồi nè.
Bây giờ em gặp thầy ở đây, hi hi hi, vui ghê. Mấy anh chị ơi, đừng có mắc bẫy thầy em nghe. Vì cuối cùng thế nào thầy cũng nói: đó, ý tôi là vậy đó.
Mà có 1 điều mà bọn em ấn tượng nhất là những phản vấn đề thầy đặt ra. Kỳ đó gần thi, thầy mới hỏi, lớp có thăc mắc gì không, cứ mạnh dạn. Bạn lớp trưởng của em ngập ngừng mãi mới đứng lên thưa: Thưa thầy bọn em không hiểu là vô tình hay cố ý mà những phản vấn đề thầy đưa ra rất ngô nghê, vừa nghe hay đọc qua thì thấy có tính triết học, học thuật, nhưng khi đọc kỹ, nghe kỹ thì thấy cứ như một anh thất học nhà quê vừa đọc được vài ba cuốn sách Triết vỡ lòng đã vội đi tranh luận chuyện cao sang.
Thầy nghe xong cười rất sảng khoái nói là: Tôi chờ mãi mới nghe câu hỏi này, thú vị lắm. Rồi thầy giải thích là thực chất những câu lập luận, phản đề mà thầy đưa cho bọn em không phải là của thầy. Thầy bảo là thầy hay lên những trang web của bọn lưu manh, lưu vong, ********* nước ngoài. Chúng rất căm thù chế độ nhà nước ta, nên ra sức gào thét chống phá, chúng chửi Đảng, chửi Nhà nước, xuyên tạc lãnh tụ, đả phá những tư tưởng Hồ Chí Minh, Triết Mác- Lê. Thầy chọn ra những lập luận gọi là ưu tứu nhất, xuất sắc nhất của bọn chúng cho chúng em tập tành phản biện. Thì với những cái gọi là ưu tứu nhất mà chúng em còn coi như đứa con nít lên 3 tập nói thì những lập luận khác còn có giá trị gì nữa. Hơn nữa, qua cách lập luận thế này, giúp các em khi gặp những luận điệu xuyên tạc đó thì các em biết cách phải trả lời ra sao chứ.
Cả lớp vỗ tay quá trời.
Hi hi hi, giờ thầy lại đưa một trong những lập luận xuất sắc của bọn ********* để dụ bọn em nè. Em biết câu trả lời nhưng em không trả lời đâu, vì em còn đang bận nghiên cứu về Hình thái xã hội, và tư tưởng HCM nữa. Thầy ơi thầy rảnh thì thầy vô bàn luận tư tưởng HCM đi thầy.
Em chào thầy hen
(em xin lỗi mấy anh chị Mod nghen, em đã post 1 bài giống như vậy rồi, nhưng giờ em lại post ở đây nữa, em sợ mấy anh chị xoá bài của em thì mấy anh chị khác không bết nick YanCanCook là thầy em, dễ có điều xúc phạm; mấy anh chị đừng xoá nghen)

Cũng giống như chuyện quả trứng và con gà, con người cũng luôn tự hỏi - Chúa có trước hay con người có trước? Mặc dù chẳng thể khẳng định được một câu trả lời nhưng có một điều mà ai cũng thừa nhận là con người là một thực thể mà ai cũng biết, và khi họ giác ngộ thì Chúa luôn tồn tại trong họ một cách vô hình. Vậy thì trong bản thân mỗi con người suy nghĩ của họ về cái tôi bao giờ cũng có trước suy nghĩ về Chúa, và bản thân của con người đó càng giác ngộ về tôn giáo bao nhiêu thì hình ảnh của Chúa trong cái tôi của họ càng rõ ràng. Ngược lại, cũng không thể kết luận những kẻ không có sự giác ngộ về Tôn giáo là những kẻ không giốn người bởi vì trong họ vẫn có cái tôi và cảm nhận của họ về Chúa quá mờ nhạt. Có chăng các giáo lý không chiến thắng được cái tôi trong họ. Lý do tại sao, ô hô, chúng ta đâu có thể kết luận được. Vậy với những người chưa giác ngộ về tôn giáo, đức Chúa có thể nói rằng họ vô thần được không? Và nếu đức Chúa cho rằng đó là người vô thần, phải chăng đức Chúa đã chấp nhận sự thất bại? Nếu tồn tại khái niệm như vậy thì phải chăng sự giác ngộ về tôn giáo không còn mang sắc thái tự nguyện mà là ép buộc?
Bây giờ nếu ta lai liên kết nhiều cái tôi để tổng hợp nên một cái xã hội. Mọi hoạt động của xã hội đều dự trên nền tảng của những cái "tôi" mà tập hợp nên cái "chúng ta". Việc duy trì xã hội dựa trên những thực tế hữu hình và cụ thể để tạo ra các khuôn phép. Vậy việc tách rời giữa giáo lý và các nguyên tắc quản lý xã hội có phải là phương thức hay để quản lỹ xã hội không? Nếu đan xen 2 điều này lại thì có gì hay hơn? Tại sao các nước phat triển người ta lại có xu hướng tách rời tôn giáo ra khỏi chính trị? Nếu việc làm này là đúng thì tại sao lai chê trách người "vô thần" về quan niệm của họ trong quản lý nhà nước??
Chao ôi, cuộc đời là một chuỗi của những sự khó hiểu. Có ai giúp lão nạp thoát khỏi vòng luẩn quẩn này không? Thiện tai, thiện tai mọi cái đến từ hư vô và trở về với hư vô. Lão nạp đi cầu kinh tiếp đây.

Chào bạn.
Cái mà bạn nói không phải là atheism mà secularism. Atheism có nghĩa là phủ định hoàn toàn sự tồn tại của thế lực siêu nhiên. Do vậy được xếp vào loại cực tả.
Humanism bắt nguồn từ thời kỳ phục hưng ở Ý và Secularism cũng xuất hiện cùng thời. Trong khi humanism có ý nhấn mạnh cả một phong trào quay về tìm hiểu trí thức cổ Hy lạp, Secularism nhấn mạnh sự thế tục hoá thể hiện trong các tác phẩm nghệ thuật vào thời đó. Ở bài tôi viết, tôi không hề nhắc tới secularism. Còn humanism thì tôi xếp vào bậc trung dung. Đó là giải thích của tôi. Nếu bạn thấy có gì cần góp ý, xin được giúp đỡ.
Cảm ơn bạn.

Mới đọc bên Thảo luận, topic "Al Queda lại chặt đầu con tin Mỹ" thấy bọn Hồi giáo nói rằng :"Đây là phản ứng đầy tức giận của Chúa đối với việc ngược đãi người Hồi giáo ở nhà tù Abu Ghraib, Guantanamo và nhiều nơi khác," thế ra đó là ý chúa chứ cóc phải ý bọn chúng ?
Trong khi đó, bọn Vô thần , hay bọn theo chủ nghĩa Thế tục, hay bọn theo đạo "khoa học" (như bên topic về Đạo có nói) thì làm theo ý ai ? Nếu Chúa tồn tại sao không bắt bọn này làm theo ý Người ?
Theo tớ thì chủ nghĩa thế tục chẳng qua là chủ nghĩa cá nhân được nâng lên tầm cao mới, ta chỉ biết ta và làm theo ý ta, còn chủ nghĩa hữu thần là chỗ dựa cho những người tinh thần không đủ mạnh mẽ, để theo một giáo lý, một lý thuyết cố định mà sống, khỏi suy nghĩ, chống chỏi với XH chi cho mệt đầu, vậy thôi.
Thế mới biết:
Khi nào theo ý Chúa, khi nào lại là không ?
Khi ta đi lông bông, lẽ đâu là ý Chúa
Ta tức giận nguyền rủa, chẳng lẽ lại là không ?
Khi ta lớn tồng ngồng, ta yêu là ý Chúa
Nàng không cần ta nữa, chắc là Chúa nói không
TA buồn ta nhảy sông, ừ thôi thì ý Chúa .

Đây là loại người có cái nhìn hết sức thiển cận . Thực tế không có tồn tại Atheism như balance nghĩ đâu . Đây chỉ là cách nhìn xuyên tạc về người "vô thần"
Tri thức càng phát triển , người ta càng biết là có nhiều vũ trụ tồn tại song song , ở cùng một điểm có nhiều dạng vật chất . Có thể chúng tương tác nhau bằng một cách nào đó mà chúng ta không biết được . Khoa học và tri giác con người vĩnh viễn có những giới hạn riêng không thể phát hiện ra những "siêu nhiên"đó .
Người "vô thần" cho đến giờ này cần được định nghĩa chính xác là những người không công nhận sự mê tín dị đoạn theo kiểu có một ông nào đó giống người ngự trị chúng ta và tạo ra vũ trụ , rồi xa hơn nữa thì ông đó "mạc khải" cho người thường (bằng ngôn ngữ loài người) , thậm chí đầu thai vào bụng một trinh nữ để chui ra làm một đấng "cứu rỗi" .