Chúa Jesus là ai?

Không ai chứng minh được là có Đấng Sáng Tạo. Đúng.
Nhưng ngày nay chúng ta có nhiều bằng chứng chứng tỏ rằng thuyết Sáng Tạo không phù hợp với sự hiểu biết của con người và nhân sinh ngày nay. Vì vậy, trong các trường Trung Học và Đại Học người ta dạy thuyết Tiến Hóa và các thuyết trong Vũ Trụ Học nhưng không được dạy thuyết Sáng Tạo.
Ai muốn tin là có Đấng Sáng Tạo thì cứ việc tin. Nhưng nền giáo dục Hoa Kỳ và trong nhiều nước trên thế giới không cho phép dạy thuyết Sáng Tạo. Các ông có thể dạy thuyết này trong các nhà thờ hay tư gia của các ông chứ không được dạy trong các trường học.

Hổng dám sai biệt hình thức đâu ! Sai cái gì mà sai gần hết luôn còn hình thức cái nỗi gì . Đã vậy còn "quá rõ ràng một cách hiếm thấy" nữa trời

Câu trước chối câu sau . Câu trước nói là "nhầm lẫn thường tình" . Thật ra là sai bét gần hết chỉ có 3 cái tên trùng nhau là tên ông David (mục đích là để gán ông Jesus làm con cháu ông David , dĩ nhiên phải có ) và 2 cái tên đời gần nhất .
Câu sau ông tán bậy : "quá rõ ràng còn mong gì nữa" .
Ông nói như cái máy được lập trình hổng hiểu mình nói cái gì rồi

Có gì phi thường đâu !? Nếu người ta làm việc có mục đích thì có gì mà phi thường ? Sao không để mấy ông sử gia làm chuyện phi thường ấy cho bọn "vô thần" nó khỏi cãi .
Nếu viết cùng thời điểm còn dễ tin hơn là viết các thời điểm trước sau (người kia viết rồi , người này tiếp tục viết )

Lại một lời khẳng định "như đinh đóng cột" (cột mục) : "... quá rõ ràng ..." (quá rõ là sai bét gần hết )

Thượng Đế, nếu có thì chỉ có một Thượng Đế duy nhất thôi , vì thế câu trên là vô nghĩa .
Thực ra thì niềm tin cóThượng Đế tôi cho là một niềm tin sáng suốt và phù hợp với lý trí nhất .
Khoa học càng phát triển càng đi đến chỗ khẳng định có một Nguyên Lý Tối Cao Vận hành Vũ Trụ.
Có lẽ chỉ còn lại những người dốt nát hoặc trí thức nửa mùa mới tin một cách vô lý rằng Thế Giới với tổ chức và sự vận hành tinh vi này tự nhiên mà có .
Vô thần hoặc tín ngưỡng nhảm nhí , chính là một sự mê tín, vì tin vào một sự vô lý .
[/QUOTE]
- Có lý do nào để chứng tỏ không có Thượng Đế hoặc có nhiều Thượng Đế ? Hoặc là thiên nhiên vẫn vậy , chẳng có ộng nào có hai chân hai tay nặn ra từ đất sét ?
- Trong những người "dốt nát" ông vừa khẳng định có nhiều khoa học gia như Albert Eistein (Tôi không quan niệm sự hiện hữu của một Thượng đế thưởng phạt tạo vật của chính mình) và Stenven Halwking (tác giả thuyết Big Bang và Black Hole) "Đấnt Sáng Tạo trong quan điểm của tôi là Mẹ Thiên Nhiên với các quy luật khoa học chi phối sự vận động của vũ trụ" , hay như Asimov "Thượng Đế là các công thức tóan học và vật lý" .
- Vô thần tin vào một chuyện là không có ông nào hai chân hai tay (Chúa tạo ra con người theo hình ảnh của Chúa) , hai mắt hai tai , mũi mồm đầy đủ ngồi ở "đâu đó" khi vũ trụ chưa có , sống ở "lúc nào đó" khi vũ trụ chưa có , rồi tạo ra mặt trời mặt trăng (tự phát sáng " ... có màu đỏ như máu ..." trước khi có mặt trời) , lấy đất sét (từ một nơi nào đó) nặn ra trái đất và ông Adam ...
Xem ra cái niềm tiin ấy của vô thần không quá nhảm nhí trong mắt của các ông "sáng suốt"

Tôi thật không hiểu nổi bác nihilism này nữa?
Người xưa nói "Tri chi vi tri chi, bất tri chi vi bất tri, thị tri giả" (Biết thì nói, không biết thì không nói, vậy đã là người biết chuyện rồi).
Khổng Tử và Đức Phật Thích Ca đều là những nhân vật có thật trong lịch sử loài người mà tính xác thực là không thể bàn cãi. Cuộc đời họ được sử sách ghi lại chính xác rõ ràng đến độ các vị ấy năm nào ở đâu nói cái gì vì chuyện gì nói...
Tôi đề nghị bác nihilism đừng nên so sánh kiểu như vậy. Vì như so sánh kiểu như bác càng tỏ cho thấy bác không nghiên cứu kỹ càng (nói đúng hơn bác chỉ đọc Kinh Thánh không hà).
Vấn đề ở đây là tai sao tất cả mọi người không nghi ngờ tính xác thực cuộc đời của Đức Phật Thích Ca, Đức Khổng Tử mà lại nghi ngờ tiểu sử chúa Giêsu?
Bởi vì một việc đáng nghi ngờ thì nên nghi ngờ. Bởi vì tiểu sử chúa Giêsu có những điểm không hợp lý, còn mâu thuẫn. Cho dù bạn có là người giỏi tài biện luận để bác bỏ tất cả lời nói mọi người thì tận thẳm sâu trong lòng chúng ta vẫn nghi ngờ.
Cái này là cơm thêm nếu không xác thực các bác bỏ quá cho!!!
Có lần tôi đọc một tài liệu nói rằng, ngay cả ngày sinh chúa Giêsu (là ngày 1/1/1) chưa chắc đã chính xác? Không biết bác nào đã đọc qua tài liệu này chưa nếu đã đọc qua xin trình bày thêm chứ tôi thì
... bất tri chi vi bất tri...
honghoavi

Gửi bạn FairPlaynha : Có lẽ bạn chưa có một kiến thức tối thiểu về triết học và thần học nên có những câu hỏi hơi buồn cười, rất dễ gặp ở những dạng tư duy này. Nói theo kiểu Phật Giáo là "câu hỏi không thích hợp."
Thượng Đế là một khái niệm cơ bản của triết học và thần học. Chúng ta đừng bị vướng mắc bởi cái vỏ ngôn ngữ tầm thường mà tầm thường hoá khái niệm này thành những "ông Trời " nào đó có chân tay, mắt, mũi mồm v.v...Mặc dù, nếu có, theo quan điểm Thần Học, Thượng Đế hoàn toàn có thể xuất hiện dưới những hình thức phàm tục như vậy. Nhưng bản chất của Thượng Đế không phải như vậy.
Ngoài ra theo quan niệm Triết Học, Thượng Đế là Nguyên Nhân Tối Hậu là Nguyên Nhân của mọi Nguyên Nhân, là cái Đích Tột Cùng của mọi sự trong Vũ Trụ rồi nên chỉ là Duy Nhất , Only One, Thượng Đế là Hằng Hữu và Tự Hữu nên không thể có bất cứ một khả năng nào khác được.
Gửi bạn Hoahongvi :
"Tri chi vi tri chi, bất tri vi bất tri, thị tri dã "
Câu ấy áp dụng cho bạn thật đúng
Chỉ riêng chuyện bạn nói có tài liệu nào cho rằng Chúa Jesus sinh ngày 1/1/1 đã đủ chứng minh là bạn người "bất tri " rồi !
Ngoài ra xin bạn cho biết có sử sách nào ghi chép về Đức Phật Thích Ca không ?
Bạn dựa vào đâu mà bảo là " Vấn đề ở đây là tai sao tất cả mọi người không nghi ngờ tính xác thực cuộc đời của Đức Phật Thích Ca, Đức Khổng Tử mà lại nghi ngờ tiểu sử chúa Giêsu? "
Chẳng bao giờ có chuyện "Tất Cả Mọi Người " tin hay không tin điều gì . Trái lại bao giờ cũng có một số người tin điều này, hoặc nghi nghờ điều kia. Đấy là lẽ thường.
Có người tin là có Đức Thích Ca, Đức Khổng Tử tồn tại vì họ tin vào những gì người xưa ghi chép để lại. Thậm chí chẳng có sử sách nào ghi chép như trường hợp Đức Thích Ca, ngoài những hậu duệ của Ngài, có khi cách xa cả ngàn năm, không lấy gì làm chắc chắn và đầy chi tiết hoang đường, dù Ngài chỉ là một người thường, người ta vẫn tin.
Tất cả cũng chỉ là niềm tin dựa vào những gì các người đi trước đã viết. Tại sao tin người này mà không tin nguời khác ?
Ở đây chỉ là diễn đàn về học thuật, chúng ta hãy đứng ngoài các tôn giáo và niềm tin của mình mà nhận xét khách quan và trung thực, không thành kiến.
Tuy nhiên chúng ta hãy nhận xét khách quan xem : trong các vị giáo chủ các tôn giáo và học thuyết lớn, cũng như các nhân vật lịch sử quan trọng sống ở những thời kỳ cách đây 2000 năm, có vị nào, có một tiểu sử đầy đủ, rõ ràng đến từng câu chữ như 4 cuốn Phúc Âm chép về cuộc đời Jesus ?
Vậy tại sao bạn lại đòi hỏi hơn nữa ?
Ý tôi muốn nói là nếu mang so sánh 4 cuốn Phúc Âm viết về cuộc đời Jesus với những kinh điển, sử sách viết về cuộc đời của các vị giáo chủ hoặc nhân vật lịch sử đương thời, thì thấy Jesus là nhân vật có tiểu sử rõ ràng nhất, đầy đủ nhất, hơn hẳn các vị kia.
Nếu bạn tin các vị kia là có thật , tại sao lại nghi ngờ Jesus ? Như vậy là không công bằng .
Được nihilism sửa chữa / chuyển vào 16:18 ngày 12/05/2004

Cần phải nói thế này mới đầy đủ :
Không ai chứng minh được sự tồn tại hay không tồn tại đấng Sáng Tạo .
Sở dĩ có điều đó vì đó là một qui luật logic của tư duy loài người :
Mọi chứng minh đều phải dựa vào một hoặc những tiên đề nào đó mà bản thân chúng không thể chứng minh được, người ta chỉ có thể tin vào sự đúng đắn của chúng mà thôi.
Nói một cách khác thì mọi chứng minh khoa học, cuối cùng cũng phải dựa vào một niềm Tin nào đó. Vậy thì Thượng Đế chính là một Tiên Đề, một niềm Tin cuối cùng đó.
Tri Thức ngày nay chẳng những không phủ định được sự tồn tại của Đấng Sáng Tạo mà ngày càng phải đi đến chỗ công nhận sự tồn tại của Đấng ấy nếu không muốn đi đến chỗ Phi Lý.

Gởi nihilism!!!
Tôi đã nói rồi mà chuyện ngày sinh của đức Chúa Giêsu là cơm thêm. Chuyện trà dư tửu lậu, bạn chấp nhất làm chi cho mệt!Phải không?
Còn cãi nhau như kiểu bạn người ta gọi là "Lý sự cùn". Bạn hãy bỏ công ra tìm hiểu về tiểu sử các vị Khổng Tử và Phật Thích Ca đi nhé!! Rồi chúng ta bàn tiếp?
Còn bạn nói 4 cuốn Phúc Âm chép về cuộc đời đức Chúa Giêsu rõ ràng và chi tiết. Nhưng cho tôi hỏi
Vậy mấy cuốn Phúc Âm đó có phải do con người chép không? Vậy có đáng tin những người đó không? Tôi nêu những câu hỏi như vậy không phải nhằm đả kích hoặc nghi ngờ tính xác thực của những cuốn Phúc Âm. Mà tôi muốn chỉ cho bạn thấy rằng. Tất cả những gì chúng ta biết được từ hơn 2000 năm trước đều do con người ghi chép lại. Vậy thì nếu không dựa vào sử sách thì bạn dựa vào cái gì?
Dựa vào cái gì?
Bạn tự mâu thuẫn với chính mình khi nói rằng hãy đứng ngoài tôn giáo và niềm tin? Vì tôi thấy bạn đang tin tưởng mà không xem xét một cách thấu đáo những mặt khác của vấn đề.
Bây tôi xin lật lại vấn đề. Tôi không cấm bạn nghi ngờ cuộc đời đức Phật Thích Ca, bạn cứ nghi ngờ, nghi ngờ điểm nào tôi sẽ làm rõ điểm ấy cho bạn. Bởi vì một sự thật, tự bản thân nó luôn là một sự thật cho dù người ta có nhìn nó dưới góc độ nào đi chăng nữa.
Tiếp tục.
Bạn hỏi tại sao người ta tin người này mà không tin người khác, tại sao người ta nghi ngờ chúa Giêsu? Bạn cho rằng đó không công bằng.
Tôi trả lời ngắn gọn: "Bởi vì một việc đáng tin thì nên tin, một việc đáng nghi ngờ thì nên nghi ngờ". Nếu như cuộc đời đức Chúa Giêsu là thật thì bạn cần gì phải lo lắng, bởi vì chính có nghi ngờ mà ta càng hiểu thêm về cuộc đời đức Chúa Giêsu.
Nhưng bạn đừng nên đem những gì đã được mọi người xác thực so sánh với điều không rõ ràng.
honghoavi

tại sao lại có người không tin vào kinh thánh, thì lấy vào khoa học mà tranh luận. có người muốn chứng minh là No God thì cũng lấy khoa học ra tranh luận. có người muốn phản bác lại rằng Jesus là không có thật thì lấy lịch sử ra tranh luận. có người phản bác lại thuyết của Kitô giáo thì lấy chính kinh thánh ra tranh luận. nhưng mà nếu nói rằng Kitô giáo là sai, thuyết của họ là sai, và không có God, thì tại sao lại phải lấy kinh thánh ra mà so sánh. khoa học muốn phản bác lại thì lại lấy kinh thánh ra so sánh. lịch sử muốn phản bác lại cũng lấy kinh thánh ra so sánh. người phản lại học thuyết kitô giáo cũng lấy kinh thánh ra so sánh. nếu như Thiên Chúa giáo là sai, thì chứng tỏ kinh thánh cũng sai. nếu như đã sai thì tại sao lại phải chứng minh và tốn nhiều giờ để tranh cãi về kinh thánh.

Quần hùng mà nghe bác này bàn luận thì sẽ há hốc mồm ra ngơ ngác như trong Tiếu Ngạo Giang Hồ mọi người nghe Đào Cốc Tứ Tiến cãi nhau vậy . Hổng hiểu gì hết !

honghoavi, tại hạ thấy bằng hữu có lẽ là người trong sáng và nghiêm túc trong số những người đang bàn về tôn giáo ở đây, lại có tấm lòng rộng mở và tinh thần cầu thị (đó là tại hạ đoán thế thôi, có gì sai xin bỏ qua cho). Nên tại hạ muốn bày tỏ lòng kính mến, hy vọng ko khiến cho bằng hữu cảm thấy phiền lòng...
Bây giờ vào việc bàn luận: theo ý của tại hạ, hiện nay trong số những người theo đạo Kitô có ba loại người chính, xét theo thái độ của họ đối với Thánh kinh: một loại người tin vào Thánh kinh theo lối từng câu từng chữ (a ha, cái vụ gia phả chúa Jesus ở đây này); một loại thứ hai thì chỉ tin vào những ý nghĩa ẩn dụ và biểu trưng của Thánh kinh mà thôi (nhưng ý nghĩa của các ẩn dụ và biểu trưng thì lại tùy vào sự interpretation của từng người, thế cho nên ... ); loại thứ ba là những người không đọc Thánh kinh và cũng ko quan tâm lắm đến Thánh kinh...
Thế cho nên, khi các bằng hữu bàn luận với những người theo đạo Kitô hoặc mang quan điểm của đạo Kitô, xin đừng lấy quan điểm của những người đó mà xem như quan điểm chung của đạo Kitô hay của tất cả những người theo đạo Kitô. Đạo Kitô hiện đại, ít ra là ở giáo hội Công giáo, thừa nhận quyền tự do tư tưởng tôn giáo của mọi người mà, chứ ko như thời xưa nữa. (vụ Galileo và mặt trời quay xung quanh trái đất là dựa trên việc tin vào từng câu từng chữ của Thánh kinh, mà như thế thì rõ ràng thật là buồn cười quá đi thôi...) Cho nên là một người theo đạo Kitô, ko nhất thiết cứ phải tin vào những chuyện cổ tích mang tính chất bán khai (và đôi phần man rợ) của Thánh kinh đâu...
Được Liv sửa chữa / chuyển vào 16:52 ngày 15/05/2004