Chứng cứ quan trọng không thể bỏ qua trong nhật kí thu chi của công ty Phương Trang

Chủ đề: https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic

Chiều nay (25/5), TAND TP HCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín.

HĐXX cho biết luật sư Thảo đã trình bày xong phần bào chữa của bị cáo Loan. Ngày mai 26/5, tòa sẽ tiếp tục lúc 8h sáng.

Luật sư Thảo trình bày thêm từ khoản vay từ 37 đến 82 về 46 khoản vay mà CQĐT đã chia trong các đợt 7, 29 và 46.

Sau khi trình bày 46 khoản vay, luật sư Thảo đề nghị căn cứ vào KLĐT cần phải đánh giá, phải so sánh với nhật ký thu chi tiền mặt, các chứng từ,... cũng như lời khai của các cá nhân cần điều tra làm rõ.​

Số nợ bà Phấn cho ông Luận vay nếu chưa trả hết thì cần tách ra 1 vụ án khác. Cần làm rõ mối quan hệ các bên để làm rõ vụ án.

Liệu rằng 3.900 tỷ đồng mà Phương Trang nói thực nhận trên 82 khoản vay có chính xác không? Phương Trang sẽ trả cho CB như thế nào?

Vai trò của bị cáo Loan chỉ là người làm công ăn lương thì cần xem lại tính chất hành vi để không oan người vô tội và không bỏ lọt người vi phạm.

Về 7 khoản vay đầu tiên, luật sư không hiểu lý do vì sao CQĐT lại tách ra thành đợt 7, đợt 29 và đợt 46.

Khoản vay số 7- khoản vay 300 tỷ của công ty SG Phú Gia, giải ngân 3 lần. Lần thứ 2 xác nhận lại dư nợ của lần thứ nhất, giải ngân lần thứ 3 xác nhận cho dư nợ lần 1 và 2.

Nếu không giải ngân đầy đủ thì đại diện Phú Gia có dám đặt bút ký việc xác nhận dư nợ không? Luật sư cho rằng, các việc giải ngân này chưa được CQĐT làm rõ và bản chất thật cũng chưa được xác định và làm sáng tỏ.

Tại sao 7 khoản vay này đến thời hạn đáo hạn hợp đồng đều được tất toán nhưng lại không có lãi, có có nguồn gốc từ các khoản vay 29 và 46.

Lời khai của Phương Trang và thống kê của CQĐT về việc bày là chưa chính xác, còn nhiều vấn đề cần làm rõ.

HĐXX: đề nghị luật sư đi vào cái chung, không đi quá chi tiết vào cái riêng. CQĐT dùng phương pháp truy ngược dòng tiền, còn luật sư dùng theo cách truy xuôi dòng tiền. Tại tòa các bị cáo cũng đã khai liên quan đến dòng tiền đi ngược. Chỉ khi hợp đồng nào có những tình tiết trái ngược thì nêu. HĐXX cũng cho biết tại phiên tòa này chưa khi nào không tạo điều kiện để các luật sư bào chữa cho thân chủ của mình.

Luật sư Thảo cho biết, những vấn đề này đều cần thiết nên phải được trình bày rõ.

29 khoản vay được tính từ khoản số 8 đến 36. Bắt đầu từ khoản vay của công ty Quang Thuận là 80 tỷ đồng. Theo đó, luật sư trình bày từng khoản vay để thể hiện rõ quan điểm của mình.

Theo luật sư, các khoản vay này, Phương Trang đều lấy tiền ra sử dụng nhưng trong KLĐT thể hiện Phương Trang chỉ lấy 2.900 tỷ đồng. Vậy Phương Trang đã được sử dụng để tất toán gốc và lãi của 7 khoản vay hay chưa?. Luật sư đề nghị HĐXX cần làm rõ những khoản vay này.

Nguồn tin: https://vietnammoi.vn/luat-su-chung-cu-quan-trong-khong-the-bo-qua-la-nhat-ky-thu-chi-tien-mat-cua-cong-ty-phuong-trang-104879.html