Chúng ta là cháu ngoại của Hùng Vương?

Trong số các nguồn bạn đưa ra có 2 dẫn chứng liên quan tới vua Hùng là trong "đại việt sử lược".
Về phần Việt vương câu tiễn cho người sang dụ hàng Hùng Vương, nếu đúng là trong sử của TQ ghi nhận thì thật là 1 bằng chứng xác đáng! Bạn cho mình hỏi tên của bộ sử lược nhé?
Theo như m đọc ở đây thì cả 2 sự việc trên đều trong "đại việt sử lược" thôi.
Tuy nhiên tớ sẽ tâm phục khẩu phục hơn nếu có thể có dẫn chứng nào khác không phải từ nguồn bộ sử lược khuyết danh từ mốc đời Nhà Trần viết về thời đại cách đó quá xa như thế!
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Nguồn trích dẫn đây
http://suhoctre.hisforum.net/t77-topic
Sách Đại Việt Sử lược ghi rằng: "Đời Trang Vương nhà Chu (696-682 TCN) ở bộ Gia Ninh có người lạ, dùng ảo thuật thu phục được các bộ lạc, tự xưng là Hùng Vương, đóng đô ở Văn Lang, hiệu nước là Văn Lang. Việt Vương Câu Tiễn (505-462 TCN) cho người đến dụ hàng nhưng Hùng Vương không theo. Dựa vào các tài liệu và những thành tựu nghiên cứu về thời đại Hùng Vương hiện nay, có thể nói thời điểm ra đời của nước Văn Lang với tính chất là một nhà nước sơ khai là vào khoảng thế kỷ VII-VI TCN (vào giai đoạn đầu Đông Sơn, là kết quả của một quá trình hình thành, chuẩn bị các điều kiện ra đời của nhà nước về các mặt).

Sự ra đời của nước Văn Lang dù còn ở hình thức sơ khai và có phần sớm với sự phân hoá xã hội chưa sâu sắc nhưng đã đánh dấu một bước phát triển có ý nghĩa thời đại của lịch sử Việt Nam - mở đầu thời đại dựng nước và giữ nước của dân tộc.

Nguồn: Lương Ninh 2000, Chương II – Thời kỳ dựng nước Văn Lang – Âu Lạc, Lịch sử Việt Nam giản yếu, Hà Nội, Chính trị Quốc gia, Tr. 37-48.

Tớ xin dừng việc tranh luận tiếp. Việc tranh luận thế nào là 1 nhà nước sơ khai, cũng như các vấn đề về lịch sử giai đoạn này quá tầm của tớ rồi.

đầu tiên bạn công nhận với bạn Locacool rằng chúng ta không có chử viết, không có vua, chưa có nước và chỉ là vài bộ tộc man di ở trần đóng khố.
đến khi tôi chứng minh được thời đó chúng ta có chử viết, có vua và có nước văn lang được tài liệu Trung Quốc thừa nhận vậy bạn đã nhận rằng mình sai về vấn đề này chưa?
về đại việt sử lược khi tôi đưa ra chứng cứ. Nếu bạn có đủ tài bạn phải nêu dẫn chứng đủ sức thuyết phục để phản bác lại chứng minh rằng quyển Sử này hòan tòan sai lầm thì tôi thua. Còn bạn không có dẫn chứng nào chứng minh được thì ít nhất bạn phải chấp nhận nó. Bởi vì ít nhất tôi có nêu ra dẫn chứng còn bạn thì chưa nêu ra được cái gì, tòan là nhận định chủ quan

Thế nhưng bạn vẫn chưa đưa được việc tài liệu TQ thừa nhận là tài liệu nào đâu? Theo như nguồn m vừa gửi thì cái mà bạn paste cũng chính là từ nguồn bộ sử khuyết danh của ta mà thôi.
Việc gán lịch sử chỉ trên 1 bộ sử khuyết danh, viết về 1 thời đại cách đó gần 2000 năm, chính là nguyên nhân gây tranh cãi về thời điểm ra đời cũng như sự tồn tại của thời Hùng Vương.
Về mặt chữ viết, đây chỉ là ý kiến chủ quan của người GS đó, đến nay cũng không dịch được chữ đó ra, đồng thời cũng chưa có xác định được niên đại, chữ viết đó, cũng như trống đồng hiện nay cũng đang tranh cãi về việc nó thực sự được sản sinh tại VN hay là do các thương nhân mang từ TQ sang.
Tuy nhiên, mình nhận thua, mình đã nói từ post trước rồi, vđ này quá tầm của tớ. Tiếp tục tranh luận ko mang lại lợi ích gì.

Là sssao? Là bây giờ chỉ thấy hình vẽ giun hay là đọc hiểu đc nghĩa vài ba văn bản hả bạn?

Còn mấy hình vẽ giun đẹp ơi là đẹp ở Mỹ Sơn là cái này hay là cái gì?

Mod lười quá, mời đọc lại trích dẫn của bạn Bha nghen
"hiện nay bằng chứng rõ nhất là hệ thống chử Khoa đẩu trên bãi đá cổ ở SaPa. Giáo Sư lê Trọng Khánh chuyên gia hàng đầu về khảo cổ đã phát biểu:
Trên 200 bản khắc trên đá cổ Sa Pa (190 tảng còn lại, gần 20 tảng bị phá), tôi thấy chủ yếu là chữ viết đồ họa thuộc tiền văn tự, duy nhất chỉ một tảng ở Tả Van là có chữ. Đây là loại hình chữ “khoa đẩu”, các ký tự này đồng nhất với các ký tự trên đồ đồng Đông Sơn và đặc biệt giống chữ khắc trên rìu đồng Bắc Ninh, đồng nhất với chữ viết của người Thái đen Tây Bắc. Điều đó cho phép ta giải mã và hiểu được những ký tự trên đá cổ Sa Pa.
Thưa giáo sư, như trong một bài viết giáo sư từng công bố, thì trên một số các hình đồ họa trên đá cố Sa Pa mô tả cuộc đấu tranh chống giặc ngoại xâm của tổ tiên ta?
- Đúng như thế, những chữ viết hình vẽ trên đã cổ Sa Pa đã phản ánh cuộc đấu tranh chống giặc ngoại xâm của cha ông ta. Tôi khẳng định như vậy vì những chữ viết hình vẽ này đã vượt qua giai đoạn vẽ hiện thực nguyên thủy và đã tiến tới chữ biểu ý đầu tiên. Vì vậy có thể coi đây là loại hình chữ viết biểu ý có thể đọc được. Nhất là khi ta đặt trong một hệ thống phát triển từ thấp đến cao qua những hiện vật khảo cổ thuộc văn hóa Đông Sơn như lưỡi cày hình cánh ****, rìu cân xòe, rìu Bắc Ninh, trống dồng Lũng Cú, trên những viên gạch nung ở Cổ Loa… Theo quan điểm của văn tự học hiện đại qui định thì chữ viết hình vẽ - văn tự đồ họa Sa Pa truyền đạt cả ý cả câu - chữ viết ghi câu. Như vậy ta có thể giải mã được ý nghĩa chữ viết trên đá cổ Sa Pa một cách khoa học và có sức thuyết phục cao."
Đây cũng là 1 đề tài "nhạy cảm" nữa, bạn mod có hứng thú có thể đọc tiếp trên các forum khác. Nơi thì bảo chữ Khoa đẩu có từ 4000 năm trước là xuất hiện ở TQ -> Lại có b dựa vào thế mà bảo rằng: thật là vinh dự hóa ra VN ta tạo ra chữ viết thủa sơ khai cho TQ

Mấy ông sử học bao giờ cũng có gắng kết nối, làm cho dòng lịch sử trở nên liên tục và mạch lạc. Nào là:

- Phương nam có Bách Việt.
- Phương nam có trống đồng.
- Phương nam có chữ nòng nọc.
- Phương nam có xứ Văn Lang.

Ông nào cũng hợp lý cả. Song khi ta kết hợp những cái hợp lý của họ lại sẽ thấy những điều bất hợp lý. Một điểm bất hợp lý, không liên tục là giữa chữ khoa đẩu và trống đồng có mối liên hệ gì với nhau? Gần như không có môi liên hệ gì ? Tại sao trên trống đồng hầu như không có chữ khoa đầu ? Đó chính là điềm đứt quảng của lịch sử. Không phải là chỉ có 2 chủng tộc Bách Việt và Hán không thôi, mà còn có chủng tộc thứ 3 nữa (những người sáng tạo chữ khoa đẩu trước cả Hùng Vương). Chỉ có thể nói Bách Việt tràn xuống bắc việt và đồng hóa dân bản xứ cùng với văn minh đồ đồng, họ đã cố gắng kết nối dòng lịch sử của dân bản xứ nhưng không sử dụng chữ khoa đẩu, trước khi chính họ bị Hán hóa...

Rồi ổng có cho tí ví dụ nào hông bạn? Hay nói khơi khơi vậy thôi? "có thể giải mã được"?

Chỉ thế thôi bạn ạ. Chưa thấy có tài liệu nào dịch từ chữ khoa đầu thấy ở VN ra. Và nếu thực sự "chữ" này thật sự được sinh ra tại VN thì dấu hỏi là sao nó xuất hiện ít thế, chỉ có ở vài nơi và trong 1 ngôi mộ cổ. Nếu thực sự có thì phải còn di tích khắc trên đá, trên gỗ, trên lá, trên đất sét, võ sò, v.v....
Chưa thấy xuất hiện nghiên cứu xem đó là ký hiệu hay chữ viết , chữ viết thì gồm có 2 phần từ vựng và ngữ pháp.
Túm lại giả thuyết này còn mơ hồ nên chúng ta chưa tuyên truyền nó rộng rãi.
>

Confirmed! Việc đi tìm và khôi phục chữ Việt cổ vẫn đang còn là sự nghiệp dang dở. Và chữ Khoa Đẩu cũng mới chỉ là 1 giả thiết chưa được chứng minh.
Tuy nhiên, việc VN có chữ viết riêng từ thời cổ xưa hay không không ảnh hưởng gì đến chuyện Văn Lang đã được gọi là Nhà nước hay chưa. Như bài post trước của mình, muốn xác định 1 quốc gia đã có Nhà nước hay chưa phải dựa trên 5 tiêu chí (đã nêu). Ngoài ra, có thể dựa vào cơ sở kinh tế - xã hội cho việc hình thành nhà nước để xác định xem quốc gia đó đã đủ điều kiện có nhà nước chưa.
Mình sẽ trình bày thêm về những điểm này lúc nào ngồi máy tính và rỗi như... bây giờ. Giờ type trên điện thoại mỏi tay quá!

Vì không nhiều thời gian nên mình sẽ trình bày từng phần vậy.
1. Trước hết là về Nguồn gốc nhà nước:
Theo lý thuyết chung thì nhà nước sẽ hình thành khi có các tiền đề sau về kinh tế - xã hội:
- Kinh tế: xuất hiện tư hữu;
- Xã hội: phân hóa giai cấp. Chú ý phân biệt giai cấp với tầng lớp nhé! Ví dụ: một xã hội có thể có tầng lớp tư sản nhưng chưa chắc đã có giai cấp tư sản.
Theo quy luật chung (theo cách phân chia của học thuyết Mác xít) thì lịch sử loài người đã trải qua các thời kỳ sau: công xã nguyên thủy -> chế độ nô lệ -> chế độ phong kiến -> TBCN -> XHCN.
Như vậy, đa phần các quốc gia trên thế giới bắt đầu có nhà nước khi bước từ thời kỳ công xã nguyên thủy sang thời kỳ chiếm hữu nô lệ.
Tuy nhiên, bên cạnh đó, có những ngoại lệ. Đó là các nhà nước được hình thành do nhu cầu trị thủy và chống giặc ngoại xâm (mà chưa có đủ các điều kiện về kinh tế - xã hội như trên) và được gọi là các nhà nước "kiểu Châu Á".
Việt Nam mình có chế độ chiếm hữu nô lệ hay chưa, thì đa phần đều cho là chưa, và đương nhiên, nếu có nhà nước thì sẽ được hình thành do các nguyên nhân của nhà nước "kiểu Châu Á".
Tạm thế đã.
Mình sẽ trình bày dần dần các vấn đề ở các post sau.
Mãi mà không ngủ được.