1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Chút ý kiến về Nhân Quả .

Chủ đề trong 'Yoga - Khí công - Nhân điện - Thiền' bởi huongson2004, 29/06/2007.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. huongson2004

    huongson2004 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    11/12/2004
    Bài viết:
    6
    Đã được thích:
    0
    Chút ý kiến về Nhân Quả .

    Kính gửi các anh chị.
    Các phương pháp tập luyện của các pháp môn để thực hành. Là Nhân duyên dẫn tới quả Giác ngộ.
    Các luận bàn của chư huynh trong mục như "Niết bàn ...". Là nhân duyên dẫn tới gì ?
    Dù chư huynh là ai, ở đâu, nhưng tạo ra Nhân ắt có Quả. Kính mong chư huynh xem xét.

    Chúc chư huynh thân tâm thường an lạc.
  2. LHX_NDD

    LHX_NDD Thành viên mới Đang bị khóa

    Tham gia ngày:
    12/06/2004
    Bài viết:
    2.991
    Đã được thích:
    0
    Về ngủ đi!
    Đó chính là Niết-bàn, ko nhân ko duyên, ko nhân ko quả!
    Và xin khẳng định lại bạn một điều là, chính vì ko thể tách rời giữa Niết bàn là Luân hồi, nên bạn chưa từng "thoát khỏi" Niết-bàn!
    Chính vì ko có sự khác biệt giữa Nhân Quả và ko Nhân ko Quả, nên ko có con đường nào để dẫn đến Niết bàn và rằng ko phải Giác Ngộ là kết quả của một nhân duyên gì đó!
    Thật ra, rất đơn giản: "giác ngộ chính là kết thúc đau khổ" !
    Còn về sau, bạn muốn hiểu sau thì hiểu và hãy tự hiểu lấy chính mình, đừng truy cầu giáo lý hay giáo pháp nào!
    PS: còn việc tạo ra Nhân, ắt có Quả, đó là do có Nhân nên có Quả! Còn nếu một sự kiện nào đó ko có Nhân thì nó cũng sẽ ko dẫn đến Quả nào! Lại nữa, nếu Nhân đã gieo thì Nhân vẫn có thể được "lấy lên" và đem bỏ đi (tức là từ bỏ bãn ngã, thì bạn sẽ cảm thấy được cái thực sự vấn đề là chẳng có nhân chẳng có quả, chẳng có sinh và chẳng có diệt, chẳng có như thế mới vừa thực là có, vừa thực là ko có; đó mới thực sự là một chút luận bàn về Nhân Quả)!
    Lại nữa, một trong những điều ko thể nghĩ bàn là Nhân Quả!
  3. dungwind

    dungwind Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    11/01/2006
    Bài viết:
    2.502
    Đã được thích:
    0
    Không ai có ý kiến về điều này, nói ả củng được , không nói thi củng vậy.
  4. KedohoixuDoai

    KedohoixuDoai Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    01/09/2006
    Bài viết:
    1.788
    Đã được thích:
    0
    Cái nhà bác nì "ngộ" quá rùi héng !?!
    Cái khúc trên nghe thì xuôi tai, đến cái kết thì mần một cái "ạch" vzậy thì còn trời trăng nào nữa !
    Đã "điều không thể nghĩ bàn là Nhơn Quả" thì còn cái chi để nói đến chuyện TU với DƯỠNG nữa đơi !?! QUẢ là cái gì cũng không biết thì mần sao mờ truy nguyên đến NHƠN được ? Rùi mần răng biết được cái mô là nhơn lành hay nhơn ác mờ theo mờ tránh đây ?
    Cổ nhơn đã nói "Thế thượng vô nan sự, đô lai tâm bất chuyển". Nghĩa là "Trên đời không có việc chi khó, chỉ tại tâm mình không chuyển lay". Cái này chắc đúng với nhều người, mờ cũng chẳng loại trừ nhà bác. Nhà bác "thiên kinh vạn điển" nhều quá rùi, dưng cái cơ bản thì lợi quên mất !
  5. Firestorm_11

    Firestorm_11 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/04/2006
    Bài viết:
    1.470
    Đã được thích:
    0
    Tu ở tại tâm thôi các bạn ạ.
    CÒn về luật nhân quả thì không còn gì để nói, "Gieo gió gặp bão mà "
    lam mô a di đà phật
  6. luctieuphung5112006

    luctieuphung5112006 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/11/2006
    Bài viết:
    138
    Đã được thích:
    0
    Vẫn biết Lệnh Hồ công tử thỉnh thoảng post lên những điều nhảm nhí, nhưng trong đống lý thuyết của hắn, cũng được vài ba ý.
    Vẫn biết nhà bác chân đất hay bàn luận, hay hý sự, nhưng hý sự kiểu này thì nhà cháu ngứa cái lỗ tai lắm. Đoạn nhà em tô đỏ, trong giáo lý nhà Phật nói rõ ràng rằng đó là cái biết, chứ không phải cái hiểu. Có nghĩa là không thể nghĩ bàn.
    Phải chăng bác biết được vài nhân, quả của vài vấn đề là bác nghĩ có thể nghĩ bàn về thuyết nhân quả. Thực tình, càng nói thì càng giống con vẹt thôi. Bác có thể lý giải được thân tâm bác không, bác có thể lý giải được, nhân duyên bác không, bác có thể lý giải được nhân quả của những khổ đau, hạnh phúc trong cuộc sống của bác không? Không ấy gì?
    Vậy thì lấy gì mà nghĩ bàn?
  7. hoangphihong69

    hoangphihong69 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    02/07/2007
    Bài viết:
    25
    Đã được thích:
    0
    Em là thành viên mới, sách vở, giáo lý cao siêu em chưa được nghiên cứu, nhưng có mấy điều muốn thỉnh giáo các huynh đài:
    -Em thường được nghe nói đến duyên, mệnh, nghiệp, rồi thì nhân-quả
    - Vậy thì em xin hỏi kẻ ác như Hit-le, PolPot có số mệnh "làm điều ác" không, trong tử vi của những kẻ này có việc sau này sẽ làm hại hàng triệu con người không?
    -Nếu không có, nghĩa là việc làm ác do tự những kẻ này quyết định, thì ý nghĩa về số mệnh, luân hồi ở đâu?
    -Nếu có, nghĩa là việc làm ác của những kẻ này là do "ý trời"! Vậy sao lại bắt những kẻ đó phải chịu hậu quả. Phải chăng tạo hoá có những lúc sinh ra một số kẻ để làm điều ác?
    Mấy lời phù phiếm của kẻ kém hiểu biết, có thể làm bẩn tai các cao nhân ở đây, mong thông cảm!!
  8. luctieuphung5112006

    luctieuphung5112006 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    27/11/2006
    Bài viết:
    138
    Đã được thích:
    0
    Muốn biết thì phải hỏi, muốn giỏi thì phải học. Đúng rồi. Nhưng nói thực với chú, ở đây, không ai giảng cho chú nghe điều đó đâu. Tại sao thế? Bởi chú phải hiểu là không phải chú hỏi là mọi người phải trả lời. Và không trả lời cái tâm sân hận chú đang chấp giữ đâu.
  9. lemd

    lemd Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    05/10/2005
    Bài viết:
    1.341
    Đã được thích:
    1
    Bạn nè bùn cười! Hiểu nhân quả như thế rồi đi vặn vẹo.
    Mình giải thích cho bạn hiểu về số mệnh cũng như tử vi nhé. Bạn có thấy một người bị án tù ko? Người này vượt ngục được ra ngoài, mình tiên đoán trước, người này sẽ làm việc ác nữa, có thể sẽ lại ăn cướp, giết người..
    Nếu mình càng giỏi, càng hiểu người đó, mình tiên đoán càng chính xác. Việc mình đoán trước đó thì có ảnh hưởng gì đến trách nhiệm việc làm ác của anh ta ko? Hay nếu anh ta đi ăn cướp thì anh ta ko phải chịu trách nhiệm, còn người phải chịu trách nhiệm là mình, tại vì mình đã biết trước?
  10. vanconkip

    vanconkip Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    12/01/2006
    Bài viết:
    431
    Đã được thích:
    0
    đọc bài của bác thấy giáo lýc toàn có rồi lại không có , đúng là sự thống nhất giữa hai mặt đối lập , em chả hiểu gì cả

Chia sẻ trang này