Chuyên đề về máy bay chiến đấu không người lái (UCAV)

Thái lan tự sản xuất UAV

Chào, tôi cho rằng bạn chưa hiểu rõ vấn đề lắm
Thứ nhất, bạn chỉ hiểu UAV là Predator hay Global Hawk. Sai. Về số lượng thì số này chỉ chiếm số ít, còn hàng ngàn UAV cỡ trung và nhỏ khác được sử dụng rất rộng rãi, như Shadow hay Raven.
Và nếu như chỉ nói về Pre hay GH thôi thì cũng không có con số nào chứng minh rằng "huy động tài nguyên quốc gia cho một tiểu đội". Bản thân Pre (Reaper) hiện đã rất phổ biến, thậm chí có cả một phi đoàn chỉ toàn Pre và Re chứ không phải chỉ một ''''tiểu đội''''.
Bản thân UAV có chi phí vận hành thấp hơn nhiều so với máy bay có người lái. Tại Iraq, UAV ngày càng thay thế dần các phản lực cơ như F-16 hay A-10. Lợi ích lớn nhất của nó là nó có khả năng lượn vòng rất lâu, và với chi phí thấp.
Còn việc Mỹ dùng UAV tấn công các khu vực trong biên giới của Pak. Bạn nên tìm hiểu rõ hơn về đặc điểm chính trị nước này. Bản thân Pak cũng là 1 nước có tính cát cứ rất cao. Các khu vực bộ tộc gần biên giới với Afgha là một vùng tự trị, các bộ tộc này rất ghét sự hiện diện của chính quyền trung ương. Ngay từ khi lập quốc, chính quyền và các bộ tộc đã có những thoả thuận ngầm về việc tự trị ở khu vực này.
Do đó, khi Taliban xây dựng cơ sở ở đây thì Mỹ và đồng minh không có lựa chọn nào ngoài việc theo dấu và tấn công các sào huyệt của chúng trong khu vực này. Thế bạn không thấy là ngay cả quân đội Pak hiện nay cũng đang phải đánh nhau chí choé với các bộ tộc này sao? Các sào huyệt khủng bố ở đây ko chỉ là mối nguy của afgha mà còn với chính quyền trung ương Pak, thậm chí với chính người dân trong khu vực. Có nhiều bộ tộc không chấp nhận Taliban là việc ''''nội chiến'''' xảy ra không phải là điều lạ.
Như vậy, bản thân chính quyền trung ương Pak ko có sự kiểm soát nào đối với toàn bộ khu vực biên giới của mình. Tất nhiên, tình hình hiện nay có đỡ hơn sau những chiến dịch quân sự lớn càn quét các khu vực bộ tộc.
Và bạn cũng nên nhớ rằng công ước quốc tế cho phép một nước thực hiện các chiến dịch quân sự vào bên trong biên giới quốc gia khác nếu quốc gia đó ko muốn hay ko thế ngăn chặn các cuộc tấn công vào lãnh thổ láng giềng. Điều này cũng hoàn toàn hợp lí. A ko thể cứ đứng trong sân nhà mình ném đá sang nhà hàng xóm mà ko bị sao cả.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Thật ra, nhược điểm lớn nhất của hệ thống này chưa thể hiện, đó là nó hết sức dễ dàng bị bắn rơi. Cho đến nay mới chỉ dùng chống du kích, chưa bị bắn rơi lần nào thỉ phải, nhưng rụng lại ở mức không thể chấp nhận được.[/QUOTE]
Sai tiếp. Cho đến nay, nguyên nhân chủ yếu của UAV rơi là trục trặc kỹ thuật, ko phải bị bắn rơi. UAV không phải ''''rất dễ bị bắn rơi'''', vì kích thước nhỏ, nhiều vật liệu phi kim loại, hầu như không sử dụng động cơ phản lực toả nhiều nhiệt, v.v...Hơ nữa, UAV được chế tạo vì nó expendable, có rớt vài chiếc cũng ko sao.
Bản thân độ tin cậy của UAV ngày càng tăng, việc nó được sử dụng ngày càng nhiều đã là bằng chứng rõ ràng nhất bác bỏ luận điểm của bạn. Thậm chí ở Israel, số giờ bay của UAV còn nhiều hơn máy bay có người lái.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Trong khi đó Nga nó dùng UAV từ chec 1994 chả thấy í ới gì cả. Thể loại UAV không trang bị máy ảnh quét như của Mỹ nó chỉ dùng cho dân sự đi tuần rừng.[/QUOTE]
Nói ko phải chê nhưng mà kỹ thuật UAV cũng Nga vẫn còn lạc hậu lắm. Nếu không thì đã không phải tìm mọi cách mua cho được công nghệ của Israel, mà bạn chê lên chê xuống ở trên.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Thời khắc mỹ cút nguỵ nhào đã điểm ở Iraq, Bush và cộng hoà bán xới chỉ còn tính theo ngày. Phá sản quốc gia vẫn chưa lên đến đỉnh điểm. Quan trọng nũa là nguồn thu từ dầu lậu Iraq đã bị Quốc Hội Mỹ kiểm soát.[/QUOTE]
Tôi gợi ý bạn nên tìm hiểu một số con số về tình hình bạo lực ở Iraq sau chiến dịch "Surge" trước khi phát biểu. Cũng như với Pak, bạn cũng ko có hiểu biết gì về tình hình Iraq hiện nay. Chỉ xin nói một dẫn chứng nhỏ là tỷ lệ sát nhân ở Basra hiện nay còn ít hơn ở Manchester. Việc quân Mỹ rút đi đơn giản vì họ đã xong việc và lực lượng an ninh Iraq cũng đã đủ lớn. TT Obama chỉ kế thừa lại thành công này từ TT Bush. Và việc Obama quyết định tăng quân ở Afgha thực chất là theo đúng mô hình của ''''Surge'''' cho dù khi đang tranh cử, Obama luôn lớn tiếng chỉ trích chính sách quân sự của Bush. Bản thân việc này đã chứng minh quá rõ ràng thành công của Surge trong việc bình ổn Iraq.
Cái sự "đặc dụng" của UAV mà bạn nói chỉ chứng tỏ rằng kiến thức về UAV của bạn chỉ gói gọn trong việc Pre mang Hellfire. UAV hiện là tương lai của tác chiến, tất cả các quốc gia đều đi theo, kể cả Nga. Ngay trong thread này cũng đã cho thấy quá rõ xu hướng trên.
Được cnktqs sửa chữa / chuyển vào 10:28 ngày 18/02/2009

Nga thừa nhận sẽ mua UAV của Israel
Tổng Tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang Nga, tướng Nicolai Makarov tuyên bố rằng Bộ trưởng Quốc phòng Nga đã thừa nhận Bộ có dự định mua máy bay không người lái (UAV) của nước ngoài. Các chuyên gia tin rằng đó chính là máy bay không người lái do Israel sản xuất.
Được biết, lần đầu tiên một nghị sĩ thuộc Ủy ban Quốc phòng của Hạ viện Nga Mikhail Musatov hôm 13/11/2008 thông báo, Bộ Tham mưu Nga đã quyết định mua máy bay không người lái (UAV) từ Israel trong vòng 2-3 năm tới.
Theo lời ông, kế hoạch mua UAV của Israel được Tổng Tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang Nga Nikolai Makarov tán thành trong phiên họp mở rộng của Ủy ban Quốc phòng thuộc Hạ viện Nga hôm 13/11. Nhưng sau đó, thông tin cải chính ở các mức độ khác nhau đã xuất hiện.
Tuy nhiên, theo tờ Kommersant, vào cuối tháng 11/2008, một đoàn đại biểu của Bộ Quốc phòng Nga đứng đầu là Thứ trưởng Bộ Quốc phòng đã có mặt tại Israel để tiến hành đàm phán về việc mua UAV của nước này.
Các cuộc hội đàm về việc mua UAV của Israel đã diễn ra. Vào cuối tháng 12/2008, Phó Chủ tịch thứ nhất Ủy ban công nghiệp quân sự Nga đã khẳng định khả năng kí kết hợp đồng mua UAV với Israel.
Lần này, Tham mưu trưởng quân đội Nga có tuyên bố việc mua UAV sẽ diễn ra và ông không gọi tên quốc gia nào nhưng khẳng định rằng sẽ sở hữu chỉ một lô UAV không lớn. ?oDù sao Nga cũng sẽ tập trung vào việc mua máy bay không người lái sản xuất trong nước?, tướng Nicolai Makarov tuyên bố.
Theo đánh giá của các chuyên gia, Nga sẽ mua máy bay không người lái của Israel. ?oTrong lĩnh vực này chỉ có 2 quốc gia độc quyền là Mỹ và Israel. Còn tại các quốc gia khác, máy bay không người lái được sản xuất cùng với sự tham gia của Mỹ hoặc Israel. Nhưng thật dễ hiểu, Mỹ bị loại trừ?, một chuyên gia quân sự Nga cho hay.
Đồng thời, theo chuyên gia này, việc Nga sở hữu một số máy bay không người lái nước ngoài sẽ không làm thay đổi được tình hình ?" lực lượng vũ trang Nga phải cần khoảng 50-100 UAV và tối thiểu là 10 tổ hợp điều khiển.
Toàn bộ số UAV mà Nga sở hữu hiện nay đã quá cũ. Chúng đều được sản xuất từ thập niên 70, 80 của thế kỷ trước. Hiện nay, có khoảng vài chục hãng và công ty sản xuất UAV. Tuy nhiên, Nga chưa thành công thực sự trong lĩnh vực này. Năm 2008, Nga tiến hành so sánh thử nghiệm máy bay không người lái của các đơn vị thuộc Bộ Quốc phòng Nga và các đội quân biên phòng. Hầu như không một chiếc UAV nào hoàn thành nhiệm vụ đã đặt ra, thậm chí có một chiếc UAV của nhà máy Irkut trong thời gian vận hành thử nghiệm đã bị hỏng. Trong khi đó, đại diện tổ hợp công nghiệp quốc phòng Nga cho hay, từ năm 1991, Bộ Quốc phòng Nga đã chi cho các công ty Nga hơn 100 triệu USD cho công việc nghiên cứu và thiết kế thử nghiệm trong lĩnh vực này.

UAV Nga sẽ cất cánh vào mùa hè
Gazeta dẫn nguồn tin cấp cao từ Bộ Quốc phòng Nga cho biết trước mùa hè năm 2009, Nga phải chế tạo được máy bay không người lái mới để thực hiện nhiệm vụ do thám chiến thuật.
Nhiệm vụ này đã được giao cho đại diện các doanh nghiệp quốc phòng đến tham dự phiên họp của Bộ Tổng tham mưu các lực lượng Vũ trang Nga.
Theo nguồn tin trên, tham gia phiên họp có đại diện của 16 doanh nghiệp chuyên nghiên cứu sản xuất máy bay không người lái và các bộ phận cấu thành UAV. Theo kết quả phiên họp, một Ủy ban phối hợp ?ohoàn thiện toàn bộ yêu cầu đối với UAV, phương tiện do thám và điền khiển đang là mối quan tâm của bộ phận chiến thuật? đã được thành lập. Thành phần của Ủy ban bao gồm đại diện của các doanh nghiệp quốc phòng, các tổ chức khoa học quân sự cũng như đại diện của một vài quân chủng thuộc lực lượng vũ trang Nga.
Nguồn tin trên cho hay, kế hoạch mua một số UAV của Israel được trao cho Bộ Quốc phòng đã thông báo trước kia sẽ được thực hiện để nghiên cứu chi tiết đặc điểm kỹ thuật của chúng chứ không phải để chuyển cho cho các đơn vị quân đội. Đây chủ yếu là thiết bị do thám. Và về chất lượng, UAV của Israel sẽ vượt trội gấp vài lần so với UAV do Nga sản xuất.
Mặc dù chất lượng các sản phẩm làm sẵn của Nga còn thấp nhưng trong những năm gần đây, tổ hợp công nghiệp quốc phòng của Nga đã tích lũy được những thiết bị có khả năng cạnh tranh trong đó có UAV dùng cho các công ty khai thác dầu khí, lực lượng biên phòng và đặc nhiệm....
Những khách hàng tiên phong của UAV mới do Nga sản xuất chính là các đội quân nhảy dù ?" nơi đã hình thành một trung đoàn do thám riêng biệt được trang bị loại UAV này.

Nếu được bình chọn, em chọn topic UAV này là topic Ấn tượng nhất của năm 2008
Em lang thang ở Vệ phủ lưỡng cõi - ngày ấy chỉ có 1 cõi KTQSNN thôi - từ năm 2002, lúc đó còn các Bác như Antey ( không biết giờ này đã rũ áo từ đao, kết thúc VLTK chưa ), Bác Hector ....
Khi ấy Bác Phúc đã có một loạt bài về độ nghiêng giáp trước của xe tăng!
CHo đến giờ, Bác Phúc vẫn giữ nguyên cách xuất chiêu rất cực đoan, nhưng đậm chất kỹ thuật ( chuyện đúng sai em không dám bàn vì trình em còi )
Cái xuất sắc của topic này là ở chỗ : Trên thực tế chiến sự khoảng 20 năm trở lại đây, ai ai cũng có thể thấy sự ưu việt và khả năng vượt trội của UAV Mỹ - từ trinh sát thuần đến trinh sát vũ trang ...
QUân đội Mỹ cũng đã và đang chiếm ưu thế trên các chiến trường với sự xuất hiện của UAV của họ!
Hề hề! Biết vậy, mà khi bác Phúc xuất chiêu, với loạt bài đầy đủ, cặn kẽ về kỹ thuật, nội dung đã thể hiện rõ : UAV Meõ là cái thứ đồ bỏ, lạc hậu hơn hẳn Nga, cái ngữ này vác ra chiến tuyến là phí tiền dân, toi máu lính ....
Khoái thực sự là khi mẫu quốc bị đổi trắng thay đen một cách tức tưởi như vậy mà hàng ngũ hùng hậu Pro Mỹ như bác AndrewTran, Porthos, PhuDong .... chỉ vào đì đọp được lúc đầu, sau rồi chỉ còn vo ve chửi bới, cuối cùng là tịt hẳn!
Ấy em cho là khoái!
Hay! Mời Bác Phúc vại bia

UAV vẫn chưa thể có hiệu quả trước các đối thủ có phòng không mạnh. Ngoài việc chống du kích hay Taliban không biết gì về phòng không.
Nga ngố mang UAV sang Gruzia đảm bảo chết như rạ, các prô thể nào chẳng được dịp nổ vang trời.
Trong video này, tay du kích Iraq thấy bắn có 2 phát đã hạ được 1 con, có vẻ đạn trúng cánh làm mất thăng bằng, lộn cổ chứ không phải đạn bắn trúng máy.

Kha kha bị tẩn cho đến đớ cả lưỡi bây giờ chuyển sang chơi trò liếm mông nữa kìa. Đúng là lắm chiêu thật!
Cãi thắng thì cười ha hả xem như đó là sự thật ko thể chối cãi và bắt đầu lên giọng hô hô.
Cãi thua thì lại quay sang liếm lấp rồi lại liếm đi liếm lại một hồi sau khi nhẵn cả thì lại hô hô lên là ta cãi thắng
Vàng: minh chứng cho mấy câu đã nói ở trên.
Tôi lôi chuyện cũ ra nhắc là vì có tay cứ ngồi đó bảo như vầy nè: http://ttvnol.com/forum/quansu/1101171/trang-87.ttvn
Như vậy để bật lại là lúc đó chính tay HP và tay sai giở trò nói gì cũng nín, hỏi gì cũng lãng và cứ lải nhãi ko đâu cho đến khi người khác chán chả thèm hỏi nữa.
+ Mấy tay này với lắm thủ đoạn thế sao ko bỏ cái trò ma mãnh mà nghĩ ra được việc gì tốt cho xã hội được nhờ nhỉ!

Đúng là UAV hiện nay chưa thể thay thế hoàn toàn bay có người lái nhưng nó là tương lai như binh lính robot vậy . Không phải là nó chưa có hiệu quả với đối thủ có phòng không mạnh mà là nó thực thi nhiệm vụ nguy hiểm đến mức mà ngay cả có người lái cũng dễ dính chưởng, mà mất người thì to chuyện hơn là mất cái máy bay nhiều . Có máy bay trinh sát có người lái nào dám bay thấp và chậm đến mức để súng phóng lựu nó cho 1 phát thế không hả bác SSX

Ha ha hoá ra là UAV vẫn chưa chứng minh hiệu quả trước các hệ thống phòng không mạnh thì không nên nổ vang giời hả SSX.
Thế Su27xxxx siêu máy bay được các bạn Nga da vàng nổ ầm ầm đã bao giờ bị bắn thậm chí bằng một khẩu súng lục chưa .

Khặc, xưa nay trên tất cả các diễn đàn, tất cả các cuộc tranh luận có bác HP tham gia thì ko ai thắng nổi HP. Ai mà chỉ ra điểm HP sai thì HP sẽ đập lại bằng cách:
1. Làm 01 lô bài hoành văn tráng link ảnh toé loe, đối thủ amatơ nhìn thấy mớ kiến thức đồ sộ đó là kinh ngay, có muốn cãi lại cũng ko biết bắt đầu từ đâu.
2. Gặp đối thủ cứng cựa hơn, có kinh nghiệm hơn click thử vào mấy cái link bác HP dẫn ra, phát hiện toàn nguồn dớ da dớ dẩn hoặc do chính bác HP viết, thậm chí có khi chẳng liên quan gì với cái đang tranh luân -> lập tức hoá thành bò lợn bại não ... -> những kẻ có chút tự trọng đều tự động out, ko muốn vật nhau với ... nữa.
3. Gặp đối thủ cũng bựa, bị chửi là chửi lại chứ ko chịu nhịn -> cả 2 vi phạm bị mõ tiêu diệt -> bác HP chuyển qua dùng nick khác.
4. Gặp đối thủ lì, bỏ qua bò lợn bại não, tiếp tục xoáy vào các điểm sai của bác HP -> chạy vòng quanh, liên tục tung ra các bài hoành văn tráng mới, đầy kiến thức mới -> những điểm sai cũ thế là chìm xuồng vì mạch tranh luận đã đi tới tận đẩu tận đâu rồi.
Xưa nay để trị bác HP chỉ có min mõ dùng quyền "bịt miệng" mới chặn nổi, mà cũng chẳng chặn nổi hẳn, thịt nick này bác í tòi thêm nick khác chiến tiếp. Chỉ bao giờ bác í chán, ko phải chán vì bị lock mà chán vì cứ tòi lời vàng ý ngọc nào ra là bị del sạch cả bài, thì forum mới yên ổn được 1 lúc. Nhưng yên ổn cũng có nghĩa là chán
Các web như vi.wiki thì sợ bác í đến mức bất cứ ai set nick có tên tương tự như HP đều bị band vĩnh viễn ngay lập tức, chấp nhận band oan nhiều người. Các web mà quản trị viên biết bác í, từng chạm cốc chan chát với bác í, biết là bác í cũng làm vậy chỉ để cho vui thôi, vui cho bác í và vui cho cả forum, thì cũng đành cười xoà mà thôi. Trên mạng bác í vi phạm thì cứ thẳng cánh mà thịt đúng quy định, ngoài đời lại là chuyện khác. Dù sao những gì bác í nói sai những người biết đã biết rồi, có điều người ta ko muốn cãi vì biết có cãi cũng chẳng ăn thua, cùng lắm người ta phản bác 1 lần để cảnh báo người đọc thôi. Người đọc bình thường ngay lúc đó sẽ chẳng thể nhận ra lời phản bác giữa 1 rừng bài viết hoành văn tráng của bác HP, nhưng sau này rồi khắc biết thôi, như vụ UAV này chẳng hạn.
Chào thân ái và quyết thắng!