Chuyên mục pháp luật của báo Tuổi Trẻ

Chuyên mục pháp luật của báo Tuổi Trẻ

http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=237283&ChannelID=6

Thứ Bảy, 05/01/2008, 07:58 (GMT+7)

Một giám đốc bị bắt vì hiếp dâm trẻ em

TT - Chiều 4-1, Công an thị xã Đồng Xoài (tỉnh Bình Phước) đã bắt khẩn cấp ông Lê Văn Nông (48 tuổi) - giám đốc Nông trường 3 thuộc Công ty cao su Phú Riềng (Bình Phước) - về tội hiếp dâm trẻ em.

Theo điều tra ban đầu, ngày 10-9-2007, thông qua Đặng Thị Kiều Diễm (22 tuổi, quê ở huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang), ông Nông thỏa thuận mua trinh em H.T.K.T. (sinh 15-12-1992), học sinh lớp 10 của một trung tâm giáo dục ở tỉnh Bình Phước, với giá 15 triệu đồng. Đến ngày 15-9, Diễm đưa em T. lên một khách sạn ở Q.1 (TP.HCM) để bán trinh cho ông Nông trong vòng ba ngày.

Sau khi thực hiện xong hành vi mua bán, ông Nông trả tiền cho Diễm rồi cả ba cùng trở về Bình Phước. Tuy nhiên, khi về đến Bình Phước, Diễm chỉ đưa lại cho em T. 4 triệu đồng. Do đó, em T. làm đơn tố cáo gửi cơ quan công an. Ngày 12-12-2007, cơ quan điều tra đã bắt Diễm. Qua điều tra, công an xác định người mua dâm là ông Lê Văn Nông. Bước đầu, ông Nông đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Theo qui định của Bộ luật hình sự, do em T. dưới 16 tuổi nên hành vi ******** của Nông với em T. là phạm vào tội "hiếp dâm trẻ em".

...Và còn nhiều, rất nhiều những cái sai ngớ ngẩn mà tôi không đủ kiên nhẫn để liệt kê hết!

Có người thắc mắc, không biết KÝ DÃ Minh Luận viết thế này có đúng không? Mời ý kiến chuyên môn của mọi người...

Một tờ báo lớn, có hẳn một chuyên mục riêng mà còn sai cơ bản thế này thì khó mà chấp nhận được.

Theo em được biết thì ông này chỉ bị cấu thành tội ******** với trẻ em thui,nếu sai thì mong các bác chỉ dẫn thêm

Muốn biết sai hay đúng phải nhìn biên bản điều tra chi tiết chứ không thể lấy một bài báo khơi khơi được.( báo nó muốn đăng sao thì đăng, miễn sao ngắn gọn ....mà nhiều khi ngắn quá mất bố nó cái mục quan trọng )
Chú Khôi của tớ hài quá hèn chi người ta đã là ký giả còn chú Khôi của tớ cứ cộc cà cộc cạch trên cái box này

Tại thời điểm ngày 04/01/2008 CA thị xã Đồng Xòai chưa khởi tố vụ án. Mọi tài liệu của cơ quan này thu thập trở về trước trước gọi đúng tên là tài liệu trinh sát tiền tố tụng, gặm đâu ra cái gọi là "biên bản điều tra chi tiết"?
Chẳng cần quan tâm những chi tiết khác Tôi muốn nhấn mạnh dòng cuối cùng của bài báo, đó là theo tác giả: "Theo qui định của Bộ luật hình sự, do em T. dưới 16 tuổi nên hành vi ******** của Nông với em T. là phạm vào tội "HD trẻ em"
Hơn nữa, một người nào đó, chỉ cần thực hiện hành vi có DẤU HIỆU tội phạm và thỏa mãn một trong 3 căn cứ của quy định về bắt khẩn cấp là có thể bị bắt khẩn cấp... và điều quan trọng hơn, nếu TV nào ở Bình Phước thì có thể biết LVN bị bắt khẩn cấp về hành vi gì.
Đối với dạng đọc giả thuộc nhóm có môi trường sinh sống thấp hơn mực nước biển như nhuyễn thể hai mảnh vỏ (hoặc) gia cầm chưa ra khỏi trứng thì "báo nó muốn đăng sao thì đăng"[/i], còn đối với những người khác thì đó là chuyện không thể chấp nhận được.
Đúng là sân chơi KHPL ngày nay vẫn còn lắm kẻ thích tự show cái sự thiếu Nơ-rông của mình trước công chúng.
Được khoiks sửa chữa / chuyển vào 18:17 ngày 07/01/2008

Mỗi lần thấy em Khôi của anh vào "chăn chở" là anh thấy chết cười.
Việc buộc tội căn cứ vào biên bản điều tra chi tiết chứ ko phải vào trích dẫn của các anh nhà báo. Mấy anh báo chí này chỉ nêu văn tắt và kết luận cho nhanh.
I ốt rẻ đầy ngoài kia mà Khôi lười mua quá, Khôi phải chăm lo cái phần hay phải lấy mũ bảo hiểm ra che hộ anh. Chú là thiếu I ốt nặng lắm rồi đấy.
Nhá.

Mỗi lần thấy em Khôi của anh vào "chăn chở" là anh thấy chết cười.
Việc buộc tội căn cứ vào biên bản điều tra chi tiết chứ ko phải vào trích dẫn của các anh nhà báo. Mấy anh báo chí này chỉ nêu văn tắt và kết luận cho nhanh.
I ốt rẻ đầy ngoài kia mà Khôi lười mua quá, Khôi phải chăm lo cái phần hay phải lấy mũ bảo hiểm ra che hộ anh. Chú là thiếu I ốt nặng lắm rồi đấy.
Nhá.
[/quote]
Thì vấn đề là ơ chỗ đó.Mọi người bảo tay phóng viên ML ấy NG... chứ có thèm đánh giá mức độ hiểu biết của nhà "Quơ-ấy" đâu???
Thế, những người đã học luật có bao giờ thắc mắc rằng: có thể buộc tội một con người khi mới chỉ cần chỉ BẮT KHẨN CẤP" đâu nhỉ?. Tôi nhắc lại: đọc cho kỹ vào, rồi động não xem người ta đang thắc mắc HÀNH VI khi bắt khẩn cấp hay thắc mắc KẾT QUẢ BUỘC TỘI?
Còn, trong giai đoạn này - cái gọi là "biên bản điều tra chi tiết" là cái quái thai gì, những ai đã từng tham gia tố tụng ắt tự biết.
Ai có chút kiến thức pháp lý, đã từng đọc qua điều 111,112 BLHS, chắc thừa hiểu: không phải mọi hành vi ******** với người dưới 16 tuổi là phạm vào tội: "hấp diêm" trẻ em. (Tất nhiên, trừ tay Minh Luận và ít con nhuyễn thể )
Ngoài ra cũng cần chú ý, cố mà xem thêm các điểm a, b, c khoản 1 Điều 81 Bộ luật TTHS và cố gắng liên hệ được trong trường hợp này bắt như vậy có phù hợp thực tế hay không.... Nếu có nhận định đúng; phân tich rạch ròi thì tự khắc biết Iode cần cho ai. Cố mà tự khẳng định sự biết dùng Nơ-rông của mình!
....."báo nó muốn đăng sao thì đăng"..... Câu nói ấy phản ánh phần nào giá trị của dạng đọc giả. Vấn đề còn lại thì miễn bàn.
Thế thôi!.

Thì vấn đề là ơ chỗ đó.Mọi người bảo tay phóng viên ML ấy NG... chứ có thèm đánh giá mức độ hiểu biết của nhà "Quơ-ấy" đâu???
Thế, những người đã học luật có bao giờ thắc mắc rằng: có thể buộc tội một con người khi mới chỉ cần chỉ BẮT KHẨN CẤP" đâu nhỉ?. Tôi nhắc lại: đọc cho kỹ vào, rồi động não xem người ta đang thắc mắc HÀNH VI khi bắt khẩn cấp hay thắc mắc KẾT QUẢ BUỘC TỘI?
Còn, trong giai đoạn này - cái gọi là "biên bản điều tra chi tiết" là cái quái thai gì, những ai đã từng tham gia tố tụng ắt tự biết.
Ai có chút kiến thức pháp lý, đã từng đọc qua điều 111,112 BLHS, chắc thừa hiểu: không phải mọi hành vi ******** với người dưới 16 tuổi là phạm vào tội: "hấp diêm" trẻ em. (Tất nhiên, trừ tay Minh Luận và ít con nhuyễn thể )
Ngoài ra cũng cần chú ý, cố mà xem thêm các điểm a, b, c khoản 1 Điều 81 Bộ luật TTHS và cố gắng liên hệ được trong trường hợp này bắt như vậy có phù hợp thực tế hay không.... Nếu có nhận định đúng; phân tich rạch ròi thì tự khắc biết Iode cần cho ai. Cố mà tự khẳng định sự biết dùng Nơ-rông của mình!
....."báo nó muốn đăng sao thì đăng"..... Câu nói ấy phản ánh phần nào giá trị của dạng đọc giả. Vấn đề còn lại thì miễn bàn.
Thế thôi!.
[/quote]
Hẹ hẹ, em Khôi của anh hồi trước từng bị anh chiếu bí về luật nên đâm ra cay cú với anh. Hẹ hẹ
Khôi à, nhà báo đăng tin là một chuyện, nhưng chi tiết ra sao , tình trạng phạm tội thế nào...chỉ công an biết đích xác, ko phải mọi thứ đều thông tin lên báo để cho những chú mới nhập môn về luật như em Khôi tập đánh vần A,B,C từng mục ...
Thằng kia ******** với trẻ em nhưng báo có đưa tin đầy đủ ******** trong tình trạng thế nào đâu, chỉ CA mới nắm , còn báo thì chỉ kết luận cho nhanh...ở đời nhiều thực tế như thế lắm em Khôi chậm tiêu của anh ạ.
Thường mấy chú mọt sách như Khôi thì chỉ được thèm đánh vần i tờ về luật và bắt kiến ....bọn nhà báo. Chứ Khôi của anh làm được gì đâu.
báo là báo mà luật là luật , 2 thứ có khoảng cách xa như lý thuyết và thực tế ....điều này cái nơi chứa i Ốt của Khôi còn thiếu trầm trọng, chính vì thế anh khuyên Khôi cần bổ sung khẩn cấp để bình tĩnh chắt lọc và hiểu những gì nhà báo nói và ko thể hiện.
Anh chúc Khôi sớm tăng I.Q, anh mừng.
Nhá

Có lẽ do được cho ăn nhiều quá, nên chú Quơ-Cứp mới cứ lẩn quẩn xung quanh anh. Thực tình chả muốn tranh luận gì với chú, nhưng kể từ khi chú tự phong đã từng "chiếu bí" về luật với người khác thì anh mới thấy cao trào của cái vật vã của chú.
Để có sự đánh giá khách quan (chứ không phải cái kiểu tung hỏa mù), chú phải thực hành các bài tập mà anh sẽ chỉ ra đây.
Bước một: nếu chú có môi trường sinh sống tại nơi xảy ra vụ án; hoặc kém khả năng nắm bắt sự việc thì chịu khó gõ google, đánh cái tên LVN, rồi một lần nữa sàng lọc những thông tin để biết chút ít diễn biến về những gì đã xảy ra (diễn biến chung, những vấn đề mà một đứa con nít tại địa phương đó cũng biết nhá).
Bước hai, qua thông tin ấy, chú nó chạy một ít nơ-rông, xem có dấu hiệu ******** trái ý muốn hay không:
- nếu không đồng ý ******** (bán origina) thì đi khám (...) để làm gì.
-Sau đó lại cùng vào SG thuê KS, ở cùng một phòng trong thời gian vài ngày.
-Nếu việc ******** là trái ý muốn, thì trong môi trường đông người (SG chứ cóc phải cái xứ thấp hơn mực nước biển nơi chú vẫn sinh tồn nhé), tại sao nạn nhân không phản ứng, mà sau nhiều ngày, khi việc tiền nong không như mong muốn mới làm đơn tố cáo. Nên nhớ, bé T. có trình độ văn hóa đến lớp 10, không thuộc dạng kém nhận thức đến mức không có sự phản ứng để tự bảo vệ kịp thời.
Như vậy, nếu có sự thỏa thuận ********, thì với độ tuổi của T, hành vi của LVN có cấu thành HD trẻ em hay không? Đây là vụ y hệt vụ L Quốc Dũg trước đây mà thôi.
Còn cái này nữa, có lẽ chú nhuyễn thể chưa nắm. Đó là với hành vi ******** nhiều lần trong 3 ngày (tình tiết này xin không nêu công khai tại đây, thành viên nào quan tâm có thể pm để tôi giải đáp. Riêng Quơ-cứp, để tăng thêm phần kịch tính thì chú nó tự theo dõi kết quả vụ án để mở mang thêm mức độ khôn, độ thính; đồng thời tập bỏ bớt tính bộp chộp). Vậy, với tình tiết phạm tội nhiều lần, là tình tiết định khung tăng nặng theo điểm c khoản 3 điều 112 BLHS (khung hình phạt trên 20 năm) thì làm sao các cơ quan tiến hành tố tụng thị xã có thể xử lý vụ án được??? Chú chưa phân biệt được chỗ này, sao có thể chiếu bí người khác trong lĩnh vực PL được?
Cuối cùng, câu hỏi quan trọng nhứt mà chú vẫn lờ đi, cóc đi vào trọng tâm, đó là: "Theo qui định của Bộ luật hình sự, do em T. dưới 16 tuổi nên hành vi ******** của Nông với em T. là phạm vào tội "*********** trẻ em". Khẳng định này cuả tay PV là đúng hay sai?
Cố lên. Anh đang chờ đợi sự cắn bí của chú

Rõ ràng là tiến trình phát triển I.Q của Khôi dạo này đang có chiều ảm đạm.
Có lẽ Khôi cần phải bổ sung 1 số khóang chất và vitamine để đột phá thôi Khôi ạ
Đọc lại bài của anh cho kỹ nhé.