Có ai thấy điều gì bất thường không ?

Có ai thấy điều gì bất thường không ?

Tôi theo dõi vụ này từ đầu trên các báo, thấy cũng không có gì đặc biệt lắm. Nhưng gần đây, đọc mấy bài trên các báo Lao Động, Đời sống - Pháp luật, sau đó là hai bài "đập lại" của Thanh Niên, tôi thấy có gì đó gờn gợn, nhất là hai bài phỏng vấn doanh nghiệp trên Thanh Niên của tác giả Thu Phương - một cái tên "lạ hoắc" ở mảng nội chính của báo này ở Hà Nội và phía Bắc. Mọi người thử đọc, xem có thấy gì gì không nhé.

Tôi sẽ lần lượt post một số tin, bài liên quan đến vụ này mà tôi tìm thấy trên Internet, kể cả hai bài trên báo Thanh Niên, rất tiếc không tìm thấy bài của Công Thắng trên báo Lao Động về vụ này.

Đây là bản tin đầu tiên trên Lao Động:
Tống tiền DN lấy 10.000 USD: Một phóng viên bị bắt
Lao Động số 258 Ngày 19/09/2006
(LĐ) - 23 giờ ngày 17.9, Cục An ninh kinh tế (Bộ Công an) phối hợp với Công an tỉnh Hải Dương đã bắt quả tang Nguyễn Hùng Sơn - phóng viên Báo Diễn đàn Doanh nghiệp (trực thuộc Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam) đang nhận 10.000 USD của đại diện doanh nghiệp N.S ( tỉnh Hải Dương).
Những thông tin ban đầu cho thấy: Nguyễn Hùng Sơn biết doanh nghiệp N.S có nhiều dấu hiệu bất thường trong quá trình sản xuất kinh doanh. Ngày 17.9, phóng viên Nguyễn Hùng Sơn xuống làm việc với lãnh đạo doanh nghiệp và có hành vi đe doạ, vòi vĩnh doanh nghiệp này phải đưa 10 nghìn USD cho mình , nếu không sẽ "công khai" toàn bộ sai phạm của doanh nghiệp lên báo. Ngay sau buổi làm việc, phóng viên Hùng Sơn đưa ra yêu sách: Việc giao tiền phải được tiến hành ngay trong đêm 17.9, tại một địa điểm ở Hà Nội.
Lãnh đạo doanh nghiệp N.S đã báo cáo toàn bộ sự việc trên với cơ quan công an. 23 giờ ngày 17.9, tại một địa điểm trên đường Nguyễn Văn Huyên (gần Bảo tàng Dân tộc học), quận Cầu Giấy, Hà Nội, các trinh sát Cục An ninh kinh tế - Bộ Công an đã bắt quả tang Nguyễn Hùng Sơn đang nhận tiền của đại diện doanh nghiệp N.S.
Chiều qua 18.9, Cơ quan điều tra đã tiến hành bắt và khám xét khẩn cấp nơi ở và làm việc của Nguyễn Hùng Sơn.
P.V

Đây là bản tin đầu tiên trên Lao Động:
Tống tiền DN lấy 10.000 USD: Một phóng viên bị bắt
Lao Động số 258 Ngày 19/09/2006
(LĐ) - 23 giờ ngày 17.9, Cục An ninh kinh tế (Bộ Công an) phối hợp với Công an tỉnh Hải Dương đã bắt quả tang Nguyễn Hùng Sơn - phóng viên Báo Diễn đàn Doanh nghiệp (trực thuộc Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam) đang nhận 10.000 USD của đại diện doanh nghiệp N.S ( tỉnh Hải Dương).
Những thông tin ban đầu cho thấy: Nguyễn Hùng Sơn biết doanh nghiệp N.S có nhiều dấu hiệu bất thường trong quá trình sản xuất kinh doanh. Ngày 17.9, phóng viên Nguyễn Hùng Sơn xuống làm việc với lãnh đạo doanh nghiệp và có hành vi đe doạ, vòi vĩnh doanh nghiệp này phải đưa 10 nghìn USD cho mình , nếu không sẽ "công khai" toàn bộ sai phạm của doanh nghiệp lên báo. Ngay sau buổi làm việc, phóng viên Hùng Sơn đưa ra yêu sách: Việc giao tiền phải được tiến hành ngay trong đêm 17.9, tại một địa điểm ở Hà Nội.
Lãnh đạo doanh nghiệp N.S đã báo cáo toàn bộ sự việc trên với cơ quan công an. 23 giờ ngày 17.9, tại một địa điểm trên đường Nguyễn Văn Huyên (gần Bảo tàng Dân tộc học), quận Cầu Giấy, Hà Nội, các trinh sát Cục An ninh kinh tế - Bộ Công an đã bắt quả tang Nguyễn Hùng Sơn đang nhận tiền của đại diện doanh nghiệp N.S.
Chiều qua 18.9, Cơ quan điều tra đã tiến hành bắt và khám xét khẩn cấp nơi ở và làm việc của Nguyễn Hùng Sơn.
P.V

Đây là bài trên báo Sài Gòn Giải Phóng:
Viết tiếp vụ tống tiền doanh nghiệp nhà báo thành? bị cáo
SGGP:: Cập nhật ngày 21/03/2007 lúc 14:50''(GMT+7)
* Triệu tập 4 nhà báo có liên quan
Thời gian qua, nhiều cơ quan báo đài trung ương và địa phương đã có thông tin về vụ nhà báo Nguyễn Hùng Sơn (SN 1969, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội), phóng viên báo Diễn Đàn Doanh Nghiệp bị bắt quả tang về hành vi tống tiền doanh nghiệp, số tiền 10.000USD. Báo SGGP 12Giờ xin thông tin thêm xung quanh vụ việc này.
Từ sinh viên vượt khó
Vốn là sinh viên khoa Văn Trường ĐH Sư phạm II, chỉ theo học được 1 năm, Nguyễn Hùng Sơn đã bỏ học để lao vào cuộc mưu sinh bởi gia đình quá khó khăn. Ba năm sau, Sơn thi đỗ vào Phân viện Báo chí ?" Tuyên truyền. Ra trường, trở thành phóng viên báo Diễn đàn Doanh nghiệp (DĐDN), Sơn nhanh chóng có ?ocủa ăn của để? dù thu nhập từ nhuận bút không đáng kể. Quên đi những bài học về đạo đức nghề nghiệp, Sơn đã lợi dụng nghề nghiệp vốn được xã hội rất trân trọng để trục lợi. Và giờ đây, anh đã phải trả giá.
Ngày 13-9-2006, Sơn nhận tin từ một đồng nghiệp báo bạn về vụ tiêu cực có liên quan đến ông Lê Hồng Văn (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương) và Sở KH?"ĐT Hải Dương trong việc cấp phép đầu tư cho hai công ty liên doanh là Hải Vân và ABC. Lợi dụng chủ trương kêu gọi đầu tư vào khu vực đặc biệt khó khăn (là huyện Chí Linh), 2 công ty này đã được ông Văn ký đề nghị cấp phép nhập khẩu ô tô chở khách với thuế suất 0% nhưng sau đó thì bán xe và trốn thuế hàng trăm tỷ đồng. Do quen ông Văn từ trước, Sơn gọi ông Văn để kiểm tra thông tin và ông Văn xác nhận có ký văn bản này.
Đến những vết trượt dài
Ngày 16-9-2006, ông Văn lên Hà Nội công tác, có gọi ông Trịnh Thắng (Tổng Giám đốc Công ty Hải Vân) và ông Nguyễn Đình Dương (Chủ tịch HĐQT Công ty ABC). Ông Văn hẹn gặp ông Thắng và ông Dương, đồng thời hẹn Sơn cùng gặp tại nhà hàng Thủy Tạ. Có đủ mặt, ông Văn yêu cầu 2 chủ doanh nghiệp trao đổi với Sơn về thông tin anh đang quan tâm. Cả ông Thắng và ông Dương khẳng định mình không sai phạm, chỉ nhập xe để vận chuyển hành khách. Lập tức Sơn phản ứng với ông Văn: ?oHôm trước, anh nói không có gì sai, hôm nay gọi ra làm gì?? rồi đe dọa 2 chủ doanh nghiệp: ?oCác ông làm sai còn cãi gì, đồng nghiệp của tôi có đủ tài liệu về việc này, nhập xe về bán và trốn thuế hàng trăm tỷ đồng?? Sau đó, Sơn bỏ về và được ông Văn tiễn ra ngoài. Sơn nói với ông Văn rằng, ?ovụ đó? chỉ có Sơn mới ?odẹp? được (ý nói sẽ can thiệp với đồng nghiệp để không đăng tải vụ ?otiêu cực? trên) và ra giá 10.000USD.
Sau cuộc gặp tại nhà hàng Thủy Tạ, ngày 17-9-2006, ông Trịnh Thắng xin số điện thoại của Sơn từ ông Văn và chủ động gặp Sơn chiều cùng ngày tại Cafe Star (số 1 Nguyễn Văn Huyên, Hà Nội). Sơn yêu cầu ông Thắng chuẩn bị 10.000USD, đưa càng sớm càng tốt để Sơn thu xếp. Thấy Sơn thúc ép và có hành vi tống tiền, một mặt ông Thắng hứa đưa tiền trong ngày, mặt khác, ông đã tố cáo hành vi của Sơn đến Cục Bảo vệ an ninh kinh tế (A17, Bộ Công an). 21g cùng ngày, khi Sơn nhận 10.000USD từ tay ông Thắng tại Cafe Star, thì lập tức bị các trinh sát A17 bắt giữ. Nguyễn Hùng Sơn vừa bị truy tố về tội ?oCưỡng đoạt tài sản? theo Điểm d, Khoản 2, Điều 135 và đối mặt với mức án từ 3 đến 10 năm tù.
Kèm theo cáo trạng số 01/VKSTC-V2, VKSNDTC cũng lên danh sách 5 đối tượng cần triệu tập ra tòa (với tư cách người có liên quan) khi xét xử vụ án này. Trong đó, có 4 nhà báo đang công tác tại một số tờ báo ở Trung ương.
Q. VƯỢNG ?" V. CHUNG
BOX:
Ngoài việc tống tiền nói trên, cơ quan chức năng còn xác định nhà báo Nguyễn Hùng Sơn còn không ít lần lợi dụng danh nghĩa nghề nghiệp để trục lợi. Tháng 8-2006, khi về Hải Dương công tác cùng một đồng nghiệp, Sơn đã ?ogợi ý? để Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lê Hồng Văn chỉ đạo cấp dưới chi tiền ?oăn trưa? (3 phong bì, tổng cộng 900.000đ) và chi phí khách sạn (trên 500.000đ) cho các phóng viên. Trước đó, tháng 6-2006, Sơn yêu cầu ông Hồ Hữu Việt (Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Thăng Long, Hà Nội) chuẩn bị 3 phong bì (mỗi phong bì 10 triệu đồng) để Sơn ?odàn xếp? với một số phóng viên khác, để họ không viết tiếp vụ Công ty Thăng Long biến ký túc xá sinh viên thành chung cư.

Đây là bài trên báo Sài Gòn Giải Phóng:
Viết tiếp vụ tống tiền doanh nghiệp nhà báo thành? bị cáo
SGGP:: Cập nhật ngày 21/03/2007 lúc 14:50''(GMT+7)
* Triệu tập 4 nhà báo có liên quan
Thời gian qua, nhiều cơ quan báo đài trung ương và địa phương đã có thông tin về vụ nhà báo Nguyễn Hùng Sơn (SN 1969, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội), phóng viên báo Diễn Đàn Doanh Nghiệp bị bắt quả tang về hành vi tống tiền doanh nghiệp, số tiền 10.000USD. Báo SGGP 12Giờ xin thông tin thêm xung quanh vụ việc này.
Từ sinh viên vượt khó
Vốn là sinh viên khoa Văn Trường ĐH Sư phạm II, chỉ theo học được 1 năm, Nguyễn Hùng Sơn đã bỏ học để lao vào cuộc mưu sinh bởi gia đình quá khó khăn. Ba năm sau, Sơn thi đỗ vào Phân viện Báo chí ?" Tuyên truyền. Ra trường, trở thành phóng viên báo Diễn đàn Doanh nghiệp (DĐDN), Sơn nhanh chóng có ?ocủa ăn của để? dù thu nhập từ nhuận bút không đáng kể. Quên đi những bài học về đạo đức nghề nghiệp, Sơn đã lợi dụng nghề nghiệp vốn được xã hội rất trân trọng để trục lợi. Và giờ đây, anh đã phải trả giá.
Ngày 13-9-2006, Sơn nhận tin từ một đồng nghiệp báo bạn về vụ tiêu cực có liên quan đến ông Lê Hồng Văn (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương) và Sở KH?"ĐT Hải Dương trong việc cấp phép đầu tư cho hai công ty liên doanh là Hải Vân và ABC. Lợi dụng chủ trương kêu gọi đầu tư vào khu vực đặc biệt khó khăn (là huyện Chí Linh), 2 công ty này đã được ông Văn ký đề nghị cấp phép nhập khẩu ô tô chở khách với thuế suất 0% nhưng sau đó thì bán xe và trốn thuế hàng trăm tỷ đồng. Do quen ông Văn từ trước, Sơn gọi ông Văn để kiểm tra thông tin và ông Văn xác nhận có ký văn bản này.
Đến những vết trượt dài
Ngày 16-9-2006, ông Văn lên Hà Nội công tác, có gọi ông Trịnh Thắng (Tổng Giám đốc Công ty Hải Vân) và ông Nguyễn Đình Dương (Chủ tịch HĐQT Công ty ABC). Ông Văn hẹn gặp ông Thắng và ông Dương, đồng thời hẹn Sơn cùng gặp tại nhà hàng Thủy Tạ. Có đủ mặt, ông Văn yêu cầu 2 chủ doanh nghiệp trao đổi với Sơn về thông tin anh đang quan tâm. Cả ông Thắng và ông Dương khẳng định mình không sai phạm, chỉ nhập xe để vận chuyển hành khách. Lập tức Sơn phản ứng với ông Văn: ?oHôm trước, anh nói không có gì sai, hôm nay gọi ra làm gì?? rồi đe dọa 2 chủ doanh nghiệp: ?oCác ông làm sai còn cãi gì, đồng nghiệp của tôi có đủ tài liệu về việc này, nhập xe về bán và trốn thuế hàng trăm tỷ đồng?? Sau đó, Sơn bỏ về và được ông Văn tiễn ra ngoài. Sơn nói với ông Văn rằng, ?ovụ đó? chỉ có Sơn mới ?odẹp? được (ý nói sẽ can thiệp với đồng nghiệp để không đăng tải vụ ?otiêu cực? trên) và ra giá 10.000USD.
Sau cuộc gặp tại nhà hàng Thủy Tạ, ngày 17-9-2006, ông Trịnh Thắng xin số điện thoại của Sơn từ ông Văn và chủ động gặp Sơn chiều cùng ngày tại Cafe Star (số 1 Nguyễn Văn Huyên, Hà Nội). Sơn yêu cầu ông Thắng chuẩn bị 10.000USD, đưa càng sớm càng tốt để Sơn thu xếp. Thấy Sơn thúc ép và có hành vi tống tiền, một mặt ông Thắng hứa đưa tiền trong ngày, mặt khác, ông đã tố cáo hành vi của Sơn đến Cục Bảo vệ an ninh kinh tế (A17, Bộ Công an). 21g cùng ngày, khi Sơn nhận 10.000USD từ tay ông Thắng tại Cafe Star, thì lập tức bị các trinh sát A17 bắt giữ. Nguyễn Hùng Sơn vừa bị truy tố về tội ?oCưỡng đoạt tài sản? theo Điểm d, Khoản 2, Điều 135 và đối mặt với mức án từ 3 đến 10 năm tù.
Kèm theo cáo trạng số 01/VKSTC-V2, VKSNDTC cũng lên danh sách 5 đối tượng cần triệu tập ra tòa (với tư cách người có liên quan) khi xét xử vụ án này. Trong đó, có 4 nhà báo đang công tác tại một số tờ báo ở Trung ương.
Q. VƯỢNG ?" V. CHUNG
BOX:
Ngoài việc tống tiền nói trên, cơ quan chức năng còn xác định nhà báo Nguyễn Hùng Sơn còn không ít lần lợi dụng danh nghĩa nghề nghiệp để trục lợi. Tháng 8-2006, khi về Hải Dương công tác cùng một đồng nghiệp, Sơn đã ?ogợi ý? để Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lê Hồng Văn chỉ đạo cấp dưới chi tiền ?oăn trưa? (3 phong bì, tổng cộng 900.000đ) và chi phí khách sạn (trên 500.000đ) cho các phóng viên. Trước đó, tháng 6-2006, Sơn yêu cầu ông Hồ Hữu Việt (Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Thăng Long, Hà Nội) chuẩn bị 3 phong bì (mỗi phong bì 10 triệu đồng) để Sơn ?odàn xếp? với một số phóng viên khác, để họ không viết tiếp vụ Công ty Thăng Long biến ký túc xá sinh viên thành chung cư.

Xin lỗi cả nhà, chữ hơi nhỏ. Đây là bài trên báo Công An Nhân Dân:
Ngăn chặn vụ tống tiền 10.000 USD
Thứ ba, 2/1/2007, 09:32 GMT+7
Nắm được thông tin các doanh nghiệp tại Hải Dương lợi dụng chính sách ưu đãi nhập khẩu xe ôtô vận chuyển khách để được miễn thuế, trốn thuế hàng trăm tỉ đồng, Sơn "vòi" 10.000 USD. Khi đang nhận tiền, Sơn bị các trinh sát bắt quả tang.
Sáng 17/9/2006, Cục Bảo vệ An ninh kinh tế - Bộ Công an nhận được đơn tố cáo của ông Trịnh Thắng, Tổng giám đốc Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế Hải Vân - một doanh nghiệp tại Hải Dương.
Trong đơn, ông Thắng viết, ông đã bị một người đàn ông trạc 36-37 tuổi, tự xưng là nhà báo tống tiền. Người này yêu cầu ông phải đưa cho anh ta 10.000 USD và nếu ông từ chối không đưa tiền thì người này sẽ viết bài phanh phui những sai phạm của Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế Hải Vân đăng báo.
Những thông tin tố giác tội phạm trên lập tức được các trinh sát báo cáo lên cấp trên. Lãnh đạo Tổng cục An ninh đã chỉ đạo Cục Bảo vệ An ninh kinh tế phối hợp cùng Cục An ninh điều tra khẩn trương xác minh nguồn tin và lập án để đấu tranh.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ, các trinh sát đã xác định được người thanh niên đó là Nguyễn Hùng Sơn, phóng viên báo Diễn đàn doanh nghiệp, cơ quan của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam. Ngay sau đó, một kế hoạch phá án hoàn hảo đã được các trinh sát triển khai, trong đó, một yêu cầu tối quan trọng đặt ra là phải bắt quả tang đúng lúc người thanh niên này nhận số tiền 10.000 USD từ tay ông Trịnh Thắng.
Khoảng 21h cùng ngày, theo lời hẹn của Nguyễn Hùng Sơn, ông Trịnh Thắng đã cầm số tiền 10.000 USD bọc trong một gói giấy đến quán cà phê Star ở số 1 đường Nguyễn Văn Huyên để gặp Nguyễn Hùng Sơn. Lúc này, các mũi trinh sát đã ém ở các tất cả các điểm cần thiết bên trong và bên ngoài quán cà phê này. Đúng hẹn, khi Sơn vừa nhận bọc tiền từ tay ông Trịnh Thắng, thì các trinh sát ập đến. Nguyễn Hùng Sơn bị bắt quả tang về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành bắt giữ đối với Nguyễn Hùng Sơn và thực hiện lệnh khám xét nơi ở cũng như nơi làm việc của Sơn.
Tại Cơ quan An ninh điều tra, Nguyễn Hùng Sơn khai nhận: Trước đó ít ngày, thông qua một đồng nghiệp, Sơn nhận được thông tin: Ông Lê Hồng Văn ?" Phó chủ tịch tỉnh Hải Dương - đã ký duyệt văn bản, tạo điều kiện cho một số doanh nghiệp mà cụ thể là Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế ABC và Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế Hải Vân được nhập khẩu ôtô từ Hàn Quốc với thuế suất bằng 0. Các doanh nghiệp này đã lợi dụng chính sách nhập khẩu xe ôtô vận chuyển khách để được miễn thuế nhưng sau đó lại sử dụng sai mục đích số xe đã nhập để trốn thuế hàng trăm tỉ đồng.
Sau khi có được thông tin trên, Sơn đã chủ động gọi điện cho ông Lê Hồng Văn để xác minh. Ông Văn cho biết việc nhập khẩu ôtô là có thật nhưng khi ký duyệt ông đã thực hiện đúng quy trình, quy định, không có sai phạm gì.
Sau đó khoảng một tuần, vào chiều 16/9, ông Lê Hồng Văn lại gọi điện thoại cho Sơn, nói rằng ông đang ở Hà Nội và mời Sơn đến quán kem Thủy Tạ để ?onhờ Sơn việc hôm trước? (ý nói việc nhập khẩu ôtô trốn thuế). Sơn đã trả lời ông Văn rằng: "Việc ấy nếu anh làm đúng thì việc gì phải nhờ em, cứ để anh em báo chí người ta làm?. Tuy nhiên, ngay sau đó, Sơn vẫn đến quán kem Thủy Tạ theo lời mời của ông Văn.
Khi đến quán, ngoài ông Văn, Sơn còn thấy có hai người đàn ông khác. Một trong hai người này, theo giới thiệu của ông Văn thì một người là ông Thắng, Giám đốc doanh nghiệp đã nhập khẩu số ôtô mà Sơn đã biết. Còn người kia là ông Nguyễn Đình Dương - Chủ tịch HĐQT Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế ABC. Tại đây, trước mặt Sơn và ông Thắng, ông Văn một lần nữa khẳng định, việc ký duyệt của ông là đúng, không có gì sai phạm.
Tuy nhiên, ông Thắng lại nói rằng, trong quá trình làm thủ tục nhập xe, chắc chắn doanh nghiệp không tránh khỏi sai sót. Vì thế, ông Thắng muốn nhờ Sơn nói hộ với anh em báo chí đừng đăng việc này lên báo để doanh nghiệp của ông yên ổn làm ăn. Trước lời đề nghị của ông Thắng, Sơn bảo chưa hứa trước được điều gì rồi xin phép ra về. Khi Sơn ra đến cửa, ông Văn ra theo và nói: "Chú phải lo giúp anh vụ này. Anh sẽ bảo các doanh nghiệp đưa cho chú 10.000 USD để làm kinh phí?.
Tuy nhiên, lời khai của các ông Trịnh Thắng và Nguyễn Đình Dương lại khẳng định, tại buổi gặp hôm đó, chính Nguyễn Hùng Sơn đã nói đại ý rằng anh ta đã có tài liệu về những sai phạm của hai doanh nghiệp và đó là những chuyện nghiêm trọng, chỉ một thời gian ngắn nữa là báo chí sẽ đưa tin.
Sơn dùng những từ ngữ để ám chỉ việc này như: "Sắp lên sàn đến nơi rồi?, hay ?oMọi chuyện đã lên khuôn, đồng đội của tôi chỉ cần chạy máy in?. Thậm chí, Nguyễn Hùng Sơn còn đe dọa: "Chúng tôi có thể biến A thành A phẩy? (A") và yêu cầu ông Lê Hồng Văn: "Anh bảo hai doanh nghiệp muốn yên thì phải nộp 10.000 USD, anh trực tiếp cầm đưa cho tôi?.
Một số nhân chứng cung cấp thêm, vào cuối tháng 8/2006, Nguyễn Hùng Sơn cùng với một nhà báo khác xuống Hải Dương và Hưng Yên thu thập tài liệu về hoạt động của các khu công nghiệp và khu chế xuất để viết bài. Trong chuyến công tác này, Sơn đã đặt lịch làm việc với ông Văn và Sơn ngỏ ý muốn xin một ít tiền để mua sữa cho con. Sau đó, trước khi rời Hải Dương, Sơn còn gọi điện yêu cầu tỉnh đến Khách sạn ASEAN để thanh toán tiền phòng nghỉ cho Sơn (!) và tỉnh đã thanh toán hết 544.000 đồng.
Theo Khoản 2, Điều 135 Bộ luật Hình sự quy định về Tội cưỡng đoạt tài sản, phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm:
1/ Có tổ chức.
2/ Có tính chất chuyên nghiệp.
3/ Tái phạm nguy hiểm.
4/ Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng.
5/ Gây hậu quả nghiêm trọng.
Trả lời Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra, ông Phạm Ngọc Tuấn - Tổng biên tập báo Diễn đàn doanh nghiệp - khẳng định: ?oVề nội dung thông tin liên quan đến một số doanh nghiệp ở tỉnh Hải Dương đã lợi dụng việc nhập khẩu xe ôtô vận chuyển khách để được miễn thuế nhưng sử dụng sai mục đích để trốn thuế hàng trăm tỉ đồng, Nguyễn Hùng Sơn không báo cáo lãnh đạo báo.
Lãnh đạo báo cũng không chỉ đạo Nguyễn Hùng Sơn thực hiện. Báo Diễn đàn doanh nghiệp cũng chưa đăng tải bất cứ nội dung gì xung quanh vụ việc này?. (Trích Công văn số 271/2006/DĐDN đề ngày 23/11/2006).
Như vậy, tất cả đã cho thấy, trong vụ việc này, rõ ràng, Nguyễn Hùng Sơn đã sử dụng thông tin có được không phải để viết báo, thực hiện nhiệm vụ chuyên môn mà để... tống tiền doanh nghiệp, mưu cầu lợi ích cá nhân. Việc làm này không chỉ vi phạm quy trình công tác theo quy định của Tòa soạn báo Diễn đàn doanh nghiệp mà là hành vi có dấu hiệu phạm tội cưỡng đoạt tài sản được quy định tại Điều 135 Bộ luật Hình sự.
Tối 18/9, một ngày sau khi Nguyễn Hùng Sơn bị bắt, khi chương trình thời sự trên VTV1 thông tin về vụ việc này, nhiều người biết Sơn đã tỏ ý tiếc cho sự sa ngã của Nguyễn Hùng Sơn.
Sinh năm 1969 trong một gia đình nông dân nghèo ở Mê Linh, Vĩnh Phúc, học hết phổ thông Sơn đã thi đậu vào Khoa Văn Trường đại học Sư phạm 2. Tuy nhiên, học hết năm thứ nhất, Sơn đành bỏ dở vì hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, không có điều kiện tiếp tục theo học.
Về quê lao động tự do hai năm, sau khi tích cóp đủ tiền ăn học, năm 1992 Sơn lại tiếp tục thi vào Khoa Báo chí, Phân viện Báo chí tuyên truyền và với sức học khá, Sơn lại đậu. Năm 1996, sau khi tốt nghiệp, Sơn được tuyển ngay vào làm việc tại báo Diễn đàn doanh nghiệp và được phân công là phóng viên chuyên trách theo dõi, viết bài về lĩnh vực giao thông.
Bản thân Sơn và nhiều người quen biết Sơn đều cho rằng Sơn là một người may mắn, thành đạt và có được một cuộc sống ổn định tại thủ đô. Nhưng do không giữ được mình trước những cám dỗ vật chất, cuối cùng Nguyễn Hùng Sơn đã sa ngã.
Triết lý trong câu chuyện cổ ?oÔng lão đánh cá và con cá vàng? lưu truyền mãi từ ngày xửa ngày xưa bây giờ vẫn đúng. Lòng tham đã cướp đi của vợ chồng ông lão đánh cá tất cả châu báu, bạc vàng để rồi cuối cùng họ lại phải trở về với ?ocái máng lợn sứt? như thuở ban đầu...
Theo Đ.H (CAND)

Xin lỗi cả nhà, chữ hơi nhỏ. Đây là bài trên báo Công An Nhân Dân:
Ngăn chặn vụ tống tiền 10.000 USD
Thứ ba, 2/1/2007, 09:32 GMT+7
Nắm được thông tin các doanh nghiệp tại Hải Dương lợi dụng chính sách ưu đãi nhập khẩu xe ôtô vận chuyển khách để được miễn thuế, trốn thuế hàng trăm tỉ đồng, Sơn "vòi" 10.000 USD. Khi đang nhận tiền, Sơn bị các trinh sát bắt quả tang.
Sáng 17/9/2006, Cục Bảo vệ An ninh kinh tế - Bộ Công an nhận được đơn tố cáo của ông Trịnh Thắng, Tổng giám đốc Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế Hải Vân - một doanh nghiệp tại Hải Dương.
Trong đơn, ông Thắng viết, ông đã bị một người đàn ông trạc 36-37 tuổi, tự xưng là nhà báo tống tiền. Người này yêu cầu ông phải đưa cho anh ta 10.000 USD và nếu ông từ chối không đưa tiền thì người này sẽ viết bài phanh phui những sai phạm của Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế Hải Vân đăng báo.
Những thông tin tố giác tội phạm trên lập tức được các trinh sát báo cáo lên cấp trên. Lãnh đạo Tổng cục An ninh đã chỉ đạo Cục Bảo vệ An ninh kinh tế phối hợp cùng Cục An ninh điều tra khẩn trương xác minh nguồn tin và lập án để đấu tranh.
Bằng các biện pháp nghiệp vụ, các trinh sát đã xác định được người thanh niên đó là Nguyễn Hùng Sơn, phóng viên báo Diễn đàn doanh nghiệp, cơ quan của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam. Ngay sau đó, một kế hoạch phá án hoàn hảo đã được các trinh sát triển khai, trong đó, một yêu cầu tối quan trọng đặt ra là phải bắt quả tang đúng lúc người thanh niên này nhận số tiền 10.000 USD từ tay ông Trịnh Thắng.
Khoảng 21h cùng ngày, theo lời hẹn của Nguyễn Hùng Sơn, ông Trịnh Thắng đã cầm số tiền 10.000 USD bọc trong một gói giấy đến quán cà phê Star ở số 1 đường Nguyễn Văn Huyên để gặp Nguyễn Hùng Sơn. Lúc này, các mũi trinh sát đã ém ở các tất cả các điểm cần thiết bên trong và bên ngoài quán cà phê này. Đúng hẹn, khi Sơn vừa nhận bọc tiền từ tay ông Trịnh Thắng, thì các trinh sát ập đến. Nguyễn Hùng Sơn bị bắt quả tang về hành vi cưỡng đoạt tài sản. Cơ quan An ninh điều tra đã tiến hành bắt giữ đối với Nguyễn Hùng Sơn và thực hiện lệnh khám xét nơi ở cũng như nơi làm việc của Sơn.
Tại Cơ quan An ninh điều tra, Nguyễn Hùng Sơn khai nhận: Trước đó ít ngày, thông qua một đồng nghiệp, Sơn nhận được thông tin: Ông Lê Hồng Văn ?" Phó chủ tịch tỉnh Hải Dương - đã ký duyệt văn bản, tạo điều kiện cho một số doanh nghiệp mà cụ thể là Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế ABC và Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế Hải Vân được nhập khẩu ôtô từ Hàn Quốc với thuế suất bằng 0. Các doanh nghiệp này đã lợi dụng chính sách nhập khẩu xe ôtô vận chuyển khách để được miễn thuế nhưng sau đó lại sử dụng sai mục đích số xe đã nhập để trốn thuế hàng trăm tỉ đồng.
Sau khi có được thông tin trên, Sơn đã chủ động gọi điện cho ông Lê Hồng Văn để xác minh. Ông Văn cho biết việc nhập khẩu ôtô là có thật nhưng khi ký duyệt ông đã thực hiện đúng quy trình, quy định, không có sai phạm gì.
Sau đó khoảng một tuần, vào chiều 16/9, ông Lê Hồng Văn lại gọi điện thoại cho Sơn, nói rằng ông đang ở Hà Nội và mời Sơn đến quán kem Thủy Tạ để ?onhờ Sơn việc hôm trước? (ý nói việc nhập khẩu ôtô trốn thuế). Sơn đã trả lời ông Văn rằng: "Việc ấy nếu anh làm đúng thì việc gì phải nhờ em, cứ để anh em báo chí người ta làm?. Tuy nhiên, ngay sau đó, Sơn vẫn đến quán kem Thủy Tạ theo lời mời của ông Văn.
Khi đến quán, ngoài ông Văn, Sơn còn thấy có hai người đàn ông khác. Một trong hai người này, theo giới thiệu của ông Văn thì một người là ông Thắng, Giám đốc doanh nghiệp đã nhập khẩu số ôtô mà Sơn đã biết. Còn người kia là ông Nguyễn Đình Dương - Chủ tịch HĐQT Công ty Liên doanh Vận chuyển quốc tế ABC. Tại đây, trước mặt Sơn và ông Thắng, ông Văn một lần nữa khẳng định, việc ký duyệt của ông là đúng, không có gì sai phạm.
Tuy nhiên, ông Thắng lại nói rằng, trong quá trình làm thủ tục nhập xe, chắc chắn doanh nghiệp không tránh khỏi sai sót. Vì thế, ông Thắng muốn nhờ Sơn nói hộ với anh em báo chí đừng đăng việc này lên báo để doanh nghiệp của ông yên ổn làm ăn. Trước lời đề nghị của ông Thắng, Sơn bảo chưa hứa trước được điều gì rồi xin phép ra về. Khi Sơn ra đến cửa, ông Văn ra theo và nói: "Chú phải lo giúp anh vụ này. Anh sẽ bảo các doanh nghiệp đưa cho chú 10.000 USD để làm kinh phí?.
Tuy nhiên, lời khai của các ông Trịnh Thắng và Nguyễn Đình Dương lại khẳng định, tại buổi gặp hôm đó, chính Nguyễn Hùng Sơn đã nói đại ý rằng anh ta đã có tài liệu về những sai phạm của hai doanh nghiệp và đó là những chuyện nghiêm trọng, chỉ một thời gian ngắn nữa là báo chí sẽ đưa tin.
Sơn dùng những từ ngữ để ám chỉ việc này như: "Sắp lên sàn đến nơi rồi?, hay ?oMọi chuyện đã lên khuôn, đồng đội của tôi chỉ cần chạy máy in?. Thậm chí, Nguyễn Hùng Sơn còn đe dọa: "Chúng tôi có thể biến A thành A phẩy? (A") và yêu cầu ông Lê Hồng Văn: "Anh bảo hai doanh nghiệp muốn yên thì phải nộp 10.000 USD, anh trực tiếp cầm đưa cho tôi?.
Một số nhân chứng cung cấp thêm, vào cuối tháng 8/2006, Nguyễn Hùng Sơn cùng với một nhà báo khác xuống Hải Dương và Hưng Yên thu thập tài liệu về hoạt động của các khu công nghiệp và khu chế xuất để viết bài. Trong chuyến công tác này, Sơn đã đặt lịch làm việc với ông Văn và Sơn ngỏ ý muốn xin một ít tiền để mua sữa cho con. Sau đó, trước khi rời Hải Dương, Sơn còn gọi điện yêu cầu tỉnh đến Khách sạn ASEAN để thanh toán tiền phòng nghỉ cho Sơn (!) và tỉnh đã thanh toán hết 544.000 đồng.
Theo Khoản 2, Điều 135 Bộ luật Hình sự quy định về Tội cưỡng đoạt tài sản, phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm:
1/ Có tổ chức.
2/ Có tính chất chuyên nghiệp.
3/ Tái phạm nguy hiểm.
4/ Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 50 triệu đồng đến dưới 200 triệu đồng.
5/ Gây hậu quả nghiêm trọng.
Trả lời Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra, ông Phạm Ngọc Tuấn - Tổng biên tập báo Diễn đàn doanh nghiệp - khẳng định: ?oVề nội dung thông tin liên quan đến một số doanh nghiệp ở tỉnh Hải Dương đã lợi dụng việc nhập khẩu xe ôtô vận chuyển khách để được miễn thuế nhưng sử dụng sai mục đích để trốn thuế hàng trăm tỉ đồng, Nguyễn Hùng Sơn không báo cáo lãnh đạo báo.
Lãnh đạo báo cũng không chỉ đạo Nguyễn Hùng Sơn thực hiện. Báo Diễn đàn doanh nghiệp cũng chưa đăng tải bất cứ nội dung gì xung quanh vụ việc này?. (Trích Công văn số 271/2006/DĐDN đề ngày 23/11/2006).
Như vậy, tất cả đã cho thấy, trong vụ việc này, rõ ràng, Nguyễn Hùng Sơn đã sử dụng thông tin có được không phải để viết báo, thực hiện nhiệm vụ chuyên môn mà để... tống tiền doanh nghiệp, mưu cầu lợi ích cá nhân. Việc làm này không chỉ vi phạm quy trình công tác theo quy định của Tòa soạn báo Diễn đàn doanh nghiệp mà là hành vi có dấu hiệu phạm tội cưỡng đoạt tài sản được quy định tại Điều 135 Bộ luật Hình sự.
Tối 18/9, một ngày sau khi Nguyễn Hùng Sơn bị bắt, khi chương trình thời sự trên VTV1 thông tin về vụ việc này, nhiều người biết Sơn đã tỏ ý tiếc cho sự sa ngã của Nguyễn Hùng Sơn.
Sinh năm 1969 trong một gia đình nông dân nghèo ở Mê Linh, Vĩnh Phúc, học hết phổ thông Sơn đã thi đậu vào Khoa Văn Trường đại học Sư phạm 2. Tuy nhiên, học hết năm thứ nhất, Sơn đành bỏ dở vì hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, không có điều kiện tiếp tục theo học.
Về quê lao động tự do hai năm, sau khi tích cóp đủ tiền ăn học, năm 1992 Sơn lại tiếp tục thi vào Khoa Báo chí, Phân viện Báo chí tuyên truyền và với sức học khá, Sơn lại đậu. Năm 1996, sau khi tốt nghiệp, Sơn được tuyển ngay vào làm việc tại báo Diễn đàn doanh nghiệp và được phân công là phóng viên chuyên trách theo dõi, viết bài về lĩnh vực giao thông.
Bản thân Sơn và nhiều người quen biết Sơn đều cho rằng Sơn là một người may mắn, thành đạt và có được một cuộc sống ổn định tại thủ đô. Nhưng do không giữ được mình trước những cám dỗ vật chất, cuối cùng Nguyễn Hùng Sơn đã sa ngã.
Triết lý trong câu chuyện cổ ?oÔng lão đánh cá và con cá vàng? lưu truyền mãi từ ngày xửa ngày xưa bây giờ vẫn đúng. Lòng tham đã cướp đi của vợ chồng ông lão đánh cá tất cả châu báu, bạc vàng để rồi cuối cùng họ lại phải trở về với ?ocái máng lợn sứt? như thuở ban đầu...
Theo Đ.H (CAND)

Bài này không biết của ai, nhưng thấy đưa trên diễn đàn VJA:
Truy tố nhà báo tống tiền doanh nghiệp (15/3/2007)
Bị can Nguyễn Hùng Sơn, nguyên phóng viên báo Diễn đàn Doanh nghiệp bị Viện KSND Tối cao truy tố về tội ?oCưỡng đoạt tài sản? theo Điều 135 và phải đối mặt với mức án tù từ 3 - 10 năm. Nguyễn Hùng Sơn bị cáo buộc đã tống tiền một doanh nghiệp ở tỉnh Hải Dương
Bị can Nguyễn Hùng Sơn, SN 1969, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội, là phóng viên báo Diễn đàn doanh nghiệp, bị buộc tội đã lợi dụng nghề làm báo để trục lợi bất chính.
Theo kết quả điều tra, ngày 13/9/2006, Nguyễn Hùng Sơn nhận được thông tin của một đồng nghiệp báo bạn về vụ tiêu cực có liên quan đến ông Lê Hồng Văn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương và một số cán bộ Sở Kế hoạch ?" Đầu tư tỉnh trong việc cấp phép đầu tư cho hai công ty liên doanh là Hải Vân và ABC.
Theo thông tin mà Nguyễn Hùng Sơn nhận được thì 2 công ty nêu trên đã lợi dụng chủ trương kêu gọi đầu tư vào khu vực đặc biệt khó khăn là huyện Chí Linh và được ông Lê Hồng Văn ký văn bản đề nghị các cơ quan chức năng cấp phép nhập khẩu ô tô chở khách với mức thuế suất bằng 0 nhưng sau đó lại bán xe để trốn thuế hàng trăm tỷ đồng.
Do quen biết ông Lê Hồng Văn từ trước nên Nguyễn Hùng Sơn đã điện thoại cho ông Văn để kiểm tra thông tin. Qua điện thoại, ông Văn xác nhận có ký văn bản đề nghị cho 2 doanh nghiệp Hải Vân và ABC nhập khẩu ô tô nhưng đã thực hiện đúng quy trình, quy định của Nhà nước.
Sau khi nhận được điện thoại của Nguyễn Hùng Sơn, ông Lê Hồng Văn đã trực tiếp kiểm tra tại Sở Kế hoạch - Đầu tư Hải Dương để xác định xe hoạt động của hai doanh nghiệp trên có gì vi phạm hay không nhằm có hướng xử lý kịp thời. Ngày 16/9/2006, ông Lê Hồng Văn lên Hà Nội công tác đã điện thoại hỏi và được ông Trịnh Thắng (Tổng giám đốc công ty Hải Vân), ông Nguyễn Đình Dương (Chủ tịch HĐQT công ty ABC) khẳng định là không hề có việc hai doanh nghiệp nêu trên có hành vi bán xe ô tô để trục lợi.
Ngay sau đó, ông Lê Hồng Văn gặp giám đốc hai doanh nghiệp, đồng thời điện thoại hẹn Nguyễn Hùng Sơn cùng gặp tại nhà hàng Thủy Tạ. Khi các bên có liên quan đã có mặt đầy đủ, ông Văn yêu cầu hai chủ doanh nghiệp trao đổi thêm với Nguyễn Hùng Sơn về thông tin mà phóng viên này đang quan tâm. Giám đốc hai doanh nghiệp tiếp tục khẳng định đơn vị mình không làm gì sai phạm, không nhập xe về bán mà dùng để vận chuyển hành khách.
Trước thông tin giải trình của doanh nghiệp, Nguyễn Hùng Sơn cho biết, đồng nghiệp của mình đã có đủ tài liệu tin cậy về việc công ty nhập khẩu ô tô về bán, sử dụng sai mục đích và có dấu hiệu trốn thuế hàng trăm tỷ đồng. Sơn cho biết thêm là bài viết đã được lên khuôn và sắp được in. Theo tài liệu điều tra thì khi ra về, Nguyễn Hùng Sơn có đề cập với ông Lê Hồng Văn về việc có thể dàn xếp để không đăng tải bài viết về vụ ?otiêu cực? đã nêu với giá 10.000 USD.
Sau cuộc gặp tại nhà hàng Thủy Tạ, ngày 17/9/2006, ông Trịnh Thắng - Tổng giám đốc công ty Hải Vân xin số điện thoại của Nguyễn Hùng Sơn từ ông Văn và gọi điện hẹn gặp Sơn vào chiều cùng ngày tại quán cafe Star (số 1 Nguyễn Văn Huyên, Hà Nội). Tại cuộc gặp, Nguyễn Hùng Sơn tiếp tục yêu cầu ông Thắng phải chuẩn bị tiền để thu xếp giải quyết việc không đăng bài về sai phạm của Hải Vân và ABC.
Tổng giám đốc Trịnh Thắng một mặt hứa sẽ chuẩn bị tiền, mặt khác, đã tố cáo hành vi phi pháp của Sơn đến Cục Bảo vệ an ninh kinh tế (A17, Bộ Công an). Đến 21h cùng ngày, khi Sơn nhận 10.000 USD từ tay ông Thắng tại quán cafe Star thì bị các trinh sát của A17 bắt quả tang.
Bản cáo trạng số 01/VKSTC-V2 của Viện KSND Tối cao cũng đề nghị triệu tập ra toà một số nhân chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khi xét xử vụ án Nguyễn Hùng Sơn bao gồm ông Lê Hồng Văn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương và 4 nhà báo hiện đang công tác tại một số tờ báo ở Trung ương.
Ngọc Minh

Bài này không biết của ai, nhưng thấy đưa trên diễn đàn VJA:
Truy tố nhà báo tống tiền doanh nghiệp (15/3/2007)
Bị can Nguyễn Hùng Sơn, nguyên phóng viên báo Diễn đàn Doanh nghiệp bị Viện KSND Tối cao truy tố về tội ?oCưỡng đoạt tài sản? theo Điều 135 và phải đối mặt với mức án tù từ 3 - 10 năm. Nguyễn Hùng Sơn bị cáo buộc đã tống tiền một doanh nghiệp ở tỉnh Hải Dương
Bị can Nguyễn Hùng Sơn, SN 1969, trú tại quận Cầu Giấy, Hà Nội, là phóng viên báo Diễn đàn doanh nghiệp, bị buộc tội đã lợi dụng nghề làm báo để trục lợi bất chính.
Theo kết quả điều tra, ngày 13/9/2006, Nguyễn Hùng Sơn nhận được thông tin của một đồng nghiệp báo bạn về vụ tiêu cực có liên quan đến ông Lê Hồng Văn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương và một số cán bộ Sở Kế hoạch ?" Đầu tư tỉnh trong việc cấp phép đầu tư cho hai công ty liên doanh là Hải Vân và ABC.
Theo thông tin mà Nguyễn Hùng Sơn nhận được thì 2 công ty nêu trên đã lợi dụng chủ trương kêu gọi đầu tư vào khu vực đặc biệt khó khăn là huyện Chí Linh và được ông Lê Hồng Văn ký văn bản đề nghị các cơ quan chức năng cấp phép nhập khẩu ô tô chở khách với mức thuế suất bằng 0 nhưng sau đó lại bán xe để trốn thuế hàng trăm tỷ đồng.
Do quen biết ông Lê Hồng Văn từ trước nên Nguyễn Hùng Sơn đã điện thoại cho ông Văn để kiểm tra thông tin. Qua điện thoại, ông Văn xác nhận có ký văn bản đề nghị cho 2 doanh nghiệp Hải Vân và ABC nhập khẩu ô tô nhưng đã thực hiện đúng quy trình, quy định của Nhà nước.
Sau khi nhận được điện thoại của Nguyễn Hùng Sơn, ông Lê Hồng Văn đã trực tiếp kiểm tra tại Sở Kế hoạch - Đầu tư Hải Dương để xác định xe hoạt động của hai doanh nghiệp trên có gì vi phạm hay không nhằm có hướng xử lý kịp thời. Ngày 16/9/2006, ông Lê Hồng Văn lên Hà Nội công tác đã điện thoại hỏi và được ông Trịnh Thắng (Tổng giám đốc công ty Hải Vân), ông Nguyễn Đình Dương (Chủ tịch HĐQT công ty ABC) khẳng định là không hề có việc hai doanh nghiệp nêu trên có hành vi bán xe ô tô để trục lợi.
Ngay sau đó, ông Lê Hồng Văn gặp giám đốc hai doanh nghiệp, đồng thời điện thoại hẹn Nguyễn Hùng Sơn cùng gặp tại nhà hàng Thủy Tạ. Khi các bên có liên quan đã có mặt đầy đủ, ông Văn yêu cầu hai chủ doanh nghiệp trao đổi thêm với Nguyễn Hùng Sơn về thông tin mà phóng viên này đang quan tâm. Giám đốc hai doanh nghiệp tiếp tục khẳng định đơn vị mình không làm gì sai phạm, không nhập xe về bán mà dùng để vận chuyển hành khách.
Trước thông tin giải trình của doanh nghiệp, Nguyễn Hùng Sơn cho biết, đồng nghiệp của mình đã có đủ tài liệu tin cậy về việc công ty nhập khẩu ô tô về bán, sử dụng sai mục đích và có dấu hiệu trốn thuế hàng trăm tỷ đồng. Sơn cho biết thêm là bài viết đã được lên khuôn và sắp được in. Theo tài liệu điều tra thì khi ra về, Nguyễn Hùng Sơn có đề cập với ông Lê Hồng Văn về việc có thể dàn xếp để không đăng tải bài viết về vụ ?otiêu cực? đã nêu với giá 10.000 USD.
Sau cuộc gặp tại nhà hàng Thủy Tạ, ngày 17/9/2006, ông Trịnh Thắng - Tổng giám đốc công ty Hải Vân xin số điện thoại của Nguyễn Hùng Sơn từ ông Văn và gọi điện hẹn gặp Sơn vào chiều cùng ngày tại quán cafe Star (số 1 Nguyễn Văn Huyên, Hà Nội). Tại cuộc gặp, Nguyễn Hùng Sơn tiếp tục yêu cầu ông Thắng phải chuẩn bị tiền để thu xếp giải quyết việc không đăng bài về sai phạm của Hải Vân và ABC.
Tổng giám đốc Trịnh Thắng một mặt hứa sẽ chuẩn bị tiền, mặt khác, đã tố cáo hành vi phi pháp của Sơn đến Cục Bảo vệ an ninh kinh tế (A17, Bộ Công an). Đến 21h cùng ngày, khi Sơn nhận 10.000 USD từ tay ông Thắng tại quán cafe Star thì bị các trinh sát của A17 bắt quả tang.
Bản cáo trạng số 01/VKSTC-V2 của Viện KSND Tối cao cũng đề nghị triệu tập ra toà một số nhân chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khi xét xử vụ án Nguyễn Hùng Sơn bao gồm ông Lê Hồng Văn, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương và 4 nhà báo hiện đang công tác tại một số tờ báo ở Trung ương.
Ngọc Minh

Uẩn khúc trong việc "ưu đãi đầu tư" mở tuyến xe buýt ở Hải Dương:
Miễn hàng trăm tỷ tiền thuế nhập khẩu ô tô để DN... kinh doanh du lịch?
Thứ Năm, 05/04/2007-3:58 PM
Lợi dụng chính sách ưu đãi vào vùng sâu, vùng xa, được Nhà nước miễn thuế trên nhiều lĩnh vực, Công ty Liên doanh quốc tế ABC (Công ty ABC) và Công ty Du lịch vận chuyển quốc tế Hải Vân (Công ty Hải Vân) đã liên kết với đối tác nước ngoài mở ra liên doanh với mục tiêu sẽ thực hiện bước đột phá về vận tải hành khách công cộng, cụ thể là mở tuyến xe buýt tại huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương đi các địa bàn khác, giải quyết nỗi bức xúc về đi lại cho người dân. Nhưng trên thực tế, hai công ty này không thực hiện đúng cam kết, gây thất thoát nguồn thu của Nhà nước tới hàng trăm tỷ đồng.
Nói không đi đôi với làm hay "cú lừa ngoạn mục"?
Hàng trăm ô tô nhập khẩu miễn thuế thuộc Dự án đầu tư mở tuyến xe buýt ở Hải Dương được sử dụng để... kinh doanh du lịch ở Hà Nội!
Đến thời điểm đầu những năm 2000, huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương vẫn được xếp vào diện những khu vực có điều kiện kinh tế khó khăn trong danh mục địa bàn khuyến khích đầu tư. Để phát triển cơ sở hạ tầng và nâng cao đời sống cho người dân, Nhà nước đã khuyến khích các doanh nghiệp, nhất là các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài đầu tư vào những khu vực này và cho hưởng những chính sách ưu đãi đặc biệt. Tháng 12.2003, Công ty ABC được thành lập theo Quyết định số 37/GP-HD của UBND tỉnh Hải Dương. Theo đó, Công ty ABC sẽ tổ chức vận tải hành khách công cộng và du lịch bằng đường bộ, trong đó có việc xây dựng trạm trung chuyển hành khách tại huyện Chí Linh, Hải Dương, các điểm dừng nghỉ dọc đường; trụ sở đặt tại xã Hoàng Tân, huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương; được thuê 31.805, 10m2 đất trong thời gian 50 năm; được miễn tiền thuê đất trong 11 năm kể từ ngày xây dựng cơ bản hoàn thành và đưa dự án vào hoạt động; được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp trong 4 năm kể từ khi kinh doanh có lãi và giảm 50% trong 4 năm tiếp theo; Được miễn thuế nhập khẩu đối với hàng hoá nhập khẩu? Tháng 10.2004, xuất hiện một doanh nghiệp nữa là Công ty Hải Vân, trụ sở đặt tại xã Hoàng Tiến, huyện Chí Linh, được thuê 20.443, 90m2 đất và cũng được hưởng mọi chính sách ưu tiên tương tự Công ty ABC. Hai công ty hoạt động quy mô lớn với số vốn điều lệ xấp xỉ 5 triệu USD (mỗi công ty).
Theo cam kết, cả ABC và Hải Vân đều thực hiện vận chuyển hành khách công cộng và du lịch, cụ thể là mở tuyến xe buýt từ huyện Chí Linh, Hải Dương đi các địa bàn khác. Có thể nói một cách dễ hiểu là hai dự án sẽ cải thiện cơ sở hạ tầng của huyện và thuận tiện giao thông đi lại cho người dân địa phương vốn được xếp vào diện đặc biệt khó khăn. Sau khi được cấp giấy phép đầu tư, hai doanh nghiệp này đã ồ ạt nhập khẩu xe ô tô từ nước ngoài về. Chỉ tính đến tháng 12.2005, Hải Vân nhập 86 chiếc xe ô tô chở khách, tổng trị giá 3.600.000USD; ABC nhập 147 chiếc xe ô tô chở khách, tổng trị giá hơn 10.000.000USD. Vì đầu tư vào địa bàn đặc biệt khó khăn, nên khi nhập khẩu xe ô tô, hai công ty được miễn 100% thuế nhập khẩu. Theo một bảng tính thuế hàng nhập khẩu (nếu phải nộp theo đúng quy định) chỉ riêng lô hàng gồm 33 chiếc xe ô tô nhập khẩu của Công ty Hải Vân thì số tiền đã lên tới hơn 25 tỷ đồng. Như vậy, hơn 200 xe ô tô mà hai công ty này nhập về Việt Nam (đến tháng 12.2005) có tổng số tiền thuế được miễn lên tới hàng trăm tỷ đồng.
Sự việc sẽ không có gì đáng bàn nếu những xe ô tô nhập khẩu miễn thuế này được sử dụng đúng mục đích. Cho đến nay trên địa bàn huyện Chí Linh hoặc bất cứ khu vực nào thuộc tỉnh Hải Dương không hề có hệ thống xe buýt thuộc dự án của hai Công ty Hải Vân và ABC. Hầu hết số xe của hai doanh nghiệp này đều không mang biển 34 (của Hải Dương) để phục vụ lĩnh vực hành khách công cộng mà được đăng ký tại Hà Nội và được khai thác vào lĩnh vực du lịch. Hai Công ty này đã mở chi nhánh giao dịch tại Hà Nội và hoạt động kinh doanh du lịch. Không cần mất nhiều thời gian tìm hiểu, chúng ta có thể thấy ngay hàng loạt xe ô tô khách biển 29LD tập trung tại số 40 ngõ 100 phố Đội Cấn, quận Ba Đình (Công ty Hải Vân) và khu vực Công viên nước Hồ Tây (Công ty ABC) sẵn sàng phục vụ các tour du lịch xuyên Việt. Tất cả mọi hoạt động của hai công ty chủ yếu ở Hà Nội, còn ở Hải Dương chỉ là chiếc bình phong.
Ngôi nhà "ma" bên quốc lộ 18
Theo Điều 25 Nghị định 24/2000/NĐ-CP ngày 31.7.2000 quy định chi tiết thi hành Luật Đầu tư nước ngoài tại Việt Nam: Trong thời gian 60 ngày kể từ ngày được cấp giấy phép đầu tư, HĐQT phải tổ chức phiên họp đầu tiên để xác định cụ thể tiến độ góp vốn và tiến độ xây dựng. Nhưng cho đến nay tiến độ xây dựng của cả hai doanh nghiệp đều không rõ ràng và đều chưa triển khai việc xây dựng như quy định trong hồ sơ dự án. Trong luận chứng của Công ty ABC quy định 7 hạng mục công trình như: Khu vực văn phòng điều hành; khu nhà nghỉ và dịch vụ, khu nhà ăn uống giải khát và bán đồ lưu niệm; khu sân tập thể thao; khu hồ cảnh quan và cây xanh; khu vực bãi đỗ xe; gara ô tô. Công ty Hải Vân thì quy định 5 hạng mục công trình như: Khu văn phòng điều hành; khu giải khát và đồ lưu niệm; khu vực bãi đỗ xe; khu vực gara sửa chữa; khu nhà nghỉ nội trú. Theo Thông tư số 12/2000/TT-BKH ngày 15.9.2000 của Bộ Kế hoạch và Đầu tư hướng dẫn hoạt động đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, trong thời hạn 6 tháng kể từ ngày hoàn thành xây dựng, đưa công trình vào khai thác sử dụng thì doanh nghiệp phải hoàn tất báo cáo quyết toán công trình và đăng ký tại cơ quan cấp Giấy phép đầu tư. Trên thực tế, hai doanh nghiệp đã nhập xe để hoạt động nhưng không triển khai việc xây dựng. Đến năm 2006, trước sự bức xúc của bà con về việc hơn 30.000m2 đất mặt đường bỏ hoang, trong khi bà con không có ruộng để canh tác, Công ty ABC mới xây dựng khung một ngôi nhà kiểu cấp 4 rồi bỏ dở trống tuềnh trống toàng. Có mặt tại quốc lộ 18, địa phận thị trấn Sao Đỏ, PV ĐS & PL đã tận mắt chứng kiến điều đó. Công trình được xem là trụ sở của doanh nghiệp triệu đô trông như ngôi nhà bỏ hoang. Thấy chúng tôi chụp ảnh, mấy đứa trẻ chăn bò xúm lại nói: "Ngôi nhà bỏ trống lạnh lẽo đến phát sợ. Chúng cháu gọi đấy là ngôi nhà ma". Nằm cách ngôi nhà "ma" khoảng 2km về phía Quảng Ninh, thửa đất hơn 20.000m2 được UBND tỉnh Hải Dương giao cho Công ty Hải Vân thuê xây dựng trụ sở từ năm 2004 đến nay vẫn là? ruộng.
Ai bao che cho những khuất tất?
Những vấn đề nêu trên cho thấy, hai doanh nghiệp ABC và Hải Vân đều không thực hiện đúng với những cam kết trong hồ sơ dự án đầu tư và các căn cứ pháp lý đã viện dẫn. Hai doanh nghiệp đầu tư vào địa bàn đặc biệt khó khăn để hưởng ưu đãi đặc biệt, nhưng trên thực tế cho đến thời điểm hiện tại vẫn không đầu tư gì. Bản chất của sự việc là hai doanh nghiệp này xin Giấy phép đầu tư để có tư cách pháp nhân rồi trục lợi. Dư luận đang đặt dấu hỏi vì sao những sai phạm của hai doanh nghiệp rõ ràng như vậy mà vẫn không được làm sáng tỏ và xử lý? Ai đã bao che cho hai công ty này? Có thể ngay chính lãnh đạo tỉnh Hải Dương - nơi cấp phép đầu tư cho doanh nghiệp đã quên rằng trong Quyết định 1670/QĐ-UBND ngày 4.5.2004 của UBND tỉnh Hải Dương về việc cho Công ty ABC thuê đất (do Phó Chủ tịch Hoàng Bình ký) nêu rõ: "Trong thời hạn 12 tháng, công ty không sử dụng đất thì Sở Tài nguyên và Môi trường có trách nhiệm phối hợp cùng các ngành và đơn vị liên quan lập thủ tục trình UBND tỉnh quyết định thu hồi đất theo quy định" (?!).
Còn rất nhiều những khuất tất liên quan đến hoạt động kinh doanh của ABC và Hải Vân, nhưng trong khuôn khổ bài viết này chúng tôi chưa đề cập hết được. Đề nghị cơ quan chức năng nhanh chóng vào cuộc làm rõ những sai phạm của hai doanh nghiệp trên, xử lý nghiêm những cá nhân liên quan, chống thất thu cho Nhà nước, đảm bảo cạnh tranh lành mạnh và giải toả nỗi bức xúc cho người dân. Đời sống & Pháp luật sẽ tiếp tục phản ánh những sai phạm của hai doanh nghiệp này trong các số báo sau.
Vũ Nguyên