cơ chế "tranh cãi trước tòa"

Ah, để tránh hiểu lầm, ý của anh không phải là anh tham gia vào "bắt ép" em VT. Anh không có ý đó đâu nhưng anh chỉ nói suy nghĩ khách quan của mình mà thôi. Là một con người sống trong luật pháp, người đó phải hiểu rằng khi nói một người nào đó sai việc gì và nhất là sau này nếu một người có quyền lực trong tay (giả sử như trong một room nhỏ thì mod có quyền lực remove bài của người khác đi) trước khi thực thi quyết định phải cho người "bị liên quan" có quyền trình bày case của mình với người khác. Không phải mình nghĩ là mình có quyền là mình ngon đâu và cũng đừng nghĩ rằng mình có quyền là mình muốn làm cái gì với dân thường cũng được và mình để cái Hiến Pháp nằm dưới chân mình để lót chân đâu. Hiến Pháp phải nằm trên đầu của ông Bush và ông Bush làm cái củ chuối gì cũng phải nhìn vào Hiến Pháp cái đã nếu không quyết định làm hại đến dân thường vô tội của ông coi chừng đem lên US Supreme Court nó thấy vi phạm hiến pháp nó cho vào thùng rác mắc công lãng phí tiền của dân ngồi viết ra những quy định củ chuối.
+ Em sẽ thấy rằng ở common law system có một nguyên tắc tự nhiên mà có và được công nhận trong Hiến Pháp là due process (hoặc gọi là procedural fairness hoặc là natural justice). Nó có nghĩa là nhân dân bình thường có quyền (legitimate expectation) đòi hỏi rằng họ phải được xét xử một cách bình đẳng phải được quyền trình bày case của mình khi có một người nói sai về mình (the hearing rule) chứ không phải mình nghĩ rằng mình là hành pháp có quyền lực trong tay xong mới nghe báo cáo là người dân vi phạm điều này không cần phải có nghe người ta giải thích đã ngay lập tức phạt người ta đâu. Vì vậy, VT hoàn toàn có quyền tự phản biện lên case của mình. Anh là một mod ở forum này anh hoàn toàn làm như vậy, khi nào xử việc gì phải cho người ta có quyền khiếu nại và phải khách quan xem xét nếu mình sai phải nhận là mình sai và xin lỗi member vô tội. Anh đi mấy room khác cứ thấy mình là mod muốn lock và lock muốn treo nick là treo nick. Natural justice ở đâu?

Chung quy anh TT vẫn trung thành một cáh mù quán với những ý kiến sau:
-Luật quy định là TAND có trách nhiệm chứng minh tội phạm, nhưng là vì VN đang theo LUẬT THỰC ĐỊNH nên không cho phép ta hiểu theo những gì luật buộc phải hiểu như thế (cái này còn đang tranh luận giữa anh và iem, đồng thời chưa có phán quyết chung thẩm nên tạm thời chưa đả động tới).
- TAND không có quyền xét xử khác với tội danh, điều khoản mà VKS truy tố (cái này nói thật, anh nên đi học lại luật hình sự học phần I trước khi nói chuyện típ)
- Những điều luật mà anh viện dẫn để bảo vệ quan điểm qua bài viết vừa rồi, xin khẳng định: chẳng chứng minh gì cho ý đồ của anh. Ai đọc rồi xin tự khắc hiểu.
- Nếu vẫn cho loại trừ vai trò chứng minh tội phạm của TAND hiện nay, xin hỏi anh TT có đã và đang tham dự phiên tòa HS nào hiện nay chưa? Ở đó, vai trò xét hỏi chủ đạo là ai? (iem bít rằng anh sẽtrả lời: tại LUẬT THỰC ĐỊNH NÓ THẾ!)
- Xin lỗi, dù hok hề có ý định đưa anh Anal ra ngoài cuội chơi. Nhưng thú thật, iem hok hề mong đợi phán quyết của anh ấy - một người cóc có khái niệm về hệ thống PL VN hiện nay (cái này là iem nói thẳng, chẳng phải phản biện chi hết); Mặc dù hết sức uyên bác và công phu trong việc nghiên cứu hệ thống PL nước ngoài.
P.S: Chiếu theo sự ghi nhận chính thức của diễn đàn, cho đến lúc này chi có anh fsai và MT là Mod, chưa đến lượt anh Anal có ý kiến với tư cách cầm chịch đâu ạh, Iem xin lỗi nhé!
Cái này là thực định hay là j j hả anh TT?

Trong trường hợp tổng quát (có hay không có tội) và kể cả trong trường hợp cụ thể (tội gì) thì cũng không thể nói là toà chứng minh tội phạm. Ý nghĩa của xét hỏi và tranh luận thì bạn cố mà tìm hiểu.
Chỉ được hiểu thế nào? Vớ vẩn, hiểu hay hành động?
VN theo luật thực định là thế nào?
Trình độ của tôi chắc thừa để dạy bạn, xét cả về bằng cấp và kinh nghiệm thực tiễn nên bạn không cần thắc mắc là tôi có biết cái này, cái khác không. Xin lỗi, tôi thấy trình độ và thái độ tranh luận (không chấp về phương pháp, vì còn non quá) của bạn thật đáng chán ngán.
Tôi sẽ không viết tiếp nữa. Bạn dành thời gian ngẫm nghĩ thêm đi.
Chúc vui vẻ

Các bạn cần trọng tài à? Tôi xin phép thất lễ một tí, tự nhận làm, mặc dù không phải chuyên gia về TTHS nhé - hơn mỗi cái là thừa thời gian để lang thang trên net
Vithanh rất giỏi về cái khoản dịch điều luật, đối chiếu các quy định pháp luật thực định. Cái này rõ quá rồi, đó đường như là phương pháp của cháu, nói có sách, mách có chứng nhá. Luật quy định thế, đố hiểu khác. Cái này đúng quá rồi còn gì. Thế nhưng vì thế, box này không phải là box khoa học pháp lý, nó phải được đổi tên thành box: văn bản quy phạm pháp luật.
Vithanh mà làm luật sư, hoặc vào làm cho bên bộ Tư pháp thì tốt đấy. Duyệt
Thongtue có vẻ chắc về lý thuyết, hay nói cho oách là các "học thuyết" pháp lý đây. Kinh nghiệm thực tiễn chắc cùng nhiều hơn Vithanh, nhưng vấn đề ở chỗ, bạn vẫn nợ mọi người một bài chứng mình/biện luận là Tòa án VN có "chứng minh tội phạm" trên cả lý thuyết/ và thực tế hay không?
Vậy nên, chưa kết luận thắng thua, cao thấp. Chỉ kết luận một điều: Tranh luận về học thuật thì ít. Nói móc nhau thì nhiều. Suy diễn thì lắm
- Đừng có cáu tiết tớ nhé, vì hôm nay tớ chưa có lương, nên chẳng biết đi đâu, làm gì.

Trong tranh luận tại phiên toà cũng như tranh luận khoa học xã hội (triết, luật, ...), thường không có thắng thua, mà chỉ có kết thúc bằng một người tiếp tục nói và một người im, còn với khán giả, thì hình như ai cũng có lý nhưng chúng ta sẽ nghiêng về một bên nhiều hơn, mà cái nghiêng này đôi lúc vì lý do tình cảm hơn là lý trí.

Tớ cho rằng mỗi cuộc tranh luận đều có những giá trị nhất định, không chỉ cho người trong cuộc mà cho cả khán giả.
Ví dụ :
Với bạn thongtue, ít nhất, Tòa án của chúng ta, vẫn tuân thủ theo mô hình xã hội chủ nghĩa từ thời Liên xô cũ, và chút ít còn lại của chế độ phong kiến kiểu Bao Thanh thiên có nhiệm vụ đấu tranh với tội phạm không để lọt lưới tội phạm.
Với bạn vithanh, ít nhất, sẽ không chơi vụ suy diễn mà tập trung vào tranh luận từ quan điểm gốc.
Với tớ, không mất công đọc lại văn bản mà vẫn có thể nhớ lại vài chuyện.
Thôi, ta kết thúc vụ việc vui vẻ ở đây nhớ ...
Cả nhà về nghỉ.

Trình độ của tôi chắc thừa để dạy bạn, xét cả về bằng cấp và kinh nghiệm thực tiễn
[/quote]
Chỉ với vài bài nhí nhố, chưa biết rõ người đang đối thoại với mình là ai mà bác đã có cái kết lựng xanh dờn như vậy? Bác Tê Tê-Say Say đúng là con nít vật.
Iem có thể sẽ suy nghĩ lại, nhưng hok phải đối với người tự cao nhưng còn con nít như bác.
Đùa như thế là đã bít nhau quá rõ, bác cứ tiếp tục trả nợ, tất nhiên là nếu thik.

Nhiệm vụ chứng minh tội phạm là của công tố, ông truy tố con người ta ra toà bằng cáo trạng thì ông phải bảo vệ cho được cho được cáo trạng đó, bằng cách đưa ra những chứng cứ chứng minh tội phạm được thu thập trong quá trình điều tra cũng như phần xét hỏi công khai tại toà và các tài liệu khác có trong hồ sơ được cơ quan điều tra tiến hành thu thập một cách hợp pháp ( nghe sao giống luận tội wá ......)
Ngoài ra nhiệm vụ buộc ra công tố làm luôn nhiệm vụ gở, làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo các qui định tại điều 46 Bộ luật HS.
Tuy nhiên thực tế cho thấy mấy ông thẩm phán chủ toạ phiên toà rất khoái chứng minh tội phạm bằng cách hỏi ...hết trơn................sau đó mấy ông hội thẩm đế vô cho vài câu về nhân thân, tời chừng chủ toạ nói tới phần của KSV xét hỏi thì KSV hả họng vì chả còn gì để hỏi................thôi đành cũng làm vài câu cho vui ..............hoặc hỏi về bồi thường dâ n sự trong vụ án hình sự...........................
Nhưng tui cũng khoái cái vụ này nhiều khi ra ngồi .... đọc xong cáo trạng ...ngồi chơi nghe mấy huynh hỏi xong ......đọc cái luận tội..............chờ chú bị cáo cãi ...nhưng mà mấy chú sợ quá thấy VKS kết tội mình đúng quá nên không có ý kiến gì........rồi xong ........................chờ Toà tuyên án.....

-Tui bênh em Vit . Em Vit thắng 100% . Cãi rất dữ, như bà chằng . Có thể ra nước ngoài làm LS được (nhưng cần English), làm vợ (không cần English) cũng được . Mấy mụ vợ ở đây da số cũng hung dữ như em Vit vậy .
-Cụ Thông Tuệ nói chuyện giống như Cụ Trịnh vậy .
Ngoài bằng cấp và kinh nghiệm ra, tui bổ túc thêm cho cụ 1 cái nữa là tuổi tác cho chắc ăn. Còn nếu giận quá thì bảo thằng nhỏ nào đó xóa bài luôn .
-Chú Loner đứng gác Toà Án mỗi ngày ? làm rận trong chăn nên có vẽ rất thật tế ! nhưng mà chú nói chưa hết phía bên ngoài Toà và có lẽ chưa biết bên trong và phía sau Toà Án !
-Ông fsai - CA phường - thôi về nhà núp sau vái vợ là chắc ăn . Tụi nó dữ quá, ông biết gì mà xía vô ?

.

Bác này giống thẩm phán wá.......................phán wá trời........tui thấy chú này.............tui thấy chú kia.......tui công nhận phần bào chữa của luật sư................................tui không áp dụng đề nghị của đại diện VKS ..................................nhân danh.......................tui tuyên án..............................bỏ tù.......................
Bác này đặt cho em cái chức danh gác toà án em thấy rất khoái...............................mà đúng thiệt là em làm cái nghề gác toà án, nay cũng được vài năm .....................ăn ở với Toà cũng được gần chục đứa con, tình nghĩa cũng sâu nặng lắm, à thứ tư tuần sau em lại đi gác toà nữa rồi, ...............................Em cũng mong sau mai này luật TTHS sửa đổi em không phải làm cái nhiệm vụ gác Toà nữa, cho em bớt tí thời gian để tập trung vô chuyên môn.
nhưng cái phía bên ngoài Toà và có lẽ chưa biết bên trong và phía sau Toà Án là cái gì vậy bác...........Nói như vậy bác là người của toà rồi.
Em cũng mới tham gia box này nhưng thấy hay quá nên vô nói chen vài câu cho xôm nhà xôm cửa vậy mà..........còn về chuyên môn em thấy mấy bác, mấy chú, mấy anh, mấy cô, mấy dì , mấy chị ,ở đây giỏi quá trời quá đất luôn.
Em thấy mấy bác tranh luận rất hay rất thẳng tính, rất có tinh thần trách nhiệm và mang tính đóng góp rất cao với mục đích cuối cùng nhằm tìm ra sự thật khách quan của vụ án nhưng đôi khi tranh luận dữ quá dẫn đến mất hoà khí, có nhiều bác vừa tranh luận lại vừa cầm theo cây kim chích vô............hehehehehe, làm cho phía bên kia ............thốn quá trời.
Em nghĩ hầu hết anh em trong box mình đều làm luật hoặc ít nhiều có liên quan đến luật và cũng chắc trong Box này có rất nhiều bác là luật sư, em tham gia gác toà cũng chỉ được vài năm nhưng em thấy văn hoá trong tranh tụng ở cung đình...lộn pháp đình bây giờ tiến bộ rất nhiều rồi, mấy ông KSV cũng k còn nạt nộ la hét, chủ toạ cũng bớt đi tính chủ nhà...cắt túi bụi và luật sư khi tranh tụng thì rất lịch sự ăn nói rất nhã nhặn, em nhớ sau khi VKS đọc luận tội xong thì luật sư bào chữa đứng dậy rất nhã nhặn "trước tiên tôi rất đồng tình về quan điểm và đường lối xữ lý vụ án của VKS nhưng tôi xin bổ sung thêm những vấn đề sau đây để làm rỏ sự thất khách quan của vụ án và dẫn tới trách nhiệm hình sự mà bị cáo phải gánh chịu....................."sau câu nói này luật sư luộc VKS te tua luôn lên bờ xuống ruộng ...nhưng VKS cũng thấy vui vì luật sư cũng không có cái chuyện khích bác VKS, chê bai Cơ quan ĐT và dẫn tới là hiệu quả tranh tụng rất cao...................vì hai bên k bên nào nóng gà vì bị chích. Với tinh thần đó em cũng mong mấy bác luật nhà minh khi tranh luận với nhau luôn giữ hoà khí ( mong sao mấy bác hiểu cho em, chứ không mấy bác lại chữi em là mày dám bảo tụi tao tranh luận không có văn hoá thì chết em ).
Em không dám nhận xét nhưng chỉ nói lên những đều mình thấy, chỉ mong sao tiếng kêu nhỏ thấy trời cao, làm cho box ngày càng .................là nơi nhưng anh chi em yêu thích môn luật ........xem là ngôi nhà thứ hai của mình, là nơi khi mình gặp khó khăn về chuyên môn thì luôn luôn có những sự giúp đỡ tận tình nhất, tình cảm nhất.
To satthu : Hôm trước vô đọc thấy em làm topic này hay quá nhưng lúc này bận gác Toà nhiều nên không theo kịp diễn biến của vụ án ...quên của topic
Nhưng anh thấy ở đây bác Khói là người trả lời gần như đầy đủ nhất rồi và cách bác KHói trả lời rất tâm hưyết. Hôm nào phải gặp bác khói để xin chỉ giáo thêm.

[pre]Anh Anal có một cái nhìn ko toàn cục về hệ thống PLVN rồi. Việc anh cho là mơ hồ và suy diễn rằng đó là tiền đề để SV mới ra trường sẽ hiểu "tá lả" là không đúng với bản chất của nó.
Thật ra, riêng trong vấn đề này (trách nhiệm chứng minh tội phạm) thì BL TTHS đã quy định rất rõ. Chẳng qua anh chỉ thấy một (hoặc một số người) cố tình ko hiểu hoặc hiểu sai nên mới khẳng định như thế.
Ngay từ Điều 1 lậut đã quy định rõ:
..."Bộ luật tố tụng hình sự quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng;"...
Như anh thấy đấy, thi hành án cũng là một trong các giai đoạn của quy trình TTHS, thế thì tại sao luật ko quy định Cơ quan Thi hành án là một cơ quan tiến hành tố tụng tại điều 33? Có các nguyên nhân sau:
- CQ thi hành án không phải có trách nhiệm chứng minh tội phạm trong VAHS, nói nôm na ông này chỉ là Thiên Lôi!
- Chức năng của THA hiện đang nhùng nhằng giữa THA DS và HS,
- Đây thực ra chỉ là một quá trình thực thi một bản án. Mà bản án đã có hiệu lực đồng nghĩa với việc tội phạm đã được chứng minh.
**Vì thế cho nên, tại điều 1: luật khẳng định THA là một quá trình TT, nhưng sau đó đã loại CQ này ra khỏi các cq tiến hành TT (điều 10, điều 33 và một số điều có nội dung liên quan đến hoạt động tố tụng, hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng thuộc các cơ qan có liên quan). Điều này chứng minh rằng nhà làm luật đã quy định rõ đâu là quá trình TT, đâu là CQ THTT, và cuối cùng trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về CQ nào! Không hề có việc "mơ hồ không rõ nghĩa" và "hiểu tá lả" như anh đã gán.
**Nhưng thật ra hệ quả mà anh nói không hẳn không có căn cứ, tuy nhiên nó chỉ tồn tại dai dẳng tại một số người do việc nghiên cứ và hiểu luật pháp một cách quá "sáng tạo" và tự tin rằng mình dư sức giảng dạy cho người khác.
***Vấn đề vừa đánh trống vừa thổi kèn thì đúng là đang tồn tại trong TTHS VN mình hiện nay. Anh nói đúng, iem hok dám cãi. Nhưng từ nay đến lúc QH sửa đổi thì ta vẫn phải cứ áp dụng nó (dù thật lòng nhiều người chê bai quá xá)
@ Theloner: Anh muốn đề cập đến bác Khóis trọng tài hay là bác Ra khói ạh?
Iem thấy cháu của Bảo Đại có hai khái niệm:
- Bảo vệ phiên tòa thì là công an dẫn giải
- Còn BV tòa án chỉ là ông bảo vệ (giữ xe, coi đồ đạc, tưới cây...)
Anh là BV nào thế? [/pre]
Được vithanh00 sửa chữa / chuyển vào 09:05 ngày 09/09/2007
Được vithanh00 sửa chữa / chuyển vào 09:05 ngày 09/09/2007