cơ chế "tranh cãi trước tòa"

theloner · 11/09/2007

vithanh00;1 đã viết:

analyst;1 đã viết:

Hi VT thân mến, anh thì đâu có trốn ở đâu nhưng thời gian của anh chỉ có hạn cho nên không thể nào trả lời sớm hơn cho em được đâu. Khi có một số câu hỏi về luật pháp (thực hành) mà anh phải trả lời ví dụ như luật di trú thì anh phải dành thời gian trả lời câu hỏi này vì đó là giúp đỡ cho mọi người không hiểu về luật thay vì anh vào đây anh post bài cãi qua cãi lại không tạo ra một benefit nào tốt hơn là giúp cho người khác. Em sẽ thấy rằng ngày nào anh cũng phải trả lời câu hỏi hết thôi và chưa bao giờ anh đòi lấy tiền của bất cứ một ai cho việc này. Đây là ý kiến của anh cho một vấn đề duy nhất là "liệu toà án phải có trách nhiệm đi chứng minh tội phạm hay không?".
+ Anh đã đọc qua tranh luận của anh TT và đồng ý với suy nghĩ của anh TT về việc rằng "toà án không có trách nhiệm phải chứng minh tội phạm".
+ Theo điều của VT trích dẫn trong luật pháp, anh thấy luật Việt Nam đã ghi mơ hồ và không rõ nghĩa trong từ "chứng minh" chính vì điều này làm cho sinh viên mới ra trường mới đọc vào đã hiểu "tá lả" nghĩa là hiểu sao cũng được.
+ Như anh đã từng nói trong topic "tư sản", trách nhiệm trường luật phải đào tạo cho họ có khả năng viết luật viết một câu 1 tỉ người trên hành tin này đọc vào phải hiểu đúng 1 nghĩa. Nếu viết một câu mà chỉ cần 10 người hiểu 10 nghĩa thì đó là trường luật củ chuối. Vì vậy, em sẽ thấy rằng ở trường luật nước ngoài, viết essay hoặc exam mà viết tiếng Anh củ chuối như vậy bất chấp là em có là dân nói tiếng Anh mẹ đẻ hay không (kệ em nó không quan tâm) chỉ riêng phần viết tiếng Anh thôi nó cũng trừ điểm rồi chưa nói đến việc trả lời đúng sai.
+ Anh hoàn toàn đồng ý với suy nghĩ của TT. Từ "chứng minh" trong luật đó phải hiểu là vai trò của toà án là đưa ra quyết định là bằng chứng cung cấp của công tố đó cho một loại tội phạm có đủ buộc tội bị cáo hay không. Vai trò của quan toà không phải là vừa phán quyết có tội vừa phải đi tìm bằng chứng buộc tội bị cáo (vừa đánh trống vừa thổi kèn).
+ Nếu VT thấy anh nói sai vui lòng phản biện lại cho anh biết.
Click để xem thêm...

[pre]Anh Anal có một cái nhìn ko toàn cục về hệ thống PLVN rồi. Việc anh cho là mơ hồ và suy diễn rằng đó là tiền đề để SV mới ra trường sẽ hiểu "tá lả" là không đúng với bản chất của nó.
Thật ra, riêng trong vấn đề này (trách nhiệm chứng minh tội phạm) thì BL TTHS đã quy định rất rõ. Chẳng qua anh chỉ thấy một (hoặc một số người) cố tình ko hiểu hoặc hiểu sai nên mới khẳng định như thế.
Ngay từ Điều 1 lậut đã quy định rõ:
..."Bộ luật tố tụng hình sự quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự; chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng;"...
Như anh thấy đấy, thi hành án cũng là một trong các giai đoạn của quy trình TTHS, thế thì tại sao luật ko quy định Cơ quan Thi hành án là một cơ quan tiến hành tố tụng tại điều 33? Có các nguyên nhân sau:
- CQ thi hành án không phải có trách nhiệm chứng minh tội phạm trong VAHS, nói nôm na ông này chỉ là Thiên Lôi!
- Chức năng của THA hiện đang nhùng nhằng giữa THA DS và HS,
- Đây thực ra chỉ là một quá trình thực thi một bản án. Mà bản án đã có hiệu lực đồng nghĩa với việc tội phạm đã được chứng minh.
**Vì thế cho nên, tại điều 1: luật khẳng định THA là một quá trình TT, nhưng sau đó đã loại CQ này ra khỏi các cq tiến hành TT (điều 10, điều 33 và một số điều có nội dung liên quan đến hoạt động tố tụng, hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng thuộc các cơ qan có liên quan). Điều này chứng minh rằng nhà làm luật đã quy định rõ đâu là quá trình TT, đâu là CQ THTT, và cuối cùng trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về CQ nào! Không hề có việc "mơ hồ không rõ nghĩa" và "hiểu tá lả" như anh đã gán.
**Nhưng thật ra hệ quả mà anh nói không hẳn không có căn cứ, tuy nhiên nó chỉ tồn tại dai dẳng tại một số người do việc nghiên cứ và hiểu luật pháp một cách quá "sáng tạo" và tự tin rằng mình dư sức giảng dạy cho người khác.
***Vấn đề vừa đánh trống vừa thổi kèn thì đúng là đang tồn tại trong TTHS VN mình hiện nay. Anh nói đúng, iem hok dám cãi. Nhưng từ nay đến lúc QH sửa đổi thì ta vẫn phải cứ áp dụng nó (dù thật lòng nhiều người chê bai quá xá)
@ Theloner: Anh muốn đề cập đến bác Khóis trọng tài hay là bác Ra khói ạh?
Iem thấy cháu của Bảo Đại có hai khái niệm:
- Bảo vệ phiên tòa thì là công an dẫn giải
- Còn BV tòa án chỉ là ông bảo vệ (giữ xe, coi đồ đạc, tưới cây...)
Anh là BV nào thế? [/pre]
Được vithanh00 sửa chữa / chuyển vào 09:05 ngày 09/09/2007
Được vithanh00 sửa chữa / chuyển vào 09:05 ngày 09/09/2007
Click để xem thêm...

Từ đầu bác Nguyễn đặt cho tui là gác toà chứ đâu phải đặt là bảo vệ đâu.........................................................trong luật TTHS thì cơ quan nào được quyền gác Toà !
Ý mình nói là bác Khói
Được theloner sửa chữa / chuyển vào 08:28 ngày 11/09/2007

cơ chế "tranh cãi trước tòa"

theloner Thành viên quen thuộc

Chia sẻ trang này

cơ chế "tranh cãi trước tòa"

theloner Thành viên quen thuộc

Chia sẻ trang này

Tìm kiếm hữu ích