Có chút tâm tư khiến con người u buồn, viết ra cùng mọi người trao đổi...

Chuyện VC hay YT ta hãy gạt sang một bên, đằng nào tôi nghĩ chúng ta cũng không đi đến đâu nếu động vào chuyện này.
Còn câu hỏi của bạn, tôi phải nhắc lại là đó là các chất hữu cơ có mầm sống. Ví dụ của bạn như rễ cây hút nước, hoặc bất kỳ một cái gì khác đều phải liên quan tới các thực thể sống chứ không thể chỉ là các chất hữu cơ vô tri vô giác. Có thể nói điều kiện cần để có thực thể sống là chất hữu cơ, nhưng đó chưa phải điều kiện đủ. Điều kiện đủ đó là mầm sống (hay nôm na là linh hồn). Các hợp chất hữu cơ dù phức tạp đến mấy nhưng thiếu điều kiện đủ trên thì cũng chỉ là các hơp chất hóa học như các chất vô cơ và phải tuân theo các quy luật chung.

Bạn cứ đọc lại bài của bạn một chút, bạn sẽ thấy hai đoạn tôi bôi vàng mâu thuẫn nhau.
Đọc đoạn thứ hai bạn viết tôi có cảm tưởng như chúng ta dùng các chất hữu cơ thích hợp rồi chế tạo ra một con người, rồi nhờ Chúa chạm cây đũa thần vào, anh ta sẽ mở mắt...
Có lẽ chúng ta nên chấm dứt chuyện này ở đây. Ai quan niệm thế nào thì cứ quan niệm thế. Ai đang tìm tòi cái gì thì cứ tiếp tục... Tôi sẽ không nói ra bất cứ điều gì về vấn đề này nữa.

Thế ra là hết u buồn rồi đấy.

Mừng cho bác ấy

Ừ nhỉ! Cám ơn các bằng hữu!
Chúc mừng hai bạn trẻ đoạt giải vàng Vật Lý Châu Á và chúc mừng trận chung kết C1 toàn Anh !

Bạn ntt khám phá 1qui luật rồi. Để tôi mở rộng nhé.Tại sao vũ trụ đang mở rộng thế mà hấp dẫn lại "kéo" vật chất lại với nhau ? Phải chăng hấp dẫn là tính chất của vũ trụ nhằm cân bằng với sự giản nở của chính nó ?

Chúng ta nghiên cứu tự nhiên, nhưng với những mong muốn rất "con người". Chúng ta thích những gì, trơn tru, tròn trịa... nói một cách ví von là có hậu.
Người ta thích một mẫu vũ trụ luân hồi, muốn tổng năng lượng của vũ trụ bằng không. Giả sử có ai đó quả quyết là tổng năng lượng của vũ trụ bằng 1 thì chắc anh ta sẽ phải phản biện rất nhiều câu hỏi rất cơ bản như: tại sao không lại là 1 mà không phải là 2 ?
Cũng như thể thuyết bigbang phải trả lời cho câu hỏi thế trước bigbang là gì ? Sẽ luôn có những câu hỏi liên hồi như thế, ta phải chấp nhận và liên tục đi trả lời. Điểm biên của không gian? Điểm biên của thời gian?
Số không (0) là một con số rất ma quái, các nhà khoa học dường như vừa sợ nó, vừa thích nó. Họ thích nó vì số không giúp họ trong nhiều tình huống gay go, như tổng năng lượng vũ trụ bằng không chẳng hạn, có vẻ rất thuyết phục, vì nếu họ nói với quần chúng là bằng x, chắc đó là một thảm hoạ, sẽ có hàng ngàn câu hỏi đặt ra tiếp theo... Trong một lần tư lự gần đây, tôi thấy rằng số không theo quan niệm của con người khác với số không của tự nhiên. Hay chính xác hơn là tự nhiên không có số không. Ví như thế này: ông anh họ tôi ở quê có 5 con lợn, dịch bệnh làm chúng chết cả, ông chẳng còn con lợn nào, theo ông ấy và tất cả chúng ta là như thế. Nhưng theo tự nhiên, vẫn có 5 con lợn, và 5 con lợn ấy đã chết. Đối với những con vi khuẩn, vi rút... có một bữa tiệc lớn cho chúng. Nghĩa là số không có chỉ là do cách nhìn: tôi không có vợ, tôi không có tiền, tôi không có nhà... số không này khác. Có hàng triệu cô gái, có rất nhiều tiền và có rất nhiều nhà... Xã hội luôn có những thứ đó, chỉ có một cá nhân cụ thể là không có thôi.
Cũng như thế đối với khái niệm thời gian, thời gian có do cách nhìn. Đối với chúng ta, thời gian tồn tại, nhưng đối với đàn gà ngoài sân nhà ông anh tôi, thời gian là gì? Nếu không có loài người, việc có hay không thời gian là điều vô nghĩa. Thời gian chỉ là ý niệm trong đầu mỗt chúng ta thôi.
Điều này thoạt đầu tưởng như là vô thưởng vô phạt, nhưng thật ra nó giúp tôi giải quyết cho câu hỏi cái gì sinh ra vũ trụ, là rằng: chẳng có cái gì sinh ra vũ trụ cả, vũ trụ nó tự dưng có. Ta phải coi vũ trụ tự dưng có rồi với là nền tẳng, mới là điều cơ bản. Ta không được quan niệm rằng: ban đầu chưa có cái vũ trụ, sau một sự kiện nào đó xảy ra, vũ trụ mới được hình thành, cũng như quan niệm thông thường là: ban đầu tôi không có tiền, đi kiếm tiền, tôi sẽ có nó !!!
Tức là con người, dùng trực quan và lý trí nghiên cứu tự nhiên, nhưng quá trình đó vẫn bị tình cảm chi phối. Như Einstein không công nhận thuyết lượng tử, đưa ra khái niệm hằng số vũ trụ, bị ám ảnh với ý tưởng cho rằng kể cả có đa vũ trụ thì tổng năng lượng của chúng vẫn bằng không, hay đưa ra câu nói: "Khoa học không có tôn giáo thì què quặt"
Số không như một điểm kỳ dị, ở đó khoa học, cuộc sống, tôn giáo... tiếp cận với nhau. Những khái niệm gần với nó rất nhiều: chân không, không gì cả, hư vô, hư không, hư ảo, vô nghĩa, vô biên, vô cùng, vô cực, vô tận... Đó là những khái niệm thoạt đầu tưởng như rất gần nhau, nhưng thực tế đó là những khái niệm chuyên môn của các lĩnh vực rất khác nhau. Như "chân không" là khái niệm trong khoa học, "hư vô" là khái niệm trong triết học hay tôn giáo, vô biên là từ thường dùng trong văn nghệ...
Với tôi, việc quan sát vũ trụ đang dãn nở là điều nghi vấn. Như thể có anh lấy ngón tay trỏ sờ vào trán: đau, sờ vào cằm: đau, sờ vào đầu gối: đau, sờ vào mắt cá: đau. Khám bác sỹ hoá ra ngón tay trỏ anh ta đau! Nghĩa là có thể do phương tiện KHKT ta chưa chuẩn nên ta mới thấy thế. Nhìn qua kính lúp, ta thấy mọi thứ to ra, nhưng bỏ kính ra, mọi vật vẫn thế. Chỉ là do cách ta nhìn thôi. Quang phổ dịch về phía đỏ, mọi vật rời xa chúng ta với vận tốc lớn dần? Tôi nghi ngờ điều đó, tôi sẽ đợi đến lúc chết xem: có những kết quả công bố mới gì của nền khoa học luôn tạo ra những điều bất ngờ này không. Vì cũng là một con người, tôi cũng có niềm tin, tôi tin vào một vũ trụ phẳng, đẳng hướng và ổn định, vì nó giống như những gì trực quan của chúng ta "thấy" trong cuộc sống hàng ngày.

à tiện có các cao thủ về vũ trụ và vật chất ở đây cho mình hỏi
hằng số planck là vật chất hay ý thức?

là ý thức