Cố đấm ăn xôi: X và anti-X

Cố đấm ăn xôi: X và anti-X

Tinh thần Zim đã tha hoá tới mức không thể tin được. Thay vì trở thành một phản chiếu của suy tư, nó trở thành một hệ thống quán nhà lá lù cù bù chù chu chi chu chít của mấy chú chuột nhắt chả hiểu từ đâu chui vào.
Với tinh thần cố đấm ăn xôi, anh mở chủ đề mới, viết đôi điều cần suy nghĩ cho các chú có tinh thần tư duy motif chã.
------------------------------

1. Sự khác biệt của làm khoa học (X) và làm chính trị (anti-X):Nhà khoa học dùng chuột bạch làm vật thí nghiệm, còn nhà chính trị dùng nhân dân làm vật thí nghiệm.

2. Sự khác biệt giữa chã và anti-chã:
Chã là những người chưa bao giờ tự hỏi: tại sao tôi nghĩ? Anti-chã là những người đã từng làm thế.

3. Sự khác biệt giữa ngu lâu và anti-ngu lâu (không chắc đã cần phải khôn):
Người ngu lâu là người thần tượng hoá một số đối tượng cụ thể trong một thời gian dài tương đối. Anti-ngu lâu là những người rất nhanh chóng nhận ra mình ngu lâu.
Các hệ quả kéo theo:
3.1 Ngu := ngu lâu (nghĩa là người ngu không nhất thiết phải là người IQ thấp)
3.2 Ngu lâu := ngu nhất (nghĩa là ngu nhất là người ngu lâu)
Định nghĩa phụ về "thời gian dài tương đối": ví dụ chỉ nghe nhạc Britney Spears 1 năm mà vẫn mê là ngu lâu, nghe Yanni 3 năm mà vẫn mê là ngu lâu, chỉ nghe Beethoven 30 năm mà vẫn mê say đắm không gì bằng là ngu lâu.
Chú ý: người khôn có thể vẫn ngu lâu. Thường thì càng khôn càng dễ mắc bệnh ngu lâu.

4. Sự khác biệt giữa người tốt và anti-người tốt:
Người tốt là người hay làm việc thiện giúp đỡ người khác. Người anti-người tốt là người tốt hơn cả những người tốt.
Hệ quả:
4.1. Người xấu là ngược lại người tốt, nhưng người anti-người xấu là người anti-người tốt.

5. Sự khác biệt giữa nghệ thuật và anti-nghệ thuật:
Người làm nghệ thuật là người làm ra tác phẩm không được chờ đợi, người làm anti-nghệ thuật là người làm ra những tác phẩm người ta đã chờ đợi.


(còn dài)
-----------------------------------

Ngôn ngữ của bác Cellish này cũng gớm nhở. Nhưng mà tuyệt, đọc bài của bác thú vị lắm đấy. Em đang chờ bác xuất chiêu tiếp để đó.

Cell anh, cứ mỗi khi đọc mấy bài ... của anh là em lại hâm mộ anh ngất ngây quá thể, hí hí
Chết rồi, em SJC là ai mà lại tranh mất cái vị trí fan no.1 của tôi rồi
Xoá phần trêu, chỉ giữ lại phần bày tỏ lòng hâm mộ chân thành
Được n-a sửa chữa / chuyển vào 17:19 ngày 28/03/2005

6. Người vô học và người anti-vô học:
Người anti-vô học là người học, không nhất thiết từ ai đó, cái gì đó. Người vô học là người anti-anti-vô học.
(định nghĩa này hơi loằng ngoằng nhưng bạn nào chịu khó ngồi vẽ biểu đồ logic sẽ hiểu ý ngầm của tớ ở trong đó )
7. Trí thức và anti-trí thức:
Trí thức là người anti-vô học thường suy tư để tìm giải pháp, đường đi cho xã hội. Anti- trí thức là phần còn lại của xã hội.
(tức là một tay kỹ sư tiến sĩ hoàn toàn có thể là dạng anti-trí thức!)
(còn dài, giờ tớ phải đi đã..)

CHắc tại mình chưa đủ trình độ để hiểu . Sao người mệt thế nhỉ .
Ngu vẫn ngu .

Ko biết có định chửi xéo ai không???

Người suy đồi và anti-suy đồi :
Người anti-suy đồi là người đạo đức (theo nghĩa buông thả nhất của từ này), còn người suy đồi thì chỉ đơn giản là điểm mốc để dựa vào đó những người anti-suy đồi (đạo đức, theo nghĩa buông thả nhất của từ này) suy tôn lẫn nhau.
Cái xóm này thế mà vui !

Có một câu tớ ngẫm thấy nó cũng đúng:
Nothing Last Forever
Tớ deck quan tâm đến cái gì là X hay anti-X
Mọi thứ đều thay đổi theo thời gian, có thể tốt lên và xấu đi theo từng giai đoạn, nhưng không thể lúc nào cũng là tốt, như vậy thì đơn điệu và chán bỏ m, Cellist thử xem thực tế có đúng không.
Cái xó (xin lỗi nói nhầm, xứ này) này cũng thế, cả ttvnol cũng vậy, không thế mà cứ đang vào lại down, phải đóng cửa cả chỗ xả hơi (TL) lại.
Hì hì...

Gửi November_HN: anh không có ý định chửi xéo ai, vì nếu làm việc đó thì cái topic này trở nên tầm thường quá.
Gửi duongchieularung: cảm ơn bạn đã góp tiếng nói. Câu bạn nói vế 2 hay đấy , chỉ tiếc vế đầu định nghĩa phụ thuộc vào khái niệm đạo đức triệt để quá.
Gửi everman: tớ không hiểu câu chữ đỏ của bạn nói gì. Còn những câu còn lại bạn viết thì tớ thấy vô nghĩa, vì những câu ai cũng biết hoặc nhiều người đã từng nói, đối với tớ là không có giá trị về mặt khoa học.
Gửi tất cả:
Các định nghĩa từ xưa đến nay vẫn luôn gặp một vấn đề là nếu truy về gốc, thì không biết định nghĩa thế nào tiếp. Ví dụ theo cách định nghĩa của bạn duongchieularung thì để hiểu được thế nào là suy đồi thì phải truy về thế nào là đạo đức một cách trực tiếp và triệt để, rồi lại tiếp tục cái vòng luẩn quẩn ấy... Định nghĩa như vậy không giúp chúng ta nhìn nhận mọi thứ theo cách mới. Đó cũng là point of view dẫn đến việc tớ thử xử dụng X và anti-X để định nghĩa một số thứ tớ đã viết- tức là định nghĩa X thông qua anti-X và ngược lại, khi một vế đã được định nghĩa nhờ những khái niệm khác mà không cần phải dựa trực tiếp và triệt để vào chúng. Tuy nhiên trong số những định nghĩa tớ đã viết ở trên có những câu là những thứ tớ đã nghĩ lâu ngày, có những câu là đang nghĩ, có những câu là bất chợt cho nên sự sắp xếp còn lộn xộn và lỗi logic, thiếu sót còn nhiều (tớ cố tình để nó ở tình trạng như vậy một thời gian, để các bạn có thể tự do suy nghĩ và tự thử sửa chữa). Tớ sẽ còn tự sửa và update dần. Mọi câu của các bạn khác nếu tớ thấy có lý tớ cũng sẽ ghi vào tiếp topic và ghi tên tác giả đầy đủ.
Không thể tránh khỏi việc một số bạn thấy tớ "đao to búa lớn"- bàn về các vấn đề mà các bạn luôn hình dung rằng "quá sức của tớ", "quá sức các bạn" hay "chỉ dành cho triết gia lớn, cho các nhà tư tưởng lớn". Nhưng xin các bạn phân biệt hộ điều này: có một số câu là tớ trình bày quan điểm (ví dụ câu làm khoa học và làm chính trị), một số câu là bày tỏ thái độ (ví dụ câu định nghĩa trí thức và anti-trí thức). Khi nói tới quan điểm- thì người ta nói tới cách nhìn nhận chắc chắn về vấn đề, do một quá trình tư duy có nguyên nhân và kết luận. Còn thái độ, nhẹ nhàng và tuỳ tiện hơn- phản ánh một cách nhìn có thể không tuân theo một quá trình suy luận cụ thể nào- tức là sự đúng sai của nó không nhất thiết phản ánh thật sự những gì người viết nghĩ.
----------------------------------------------
Để giúp các bạn chưa hiểu khái niệm Anti-X:
Anti-X khác với Không-X (hay phủ định-X) như thế nào?
X và Không-X tức là hai hiện tượng đối lập triệt để. Ví dụ: âm và dương không phải là một cặp X và Không-X. Vì nếu đặt câu hỏi: cái gì không phải là Âm? chúng ta không thể trả lời ngay được đó là Dương. Do quan điểm phương Đông là trong Âm có dương (thiếu dương) và trong Dương có âm (thiếu dương)- các bạn nhìn lại biểu đồ Âm dương sẽ thấy. Không Âm do đó có thể hiểu là : dương hiếu dương + trung tính. Còn xét trong tập hợp "sinh vật" thì cái gì là Không- người: đó là tất cả những sinh vật không phải là người.
Còn X và Anti-X (anti-X= phản lại, chống lại) không phải là hai hiện tượng đối lập triệt để. Ví dụ Âm và Dương là một cặp X và Anti-X. Còn cái gì là Anti-người trong tập hợp "sinh vật"? Câu trả lời là không cụ thể: chúng ta có thể coi tất cả các sinh vật khác là anti-người, hoặc phần tử RỖNG là anti-người. Phần tử RỖNG- tức là KHÔNG CÓ CÁI GÌ CẢ là phần tử của mọi tập hợp.
Như vậy Anti-X và Không-X đôi khi là 1, đôi khi là 2 thứ khác biệt hoàn toàn và đôi khi giao nhau. Anti-X có thể là một phần của X, chứ Không-X thì không bao giờ có phần nào là X.
Được Cellist sửa chữa / chuyển vào 00:52 ngày 29/03/2005
Được Cellist sửa chữa / chuyển vào 00:56 ngày 29/03/2005

Thử định nghĩa là người suy đồi và người anti-suy đồi:
Người anti-suy đồi là người chống lại các xu hướng phát triển thiểu số mới về cách sống- vốn chống lại các nền tảng đạo đức đa số- của một số người. Còn người suy đồi là điểm mốc để dựa vào đó những người anti-suy đồi suy tôn lẫn nhau.