Có nên khôi phục lại trang phục dân tộc!

Bạn nói quá nhiều vào cái áo dài như thể Áo Dài là trang phục dân tộc duy nhất ấy? Bạn thử nói về quần nâu áo sồng, áo mớ ba mớ tám, mũ cánh chuồn và cân đai áo xống... theo kiểu bạn nói về áo dài xem sao? Bạn hãy "mặc" nó cho con người bi giờ để họ đến công sở, ra công trường, vào xưởng máy, ngoài thao trường...và bạn sẽ nhìn thấy những hình ảnh tức cười, nếu không muốn nói là lố bịch.
Tôi là người rất yêu thích áo dài và thấy rằng áo dài là trang phục rất phù hợp dành cho phụ nữ trong lễ hội và lễ tân. Tại sao bạn lại đưa vào miệng tôi từ không vậy?

Gái ở văn phòng em làm toàn mặc áo dài, đẹp mê hồn. Hôm trước đi hát karaoke, gái ở đấy cũng mặc áo dài, đẹp vãi ấy. Thế là rõ ràng, trang phục dân tộc đang chiếm lĩnh vị trí độc tôn trong làng thời trang rồi còn gì mà phải bàn, chiếm lĩnh từ văn phòng công sở tới quán karaoke

Ngày xưa mấy em gái đứng ở đường Huyện Trân Công Chúa cũng mặc áo dài, đẹp mê lun
Áo dài cũng đẹp nhưng mà hở hang quá, ngày xưa bà cô tôi có nói là đi cấy người ta đều mặc áo dài cả (cho kín) nhưng ngoài Bắc thì vẫn là váy thâm
Các pac có biết là khi thoát khỏi ách đô hộ của TQ (1k năm) thì trang phục của VN là gì không? Mấy pac bên khảo cổ cho biết đi, hay ai thử vào viện Bảo tàng lịch sử xem, nhưng tôi đảm bảo là không phải áo dài

-tui có có nói trong bài "đáp" cho kwert là trang phục sẽ thay đổi mà. Thế nên trang phục dân tộc có thể bị thay thế là điều tất yếu. Ngoài ra trang phục phải được mặc đúng nơi đúng lúc. Tui đâu bảo là phải mặc áo dài chạy vô thao trường đâu?
- có lẽ bài trước nói không rõ nên thôi đành nói lại. U nói là
trang phục dân tộc không thể "ứng dụng" trong đời sống hằng ngày. Còn tui cho là có. Nâu sòng, 3 mớ 7 mớ,... vẫn còn có thể được dùng trong nhiều hoạt động đó chứ, như: nghệ thuật (chèo, tuồng, cải lương, điện ảnh, hội họa, nhiếp ảnh,.... còn nhiều vô số), lễ hội (tết, cúng chùa , festival, khai mạc Sea Games 22, .... ),.... (chỉ có điều mức độ sử dụng ít hay nhiều mà thôi). Những hoạt động đó không thuộc đời sống hằng ngày chứ thuộc cái gì? (thế nên bài trước, tui mới hỏi là khái niệm "đời sống hằng ngày" của u là thế nào?).
- u cũng cho là áo dài đẹp và vẫn có nơi "ứng dụng". Điều đó có nghĩa là ta cũng có ít nhiều quan điểm chung đấy thôi

(Sorry các memb khác trừ Kwert vì spam thêm ngoài chủ đề )
---------

Trước khi trả lời Tach_tra, lời khuyên chung: tổ chức văn bản tốt hơn, đặt câu chặt chẽ và mạch lạc hơn, chấm câu có hệ thống hơn, nhé !
----------
okie tiếp nhận "lời thọ giáo" của bác.
----------
Trước hết, tôi xác định lại: không phải là không có cái gọi là "quốc hồn quốc túy", mà đúng hơn là "quốc hồn quốc túy" chỉ đúng cho một giai đoạn phát triển văn hoá nhất định, một thời đại nhất định. Một xã hội khép kín (không chỉ là khái niệm của tôi đâu ạ) thường không nhận thức rõ điều này, và tưởng rằng "quốc hồn quốc túy" là một thứ bất di bất dịch, "đã đạt được", "sẽ không thay đổi". Một điều gì đấy có thể là vô nghĩa trong một giai đoạn lịch sử dài, nhưng đến một thời đại nào đấy, vì một vài lý do nào đấy, nó đột nhiên được đem ra khỏi thùng rác của lịch sử và trở thành "quốc hồn quốc túy". Đây là điều rất thường thấy trên cánh đồng văn hoá thế giới. Kết luận: không có "quốc hồn quốc túy" theo kiểu bất di bất dịch, "a priori", "ad hoc" (nếu không hiểu, tra từ điển).
Từ đó suy ra: khi làm cái việc là "quay về" trang phục cổ truyền, bạn đã tin vào tiền giả định: "quốc hồn quốc túy" là một cái có, tồn tại một cách tương đối độc lập với dòng phát triển văn hoá, là một đỉnh cao tuyệt đối của văn hoá. Như đã chỉ ra, tiền giả định này là SAI. Trong một thế giới toàn cầu hoá tột độ, không có Việt Nam, không có Mỹ, mà cũng không có NHU CẦU PHÂN BIỆT Việt Nam và Mỹ, thì cũng không có NHU CẦU tìm hiểu quốc hồn quốc túy chi chi gì nữa cả. Mà cũng có thể là sẽ xuất hiện những quốc hồn quốc túy khác, của cả thế giới chứ không phải chỉ của Việt Nam. Đó không phải là cái chết của văn hoá. Đó chỉ là sự tiến triển của văn hoá đến một mức độ rất cao, mà bất cứ nỗ lực kêu gọi "bảo tồn quốc hồn quốc túy" nào đều đi ngược lại.
--------------
bác có ít nhất 2 chỗ chưa thông nhỉ:
-tui có nói là quốc hồn quốc túy bất di bất dịch đâu (vậy mà bác khuyên em không đọc lại bài trước ). Thế cho nên tui không hề có cái tiền giả định sai như bác nói. Bảo tồn áo dài không phải vì nó là "bất diệt", "đời đời kiếp kiếp" mà vì nó là quốc hồn quốc túy (cho dù chỉ là một giai đoạn ngắn, thì đã sao?), phù hợp (nếu không phù hợp thì đâu còn ai dám mặc áo dài đâu bác nhỉ?), đẹp (cái này có lẽ bác không đồng ý, nhưng bác thử vote xem sao?), "dấu hiệu tồn vong của quốc gia" khi toàn cầu hóa. Ngoài ra, mấy cái món ăn, đầm tây, complê rồi cả tiếng nói mà bác và tỉ người trên thế giới này nói.... đều là từ "thùng rác lịch sử" ra không đấy (thế chẳng lẻ cả thế giới đều sống trong "thùng rác lịch sử" hử? thế bác ở đâu mà có thể phân biệt đây là thùng rác còn kia là không? không lẽ ở thùng chứa....)
-từ cái dấu vàng cuối trở về sau. Lý luận của bác là cùng quan điểm của CNXH không tưởng đó; chỉ khác là "bên kia" cho là cả thế giới cùng "hòa nhã, bát ái", còn bác thì cho là "cái đẹp chung" (vì không có nhu cầu phân biệt cái đẹp riêng, hay văn hóa riêng gì sấc). Còn về cái lý luận đó (cho dù nghe "hay hay", rất bác học) có thể thực hiện đuợc không thì bác nhìn vào "cái chết non" của CNXH không tưởng nhé . Đó là chưa nói quan điểm "toàn cầu hóa" theo kiểu bác là ý kiến chủ quan của bác thôi. Nói nhỏ vài dẫn chứng cho thấy nó không "thiết thực" (như bác nghĩ):
+địa lý khác, màu da khác, giòng giống khác,... thì làm sao có một "văn hóa chung" để chi phối cả 8 tỉ người (có lẽ là dân số lúc mà "văn hóa chung" được rồi)
+chừng nào bác chưa đặt tên con mình theo "kiểu ngược" (như bên tây) tức là vẫn còn văn hóa riêng đó bác.
+khi nào còn cái tôi (như trong người bác chẳng hạn) thì vẫn còn cá nhân, tức là vẫn còn văn hóa riêng đó bác....(một người đã vậy huống hồ chi là 8 tỉ người bác hử?)
-------
Chả có gì lạ lẫm trong việc người Tây bắt buộc mặc complet khi làm việc cả. Tôi có bảo xã hội phương Tây là một xã hội rộng mở hoàn toàn đâu ???? Nhưng chú ý cho, hình như người ta bắt mặc như vậy vì những lý do khác hơn là "bảo tồn văn hoá". Thẩm mỹ chung của thời đại, chẳng hạn. Tôi không hiểu tại sao người Tây lại phải "khôi phục" bộ complet, trong khi các công ty đa quốc gia của họ chỉ nhắm đến một mục đích duy nhất là làm tiền, trang phục complet bắt buộc không nằm ngoài chiến lược kinh doanh của họ.
-----------
Cái mà bác cho rằng "không lạ lẫm" gì đó là kết quả của một quá trình "đè đầu cửi cổ" đó bác (nếu như bác đồng tình là "ép buộc" mặc không theo ý mình là "đè đầu cửi cổ"). Chắc bác cũng biết cách đây vài thế kỷ (khoảng thời gian complê ra đời) nó đã từng bị ép buột mặc đó bác. Và bi giờ vẫn còn bắt buộc đó bác (giống như trong quốc hội Nhật, tin mà U19 post). Nếu mà không có bắt buộc thì bọn này (cánh mày râu chính hiệu VN đây), chắc chỉ diện mỗi jean hay quần thụng, áo thun đi làm thui (khí hậu nóng chít bỏ mà chui vô lò hấp vì không có máy lạnh, chít chắc). Còn về mục đích của nhà kinh doanh thì... miễn bàn, chả dính dáng gì tới chủ đề
Ngoài ra, bác cũng nói xã hội phương tây cũng khép kín (do bác đã nhận định đấy nhé) thì tại sao ta lại không thể?
---------------
Nhưng bạn nhấn mạnh làm gì trong khi trước sau gì nó cũng trở thành đồ cổ ?????????????????????????????????
Chi bằng xếp áo dài, áo tứ thân vào chung một địa vị với bộ complet, áo veston... để tạo thành bộ catalô lớn của thời đại.
----------
Nhấn mạnh để bác bít rằng nó vẫn chưa là đồ cổ và vẫn còn sử dụng dài dài (chắc tới khi bác "hội ngộ" với ông bà, người ta vẫn còn mặc đó). Bác có đề xuất tạo catalô thì cứ làm, ai cấm đâu.......vì 5,6 thế kỷ sau bít đâu con cháu ta vẫn còn mặc nữa mà (nên catalo của bác tham khảo được đó )
--------------
Nhưng giữ gìn văn hoá để làm gì ????? Nếu tôi giữ lại một bộ sách cổ có giá trị nghiên cứu thì tôi giữ, nhưng nếu ngày nào tôi đi làm cũng phải mặc một bộ áo dài không tài nào thoả mãn óc thẩm mỹ của tôi được, thậm chí làm tôi bực bội, chán nản... vân vân, thì giữ làm cái gì nhỉ ???? Nếu không ai nghe hát bội, cải lương nữa thì hãy xếp nó vào viện bảo tàng. Nếu mọi người đều ngủ gục khi nghe cải lương, trong khi họ phấn chấn khi nghe rap, rock thì giữ gìn cải lương ĐỂ LÀM GÌ nhỉ ?????? Tôi không hiểu, bạn giảng cho tôi với ạ. Tại sao không giữ luôn áo lông chim, mớ ba mớ bảy ... gì gì luôn đi ???? À, tại áo dài tiện dụng, thích hợp hơn, bớt thô sơ hơn chứ gì ???? Sao biết trong tương lai sẽ không có loại áo nào còn ưu việt hơn áo dài nữa ??? Hãy để cái mới trỗi dậy.
------------------
-trả lời câu hỏi vàng: để cho con cháu ta vin vào "nó" mà sau này có thể ngẩn cao đầu khi ra giao lưu quốc tế. Bởi "nó" vẫn là bảo tàng đáng để tự hào hơn bất cứ bảo tàng nào trên thế giới đó bác.
-có lẽ bác vẫn không bít rằng cải lương vẫn là "món ăn không thể thiếu" của trên dưới 20 triệu người ở Nam bộ đó bác (đừng nghĩ khoảng vài ba triệu người trẻ tuổi không thích thì gom cả miền Nam vô mà nói cải lương chết queo rồi). Còn chèo thì tui ... chịu (do ở Nam nên không nắm tình hình được). Còn rap, rock gì như bác nói không phải ai cũng đắm đuối nó đâu (như thằng cháu tui nó mê rap bà cố, nhưng "ẹ" rock; tuy là chỉ dẫn chứng một người nhưng chẳng phải bác cũng dẫn chứng từ "một người" ra seo ). Túm lại, người ta "ngủ" trong khi đi coi cải lương không phải vì cải lương "ru ngủ", dở ẹt, hay "hết thời" đâu mà bít đâu vì nguyên nhân khác (chẳng hạn như tối trước đi coi rock, rap quên về nhà hay tối qua online quên ngủ). Và điều cuối cùng là đến khi nào áo dài bị "cái gì đó" thay thế thì đó là chuyện của tương lai, cho tương lai lo đi bác nhỉ? Còn hiện tại, áo dài vẫn còn là "quốc bảo" nên phải bảo tồn thôi.........
----------
Sao lại không thể nhỉ ?????????? Bây giờ tôi muốn cải tiến bộ kimono thì tôi mở một cuộc thi thiết kế mang tên "bộ kimono đơn giản" chứ sao ???????? Đó là điều dễ làm nhất. Kết quả đến ào ào, chỉ còn chọn lựa nữa là đủ. Đừng hỏi ép tôi kiểu này, vô ích.
----------
ừ, câu hỏi của bác đã là câu trả lời rồi đấy. Điều bác nói càng chứng tỏ NB, HQ,... không thể lựa chọn khác ngoài váy (nên không phải là tự do, tự diếc gì hết đâu; chẳng qua "chọn đại" thui vì đồ dân tộc không dùng được, bít sao giờ). Còn ta chọn được áo dài là do áo dài hoàn toàn ưu việt hơn và là lựa chọn sáng suốt he he . Còn chuyện cải tiến kimono hay đầm bầu thì chưa nghe bao giờ (bác thử cải tiến đi, bít đâu họ mừng vì bắt được ''vàng'' thì seo). À mà, tại sao họ không cải tiến nhỉ? (không bít, không dám hay là không thể?)
--------------------
Ơ nhưng dũng cảm để làm gì nhỉ ???????? Tôi ngẫu nhiên sinh ra làm người Việt, tôi phải dũng cảm đem áo quần Việt Nam ra khoe thế giới à (trong khi tôi không thích lắm) ?????? 60 năm sau tôi xuống mồ, chưa từng được mặc một cách thoả thích bộ quần áo tôi thích à ?????? Nghe hay nhỉ. Một người anh hùng !!!!!!!!!!!!!!!!!
-----------------
-câu màu vàng: dũng cảm để cho "người khác" đừng nhìn ta bằng con mắt của "kẻ trên" (bác thường ra quốc tê chắc bác bít con mắt bọn tây thế nào nhỉ?). Còn tại seo bi giờ họ kô thể (hay nói đúng hơn là không dám) nhìn ta một cách khinh khi như ngày xưa thì chắc bác đã bít (chắc đâu phải vì một, hai cá nhân nào đó giỏi đâu nhỉ?)
-Có ai bắt bác mặc áo dài suốt ngày (hay đến chết gì đó đâu), và cũng ai cấm cản bác mặc đồ bác thích đâu mà bác nói khổ thế (với lại nếu bác đang mặc chẳng lẽ tụi này chạy đến để... xé ra seo). Túm lại, bảo tồn để còn có cái cho lựa chọn để mà mặc... chả ai anh hùng gì ở đây sấc....
-------------
Vậy sao không thấy các em 4,5 tuổi ngồi vào hàng ghế ban giám khảo ở giải Sao Mai hay Tiếng Hát Truyền Hình nhỉ ????? Sao không thấy một bà nhà quê nhai trầu nào phát biểu ý kiến về một cuộc thi ẩm thực quốc tế há ????? Và đâu những cô gái chân quê "tứ thân" cho điểm một cuộc trình diễn thời trang hiện đại ?????? Phải chăng trong nghệ thuật cũng có hiện tượng cao thấp khác nhau ??????????
Ai khập khiễng hơn ai ???????????????
-------------------
-các em nó kô làm giám khảo vì em nó vẫn chưa có nhiều lý lẽ (để ai "cắn" là bít "đập" lại, chứ như ban giám khảo tiếng hát truyền hình tp.HCM là hơi hiền quá) hơn nữa mấy giải đó đâu phải là nhạc của em nó. À quên, còn tại seo trong giải "măng non" cũng không có thì hỏi ban tổ chức á (đừng giả bộ hỏi thêm làm "lạc hướng" nhé?).
-bác được ăn mặc, học hành đầy đủ nên bác khi dễ ''bà nhà quê nhai trầu'' hử? ẩm thực quốc tế thì không đâu nhưng bác bít nấu ăn ngon như "bả" không? nếu không thì thấy rõ nhé. Cách ăn, cách mặc của mỗi người mỗi khác, đừng có mà vin vào "quốc tế" mà "đè bẹp" được cách nhìn, cách ăn, cách mặc của người ''chân quê'' nhé.... (đó là chưa nói, những cái mà bác gọi là ẩm thực quốc tế gì đó, ban đầu, nó "đi ra" từ nơi mô? với lại thi thố, ngoài thi tài năng còn là cơ hội để quảng cáo, "bà nhà quê" mà bác nói cần quảng cáo làm quái gì mà đi bình luận... vớ vẩn )
-seo bác bít mấy "em" tứ thân, "chân đất" không có biểu diễn thời trang hiện đại? đúng là nói khống, thử coi lại nguồn gốc của những hoa hậu, người mẫu, diễn viên của ta đi bác (bác cố tình vu khống hay vì không bít nhỉ?)
Túm lại, cái chuyện đang bàn ở đây chính là sự so sánh khập khiển. Tuy đã nói rồi nhưng tui cũng xin khẳng định lại: "không thể và chắc chắn không thể so sánh cái đẹp của dân tộc này với dân tộc khác". Còn nếu bác muốn "đập" cho đúng thì đưa lý lẽ đúng hơn đi, đừng đưa dẫn chứng làm "chệch hướng". Nếu so sánh đúng là phải so sánh những cái "cùng cấp", cùng vai vế,.. Cũng như: đường và muối (đều là gia vị cả, cái nào ngon hơn?), nữ thổ dân châu Phi dùng màu vẽ lên mặt với phụ nữ Mỹ thoa kem trét phấn (ai đẹp hơn? theo cách nhìn của dân tộc họ chứ không phải cách nhìn "khác quan" của bác đâu?), rồi opera với cải lương (opera chứ không phải là rock, rap đâu bác ạ, vì ở nước ta, rock rap đâu nằm trong "nghệ thuật truyền thống" đâu bác), "kìa con **** vàng" với "500 miles" (chứ không phải sonat ánh trăng nhé), và áo dài với đầm tây (cái nào đẹp hơn? ý kiến của nhiều người đó ạ, đừng nói là chỉ có mỗi bác bỏ phiếu thôi nhé),.... còn nhiều vô số kể. Bác đừng đưa ra nào là thiếu nhi sao không làm giám khảo Sao mai, hay TTTH (thi là coi chất giọng ca sĩ nào "phê" hơn chứ có nói là so sánh nhạc thể loại nào, nhạc miền nào, nước nào hay hơn đâu; hơn nữa em nó kô làm giám khảo thì đâu có nghĩa là nó là không bít nghe nhạc; giống như bác kô làm giáo viên chấm thi thì bác học dốt hả?). Rồi còn thi ẩm thực quốc tế gì đó (thi là so sánh ai nấu ngon hơn, chứ có nói là thi coi món ăn miền nào hay nước nào ngon hơn đâu, nên mắc mớ gì mà "bà già nhà quê" mà vô đó phát biểu??????). Tương tự cho trường hợp mấy em "chân đất" đi biểu diễn thời trang.
Lời khuyên lần nữa: đưa dẫn chứng đúng hơn
-------------
đói quá rồi, ăn trưa xong lên spam tiếp............
Ps: quên nữa, vẫn chưa quote được, bác nào giúp với...........
Được tach_tra sửa chữa / chuyển vào 17:55 ngày 16/01/2006

Bạn này hay nhỉ. Bạn bảo dù cho nó chỉ là quốc hồn quốc túy vào một giai đoạn nhất thời thôi nhưng nó vẫn đáng được bảo vệ, đúng không ???????? Nhưng bạn đã trả lời tôi TẠI SAO NÓ LẠI ĐÁNG BẢO VỆ, hoặc BẢO VỆ NÓ ĐỂ ĐƯỢC CÁI GÌ chưa ạ ???????? Bạn đang đưa ra một chân lý, định đề, tiên đề đấy à: bất cứ giá trị văn hoá nào dù nhất thời cũng đáng bảo vệ ????? Tôi thấy nhiều người ăn nói như vậy rồi, và đa số họ không hiểu mình đang nói gì. Dĩ nhiên, nếu bạn thấy áo dài đẹp thì bạn cứ việc cổ xúy cho nó (dựa trên óc thẩm mỹ thuần túy), nhưng tôn nó lên làm quốc hồn quốc túy rồi "bảo vệ" thì chả có ý nghĩa gì. Một lần nữa: TẠI SAO BẢO VỆ ??????? BẢO VỆ ĐỂ LÀM GÌ ??????
Nếu như bảo vệ môi trường để cải thiện điều kiện sống của con người thì việc bảo vệ đó có giá trị, còn bảo vệ môi trường theo kiểu không cho băng tan, tuyết chảy, núi lửa ngừng phun.... như thường thấy hiện nay thì việc bảo vệ đó chả có giá trị gì cả. Cũng vậy, nếu cổ xúy cho cái đẹp thuần túy thì bảo vệ, hay đúng hơn là ủng hộ áo dài còn xem được, chứ bảo vệ theo kiểu đã là Việt Nam thì phải mặc áo dài thì việc bảo vệ trở thành vô nghĩa. Mà đã xem áo dài là quốc hồn quốc túy thì bạn phải bảo vệ nó theo kiểu vừa nói trên. Hiểu không nhỉ ??????????? Con người là trung tâm, nhé.
Bạn nên tập lý luận một cách chặt chẽ hơn.
Chủ nghĩa xã hội không tưởng là một sự áp đặt, bởi nó đi ngược lại nhu cầu "danh tánh" (identité/identity), hoặc "đại diện" của con người (có thể tham khảo thêm một số bài tôi đã post đâu đó về hiện tượng này). Do đó, chủ nghĩa xã hội không tưởng trước hết là một sự ÁP ĐẶT. Còn văn hoá, lại khác, văn hoá dù thoả mãn nhu cầu đại diện của con người SONG luôn luôn đi quá đà, có khuynh hướng bành trướng, dần dần dẫn đến XÂM CHIẾM con người. Đó là một đặc điểm không thể chối cãi được của văn hoá. Toàn cầu hoá trước hết là đặt văn hoá về đúng vị trí của nó, và do đó, khác với chủ nghĩa xã hội không tưởng của bạn, toàn cầu hoá là một sự CỞI BỎ, GIẢI PHÓNG con người. Về mặt lâu dài, toàn cầu hoá sẽ có khả năng triệt tiêu luôn nhu cầu đại diện của con người, và đó là lúc mà, theo từ ngữ của tôi, "chỉ còn sót lại con người và tính chất TRUNG TÂM của nó".
Nghe hay hay nhỉ... Lát nữa trả lời tiếp.

Nhưng vấn đề không phải là CHỦ ĐỘNG TÌM RA một văn hoá chung cho 8 tỉ người trên mặt đất. Ồ không, toàn cầu hoá nghĩa là thả lỏng văn hoá một cách tự nhiên, miễn sao cho văn hoá được đặt lại đúng với chỗ của nó - là phục vụ cho con người, còn có hình thành hay không một văn hoá đại đồng thì ta không cần quan tâm đến. Cá nhân tôi nghĩ là có, nhưng không quan trọng. Nhu cầu "đại diện" có bị triệt tiêu hay không, không quan trọng bằng việc ít nhất nó phải được đặt trở lại đúng vị trí của nó.
Không quan trọng việc con người trong tương lai có ăn mặc hoàn toàn giống nhau hay không, quan trọng là ai muốn mặc gì thì mặc, áo dài hay bất cứ cái gì khác.

Nhưng vấn đề là sự bắt buộc này NGÀY NAY (không bàn đến cách đây vài thế kỷ, khi mà xã hội còn khép kín hơn ngày nay rất nhiều) là vì những lý do XÃ HỘI, KINH TẾ nhiều hơn. XÃ HỘI bởi vì bộ complet dù sao đi nữa cũng là một bộ quần áo có uy tín trong cái nhìn của người phương Tây, mặc nó đơn giản chỉ là để tạo ra một bề ngoài tốt đẹp dưới con mắt quần chúng. KINH TẾ bởi vì nếu nhân viên mặc quần thụng áo thun đi làm thì hình ảnh, uy tín của công ty sẽ giảm sút rất nhanh (lý do kinh tế cũng có nguồn gốc sâu xa từ lý do xã hội). Không hiểu tại sao bạn lại cho mục đích của nhà kinh doanh chả dính dáng gì tới chủ đề. Không có cái gì trong một công ty đa quốc gia là không nhắm tới chuyện làm ăn mua bán cả, bạn ạ. Ở đây không có hiện tượng bảo vệ "thuần phong mỹ tục", "quốc hồn quốc túy" như cái áo dài ở Việt Nam. Đúng hơn, là sự tuân theo một thuần phong mỹ tục đã có từ rất xưa mà không ai dám thay đổi. Ở Việt Nam thì ngược lại, mặc áo dài không phải để tạo một hình ảnh xã hội, mà là .... ờ, chiêu bài văn hoá. Thấy sự khác biệt không ????????
Bạn hơi bị ngây thơ nếu bạn cho rằng văn hoá và thế giới business quan hệ mật thiết đến nhau. Còn đè đầu cưỡi cổ cách đây nhiều thế kỷ thì nói làm gì. Cái quan trọng là bây giờ, động cơ thúc đẩy các công ty chọn complet làm đồng phục là không liên quan đến văn hoá.

Có sự khác biệt rõ rệt về MỨC ĐỘ khép kín/rộng mở của hai bên. Việt Nam cần nỗ lực rất nhiều, chứ không phải còn khép kín hơn nữa bằng cách "quay lại" truyền thống X, giá trị Y.

Thấy chưa, bạn vẫn còn bị cái lôgíc "quốc hồn quốc túy" chi phối mạnh mẽ. Có phải bạn bảo vệ áo dài là để nó trường tồn hay không ?????? Để "5,6 thế kỷ sau con cháu ta vẫn còn mặc" ???? Nhưng nếu 5,6 thế kỷ sau con cháu ta không mặc áo dài thì có cái gì là xấu nhỉ ???? Trời ạ, vẫn câu hỏi xưa cũ chưa được trả lời: BẢO VỆ ĐỂ ĐƯỢC CÁI GÌ ?????? Đây là lần thứ n tôi đặt lại câu hỏi này.
Catalô lớn của thời đại không gì khác hơn là sự bình đẳng hoá các giá trị văn hoá trong thế giới toàn cầu.

Dạ, nhưng NẾU như cải lương không còn người nghe, không còn người hát thì sao ạ ?????? Làm ơn làm phước đọc từng chữ một tôi viết, thỉnh thoảng một chữ nhỏ nhắn như NẾU nhưng nó có nhiều giá trị lắm ạ.
Đọc câu này:
Còn hiện tại, áo dài vẫn còn là "quốc bảo" nên phải bảo tồn thôi.
Tôi thấy bạn mới là người chưa thông đấy !!!!!!!!!! Lúc nào cũng PHẢI thế này, PHẢI thế nọ mà không hiểu tại sao lại PHẢI....

Đoạn trên toàn những nhận xét rất ư là chủ quan: nào là "chọn đại", "hoàn toàn ưu việt hơn", "lựa chọn sáng suốt"... Rất khó tranh luận. Miễn bình luận tiếp.

Lại cái nếp suy nghĩ "ngẩng mặt lên", "kẻ trên kẻ dưới", "khinh khi"... Thế giới bây giờ không phải là thế giới của những năm phong kiến-thuộc địa, lại càng không phải là thế giới của Chiến Tranh Lạnh... lưu ý cho. Các hệ thống giá trị đã khác xưa rất nhiều. Ngày nay muốn khen chê một nước người ta nhìn vào nhân quyền, dân chủ, mức độ tự do của người dân nước đó... chứ không phải cái lịch sử đánh đấm "oai hùng", "oanh liệt" gì gì cả. Mà cũng chả ai khinh ta mà cũng chả ai kính trọng ta, thế giới toàn cầu hoá mà. Xã hội phân ra lại thành những con người nhỏ bé nhưng quan trọng, và bình đẳng.
Nhưng thật buồn, ở Á Đông vẫn còn cái nếp suy nghĩ cũ kỹ như trên. Quả nhiên là, đúng như nhận định của nhiều sử gia, "Chiến Tranh Lạnh chưa thực sự kết thúc tại Đông Á". (Chú ý: xin đừng bình luận về câu trên - lạc đề mất. )

Trời ạ, nhưng nếu tôi đã không thích áo dài thì bắt tôi mặc làm gì, dù là chỉ trong giờ làm việc ???????? Có phải là để tôi phục vụ cho một cái gì đó vượt lên cả tôi hay không, và mang cái tên mỹ miều: văn hoá ?????????? Có phải vậy không ??????? Ô hô, xin cám ơn VĂN HOÁ đã rộng lượng ban cho tôi huy hiệu anh hùng !!!!!!!!!!!!!!!!!
Nếu quả thật là bảo tồn chỉ để có cái mà lựa chọn thì sao không cho ăn mặc tự do hơn nữa đi ??????? Tội gì phải chỗ nào cũng áo dài, thỉnh thoảng cộng thêm cái nón lá "thơ mộng" ????????????

Đọc đoạn trên, và cái đoạn bình loạn về nghệ thuật dài ngoằng theo sau, tôi rất muốn vote cho bạn thêm 1 sao nữa, nhưng có lẽ "được" vote 1 sao vẫn là quá kính trọng bạn đấy !!!!!!!!!!
Nếu muốn, có thể tham khảo thêm topic về nhạc Việt mà tôi mở cách đây khá lâu, để xem tôi nói gì về sự so sánh "khập khiễng" (chứ không phải "khập khiển", Tach_tra chú ý) về nghệ thuật của bạn.
Được kwertz sửa chữa / chuyển vào 00:57 ngày 17/01/2006

(kô bít ngày gì, mạng kẹt miết)
----------------
Ồ không. Sai rồi. Tôi bắt đầu lại nhé.
Toàn cầu hoá là hình thức phát triển tốt cao của văn hoá, là văn hoá một khi đã rũ bỏ tất cả những tính chất "hàm hồ" (arbitraire/arbitrary) sẵn có của nó. Thật vậy, văn hoá rất hàm hồ. Văn hoá hướng dẫn cách cư xử của một con người mà không có một lý do nhất định nào bắt buộc như thế, và người đó cũng cảm thấy phải cư xử theo văn hoá bởi vì anh ta đã do NGẪU NHIÊN mà sinh ra trong nền văn hoá đấy. Thế giới toàn cầu hoá hay ở chỗ cái hàm hồ này được rũ bỏ tối đa: bạn sinh ra ở nước X nhưng có thể tự do ăn mặc, ăn uống, ăn nói... theo kiểu nước Y. Không có vấn đề gì. Miễn là nó thoả mãn óc thẩm mỹ của bạn.
Dĩ nhiên toàn cầu hoá cũng có cái hại. Nhưng về mặt cơ bản thì đây là một khuynh hướng tốt, và hơn cả tốt, là một khuynh hướng DĨ NHIÊN. Không ai chịu nổi cái hàm hồ trong một quãng thời gian quá lâu cả. Có thể tham khảo thêm những bài tôi đã post lai rai trên LSVH về ẢO TƯỞNG LỚN CỦA VĂN HOÁ/DÂN TỘC.
Sự tồn vong của một quốc gia cũng là sự tồn vong của một cái gì đó rất hàm hồ. Do đó, quốc gia cũng là một giá trị nằm trong "danh sách đen" của khuynh hướng toàn cầu hoá, và đang được và sẽ được kêu gọi dần dần phai mờ đi trong ý thức văn hoá của con người thời đại. Trong thế giới toàn cầu hoá của thời đại, chỉ còn sót lại CON NGƯỜI và tính chất TRUNG TÂM của nó. Tất cả những sự hàm hồ khác bao quanh và chỉ bảo con người đều mang định mệnh phải phai mờ đi đến tận gốc rễ.
Trớ trêu thay, bản án của bạn về thế giới toàn cầu hoá cũng là sản phẩm, không kém hàm hồ, của văn hoá dân tộc.

----------------
-đầu tiên, tui xin liệt kê rằng bác dùng ít nhất là 6 lần chữ "hàm hồ" để chỉ văn hóa nhưng chỉ có duy nhất một dẫn chứng để chứng minh sự hàm hồ gì đó mà bác nói (câu vàng đầu tiên). Tui không phải là người cân đong đo đếm nhưng thực sự phần nào điều đó chứng minh sự đuối lý trong mớ lý thuyết suông của bác. Có không chuyện văn hóa một nước nào đó cấm (như bác nói) một cá nhân nào đó ăn mặc theo kiểu này hay kiểu khác? Nếu có thì số lượng nước đó trên thế giới là bao nhiêu? Nếu không dẫn chứng tức là nói suông, vu khống. Ví dụ trước mắt nè: bác ở VN, bác mặc jean hay quần thụng ra đường thì ai cấm (cùng lắm là người này người nọ la "ai ải" hoặc báo này báo nọ "bình loạn" thui, chứ ai vô đây cấm). Nên cái đó là dư luận chứ kô phải văn hóa)? Đó là nói không có chuyện đó. Cho dù có chuyện cấm đoán đó đi nữa thì bác cũng không thể "quơ đũa cả nắm" mà nói tổng quát lên là "hàm hồ". Chỉ cần dính tới chuyện ăn mặc là bác thẳng tay quét sạch bao nhiêu thành tựu của văn hóa à? Bác không chạy giỏi thì thành tích học tập của bác phải xếp là kém hay là dốt?
-trong bài trước, tui đã nói quan điểm toàn cầu hóa của bác là giống quan điểm của CNXH không tưởng nên thiết nghĩ không cần lặp lại. Xin nói thêm về cái mà bác đi ''hô hào'' là "tươi đẹp", là khuynh hướng tốt gì đấy thì có cái đúng. Đúng là giống như ví dụ tui từng nói là "gió mới" vào nhà làm con người phấn chấn hơn. Nhưng cái sai thì nhiều đa. Sai vì bác có dám mở cửa cửa suốt không? e rằng nếu mở cửa suốt không bị trộm cướp, "đạo tạo hái hoa bẻ mận" thì cũng bị "trúng gió" trong lúc "hành sự" mà thui..... Sai vì có "anh em" với CNXH không tưởng (xin coi lại bài trước, tui có ví dụ). Sai vì nó giống như cách đi tuyên truyền "sự tự do kiểu...". Nói nhỏ cho nghe hai chuyện thui:
+ở Mỹ, trong lúc sắp đánh Iraq, người dân và thế giới đều xuống đường biểu tình phản đối nhưng kết quả thì sao? Sự quyết định cuối cùng là của chính phủ Mỹ ra seo, ai cũng bít. Thế nên dân chủ, tự do "cở bự" như nhà anh Mỹ còn phải thế nhé....
+Ở châu Âu, nơi mà coi là "rộng đường" cho chuyện "giới tính" thế nhưng các bậc cha mẹ vẫn la "oai oái" mỗi khi cậu con 14, 15 bắt đầu đọc sách khiêu dâm. Là sao? tự do mà...
Hai dẫn chứng này là tui muốn ngụ ý rằng tự do, dân chủ là có giới hạn của nó. Văn hóa cũng thế. Nó có thể mở mang nhưng nó đều có "tới hạn" của nó, chứ không phải là vô hạn như bác nghĩ đâu ạ. (trừ khi bác "kiểm soát được suy nghĩ, hành động" của một dân tộc nào đó rồi rủ họ "đi tẩy não"..... chắc được đó. Thử đi ).
-còn chuyện bác nói về "thiên đường" "thỏa mãn óc thẩm mỹ" gì đó một khi toàn cầu hóa thì ... chỉ là ý kiến của bác thui. Văn hóa và pháp luật là 2 bức tường lớn kô phải vì câu nói đó của bác mà chúng sụp đổ đâu. Một tên sát nhân để "thả mản óc thẩm mỹ" của mình nên giết người á? Một cô bé 18 tuổi để "thả mản óc thẩm mỹ" của mình nên "lõa lồ" ra đường á (cái nì có thể tương lai có, nhưng hiện tại chưa... nhưng bác cứ thử đi, bít đâu người ta "noi theo" thì tương lai như bác nói rồi.....). Nói 2 cái đó là để thấy không thể tồn tại "một cái gì" đó có thể chi phối mọi hoạt động của hàng tỉ dân trên hành tinh này (ở những hoàn cảnh, địa lý, giòng giống khác nhau). Pháp luật cũng như văn hóa khác vẫn tồn tại tới khi nào bác vẫn còn phân biệt 2 câu nói của bạn trai bác (chắc bác là "geo") là "anh yêu em" với "anh yêu cô ấy".......
Túm lại, bảo tồn văn hóa là điều cần làm không cần bàn cải.....
-----------------------
Thay vì bảo tồn, hãy xếp nó vào vị trí bình đẳng và ghi nhận một cách bình tĩnh, có khoảng cách, sự biến mất dần dần, hoặc sự phát triển mạnh hơn - còn tùy, của trang phục dân tộc. Một khi làm được điều này, một cái hàm hồ nữa đã biến mất, bị thế chỗ bởi khiếu thẩm mỹ của con người.---------------------
bác cũng đã nói thay thế dần dần hoặc biến mất gì đó nhưng kô có nghĩa là cả thế giới "đại đồng", khi cần đặc trưng thì "cái dân tộc" vẫn còn. Trong khi "cái gì đó" phát triển hơn chưa có, thì áo dài là độc tôn, là của hiếm nên bảo tồn nó thôi (bác ghét nó thì ngon đề xuất "cái gì đó" hơn nó và phải khác tây đi? bít đâu chị em khác cũng khoái thì seo........)
-------------------------
Lại nói về sự khập khiễng khi so sánh những cái chủ quan. Dĩ nhiên là không thể nói tranh của Monet hay của Picasso hay của Renoir đẹp hơn, nhưng một điều chắc chắn là sẽ không có một bức tranh nguệch ngoạc nào của một đứa trẻ lên 3 được đem ra bán đấu giá một cách bình thường cả. Ngay cả những cái chủ quan cũng có trật tự hơn thua, thì lẽ dĩ nhiên là nhận định của những cái chủ quan đó cũng hơn kém nhau nhiều.
-----------------------------
tranh trẻ con thì không có nhưng tranh của cá heo, khỉ đột,... bán cả trăm đô thì có đó (bác bít mấy chuyện "lạ" này ở tây chứ hử?). Không bít Picasso hay Monet "nói gì" về nó hử (nếu có thể đội mồ về)?
quan điểm của bác không "đập" được quan điểm của tui ở bài trước đâu (phiền đọc lại nhé, làm biếng type quá...)
-câu vàng: gớm, đã là chủ quan mà đem so sánh chỉ tổ "chửi lộn" đó bác ơi. Giống như gà "hỏi thăm" vịt "con bà sao xấu hơn con tui?".
=================================
Túm lại, qua mấy bài viết đã nổi rõ lên quan điểm của bác. Bác không thích áo dài (thậm chí ghét cay ghét đắng), okie. Bác thích "tự do kiểu anpha, bêta,... " gì đó, okie. Bác thích "thế giới đại đồng", okie. Bác không thích có "văn hóa" (không bít là không muốn làm theo nó hay không thể làm theo nó? chỗ này không rõ ), okie. Nhưng quan trọng đó là ý kiến chủ quan của bác thui. Thế nên bác đừng "quơ đũa cả nắm" mà hô hào đó là "cái hay", "cái đẹp", "thiên đường", tất yếu, "con đường duy nhất", hình thức phát triển cao nhất, (đó là chưa tính bác chửi "văn hóa" là hàm hồ đó nhé ),... Cái vụ này cải nhiều chỉ tổ bị treo nick thui. Do vậy, bác kô tin thế giới xung quanh phát triển "không như mơ" của bác thì ta cùng vote đi......................