Có nên khôi phục lại trang phục dân tộc!

Rặt nói lăng nhăng mà cũng kéo ra được vài trang .

Tôi không dẫn chứng nhiều về sự hàm hồ của văn hoá không phải vì tôi đuối lý, mà vì tôi cho rằng bất cứ ai có suy tư một chút đều nhận thức được điểm này một cách dễ dàng. Nhưng do Tach_tra đã hỏi thì tôi sẽ cho thấy:
- Tục thờ cúng tổ tiên tại Đông Á, ảnh hưởng Khổng giáo.
- Vợ chết theo chồng, tại Ấn Độ
- Cha mẹ gả chồng cho con gái, tại nhiều nền văn minh khác nhau
- Tục bó chân của người Trung Quốc
- vân vân
Đó là một vài ví dụ mà sự hàm hồ của văn hoá chà đạp một cách rõ rệt, dễ thấy lên trên quyền lợi của con người. Những giá trị văn hoá "dã man" này, theo thời gian, là những thứ được lên án sớm nhất, và tiếng Việt của chúng ta thậm chí có một danh từ chung hẳn hoi để chỉ chúng: HỦ TỤC. Song tinh tế hơn, khó nhận biết hơn là những tập tục, giá trị văn hoá cũng cưỡng bức con người theo một vài cách nhất định, nhưng nó nằm trong những việc hết sức tầm thường, hằng ngày, mà điển hình ở đây là ăn mặc. Làm phụ nữ Việt Nam thì phải mặc áo dài, về mặt bản chất, không khác xa mấy: làm phụ nữ Trung Quốc thì phải bó chân. Có khác chăng là mức độ tàn bạo thấy được của tập tục.

Không có gió mới gió miếc gì ở đây cả. Toàn cầu hoá đối với tôi là một bước đột phá, phá vỡ hoàn toàn vòng luẩn quẩn về văn hoá từ nhiều ngàn năm nay. Toàn cầu hoá không phải là chuyện đơn giản như mở cửa hóng gió mát ở trong nhà. Những cái bất tiện của toàn cầu hoá theo tôi là những yếu tố kỹ thuật, mà đại đa số có liên quan đến những khó khăn trong bất kỳ giai đoạn chuyển tiếp trung gian nào.

Thôi thôi. Chú em lạc đề quá nhiều rồi đấy !!!!!!!! Đang nói về văn hoá lại qua chuyện dân chủ, tự do...

Cái giới hạn mà Tach_tra nói đến không là gì khác hơn cái nhu cầu "đại diện" mà tôi đã bàn trong bài post trước. Như đã nói, toàn cầu hoá ngày nay đẩy lùi cái giới hạn này lại đến mức xa nhất có thể được, và ai biết được, về mặt lâu dài có thể qua mặt cả nó luôn. Trong tiến trình đẩy lùi giới hạn này, việc nới lỏng "quốc hồn quốc túy" mà tôi đang cổ xúy chỉ mới là bước bắt đầu... Vâng, đó mới là bước bắt đầu, nó không lớn lao đến độ qua mặt giới hạn văn hoá đâu ạ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Nên nhớ rằng những người trong cuộc luôn luôn có khuynh hướng khuếch đại tầm quan trọng của những giá trị văn hoá của mình.

Nói vậy thì nói làm gì. Từ chuyện ăn mặc tự do mà tôi ủng hộ đến loã lồ, rồi đến sát nhân, ta đã vượt qua rất nhiều giới hạn. Tôi cảm thấy viết đến đây là quá đủ. Trừ phi có gì thực sự mới lạ, tôi sẽ dừng bút tại đây trong cái topic này. Chào.

(mạng kẹt quá nên không bít bác Kwertz nhà mình "đập" nhiều quá. Tuy bài trên nói "hết hơi" nhưng để "đáp lễ" bác tui đành tiếp vậy)
Okie với bác về mấy vụ lỗi type (bác cũng bít mà, viết loằng ngoằng cùng bác, "quờ cả mắt" nên sai sót chút đỉnh ). Với lại "dẹp" luôn vụ tra từ điển mấy thuật ngữ gì đó bác nhé?
----------------------------------------------
Bạn này hay nhỉ. Bạn bảo dù cho nó chỉ là quốc hồn quốc túy vào một giai đoạn nhất thời thôi nhưng nó vẫn đáng được bảo vệ, đúng không ???????? Nhưng bạn đã trả lời tôi TẠI SAO NÓ LẠI ĐÁNG BẢO VỆ, hoặc BẢO VỆ NÓ ĐỂ ĐƯỢC CÁI GÌ chưa ạ ???????? Bạn đang đưa ra một chân lý, định đề, tiên đề đấy à: bất cứ giá trị văn hoá nào dù nhất thời cũng đáng bảo vệ ????? Tôi thấy nhiều người ăn nói như vậy rồi, và đa số họ không hiểu mình đang nói gì. Dĩ nhiên, nếu bạn thấy áo dài đẹp thì bạn cứ việc cổ xúy cho nó (dựa trên óc thẩm mỹ thuần túy), nhưng tôn nó lên làm quốc hồn quốc túy rồi "bảo vệ" thì chả có ý nghĩa gì. Một lần nữa: TẠI SAO BẢO VỆ ??????? BẢO VỆ ĐỂ LÀM GÌ ??????
-----------------
các câu hỏi đã trả lời rồi (tại bác không đọc kĩ thế mà trách em). Nguyên văn câu trả lời đó: nó là quốc hồn quốc túy (cho dù chỉ là một giai đoạn ngắn, thì đã sao?), phù hợp (nếu không phù hợp thì đâu còn ai dám mặc áo dài đâu bác nhỉ?), đẹp (cái này có lẽ bác không đồng ý, nhưng bác thử vote xem sao?), "dấu hiệu tồn vong của quốc gia" khi toàn cầu hóa.
Tui không nói bất cứ cái nào có giá trị nhất thời thì đều bảo tồn. Chẳng qua, áo dài bị "bác chưởng cho một cái" vì nó "mới sinh" (nên bị thành "nhất thời" mà thôi). Còn đến khi nào nó không còn đẹp (trong mắt đa số người), phù hợp thì nó "dẹp tiệm" là tất nhiên; đâu đến lượt em và bác "xí" vô "chửi" nhau "í ớ" để bảo tồn hay không bảo tồn nó nữa. Nhưng thiết nghĩ nó còn tồn tại đến nay đâu vì nó bị ép buộc mặc (tui nghĩ điều này bác bít nhỉ?). Nếu không được bảo tồn trước đây làm gì còn cái để cho bi giờ bác ghét rồi đem ra "chửi"?
Quan điểm đó không phải chủ quan hay thiển cận của em, bác ạ. không tin thì vote (chứ công, quạ, diều, tu hú, ai cũng cho mình đúng thì cải nhau đến sập box cũng chưa ra vấn đề).
------------------
Nếu như bảo vệ môi trường để cải thiện điều kiện sống của con người thì việc bảo vệ đó có giá trị, còn bảo vệ môi trường theo kiểu không cho băng tan, tuyết chảy, núi lửa ngừng phun.... như thường thấy hiện nay thì việc bảo vệ đó chả có giá trị gì cả. Cũng vậy, nếu cổ xúy cho cái đẹp thuần túy thì bảo vệ, hay đúng hơn là ủng hộ áo dài còn xem được, chứ bảo vệ theo kiểu đã là Việt Nam thì phải mặc áo dài thì việc bảo vệ trở thành vô nghĩa. Mà đã xem áo dài là quốc hồn quốc túy thì bạn phải bảo vệ nó theo kiểu vừa nói trên. Hiểu không nhỉ ??????????? Con người là trung tâm, nhé.
-------------------------
Bác lại quá tay. Có ai nói khi bảo tồn áo dài thì sẽ nói Không với mấy trang phục khác đâu. Thế mà bác bảo không cho băng tan, núi lửa phun gì đó. Chưa ai nói đã là VN thì phải mặc áo dài (nếu có thì ai, bác nhỉ?), thế nên tại sao bảo tồn lại vô nghĩa?. Bảo tồn là khuyến khích người dân mặc nó và ép buộc (trong vài trường hợp, đâu riêng gì áo dài đâu). Do vậy, băng vẫn tan, núi lửa vẫn phun, bác ạ (và bác vẫn tiếp tục mặc áo dài đi làm đi).
Con người là trung tâm? Nếu ý bác nói là vì một số bất tiện của áo dài (điều này thì bác phải công nhận với em rằng trang phục nào cũng có bất tiện cả, vì đâu có "anh nào" mặc được trong mọi trường hợp đâu) nên bảo tồn nó nghĩa là đem nó làm trung tâm chứ không phải con người à? Thế bác giải thích sao cho trường hợp complê, váy nữ sinh, đầm tây,... nói chung tất cả trang phục trên thế giới (kể cả đồ tắm luôn) khi mà chúng cũng có "ối" những bất tiện cơ bản nhưng vẫn được mặc, cải tiến? (vậy mà bác chỉ bít "cắn" áo dài của ta?). Chả lẽ cả thế giới này đều làm băng không tan, núi lửa không phun hử? (Nói bác nghe lun, cánh mày râu ở miền nhiệt đới đã "ưa" gì complê đâu nhưng họ đâu ''''đá'''' nó. Ê ê,nhưng đừng nói vì nó đẹp hay hiện đại gì đó nghen... miễn bàn đó).
-------------------
Chủ nghĩa xã hội không tưởng là một sự áp đặt, bởi nó đi ngược lại nhu cầu "danh tánh" (identité/identity), hoặc "đại diện" của con người (có thể tham khảo thêm một số bài tôi đã post đâu đó về hiện tượng này). Do đó, chủ nghĩa xã hội không tưởng trước hết là một sự ÁP ĐẶT. Còn văn hoá, lại khác, văn hoá dù thoả mãn nhu cầu đại diện của con người SONG luôn luôn đi quá đà, có khuynh hướng bành trướng, dần dần dẫn đến XÂM CHIẾM con người. Đó là một đặc điểm không thể chối cãi được của văn hoá. Toàn cầu hoá trước hết là đặt văn hoá về đúng vị trí của nó, và do đó, khác với chủ nghĩa xã hội không tưởng của bạn, toàn cầu hoá là một sự CỞI BỎ, GIẢI PHÓNG con người. Về mặt lâu dài, toàn cầu hoá sẽ có khả năng triệt tiêu luôn nhu cầu đại diện của con người, và đó là lúc mà, theo từ ngữ của tôi, "chỉ còn sót lại con người và tính chất TRUNG TÂM của nó".
--------------------
Trong định nghĩa của bác về CNXH không tưởng và toàn cầu hóa vẫn có từ chung là Đại diện (tuy bác có đánh dấu phân biệt nhưng phân biệt nơi mô?). Bác nói em dốt, ngu hay bị "nhồi sọ" gì đó thì em...chịu, chứ đừng bê mấy cái thuật ngữ ra rồi đánh đố nhau (làm loãng chủ đề, vì cái quan trọng không phải là "ngôn từ" thuật ngữ mà là nội dung của nó. Còn nếu bác nói tự đi tra đi thì ta còn tranh luận ở đây làm gì nhỉ, cùng nhau vô thư viện hay kiếm bộ từ điển nào đó đọc về vấn đề mình tâm đắc cho rồi, không thích thì xé nó cho... sướng chứ mất nhiều calo để tranh luận chi). Xin quay lại chủ đề. Bác nói là toàn cầu hóa (theo định nghĩa của bác nghen) là nhu cầu tất yếu, là do mọi người cùng muốn làm nó hử? Thế bác có thấy có lần nào mà 6 tỉ dân hiện nay trên thế giới cùng "ùa ra đường" đòi "anh em mình cùng mặc những gì mình thích hay mặc chung cái gì đó" không? Em thì chưa, nhưng em có "nghe" mấy vụ như dân Hàn biểu tình chống APEC, dân Hong Kong mới đây "ùa ra" chống WTO, dân Nam Mỹ chống chính sách của Mỹ,.... (có thể nó chủ yếu vì mục đích kinh tế thì... miễn bàn, nhưng cái đuôi xã hội theo sau thì chắc bác đã bít?). Có thể bác cho họ là "lạc hậu", "ngu dốt", kém hòa nhập, hay không cho băng tan, núi lửa phun gì đó (giống như "tổ chức nhà thờ" đã từng ngăn Ga-ly-lê nói "mặt trời mới là trung tâm"). Nhưng bác à, hàng tá, hành trăm cuộc biểu tình đó phần nào đã chứng minh rằng "cái mặt trái" của toàn cầu hóa là rất bự (chứ không nhỏ tí nào như bác từng nói). Do đó, họ không muốn (hay chính xác hơn là không thể) chấp nhận nó. Thế nên, bác thấy đấy, "toàn cầu hóa" (theo định nghĩa của bác) không phải là quy luật gì sấc, cũng chỉ là áp đặt (theo mong ước hay lý luận của bác thui, hoặc giả của ai đó), nên nó cũng là "họ hàng" của CNXH không tưởng (còn kết luận theo sau thì ai cũng bít). (đó là còn chưa nói cái định nghĩa ''toàn cầu hóa'' của bác là đi ngược lại với qui luật thứ nhất của triết học Macxit nhé; nếu chưa tìm được triết học học nào "đập được" triết học này thì... khỏi bàn thêm về cái chỗ này nhé. Chỉ tổn loãng chủ đề).
Tóm lại, do tính "phi đa ngữ cảnh" của trang phục nên cần có đa dạng trang phục. Nên việc ta bảo tồn trang phục của ta là cùng góp vào "dòng chảy" chứ không phải ngăn băng tan, núi lửa phun gì cả.........
(còn mấy cái kia chưa kịp trả lời, vì bác đánh nhanh quá, nhưng bác tuyên bố ''''thôi'''' thì em cũng ''''thôi'''' vậy. Khi nào bác "đập" nữa thì em "cắn" lại . Nói nhiều chắc bị treo nick lun).
///////////////////////////////
Trước khi dừng, em vẫn khẳng định lập trường của mình không đổi. Xin kết bằng đoạn đã post:
Túm lại, qua mấy bài viết đã nổi rõ lên quan điểm của bác. Bác không thích áo dài (thậm chí ghét cay ghét đắng), okie. Bác thích "tự do kiểu anpha, bêta,... " gì đó, okie. Bác thích "thế giới đại đồng", okie. Bác không thích có "văn hóa" (không bít là không muốn làm theo nó hay không thể làm theo nó? chỗ này không rõ ), okie. Nhưng quan trọng đó là ý kiến chủ quan của bác thui. Thế nên bác đừng "quơ đũa cả nắm" mà hô hào đó là "cái hay", "cái đẹp", "thiên đường", tất yếu, "con đường duy nhất", hình thức phát triển cao nhất, (đó là chưa tính bác chửi "văn hóa" là hàm hồ đó nhé [thêm, không có trong bài trước: em chưa kịp "đá" với bác về quan điểm này thì bác "thôi" rồi] ),... Cái vụ này cải nhiều chỉ tổ bị treo nick thui. Do vậy, bác kô tin thế giới xung quanh phát triển "không như mơ" của bác thì ta cùng vote đi......................
Được tach_tra sửa chữa / chuyển vào 04:08 ngày 17/01/2006
Được tach_tra sửa chữa / chuyển vào 04:31 ngày 17/01/2006