Có nên vứt pháo phòng không vào viện bảo tàng không.? ( đang bàn về áo giáp chống đạn )

Có nên vứt pháo phòng không vào viện bảo tàng không.? ( đang bàn về áo giáp chống đạn )

trong các cuộc chiến tranh như chiến tranh thế giới lần II . Lược bỏ 1 đoạn nhắc nhiều đến tình hình Việt Nam.các loại pháo như 37mm,57mm,100mm.đã hạ nhiều máy bay của không quân mỹ .lúc đầu các khẩu pháo chỉ được ngắm bắn bằng các khí tài quang học ,nhưng sau này các pháo 57.85.100
đã được ngắm bắn bằng rađa và máy tính .tuy nhiên đến cuối cuốc chiến khi không quân mỹ sử dụng bom lade . Lược bỏ 1 đoạn nhắc nhiều đến tình hình Việt Namthì lực lượng pháo phòng không bị thiệt hại nặng nề.nhưng năm ngần đây ,khi mà vú khí công nghệ cao mà đặc biệt là các loại bom đạn thông minh được dẫn đường bằng lade ,vệ tinh được sử dụng nhiều ,các loại bom đạn này phần lớn được phóng từ khoảng cánh rất xa .ngoài tầm của pháo phong không (3-đên7km).nên pháo phong không ngần như không còn tác dụng .nhưng không hiểu tại sao mà một số nước vẫn sử dụng pháo phòng không trong biên chế của lực lượng ,tốn rất nhiều quân số mà hiệu của thì lại kém .trong một số cuộc diến tập của bộ binh ta vẫn thấy cảnh các chú lính phòng không gò lưng đẩy pháo phòng không theo sau các chú linh bộ binh để làm chiếc ô bảo vệ trên không thật buồn cười .
theo tôi chúng ta nên vứt các loại pháo này vào viện bảo tàng và thay vào đó là các loại tên lửa vác vai .

Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 22:55 ngày 03/02/2003

Về pháo phòng không thì đúng là ngày nay nó bị lép vế so với các loại máy bay siêu thanh bay nhanh bay cao hiện đại .Tuy nhiên khi nó được đặt trên 1 chiếc xe tank phòng không thì là 1 thứ vủ khí lợi hại để chống lại máy bay bay thấp nhất là máy bay chống tank như A10 Outlaw hay máy bay trực thăng là 2 thứ cơ động ,sát tinh của Chiến Xa .
Ngoài ra trên tàu các pháo phòng không bắn nhanh tốc độ bắn lên đến 3000 viên /phút thì nó là 1 lưới hoả lực chống hoả tiển và ngư lôi hiệu quả củng như đánh các máy bay tầm gần phối hợp với dàn tên lửa .
Tôi sẻ giới thiệu thêm và các lá chắn này trong chủ đề : Triển lảm các loại xe tank hiện đại ..
http://ttvnol.com/forum/t_134784/3

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Eintein)

mỗi loại vũ khí đều có những đặc điểm riêng của nó. Tuy nhiên tính năng sử dụng không quan trọng bằng việc người ta sử dụng nó như thế nào. Xin lưu ý bạn là Việt Nam có lẽ là nước duy nhất mà chúng ta dùng súng bộ binh (súng trường, súng máy) mà hạ được máy bay phản lực Hoa Kỳ. Cách đánh của chúng ta là bắn đón đầu, như vậy thực ra là rất nguy hiểm song vẫn hạ được máy bay địch khi bổ nhào.
Còn nói về hiệu quả của súng phòng không hiện nay thì như Antey nói rất đúng, song không vì thế mà vai trò phòng không tầm thấp lại mất đi hiệu quả. Như trên đã nói thành công của mạng lưới phòng không phụ thuộc vào việc tổ chức thành mấy lớp. Như cuộc chiến của Việt Nam nó được tổ chức thành 3 lớp là tên lửa, cao xạ và súng bộ binh tạo thành mạng lưới phòng không nguy hiểm nhất lúc bấy giờ. Riêng về tên lửa vác vai thì cũng không đạt được hiệu quả cao lắm vì khả năng tác xạ chỉ ở khoảng 3500 - 5000 m trong điều kiện thời tiết tốt. Hơn nữa phần lớn các loại máy bay hiện đại đều trang bị hệ thống chống tên lửa vác vai (nó chủ yếu hoạt động theo nguyên lý tầm nhiệt, không có rada hỗ trợ) mà ví dụ gần đây nhất là ở Kenya khi hai quả tên lửa vác vai Igla của Nga bắn không trúng 1 chiếc Jumbo Jet 747 của Isarel (cần phải nói thêm là mấy ông Do thái này là bậc thầy về tác chiến điện tử, nhiễu và chống nhiễu và các trang thiết bị hàng không quân sự. Một số hợp đồng nâng cấp MIG 21 cũng được hiện đại hóa nhờ sự giúp đỡ của Isarel).
Về các loại pháo phòng không tôi cũng sẽ gửi bài tham gia ở " Triển lãm xe tăng hiện đại của Antey"
Còn đây là vài hình ảnh về Igla


Small Dragon
Xin sửa bài của bạn 1 chút để mấy tấm hình xếp dọc lại cho mọi người dể quan sát
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 00:28 ngày 04/02/2003
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 00:30 ngày 04/02/2003

Chào các anh!
Em thì không biết nhiều về khí tài quân sự. Nhưng em đọc và xem rất nhiều bài và tin tức viết về vấn đề này! Thực sự với sự phát triển của khoa học công nghệ hiện nay thì việc phát triển các loại vũ khí quân sự đạt được những hiệu quả cao. Nhưng tiếc thay người ta lại đem những vũ khí đó để gây nên chiến tranh. Mỗi nước đều trang bị cho quân đội nước mình những bí mật riêng về khí tài quân sự ( thật sự thì chúng ta không thể đánh giá qua cách nhìn bề ngoài).
.......
Được dhna79 sửa chữa / chuyển vào 13:47 ngày 04/02/2003

Giờ đây, nếu xét trên các góc nhìn: tầm bắn, hiệu quả bắn, diện tích vùng được phòng không thì có lẽ pháo phòng không thất nghiệp thật rồi.
Nhưng không một sĩ quan (chưa là nhà chiến lược) nào lại đứng ở góc nhìn đó.
Thứ nhất, ở các chiến lược phòng không diện rộng, máy bay không bay đến nơi thì bị bắn bằng pháo ở chỗ nó phóng tên lửa chứ sao.
Thứ hai, nếu không có pháo phòng không, chỉ có tên lửa và máy bay thì máy bay đối phương tha hồ đột kích tầm thấp (chiếc máy bay chiến đấu hiện đại nhất của Mỹ bị bắn trên sông Hồng bằng súng phòng không của bộ binh 14.3mm)
Trong chiến tranh, các mục tiêu đặc biệt quan trọng ở Hà Nội được bảo vệ bằng súng phòng không bắn thẳng vào bom và tên lửa đang rơi.
Đạn súng phòng không rất rẻ, trong thời chiến huy động sản xuất ở những xưởng cơ khí dân sự nhở cũng được, chứ máy bay tên lửa nhỡ cháy nhà máy hiện đại thì teo luôn.
Quan trọng là sự vững vàng của chiến tranh: bất cứ bảo bối nào dù tên lửa, máy bay có hiện đại mấy cũng rất có thể bị "bắt vở". Không một nhà chiến lược nào lại để độc lập dân tộc lên sự sơ suất là bỏ súng phòng không đi.
Bài học lịc sử: cuộc đọt kích của không quân Israen vào không quân Ai Cập.

Phòng không tầm thấp trong tác chiến hiện đại
Vài thập kỷ trở lại đây, trước sự phát triển của kỹ thuật điều khiển chính xác, các xen-xơ, các mô-đem, vi mạch IC thay thế trở nên gọn nhẹ và rẻ tiển. Lợi thế này làm cho phòng không tầm thấp phát triển đa dạng. Bên cạnh pháo, súng máy phòng không, có thêm các dòng tên lửa cự ly gần. Điều này làm cho lý luận và thực hành tác chiến chống tập kích đường không có nhiều phát triển.
Tổng kết trong 8 năm chống chiến tranh bằng đường không của Mỹ ở miền Bắc Việt Nam, không quân Mỹ đã sử dụng hàng chục vạn lần chiếc máy bay với vài chục loại máy bay chiến đấu hiện đại đánh phá các mục tiêu vừa sâu trong nội địa, vừa rộng khắp các địa bàn. Lực lượng pháo phòng không và súng bộ binh của các quân khu đã bắn rơi 1.335 máy bay trên tổng số 4.181 chiếc bị bắn hạ (chiếm 32%). Con số sinh động này cho thấy lưới lửa phòng không của các địa bàn rất lợi hại. Loại máy bay F111 mới ra đời vào loại hiện đại nhất lúc đó. Nó có khả năng bay rất nhanh và khi cần cũng có thể bay chậm nhờ cánh có thể cụp - xoè. F.111 có ra đa tự nâng độ cao nên nó bay thấp đánh lén có hiệu quả. Trong chiến dịch 12 ngày đêm tháng Chạp 1972, máy bay F. 111 đã bị tự vệ Hà Nội bắn rơi ở độ cao rất thấp. Con số thống kê còn cho thấy, chỉ riêng dân quân tự vệ trong 8 năm đã bắn rơi 424 máy bay, chiếm 10% tổng số máy bay Mỹ bị quân dân miền Bắc bắn hạ.
Theo các nhà phân tích quân sự, chiến thuật của không quân cường kích Mỹ trong thập kỷ 60, 70, 80 vẫn tuân theo phương pháp tiếp cận mục tiêu ở cự ly gần rồi bổ nhào ném bom. Vì thế nếu bố trí các khẩu đội pháo, súng máy phòng không đánh địch ''''Nhằm thẳng quân thù mà bắn'''' thì xác suất trúng rất cao (trận Đáp Cầu, trong 2 phút, pháo cao xạ ta hạ 5 máy bay). Trong trường hợp nhìn thấy mục tiêu bằng mắt thì việc bắn đón vẫn có hiệu quả.
Giờ đây dựa vào lợi thế của bom có điều khiến (tự dẫn) hoặc dẫn bằng vệ tinh GPS... Máy bay cường kích không cần phải vào gần mục tiêu vẫn có thể ném ''''phóng'''' bom.
Vậy thì pháo phòng không và tên tửa tầm gần hiện còn phát huy lợi thế? Nghiên cứu các cuộc tấn công đường không gần đây của Mỹ và Đồng minh ở vùng Vịnh, Cô-xô-vô cho thấy tên lửa hành trình (TLHT) chiếm tỷ lệ đáng kể trong tiến công đường không. Do TLHT tốc độ chậm, đường bay ổn định, phụ thuộc vào đường bay ''''bám địa hình? nên lưới lửa phòng không tầm thấp văn phát huy tốt tác dụng đánh trả.
Tổ chức và phương pháp bắn TLHT tựu trung là: Tổ chức mạng lưới quan sát rộng khắp, liên tục và linh hoạt, liên thông. Tổ chức các tuyến bắn từ xa tới gần bằng nhiểu loại vũ khí (tên lửa tầm thấp, pháo cao xạ, súng máy phòng không)...
Nếu như trước đây, tên lửa vác vai mới chỉ trang bị cho lực lượng phòng không quốc gia, phòng không chiến dịch, thì giờ đây do giá thành và yêu cầu tác chiến, có thể trang bị cho tự vệ và lực lượng vũ trang tỉnh) thành ... thậm chí DQTV ở một số đơn vị trọng điểm, tạo thành các cụm, tuyến phòng không có hiệu quả.
Trước đòn tiến công đường không ồ ạt, cường độ, tần suất cao, lực lượng phòng không tầm thấp có ưu điểm cơ động phòng tránh, đánh trả hết sức linh hoạt. Hiện nay, việc cơ động đánh địch trong những ngày đầu chiến tranh đang là bài toán mà nhiều quốc gia nghiên cứu coi trọng vận dụng. Xu hướng đặt vũ khí phòng không tẩm thấp trên xe đang trở nên phổ biến.
Phòng không tầm thấp luôn là lực lượng sẵn sàng đánh máy bay trinh sát, đánh máy bay đột nhập vào các mục tiêu trong mọi thời tiết. Chính vì thế việc tổ chức trực ban chiến đấu 24/24 giờ ở các địa bàn, các mục tiêu trọng yếu là hết sức cần thiết.
Cần nói thêm rằng, sau các đợt tiến công đường không bằng bom điểu khiển và tên lửa hành trình là đợt tấn cống bằng trực thăng vũ trang và xe tăng-thiết giáp. Vũ khí phòng không tầm thấp vẫn rất cần thiết để tiếp tục đánh lâu dài. Thực tế ở Áp- ga- ni -xtan trong những năm 1980 đến cuối thập kỷ đó, lực lượng phòng không của Ta-li-ban sử dụng pháo 20mm của Nga và tên lửa Stinger (của Mỹ) rất lợi hại để đối phó với trực thăng.
Tổ chức trang bị, huấn luyện lực lượng phòng không tầm thấp rất cần thiết trong khu vực phòng thủ. Dẫu chiến tranh hiện đại phát triển thì phòng không tầm thấp vẫn là lĩnh vực không thể coi nhẹ.
Nguyễn Sỹ Giao , QĐND
  2B OR NOT 2B

Các bác còn quên mất một điều là có phải lúc nào người ta cũng đánh nhau với mấy ông to đùng như Mỹ đâu. Đôi khi các bác nho nhỏ cũng phải choảng nhau kịch liệt. Khi đó mà ko có pháo phòng ko thì toi à?

Cái vấn đề này đã từng được mang ra bàn luận khá nhiều và có rất nhiều quan điểm được nêu ra.... Nhưng tôi vẫn có ý kiến là mấy cái pháo phòng không từ thời chiến tranh chống Mỹ nên lắp vào xe thiết giáp mang đi bắn bộ binh là hiệu quả nhất. Còn mang ra bắn máy bay tấn công thì vô nghĩa lắm... có bạn nói bắn ở nơi nó ném bom có điều khiển nhưng làm sao biết được nơi đó và làm sao đủ lực lượng để dàn trải diện rộng được ( pháo phòng không lợi hại ở mỗi số lượng, càng nhiều hoả lực càng mạnh càng có khả năng thắng chứ mỏng thì chỉ phí đạn vô ích thôi ). Dùng đối phó bọn này có tên lửa đối không các loại.
Bắn máy bay trực thăng thì bây giờ máy bay trực thăng nó bọc thép chống đạn 12,7mm rồi mà trược khi nó vào trận bao giờ cũng có thằng trinh sát quét hết địa hình rồi lừa được bọn này không dễ chỉ có lôi theo các đơn vị tăng dùng yểm trợ thôi nhưng lích kích lắm không khả thi. Mang tên lửa xách tay bắn bọn này là linh hoạt và hiệu quả nhất.
Còn các thiết bị pháo phòng không gắn liền radar trên các xe thiết giáp hay tầu chiến, chiến hạm bây giờ thì không nói vì nó rất linh hoạt cái đó mình cũng không nhiều lắm... chỉ nói đến ( xin lỗi các đồng chí thuộc các đơn vị pháo phòng không nếu có mạo phạm ) là các "di vật chiến tranh" từ thời chống Mỹ.
Còn các bạn nói chỉ có chiến tranh lẻ tẻ thì xin thưa là cả thế giới đang chạy đua vũ trang các đồ chơi cũ đã dần được thay thế bằng các đồ chơi mới đắt tiền và nếu mang đồ cũ ra chọi đồ mới thì không hiệu quả lắm đâu.
Bạn nào có ý kiến phản bác xin đăng lên để cùng bàn luận... chủ đề này trước mình được thụ giáo một bác thuộc binh chủng pháo phòng không nhưng được nửa chừng thì bác không vào nữa... tiếc quá ( có thể bác chán cái luận điểm mình đưa ra quá ).

​

trời, chỉ cần đọc mấy bài trên thì đã đủ biết rồi, cần gì phải thảo luận nữa!

Năm 2003 Mỹ đánh Iraq ... với hệ thống pháo cao xạ từ thế chiến thứ 2 Iraq vẫn bắn rụng tên lửa hành trình, đài TV của Nga có quay rất nhiều cảnh bắn rơi tên lửa.
Nhưng máy bay thì hình như chẳng thấy rơi