Có sự sống ngoài Trái Đất không ?

Vui lòng nêu ra những thứ chưa ổn.?

Tại sao với trình độ KHKT của người Ai Cập lúc đó không thể xây dựng được kim tự tháp?
Theo cách viết của bạn thì xây kim tự tháp phải đòi hỏi một trình độ KHKT cao (mà KHKT bấy giờ không đáp ứng được) ? Bạn chịu khó xem lại các quy trình xây dựng kim tự tháp mà các nhà khoa học và khảo cổ ngày nay mô phỏng lại nhé. Chủ yếu là trình độ tư duy, kiến thức hình học, cơ học thôi. Cộng với lực lượng nô lệ gần như vô hạn như thế thì chẳng có thần thánh hay người ngòai trái đất gì ở đây cả, tự người Ai cập họ làm đấy thôi.
Còn nếu bạn bảo là có người ngòai trái đất "chỉ dạy" nên họ mới có được trình độ như thế thì mình cũng chịu. Hóa ra hồi xưa người alien cũng thân thiện, thích chỉ bảo tổ tiên ta nhỉ. Sao bạn không tính luôn những Socrates, Plato, hay Lão tử vào số những người được "mặc khải" luôn. Nói theo cách của bạn là: "Bạn nghĩ cách đây mấy ngàn năm mà đầu óc con người có thể suy luận được như Socrates, Platon, Lão tử thế sao?"
Cũng nhắc với bạn là Lão Tử sống cách đây, ước tính, 2600 hay 2400 (các nhà sử học chưa thống nhất) nhé.

Trích dẫn:"
" Sao bạn không tính luôn những Socrates, Plato, hay Lão tử vào số những người được "mặc khải" luôn."
Đúng vậy, những người đó cũng mặc khải..dùng từ "mặc khải của bạn..tui thì thích dùng từ những kẻ bị quỷ ám( heretic)..quỷ ở đây dùng với nghĩa tốt (none-human)

Trích dẫn:
"Tại sao với trình độ KHKT của người Ai Cập lúc đó không thể xây dựng được kim tự tháp?
Theo cách viết của bạn thì xây kim tự tháp phải đòi hỏi một trình độ KHKT cao (mà KHKT bấy giờ không đáp ứng được) ? Bạn chịu khó xem lại các quy trình xây dựng kim tự tháp mà các nhà khoa học và khảo cổ ngày nay mô phỏng lại nhé. Chủ yếu là trình độ tư duy, kiến thức hình học, cơ học thôi. Cộng với lực lượng nô lệ gần như vô hạn như thế thì chẳng có thần thánh hay người ngòai trái đất gì ở đây cả, tự người Ai cập họ làm đấy thôi."
------
Đoạn trích dẫn trên thể hiện sự cảm nhận chủ quan của bạn về Kim tự Tháp...
....tôi chưa từng đến Kim tự Tháp, có thể bạn đã đến Kim tự tháp với tư cách khách du lịch...bạn đã từng đến Kim tự tháp với tư cách một nhà khoa học? Với chuyên ngành gì ? Với một cái nhìn thiểu cận của một môn khoa học cũng không đủ để tuyên bố như trên. ít ra cũng phải là sự thống nhất của nhiều bộ môn khoa học...mà cũng chỉ là kết luận tương đối trong thời điểm hiện nay...tương lai cũng có thể sẽ khác....
.....Mọi sự khẳng định đầy hùng hồn đều không có tính tuyệt đối...bởi lẽ mọi việc trên đời đều không có tính tuyệt đối....

Thế thì mình có danh sách sau đây, theo bạn những ai trong số họ được alien chỉ bảo? Bạn highlight những người đó giùm mình. Hy vọng bạn biết được hết những người này, họ đều nổi tiếng cả: Mạnh Tử, Hegel, Newton, Einstein, Mozart, Trịnh Công Sơn, George Bush, Bill Gates.

Người ta chắc chắn sẽ thay đổi quan điểm với những giả định bị thực tế bác bỏ. Nhưng thực tế về kim tự tháp đơn giản là đã diễn ra rồi. Hơn nữa, ít nhất là trong hiện tại khoa học có đủ bằng chứng ủng hộ cho quan điểm của họ. Còn bạn, bạn có chứng cứ hay ít ra là một lí lẽ nào để bảo vệ cho giả thuyết trong tương lai của bạn, ngoài từ "có thể" mà ai cũng nói được một cách dễ dàng?

Cái xu hướng "tương đối hóa" mọi thứ ngày càng trở nên phổ biến. Có thể một sự thật tuyệt đối là không thể có, nhưng nếu ai cũng giữ cách nhìn nhận của riêng họ về một vấn đề thì còn bàn cãi làm gì nữa. Nếu không cùng một hệ quy chiếu tạm thời nào đó thì chẳng thể nói bất cứ chuyện gì được với nhau. Nếu tôi dùng hình học phi Euclid thì dĩ nhiên tôi có quyền cho rằng hai đường thẳng song song sẽ gặp nhau ở đâu đó. Nhưng một khi đã chấp nhận hình học Euclid và những tiên đề của nó, tôi phải chấp nhận những hệ quả kéo theo, trong số đó nói rằng hai đường thẳng song song sẽ không bao giờ giao nhau.
Vì vậy đừng khi nào dùng chữ Tương Đối cho quan điểm. Nói như vậy chẳng khác nào nói "Anh nghĩ như thế là chuyện của anh, còn tôi nghĩ như thế là chuyện của tôi, tranh cãi hoài cũng vậy". Đó có thể là một cách hay để điều hòa những bất đồng quan điểm, nhưng đáng tiếc thay, với những người trong cuộc, nó là thủ thuật tồi để biện hộ cho sự bế tắc của tư duy, và cũng là cách nhanh nhất để kết liễu mọi cuộc tranh luận.
Được eroica sửa chữa / chuyển vào 13:53 ngày 27/04/2008

Một bài khá dài của bạn. tui cũng đã đọc hết...cám ơn vì đã bỏ công sức ra để tranh luận với tui về một giả thiết có thể là sự thật, ít ra cũng chưa AI có thể chứng minh rằng nó không thể xảy ra...
Ở năm 2008 này, bất cứ nhà thờ Cơ đốc nào cũng giảng dạy Chúa là Đấng Hằng hữu và Hiện Hữu. Những vị linh mục, mục sư..cũng đều là bậc đức cao trọng vọng cả...Nếu những vị đó đều nói sai sự thật thì ai sẽ nói đúng sự thật đây?
...và nếu Chúa luôn Hằng Hữu, Hiện Hữu thì Quỷ (Devil, Evil..) cũng có tư cách đó...Vậy thì giả thiết của tôi có xa sự thật không.?
Còn về các bộ môn khoa học thì ....cho hỏi: triết học có được gọi là khoa học không.?

À quên, bạn nói là có nhã ý gởi cho tui một số tư liệu..rất cảm kích...rất vui được làm quen và đàm đạo ở ngoài đời...my phone : 0918 835 701..

Bạn AcommeAmour,
Bạn hỏi rằng: Triết học có phải là khoa học hay không?
Xin thưa: Đúng, triết học là một khoa học.
Bạn bảo: Ở năm 2008 này, bất cứ nhà thờ Cơ đốc nào cũng giảng dạy Chúa là Đấng Hằng hữu và Hiện Hữu. Những vị linh mục, mục sư..cũng đều là bậc đức cao trọng vọng cả... Nếu những vị đó đều nói sai sự thật thì ai sẽ nói đúng sự thật đây?
Với tinh thần tôn trọng mọi tôn giáo cũng như triết học, mình bỏ qua lối nguỵ biện dựa vào uy tín ở trong câu hỏi của bạn.
Nhưng mình hỏi bạn: Sự thật mà những vị đó nói thì có liên quan gì đến giả thuyết của bạn?
Chưa có ai thuộc Ki-tô giáo (thậm chí cả với Do Thái giáo) dám khẳng định giả thuyết về kim tự tháp của bạn. Còn nếu ý bạn muốn nói về sự hiện diện của ma quỷ thì xin thưa với bạn: bạn hoàn toàn hiểu sai về quan niệm ma quỷ trong Ki-tô giáo. Thứ nhất, theo Ki-tô giáo, ma quỷ cũng chỉ là loài thụ tạo, nó chỉ hiện hữu chứ không hằng hữu. Do đó nó KHÔNG CÓ tư cách gì như một kẻ thù đúng nghĩa của Thiên Chúa. Thứ hai, mục đích của nó là gây ra những trạng thái trong tâm hồn nhằm lôi kéo con người theo hướng từ bỏ đường lối đạo đức của Thiên Chúa đã chỉ cho họ. (Mình dừng ở đây, tránh bàn nhiều về tôn giáo). Quan trọng nhất là: Không một tín hữa Ki-tô giáo nào nói rằng ma quỷ là sự sống ngoài hành tinh cả. Giả thuyết của bạn hoàn toàn đi xa những gì mà người trong đạo công nhận là sự thật.
Bạn viện dẫn triết học, tôn giáo, vậy giả thuyết của bạn dựa vào triết học nào, tôn giáo nào? Ki-tô giáo, như mình đã nói ở trên, không thể bảo vệ cho lý luận của bạn. Còn các môn triết học đều dựa vào những lập luận rất chặt chẽ, quy củ chứ không chỉ tuyên bố một câu và đẩy việc chứng minh điều ngược lại cho người đọc như cách bạn làm.
Lý do mà chưa ai khẳng định giả thuyết của bạn sai là bởi vì chưa ai muốn phí thì giờ làm việc đó thôi, trong khi bạn là người đưa ra giả thuyết thì trách nhiệm chứng minh nó ĐÚNG thuộc về bạn. Mình phải gõ vài dòng lên tiếng vì thấy box Học Thuật ngày càng có nhiều người đưa ra quan điểm với cách chứng minh hời hợt hay tệ hơn là không thèm chứng minh. Nếu đây quả là truyền thống của box thì ... xin cáo lỗi vậy.
Cám ơn bạn đã cho số ĐT, đã lưu lại nhưng tiếc là thời gian chắc sẽ không cho phép mình có dịp nói chuyện với bạn, ngoại trừ trên forum này. Rất vui được biết bạn. Mình thấy giả thuyết về alien chi phối người Ai Cập xây kim tự tháp để làm đài thiên văn phù hợp hơn với một kịch bản viễn tưởng, như bạn đã nói. Chúng ta có nên kết thúc ở đây và chuyển sang cái khác thiết thực hơn chăng?

Bạn thân mến..
Theo lời của bạn thì triết học là một bộ môn khoa học, vậy thì tôi đang dùng môn khoa học đó để nhận thức thế giới. Cụ thể là khảo sát sự việc Pyramid bằng trường phái triết học của tôi, một trường phái lấy nền tảng từ Lão, Trang và một số nguyên lý dựa trên tư tưởng của tôi.
Bạn không hiểu được ý tưởng của tôi, và tranh luận theo hướng ngày càng xa rời tư tưởng chủ đạo, đó là vì bạn bị một cái gọi là sức ù lì tư tưởng, chỉ cảm nhận được ý tưởng của người khác thông qua con đường hẹp của nhận thức riêng. Thí dụ: " quỷ " đối với bạn luôn luôn là xấu xa, và phải hiểu "quỷ " theo cái nhìn của một tôn giáo xác định nào đó ?!?...Bạn phải hiểu "quỷ" như thế này: " nếu người nguyên thuỷ lúc uống nước người ta không nói "nước" mà nói "quỷ".. thì bây giờ "quỷ " là "nước".
Tại sao tôi mời bạn đàm đạo ngoài đời? Bởi vì từ xưa đến nay tôi tìm kiếm đối thủ ngang tầm mà không có...Bạn từ chối...thì bạn đã bỏ lỡ một cơ hội kiếm được một chàng rể quý, thông minh..nếu như bạn có con gái đẹp.....
Đối với tôi, cũng như đối với Lão, không cần chứng minh gì cả...để hiểu được cái này của tôi, bạn có thể đọc bài "Đông và Tây" trong Box " Cùng đọc và suy ngẫm"

Bài này hơi dài, bạn cứ thư thả đọc...
Bạn hãy nhìn lại toàn bộ cuộc nói chuyện giữa chúng ta, tôi chưa bao giờ đưa ra khái niệm riêng của tôi về "Quỷ". Trong khi tôi cố dùng từ alien bám sát với chủ đề chúng ta thảo luận, thì chính bạn mới là người lôi khái niệm "Quỷ", với nghĩa gì đi nữa, vào tranh luận.
Đầu tiên bạn viết:

Những bạn có vẻ không chấp nhận cách dùng alien của tôi, nên một lần nữa đưa từ "Quỷ" vào. Bạn né tránh không trả lời cho câu hỏi ở trên của tôi, mà viết:

Tôi nghĩ mãi cũng không nhận ra bạn có ý định gì khi dùng ví dụ ngây thơ đến thế. Ai mà không biết rằng đó là cách hình thành tên gọi của những sự vật xung quanh chúng ta. Tôi chán ngấy cái việc phải rượt đuổi theo những bóng ma từ ngữ bạn vẽ ra lắm rồi. Tôi không quan tâm cái tên, cái tôi đang quan tâm ở đây là những gì được ám chỉ đằng sau cái tên kìa.
Thay vì bạn nói Quỷ, bạn có thể nói Voi hay bất cứ cái gì khác, không quan trọng. Nhưng bạn phải biết, và tôi cũng muốn phải được biết, khi bạn đang nói Quỷ hay Voi đó thì bạn muốn ám chỉ tới cái gì, mang những tính chất như thế nào? Bạn đọc Lão Tử chắc bạn cũng biết cái tên là do người ta đặt theo cách hiểu của người ta với sự vật, hiện tượng. Cái tôi muốn biết chính là bạn hiểu như thế nào về cái mà bạn đang gọi là Quỷ?
Ngày nay, nếu bạn hỏi hậu duệ của những người nguyên thuỷ trong ví dụ đó: Quỷ là gì? Họ sẽ trả lời bạn đó là chất lỏng không màu, không mùi, không vị, phân tử gồm 2 nguyên tử Hydrogen và 1 nguyên tử Oxygen, v.v...
Đến đây tôi nghĩ có hai con đường:
1. Bạn đưa ra cách hiểu của bạn về phạm trù Quỷ, những tính chất của nó, và quan trọng nhất, tại sao bạn cho rằng đó là sự sống ngoài Trái Đất?
2. Nói rằng bạn không biết nhiều hơn về quỷ, chỉ biết rằng chúng chi phối người Ai cập cổ đại xây Kim Tự Tháp; và kết thúc cuộc tranh luận ở đây.
Chúng ta không thể tranh luận về Quỷ với nhau, trong khi cả hai không ai nắm vững được đối tượng mình đang nói đến là gì, có những tính chất gì. Chúng ta có khác gì những người tiền sử?
Trong khi chờ đợi bạn quyết định nên hiểu thế nào về Quỷ, xin bàn một tí về triết học và khoa học.
Sở dĩ trong bài trước, tôi dám khẳng định với bạn rằng Triết học là một khoa học, cho dù tính "khoa học" của triết học vẫn còn đang được người ta bàn cãi cho đến tận ngày nay, là vì tôi thấy có một điểm chung giữa triết học và các khoa học khác: Ngoại trừ những tiên đề anh được phép đưa ra mà không chứng minh, nhưng những gì phát triển sau đó đều phải được lí giải và chứng minh một cách chặt chẽ dựa trên những tiên đề. Dĩ nhiên tiêu chuẩn về thế nào là một khoa học của tôi còn rất thiếu, nhưng có điều tôi dám khẳng định với bạn rằng mọi khoa học (và triết học) đúng nghĩa ít nhất đều hoạt động theo cách này.
Bạn viết:

Làm sao bạn có thể bắt tôi hiểu tư tưởng của bạn trước khi bạn trình bày nó? Tôi vẫn đang chờ bạn làm việc đó !
(Bạn nói rằng Lão nói riêng hay triết học Đông phương nói chung không hề lý giải, chứng minh thế giới quan của mình. Điều này là hoàn toàn không xác đáng. Về vấn đề này, tôi sẽ có bài viết khác để làm sáng tỏ - có thể cũng là một bài bên box Đọc và Suy gẫm.)

Tôi quan niệm tranh luận chỉ nhằm bổ sung kiến thức cho nhau, nên không có gì phải gọi là đối thủ, cao thấp cả. Nếu bạn mong sẽ tìm được người "ngang tầm với bạn" khi thảo luận với tôi thì chắc tôi làm bạn thất vọng mất rồi. Với tôi thì nói chuyện trực tiếp hay qua forum cũng như nhau, nhưng trong thời gian này thì forum là phương tiện phù hợp với tôi nhất. Có gì bất lợi với bạn khi dùng forum chăng?