Có trường hợp nào mà Tòa kết luận về một sự việc khi thiếu chứng cứ hay ko?

Và muốn được như thế thì phải là 1 người giỏi Toán học, có thông tin và tất nhiên phải có duyên với nghề

Gửi NMT83
Tôi thấy bạn đang bảo những người như tôi là luật sư trẻ và thiếu kinh nghiệm. Cũng có thể là như vậy nhưng chua hoàn toàn đúng. Tôi tin chắc bạn không phải là luật sư, chưa ngày nào làm luật sư và những điều bạn nọi hoàn toàn là từ lý thuyết. Đúng là tại VN luật quy định rất hay, lý luật pháp lý rất hay nhưng vào thực tế áp dụng mới thấy nó dở vô cùng.
Tôi học đại học Luật Hà nội,hành nghề luật sư từ trước ngày có pháp lệnh luật sư 2001.Học luật sư từ ngày Học viện tư pháp còn có tên là Trung tâm đào tạo các chức danh tư pháp.
Nói thế bạn sẽ thấy cả tuổi đời và tuổi nghề tôi hơn các bạn nhiều. Tôi tham gia diễn đàn này chủ yếu để các bạn trẻ thấy được các vấn đề thực tiễn vấp phải khi hành nghề luật thôi. Các vấn đề tôi đặt ra là các vấn đề mà luật VN đang không giải quyết được hoặc mỗi nơi giải quyết một khác.
Trường hợp phán quyết của Án Sơ thẩm và án Phúc thẩm khác nhau tôi nêu ra là không có chứng cứ tài liệu gì mới còn trường hợp bạn nêu ra là ghim giữ chứng cứ chờ đến phức thẩm mới đưa ra.
Sáng nay tôi kg có nhiều thời gian, Tôi sớm quay trở lại diễn đàn nói chuyện tiếp

Làm luật sư ở Việt Nam đúng là dễ ợt à! Vì dễ nên thực tiễn có hai kiểu:
- Thẩm phán trực tiếp phone cho đương sự bảo thuê bọn lờ sờ làm gì cho hại đạn. Có đề đạt gì về "niềm tin nội tâm" thì cứ bẩu trực tiếp để tớ cho mõ toà tới làm việc!!
- Các thẩm phán, kiểm sát viên, điều tra viên trung và cao cấp sau khi mãn hạn về vườn, dù được miễn tập sự khi theo nghề lờ sờ nhưng vẫn thích bơi theo mấy thằng lờ sờ trẻ ranh để học kinh nghiệm đối phó, xử lý tình huống với các đồng nghiệp cũ của mình và học cách làm người bạn tin cậy của khách hàng!

Học Luật sư từ cái hồi Còn là trung tâm chức danh tư pháp, cái chỗ mà toàn trồng chuối um tùm, nhếch nhác, thì còn phải nói. Còn tôi, tôi hành nghề từ năm 1995 cơ. Và nói thẳng là tôi quá quen nhiều luật sư gọi là có tiếng tăm ở Việt nam, nên tôi chẳng lạ gì Luật sư ở Việt Nam cả. Nếu bạn nói thật tên bạn là gì, làm ở văn phòng nào, tôi biết ngay năng lực của bạn như thế nào. Một luật sư mà đặt câu hỏi cũng không biết đặt thế nào cho đúng, để người ta có thể hiểu ra nhiều nghĩa khác nhau thì chỉ khổ đương sự thôi.

Luật sư ở Việt Nam thì rất giỏi trong lĩnh vực câu móc đương sự, câu móc mấy ông trong CA,VKS, TA. Bái fục bái fục?

Em không đồng tình với bác về cách làm trên ở dòng bôi đậm.
Ngay từ điểm này đã cho thấy là bác vi phạm một điểm đáng tiếc trong tư duy - gọi là lỗi ngụy biện Ad hominem
// Nói nôm na thì lỗi này là việc không dùng lập luận để bẻ gãy lý luận X của người A, mà lại đánh vào tư cách của người A. Đại loại là, Nếu A ngu, thì tất cả những gì A nói đều sai. Cho nên, cái điều X mà A vừa ghi ra cũng sai nốt. (Anxiety @ TTVNOL)
Lỗi đó là vi phạm logic, trừ khi đó là 1 cái mánh của bác (các bác Luật sư thì em biết rồi )

Nói chung là thà mất tiền cho mấy ông ở CA, KS, TA còn hơn là mất tiền thuê mấy ông Luật sư củ cải, đã bị thua kiện rồi còn bị mắng là tại sao ngu nhờ luật sư bảo vệ quyền lợi làm gì. Ngu thì chết chứ bệnh tật gì đâu!

Các bác bình luận dòng trên phát

Tôi nói rằng tôi có khả năng xác được năng lực của một luật sư khôngcó nghĩa tôi nói người đó kém. Công việc của tôi liên quan trực tiếp đến nhiều luật sư, nên tôi biết người nào có trình độ thực sự hay không, có trách nhiệm thực sự với khách hàng hay không. Tôi không chơi trò personal attack cụ thể ai đó. Tất cả những gì tôi nói là trải nghiệm cá nhân 14 năm hành nghề, tất nhiên đó là subjective idea. Tuy nhiên, nếu là Luật sư giỏi thì sẽ được nhiều người biết đến, kể cả giỏi trong mánh lới làm việc. Ở Việt nam, rất khó phân biệt được một Luật sư giỏi vì năng lực thực sự hay giỏi vì quan hệ mà thắng kiện, hoặc giỏi cả hai lĩnh vực, nhất là trong tình hiện nay. Quan điểm của tôi là Luật sư giỏi trong cả hai lĩnh vực hiện nay đếm được trên đầu ngón tay. Tôi chỉ nói trong phạm vi luật sư tranh tụng.

Tiêu chí tôi chọn Luật sư cho khách hàng của tôi rất rõ ràng, dựa trên cả hai lĩnh vực, năng lực và quan hệ, nên tôi biết nhiều về giới Luật sư ở Việt nam. Cái kỳ lạ mà tôi thấy là Luật sư việt nam có thể chơi tất trên mọi lĩnh vực dân hành kinh hình lao (dân sự, kinh tế, lao động, hành chính) chứ không phải là luật sư chuyên biệt một lĩnh vực nào đó. Điều mà luật sư nước ngoài sang việt nam, biết đến thì cũng ngã mũ cúi chào, nhường đường cho đi trước.Nếu không cải tiến khâu đào tạo, nhất là đào tạo luật sư, thì lâu dài khi xảy ra tranh chấp có tính quốc tế nhiều luật sư việt nam chỉ biết đứng nhìn luật sư nước ngoài vớt hết. Ở Úc chẳng hạn, để vượt qua được kỳ thi lấy bằng luật sư rất là khó khăn, thí sinh đầu vào nhiều nhưng người trượt cũng rất nhiều. Sinh viên Việt nam học luật rồi có thể hành nghề ở nước ngoài cực kỳ hiếm, không hẳn vì do PA không được ở lại nước ngoài mà do trình độ còn chưa đáp ứng được.