Công an có giải quyết nhửng việc như thế này trong dịp nghỉ Tết ko ?

Thớt này hỏi đáp về trình tự thủ tục tố tụng chứ không phải nơi xả bức xúc bạn à. Ai đúng ai sai phía Ca sẽ điều tra và pháp luật sẽ có phán quyết đúng đắn và không bị ảnh hưởng bởi yếu tố "hối cải" hay "câng câng".
Người ra lỡ đâm chết người và bồi thường bằng tiền (tất nhiên, không lẽ bạn muốn đền mạng?) việc này khác hẳn chuyện "Có tiền là đi ẩu và muốn đâm chết ai thì đâm".
Tôi đoán bạn là người chưa làm ra nhiều tiền nên rất coi thường tiền, các cụm từ như "vài đồng bạc" hay "vài cái đồng rẻ rách" được bạn sử dụng rất ngon lành. Tôi cá với bạn là số tiền bồi thường mạng người kia chưa thấm vào đâu so với tổng thiệt hại của chú lái xe đen đủi đâu.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Thớt này hỏi đáp về trình tự thủ tục tố tụng chứ không phải nơi xả bức xúc bạn à. Ai đúng ai sai phía Ca sẽ điều tra và pháp luật sẽ có phán quyết đúng đắn và không bị ảnh hưởng bởi yếu tố "hối cải" hay "câng câng".
Người ra lỡ đâm chết người và bồi thường bằng tiền (tất nhiên, không lẽ bạn muốn đền mạng?) việc này khác hẳn chuyện "Có tiền là đi ẩu và muốn đâm chết ai thì đâm".
Tôi đoán bạn là người chưa làm ra nhiều tiền nên rất coi thường tiền, các cụm từ như "vài đồng bạc" hay "vài cái đồng rẻ rách" được bạn sử dụng rất ngon lành. Tôi cá với bạn là số tiền bồi thường mạng người kia chưa thấm vào đâu so với tổng thiệt hại của chú lái xe đen đủi đâu.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Thớt này hỏi đáp về trình tự thủ tục tố tụng chứ không phải nơi xả bức xúc bạn à. Ai đúng ai sai phía Ca sẽ điều tra và pháp luật sẽ có phán quyết đúng đắn và không bị ảnh hưởng bởi yếu tố "hối cải" hay "câng câng".
Người ra lỡ đâm chết người và bồi thường bằng tiền (tất nhiên, không lẽ bạn muốn đền mạng?) việc này khác hẳn chuyện "Có tiền là đi ẩu và muốn đâm chết ai thì đâm".
Tôi đoán bạn là người chưa làm ra nhiều tiền nên rất coi thường tiền, các cụm từ như "vài đồng bạc" hay "vài cái đồng rẻ rách" được bạn sử dụng rất ngon lành. Tôi cá với bạn là số tiền bồi thường mạng người kia chưa thấm vào đâu so với tổng thiệt hại của chú lái xe đen đủi đâu.

1/ Tôi đã nói rồi : Trong phạm vi Topic , theo lời kể lại của nhân chứng thì : '" thằng lái xe kia đi sai & ẩu ". Còn đâu khi ra pháp luật thì sẽ làm rõ sau . Tuy nhiên : DÙ SAI DÙ ĐÚNG thì đâm chết người vẫn sẽ phải chịu phạt . Thậm chí , nạn nhân có đi sai hoàn toàn thì người gây tai nạn vẫn phải chịu phạt để tránh tiền lệ xấu : hễ thấy người đi sai là được QUYỀN đâm chết .

Tức là trong trường hợp này , dù thế nào thì bên gây tại nạn cũng bị phạt , dính đến hình sự hay không thì ra tòa . Nhưng tôi nhấn mạnh lại một lần nữa về đầu mối duy nhất của vấn đề :
Theo nhân chứng thì "thằng lái xe kia đi sai & ẩu
" . Bạn có dám nói dòng bôi đỏ bên trên là hành động đúng không ?

2/ Đã sai thì phải nhận lấy kết quả . Tiền nó là quan trọng , nhưng khi đem tiền ra để đổi lấy tính mạng thì nó chẳng là cái thá gì cả . Còn tôi đã làm ra tiền hay chưa điều đấy không quan trọng trên cái diễn đàn này , quan trọng là trong nhận thức tôi biết đặt tính mạng con người lên trên vật chất . Bạn có dám lấy tính mạng những người thân của bạn để đổi lấy tiền không ?

3/Đối với những hành động sai trái , tôi nhấn mạnh lại một lần nữa cụm từ " thằng lái xe kia đi sai & ẩu " thì phải xử phạt nghiêm minh và răn đe những kẻ khác . Đừng để có những kẻ tiếp theo đi vào vết xe đổ . Đây là sự công bằng và cần có trong xã hội chứ không phải là một sự giải tỏa tâm lý như bạn nói .

4/ " Hối cải " và " câng câng " .
Ai bảo bạn không liên quan đến hình phạt ? Ra tòa mà dính lỗi rõ ràng rồi còn không biết hối cải thì mức phạt chắc chắn không được giảm nhẹ . Ít nhất là cũng phải tỏ ra hối cải . Nhưng theo lời tôi nói là thái độ khi đến nhà . Với cái hành động sai trái như vậy , để ý đến thải độ rồi cho hắn một con đường sống chính là một sự nhân đạo .

Trong khuân khổ Topic ,nếu bạn có một dẫn chứng nào khác để cho thấy người lái xe là đúng thì mời bạn đưa ra . Còn nếu không thì tôi không có nhu cầu nói chuyện với bạn nữa . Chào bạn .

Tôi đầu hàng bạn rồi he he. Khổ thân mấy ông ngồi nghĩ ra luật để rồi được nhân dân coi như tờ giấy lộn
Thành kiến bên chịu thiệt hại luôn đúng, bên gây thiệt hại luôn sai thật là ăn vào máu rồi, khó thay đổi lắm
Thôi chấm dứt ở đây, cầu chúc nạn nhân siêu thoát nhẹ nhàng, thanh thản không hận thù, chúc chú lái xe đen đủi mau vượt qua "tai nạn".
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------

Tôi đầu hàng bạn rồi he he. Khổ thân mấy ông ngồi nghĩ ra luật để rồi được nhân dân coi như tờ giấy lộn
Thành kiến bên chịu thiệt hại luôn đúng, bên gây thiệt hại luôn sai thật là ăn vào máu rồi, khó thay đổi lắm
Thôi chấm dứt ở đây, cầu chúc nạn nhân siêu thoát nhẹ nhàng, thanh thản không hận thù, chúc chú lái xe đen đủi mau vượt qua "tai nạn".

Nói chứ không phải nguyền rủa . Để đến khi nào những người thân thiết của bạn bị một thằng " đi sai và đi ẩu " đâm chết giữa đường , máu me be bét thì khi đấy mới sáng mắt ra . Mới biết nên khoan hồng thế nào với những đối tượng ... đã sai còn không hối cải .
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Nói chứ không phải nguyền rủa . Để đến khi nào những người thân thiết của bạn bị một thằng " đi sai và đi ẩu " đâm chết giữa đường , máu me be bét thì khi đấy mới sáng mắt ra . Mới biết nên khoan hồng thế nào với những đối tượng ... đã sai còn không hối cải .

Ồ bạn này đuối lí chuyển sang nói lời cay độc cho hả giận à, chắc nhiều người thân thiết của bạn đã bị " đâm chết giữa đường , máu me be bét" lắm nên mới căm những người lái xe gây không may tai nạn như vậy.

Tôi thấy bạn là người đuối lý đấy chứ . Ngoài ra tôi còn thấy bạn là người chậm hiểu và chấp vặt .

1/" Lời cay độc " . Đừng suy từ bụng ta ra bụng người , đừng nghĩ ai cũng hẹp hòi như bạn . Không phải tôi nói là " người thân bạn bị ABC XYZ " thì người thân bạn bị " ABC XYZ " . Và cũng không phải là bạn nói người thân tôi " DEF GH " thì người thân tôi bị " DEF GH " được . Tôi không tin và không để bụng những lời đó đâu .

2/Tôi thấy bạn chậm hiểu là vì tôi đã nhấn mạnh : Bạn hãy đọc kĩ bài tôi trước khi " quớt " . Nhưng bạn vẫn chứng minh bạn là người có vấn đề đọc hiểu . Bạn " quớt " câu :
"DÙ SAI DÙ ĐÚNG thì đâm chết người vẫn sẽ phải chịu phạt . Thậm chí , nạn nhân có đi sai hoàn toàn thì người gây tai nạn vẫn phải chịu phạt để tránh tiền lệ xấu : hễ thấy người đi sai là được QUYỀN đâm chết ."

Bạn có thấy từ " Thậm chí " trong bài của tôi không , bạn có hiểu được không ? Hay bạn không hiểu rồi thấy tôi viết bài thì nóng mắt " quớt " bài đáp trả ?

3/ Thế nào mà không may ? Đã là người lái xe ô tô thì phải hiểu tính mạng người xung quanh phụ thuộc vào mình , mình phải kiềm chế bản thân để không gây tai nạn. Mình đi nhanh đi ẩu nghĩa là đã coi thường tính mạng của mình và người khác . Vậy mà vẫn CỐ TÌNH phóng nhanh , đi ẩu , đi sai thì có khác gì CỐ TÌNH giết chết người khác . Với những kẻ thế này cộng với cái thái độ không biết ăn năn của chúng thì có đáng bị phạt nặng không ?Nếu không có những hình phạt răn đe chúng để làm gương cho những kẻ sau thì còn biết bao nhiêu đứa tiếp theo CỐ TÌNH sai luật khiến nhiều người khác phải chết oan ?
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
À quên , để tôi cho thêm một VD khác để cho bạn CHẬM HIỂU hiểu rõ vẫn đề :

Hú họa bây giờ có một kẻ nào đó đi sai , đi ẩu đâm chết một người thân của bạn . Sau đó hắn không biết hối cải , hắn cầm một cục tiền đến vứt vào mặt bạn để giải quyết vấn đề . Theo những gì bạn đang bảo vệ từ đầu đến giờ thì chắc là bạn cũng cúi người xuống , phủi tiền rồi đút vào túi nhỉ ?

Sau rồi hắn không biết hối cải , lại đi sai , đi ẩu đâm chết thêm một người thân khác của bạn , và kịch bản lại vẫn cứ tiếp tục như nó vẫn xảy ra . Và bạn đổi tính mạng người thân của bạn lấy tiền để cho thằng gây tai nạn vênh váo ngoài vòng pháp luật nhỉ ?

Tôi biết bạn là kẻ chấp vặt nên bạn sẽ quay lại ... chửi tôi cũng nên . Nhưng tôi không để bụng đâu , tôi chỉ lấy ví dụ khách quan thôi .

Bạn trả lời tôi một câu cuối thôi . Nếu như kịch bản như trên , bạn nhận tiền hay không ? Có hoặc Không , một câu thôi !!!

Xin lỗi, mọi người đi lạc đề rồi thì phải. Ở đây vẫn còn nhiều cái chưa ổn. Không phải là "Khổ thân mấy ông ngồi nghĩ ra luật để rồi được nhân dân coi như tờ giấy lộn" mà vì dân chưa hiểu pháp luật một cách đầy đủ và chính xác nên có chút hiểu lầm khi xảy ra sự kiện pháp lý.

Chuyên ngành tôi là ngành Luật nên tôi xin tham gia vài ý kiến như sau:

- Ý kiến: "DÙ SAI DÙ ĐÚNG thì đâm chết người vẫn sẽ phải chịu phạt . Thậm chí , nạn nhân có đi sai hoàn toàn thì người gây tai nạn vẫn phải chịu phạt để tránh tiền lệ xấu : hễ thấy người đi sai là được QUYỀN đâm chết" là sai. Một người chỉ phải chịu hình phạt khi có đủ các dấu hiệu của tội phạm, trong đó có dấu hiệu "Lỗi" nôm na là SAI thì mới phải chịu hình phạt. Vì thế khi xảy ra vụ án "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" (Đ202-BLHS) hay nôm na là vụ án Tai Nạn Giao Thông thì việc bồi thường mang tính chất Dân sự, các bên tự thỏa thuận với nhau về việc khắc phục hậu quả - thường là người sống đền bù cho người chết, người khỏe đền bù cho người yếu ... Nhưng đây là không bắt buộc, và quan trọng hơn - vì là tính chất dân sự nên không liên quan tới Hình sự, vấn đề Dân sự có thể thỏa thuận xong nhưng bắt buộc phải xem xét đến vấn đề Hình sự, vì luật quy định như vậy. Cụ thể: khi có TNGT thì ít nhất là có 1 bên hoặc 2 bên đều có lỗi. Theo quy định của luật hình sự, nếu người có lỗi đã chết thì không truy cứu trách nhiệm hình sự, còn nếu người có lỗi còn sống thì phải bị truy cứu. Cho nên trong vụ án TNGT nếu người đi sai là người chết thì thôi, còn người đi sai là người sống, người đi đúng là người chết thì người sống sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự, không phụ thuộc vào việc người này có bồi thường Dân sự hay không. Việc bồi thường được khuyến khích, khi tòa tuyên án sẽ xem xét đến như là một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nếu không bồi thường thì Tòa án sẽ tuyên án buộc phải **** thường dân sự.

- "dù thế nào thì bên gây tại nạn cũng bị phạt , dính đến hình sự hay không thì ra tòa" câu này sai. Một người chỉ phải ra tòa khi bị khởi tố bị can, cơ quan điều tra kết luận là phạm tội và Viện kiểm sát nhân dân có cáo trạng truy tố thì mới phải ra tòa xét xử. Nếu không dính líu đến hình sự thì không bị ra tòa. Ngay khi cơ quan công an xem xét vụ việc, nếu không có dấu hiệu hình sự thì sẽ ra quyết định "Không khởi tố vụ án hình sự" ngay.

Giải thích luật ở đây phí lời bạn ơi. Họ có tí í thức nào về luật đâu he he.

1/ Tôi trả lời bạn Thành Trung như sau : ( Lý do vì sao ở #16 tôi bảo bạn lant " quớt " bài không xem kĩ ) .
------------------
+ , DÙ SAI DÙ ĐÚNG thì đâm chết người vẫn sẽ phải chịu phạt : Theo tôi đây là trách nhiệm dân sự .

" căn cứ theo Điều 623 BLDS 2005, mục III Nghị quyết số03/2006/NQ-HĐTP thì các phương tiện có nguồn nguy hiểm cao độ Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra. "

" căn cứ vào quy định tại điểm 13 Điều 3 Luật giao thông đường bộ thì phương tiện giao thông cơ giới đường bộ gồm xe ôtô, máy kéo, xe mô tô hai bánh, xe mô tô ba bánh, xe gắn máy và các loại xe tương tự, kể cả xe cơ giới dùng cho người tàn tật. "

Mức độ nhiều hay ít là phụ thuộc vào thiệt hại và lỗi gây ra . Nhưng vẫn sẽ phải có trách nhiệm dân sự do điều khiển phương tiện có nguần nguy hiểm cao gây ra .
--------------------
+ , "Thậm chí , nạn nhân có đi sai hoàn toàn thì người gây tai nạn vẫn phải chịu phạt để tránh tiền lệ xấu : hễ thấy người đi sai là được QUYỀN đâm chết ."

Tại sao tôi dùng từ " thậm chí " .
Trong nhiều trường hợp , người gây tai nạn đúng tất cả nhưng gây thiệt hại về tính mạng .Nhưng vẫn sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự .

2 trường hợp có thể xảy đến

Xem xét đến yếu tố về góc nhìn , tầm nhìn , điều kiện để tránh tai nạn không đáng có v..vv .

Nếu như không cố tình thì được miễn trách nhiệm hình sự ​

Nếu như thỏa mãn các yếu tố trên mà vẫn cố tình gây tai nạn thì sẽ bị truy tố trách nhiệm hình sự . Có nghĩa là người gây tai nạn đã đúng hết về luật , nhưng ông vẫn cố tình gây tai nạn không đáng có thì sẽ bị truy tố hình sự như thường . Đây là lý do mà tôi dùng từ " Thậm chí " trong bài !​

--------------------
+ , Bạn Trung87 nên " quớt " hết một ý của tôi thay vì bẻ ý của tôi .

Tôi viết đầy đủ là " Tức là trong trường hợp này , dù thế nào thì bên gây tại nạn cũng bị phạt " chứ không như bạn trớt qướt là "dù thế nào thì bên gây tại nạn cũng bị phạt " .

Bị phạt vì các quy định sau ( theo dẫn chứng mà chủ Top đưa ra , trong khuân khổ Topic này ) .
...... Điều khiển phương tiện giao thông đi quá tốc độ cho phép ( đi ẩu )
.......Điều khiển phương tiện giao thông đi quá phần đường , làn đường , ngược chiều .v..v.. quy định ( đi sai )
.......Điều khiển phương tiện giao thông đi quá tốc độ , sai phần đường , làn đường , ngược chiều v..v quy định dẫn đến hậu quả nghiêm trọng . Có mức thương tật trên 31% ( ở đây là chết con nhà người ta rồi ) .

Như thế này đã đủ để truy cứu hình sự chưa bạn Trung87 ?

2/ Tôi nhắn nhủ với bạn lant vì những gì bạn ý cố gắng bảo vệ từ đầu tới giờ : Vẫn một câu hỏi thôi : CÓ hoặc KHÔNG thì dứt khoát . Tôi xin phép được post lại :

Bạn sai rồi. Đi sai đâm chết người thì ko thỏa hiệp được, kiểu gì cũng lĩnh án (chưa rõ sai đến mức nào)
thỏa hiệp chí có tác dụng làm nhẹ bản án mà thôi

@ chủ tốp: ko phải làm đơn làm từ gì cả, đó là trách nhiệm của ngành CA
công việc của chủ top là giữ nguyên hiện trường đến mức tối đa có thể và gọi cơ quan chức năng đến xử lý

p/s: Nếu hiện trường ko còn, thì chỉ béo các chú công an thôi