CÔNG TRÌNH MỚI (PHẦN IV) -Các bạn nhớ đưa mặt bằng, mặt cắt, mặt đứng cho a e dễ thảo luận!

"PORCH"? mái hiên nhà kiểu Bắc Mỹ.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Bạn sai rồi. Bạn yêu cái bạn cho là đẹp nhưng người trả giá không phải là bạn. Nếu đó là "yêu" thì là yêu kiểu gì?

Nhiệm vụ của KTS thông thường là làm sao cho "đẹp" và lấy được tiền, còn những cái khác để chủ đầu tư lo.

Nguyễn Huy Thiệp nói đại khái là văn hóa Việt Nam như một cô gái bị thằng đực rựa tàu khựa *********** mấy ngàn năm. Cô gái đóa vừa căm ghét, vừa thích thú, vừa e thẹn v.v.. Bây giờ cô gái kiến trúc Việt Nam đang quyết tâm làm đ i ê m cho bọn Tây hòng xóa đi vết nhơ nhục nhã với bọn tàu chăng ?
Đến lúc nào đó cô gái này biết nhìn lại bản thân mình nhìn lại những gì mình có hiện tại, dù nó có thối rũa hay thơm tho thì lúc đó cố mới là chính cô mà không phải làm ca ve cho thằng nào.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Cùn wá bạn trẻ. Cái chữ đẹp mà bạn nói là cái chữ đẹp nào? đẹp giá 1 đồng và đẹp giá 1 USD nó khác nhau chăng ?

Em thấy bác nhiều tâm huyết, nhưng đơn giản hoá cái cách suy nghĩ về nghề đi thì sẽ thấy nó đứng ở đâu. Khi bác đạt được cái đẹp về nội dung, bác sẽ hướng tới đẹp về hình thức (hoặc ngược lại). Chữ "đẹp" hiểu và làm được đến đâu là do nhận thức và năng lực của mỗi kts, còn quyền chọn là CĐT. Cho nên em nói: làm đẹp và lấy được tiền chính là để thoả mãn tồn tại và phát triển. Nếu nói tới ảnh hưởng ở mức tầm vĩ mô, tôi sẽ nghĩ đến nhiều việc làm khác.

Nếu nói như bạn thì Tràn Việt là KTS đáng tôn trọng và học hỏi và ngay cả bạn và bạn Beyòn S cũng vậy. Các bạn làm rất tốt chuyện làm "đẹp" và lấy tiền. Nhưng tạ sao vẫn cứ nhiều bạn chê bai bạn Việt, xỉa xói bạn S, và riêng bạn mình cũng không thấy có gì phải học hỏi.
"Làm tốt nhất cho mình" là nguyên lý đã lỗi thời" làm tốt nhất cho mình và tốt nhất cho tập thể" là nguyên lý dài lâu hơn. (Nguyên lý này được diễn giải ngắn gọn trong phim " A Beatiful Mind")
Vấn đề của đát nước này là ai cũng đang cố làm tốt nhất cho mình nên kết quả nó thê thảm như bạn đang thấy.
Tuy những thứ ta đang bàn chỉ là nhận thức nhưng nhận thức có thay đổi thì mới mong những thứ khác thay đổi.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Thích nguy hiểm là một cảm giác đã được tính tới khi thiết kế cái xích đu đó. Khi được hỏi về vị trí làm Tì nh ưa thích nhất thì 90% số người đóa trả lời là ở nơi công cộng hoặc là một nơi nào đó không phải trên giường của mình (theo thống kê của một tổ chức ******** học uy tín )

Em bắt đầu tò mò về những việc bác làm và hiệu quả của nó. Còn "tốt nhất cho mình" là theo cách gọi của bác, nó chả liên quan gì đến í kiến của iem.

Bạn lại cố tình không hiểu rồi. Bắt chước hình thức (được cho là đẹp) như cách bạn đang làm bạn Việt làm hay bạn S làm là cách chỉ tốt cho các bạn vì đơn giản đó là cách các bạn hay làm, đã làm đang làm và mãi sẽ vẫn làm hay nói cách khác ngoài cách ấy các bạn không biết làm cách nào khác hơn tốt hơn cho mình. Mình nói đã đủ rõ chưa?
PS nói chung các bạn không nên chửi bạn Trần Việt Làm gì vì các bạn rất giống với bạn ấy đấy những các bạn lại cứ tưởng mình cao thượng hơn cơ.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
quên trả lời câu hỏi này của bạn.
Làm tốt nhất cho mình và cho tập thể nó rất khó thấy "hiệu quả" tức thời bạn à. Nhưng mà mình tin và mình đang cố làm như thế mặc dù kết quả thú thực lắm lúc rất thê thảm.

Tôi hay bác, Trần Việt hay bác nào khác đều cố làm Đẹp theo khả năng nhận thức của mỗi người, tôi không có thói quen phỉ báng người khác vì người ta không làm giống suy nghĩ của mình.

lại cùn nữa. Chỉ là nhận thức thôi không cần phải nóng mà gọi là "phỉ báng"

Nếu bạn thấy cách làm của bạn là tốt nhất thì thôi không nói nữa nhưng nếu bạn hỏi cách làm này tốt chưa và như thế này "đẹp" chưa?Bạn nên tự hỏi nếu từ bỏ cách làm mà bạn đang làm bạn có cách nào tốt hơn không ? Cấu hỏi đó đành cho tất cả mọi người không phải riêng bạn. Và không phải một người có thể làm được.
Tại sao hàng ngày mọi người ( có cả tôi nữ nhé) phải lên bàn tán rằng khối này chưa được, mảng kia fun fun, hay là những thứ chẳng đâu vào đâu trong một thiết kế trong khi không làm sao đó hoặc có cách nào giải quyết mấy chiện này.

PS Nhưng đúng là bạn chưa "phỉ báng" bạn Trần Việt. Mình chưa thấy bài viết nào của bạn như vậy

Bổ sung bạn này tí:

loai kết cấu dùng trong cái nanịng muéum của Holl có lẽ bắt đầu được OMA sử dụng và ngày cáng chiếm ưu thế trong các project của OMA. Các dự án gần đây của REX (trước là cộng sự của Rem o NY) , Holl và MVRDV sử dụng khá nhiều loại này. Đặc trưng của loại này la các thanh chéo liên kết các biên sàn thành một loại "dầm hộp"( dĩ nhiên là kết cấu thép)....

Việc xây dựng một cái phòng cho nhà ở thòi ra từ 2-3m hiện nay tôi nghĩ đâu phải là một vãn đề, về kinh tế, kỹ thuật lẫn khả năng sử lý thẩm mỹ...Ví dụ trong cái Gardiner Museum, phần con-son đưa ra đó, có thể làm băng bê tông toàn khối ( tụi tây dư tiền toàn làm thế), có thể làm bắng khung thép rồi hoàn thiện vỏ, cũng có thể làm bằng khung bê-tông. Nếu làm khung bê tông ( cái này là chuối nhất) , cần chú ý "thanh Chéo" đó bằng bê tông dang làm việc sai nguyên tắc một tí. thanh chéo này chịu kéo, trong khi đó bê tông không có tính năng này, vậy chịu lực chính là cốt thép trong nó nên thépbố trí trong thanh bê tông chéo này không như dầm bình thường. trong trường hợp này cũng không dại gì làm sàn bằng bê tông mà có thể dùng thép để làm hệ dầm sàn. Theo tôi thì cái khung bê-tông này chưa thể gọi là toàn khối được.

viết xong sợ mấy bạn đọc lại cười.

PS cái nhà sau cùng có sợi cáp neo vào đất là của MVRDV hay Meuron gì đó ???. không biết cái cáp này chơi hay thiệt. Nếu thiệt thì có nghĩa là nó chống gió thổi lên