1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Công ty (tập đoàn) công nghiệp hàng không Việt Nam

Chủ đề trong 'Giáo dục quốc phòng' bởi hello_Vietnam, 08/10/2006.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. lam3d

    lam3d Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    26/08/2004
    Bài viết:
    330
    Đã được thích:
    0
    Cái quan trọng là lợi ích kinh tế. VN thiếu gì ''tập đoàn'' (tổng công ty). TCT hàng không, TCT viễn thông, TCT sắt, than, tàu... với mục tiêu cực kỳ vĩ đại, rồi cũng chẳng làm được tý tẹo gì ngoài làm khổ người tiêu thụ. Bọn Đài Loan chẳng thèm làm ăn lớn, cứ tà tà lụm bạc cắc rồi đi lên cường quốc.
    Hàng hoá và TCT các bác đang tưởng tượng chắc chỉ sản xuất để khoe thành tích chứ bán ra thế giới chắc ma nó mua. Ngay cả chuyện đơn giản là cái xe gắn máy, nếu không có các tập đoàn nước ngoài vào chuyển giao công nghệ, hướng dẫn, và công nhân mình chịu học hỏi suốt 10 năm thì cũng k thể làm được cái xe ''hàng hoá''. Tức là cái xe bán được ra thế giới.
    240 triệu USD chỉ trả lương cho mấy bố ngồi ngâm cứu ( không tính cơ sở hạ tầng) đủ để tiếp thị, ưu đãi mấy thằng Intel, Microsoft... vào VN sản xuất rồi. 240 triệu USD mỗi năm để giải toả, xây đường đủ mời thằng Boeng đầu tư vào cho VN sản xuất ... cánh quạt rồi. À, mà chỉ bỏ có 240 triệu hàng năm mà có được 1 tập đoàn hàng không, lãnh vực cực kỳ mũi nhọn và tiên tiến sao không làm thử nhỉ, có mất gì đâu? sao mấy nước khác không làm nhỉ?
  2. ov10

    ov10 Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    26/02/2006
    Bài viết:
    6.093
    Đã được thích:
    6
    Thời buổi toàn cầu hoá, đến A-380 còn có những cơ phận được SX tại VN (vụ này báo chí đã đăng). Vậy, hầu như bây giờ chẳng có mấy sản phẩm công nghiệp được sản xuất ở một quốc gia từ A-Z.
    Cách tốt nhất theo tôi: Là chúng ta hãy bắt đầu từ lắp ráp những loại máy bay không quá phức tạp với một tỷ lệ nội địa hoá phù hợp với trình độ KT trong nước để phục vụ ngay cho nhu cầu của chúng ta, rồi từ từ tính tiếp. Có thể bao cấp đầu ra để nuôi ngành CN mới mẻ này. Còn kêu gọi " xã hội hoá" để đầu tư từ đầu thì có lẽ sẽ không có mấy người VN dám tham gia đầu tư đâu.
  3. hello_Vietnam

    hello_Vietnam Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    10/09/2006
    Bài viết:
    488
    Đã được thích:
    0
    Tôi nghĩ việc lắp ráp các loại máy bay nhỏ nằm trong khả năng của ta và việc thành lập một công ty nó sẽ giúp ta "chuyên" hơn, trách nhiệm hơn về lĩnh vực này. Tôi nghĩ khi sản xuất được máy bay nhỏ, không có gì lo ngại về đầu ra vì nhu cầu về loại này trên thế giới rất lớn. Còn những ai lo ngại rằng các nước sẽ e dè khi mua "hàng VN chất lượng cao" là không có cơ sở. Một sản phẩm đòi hỏi độ an toàn cao như máy bay khi đưa ra thị trường quốc tế chắc chắn phải được các tổ chức có uy tín trên thế giới kiểm định.
    Tôi nghĩ trước tiên cái gì làm được cứ làm trong nước, cái gì nhập cứ nhập. Song song với đó là đầu tư mạnh vào khâu nghiên cứu để nâng cao năng lực tự sản xuất của mình.
  4. tokalep

    tokalep Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    21/09/2006
    Bài viết:
    897
    Đã được thích:
    0
    Copy thiết kế nhưng tự sản xuất hoàn toàn vẫn còn tốt chán
    Đằng này những bộ phận khó vẫn là đồ ngoại 100%,động cơ chẳng hạn
    Chán
  5. aerohung

    aerohung Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    02/09/2004
    Bài viết:
    28
    Đã được thích:
    0
    He he he, em đưa ra những con số ở trên là để đáp lại dự án tập đoàn của bác hello_Vietnam. Bác ấy muốn sản xuất đủ thứ nên em phải chuẩn bị đủ quân số chứ. "Tập Đoàn" mà lại.
    Còn nếu mà để phát triển từng phân khúc thì sẽ có những phương án khác.
  6. aerohung

    aerohung Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    02/09/2004
    Bài viết:
    28
    Đã được thích:
    0
    À , mà em quên, sợ các bác hiểu nhầm, cho là $240mil /năm là quá rẻ. $240Mil/năm chỉ là tiền lương cho cái "lực lượng chính qui" thôi nhé. ngoài ra phải trả lương cho các "lực lượng không chính qui" và "hậu cần" khác, ví dụ như cô thư kí, bác lái xe, ..
    Cái quan trọng hơn hết mà em tránh đề cập đến là các khỏang tiền đầu tư vào cơ sở hạ tầng, thiết bị máy móc. Con số này lớn quá, ngoài tầm hiểu biết của em, nên em không làm bài tính nổi. Và để vận hành thì tất nhiên còn phải có vốn cho vật tư, nguyên liệu. Thế sản xuất ra máy bay từ không khí à?
    Vì thế, theo em hiểu, số vốn bỏ ra là rất lớn mà thu vào không biết có được không. Chính phủ sẵn sàng bỏ tiền để khoang giếng dầu, nhưng để làm máy bay thì không thể. Đơn giản là khoang giếng xong thì sẽ bán được ngay, còn sản xuất máy bay thì bán cho ai, bao nhiêu, lúc nào? Có quá nhiều rủi ro khi đầu tư vào lãnh vực này nếu nhìn từ góc độ kinh tế.
    Theo em thấy Việt Nam ta cứ sản xuất và xuất khẩu cho thật nhiều lúa gạo vào, rồi lấy tiền đó mà mua máy bay về xài. Cái này các bác bên kinh tế gọi là "Opportunity Cost"
    Tuy em nói như vậy, nhưng trong thâm tâm, em vẫn hiểu rõ và tự hào rằng em là cái thằng mong muốn Việt Nam có một ngành cơ khí hàng không nhất, hơn bất kì ai hết trong cái diễn đàng này. Vì em đã học hết 5 năm đại học trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, em vẫn phải đối mặt với thực tế mà nêu lên nhận xét trên .
    trên là những suy nghĩ thô thiển của em, bác nào không đồng ý thì cứ chỉ bảo cho em.
  7. aerohung

    aerohung Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    02/09/2004
    Bài viết:
    28
    Đã được thích:
    0
    " Quote:Máy bay ERJ, CRJ, và Saab cũng xài rất nhiều phù tùng của các cty khác
    Còn VNS41 là một copy của loại máy bay kit của Nga không hơn không khém"
    Đồng ý với bác, copy thì không có gì xấu cả, vấn đề là chọn loại nào để mà copy.
    Em vẫn thắc mắc ở điểm này, tại sao ta không làm như TQ từ vài chục năm nay. Theo kinh nghiệm và hiểu biết của em thì phần thiết kế đỏi hỏi rất nhiều chất xám và tiền bạc, lúc này ta không có khả năng. Nhưng ta cứ chôm vài mẫu máy bay có sẵn, modify lại mội ít cho phù hợp.
    Với những mẫu thiết kế có sẵn ấy, em nghĩ sản xuất phần khung
    và chi tiết là không thành vấn đề. Avionic System và động cơ thì bắt buộc phải nhập. Động cơ của Nga, TQ, Mĩ, Châu Âu gì cũng được,ai bán thì mình mua, miễn là thõa mãn đều kiện chung của thiết kế ban đầu như công suất, an toàn..và ...thế là ta vẫn cứ sản xuất được máy bay.
  8. hello_Vietnam

    hello_Vietnam Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    10/09/2006
    Bài viết:
    488
    Đã được thích:
    0
    Tập đoàn chứ sao? Theo bạn thì tập đoàn là phải cỡ Boeing, E-Bớt... à? Khái niệm tập đoàn ở đây chủ yếu nói về cách tổ chức và hoạt động, đề cập đến chuyện quy mô lại là vấn đề khác.
    Tôi nghĩ những chiếc nho nhỏ như thế này ta dư sức làm. Vấn đề là ta cứ sợ này sợ nọ thôi.
    [​IMG]
    Còn đây là máy bay "made in VN", chiếc TL-1, được sản xuất vào những năm 80 và đã bay thử được 102 phút. Tiếc là thời đó ta nghèo quá nên chương trình bị ngưng. Nếu gặp thuận lợi, ta nghiên cứu, cải tiến và sản xuất từ đó đến bây giờ chắc cũng được một nền tảng kha khá.
    [​IMG]
    Được hello_Vietnam sửa chữa / chuyển vào 00:23 ngày 13/10/2006
  9. nta522

    nta522 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    08/10/2004
    Bài viết:
    245
    Đã được thích:
    0
    Bác post hình chiếc Cirrus vô đây chi vậy? VN có mơ mấy lần cũng không sx được chiếc này 100%
    Còn chiếc TL gì bác nói cũng không phải VN 100% đâu
  10. hello_Vietnam

    hello_Vietnam Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    10/09/2006
    Bài viết:
    488
    Đã được thích:
    0
    Chiếc Boeing 747 cũng kô phải của Mỹ 100%! Chiếc Airbus A380 còn xài hệ thống điện (một phần thôi) sản xuất ở Việt Nam đấy thôi. Linh kiện của ti vi Samsung ngày nay cũng do thằng chủ nó đặt hàng Đài Loan, Sing, China cả thôi. Thời đại toàn cầu hóa mà cậu. Vấn đề là thằng nào dám làm, không sợ này sợ nọ. Nếu cứ nghĩ rằng "có mơ VN cũng kô làm được" như cậu thì chắc muôn đời vẫn đứng một chỗ thôi.

Chia sẻ trang này