Cùng suy ngẫm về ứng xử và khả năng chiến tranh của TQ và các nước ĐNÁ xung quanh vấn đề Biển Đông

Bác cho em hỏi cái thứ để "chống lại chiến tranh tổng lực" nó khác thế nào với cái thứ "phòng ngự khi bị tấn công chớp nhoáng" ạ
Với lại các nước khác thì nước nào là nước "chuẩn bị cho chiến tranh tổng lực" hả bác

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ko dưới một lần Champa đã chiếm Thăng Long, không dưới một lần vua tôi nhà Trần phải chạy lên Bắc Giang, điển hình nhất là cuôc tấn công của Chế Bồng Nga, hay một ví dụ khác là có ông vua Trần chết ngay trên chiến trận với quân Champa
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Các bô lão Maseo, Trần Đoàn lại động vào nỗi niềm dân ta ghét sử ta của thanh niên thời nay rồi ( cho em đú theo tí nha, động đến sử là tay chân em nó cứ máy máy không thể ngồi yên được)
+ Vua Trần bị thua và chết trận trước Chế Bồng Nga là Trần Duệ Tông (1337-1377), bị Chế Bồng Nga dùng kế phục binh đánh bại. Thực ra Trần Duệ Tông là ông vua rất tốt, mọi sự bắt đầu Trần Nghệ Tông ( Thái Thượng Hoàng) tin dùng Đỗ Tử Bình, Hồ Quý Ly.. những tay gian hùng nhưng lại dốt về QS, giết mất các tướng giỏi như Nguyễn Đa Phương, Trần khát Chân... làm sử nước nhà chuyển sang trang khác

Bác cho em hỏi cái thứ để "chống lại chiến tranh tổng lực" nó khác thế nào với cái thứ "phòng ngự khi bị tấn công chớp nhoáng" ạ
Với lại các nước khác thì nước nào là nước "chuẩn bị cho chiến tranh tổng lực" hả bác
[/quote]
Bạn nhìn lại cái bôi vàng nhé: Mình đã nói là mình dùng thuật ngữ có thể không chính xác.
Còn về ý tứ bài viết: Muốn giải thích kỹ hơn thì buộc lòng phải đưa ra một kế hoạch tấn công/phòng thủ. Tuy chỉ là kế hoạch giả định, nhưng có thể là không thích hợp để post lên - nếu như ta xem lại những gì mà Mod Maseo đã post trên Topic dính tuần trước. Nếu Mods thấy không có vấn đề, tôi sẽ post kế hoạch tác chiến ấy lên. Tôi chỉ chờ câu trả lời của Mods, chứ không thiếu tự tin để bảo vệ quan điểm cá nhân.
Các bạn biết đấy, chỉ với 1 Phương án A do những kẻ hoang tưởng và hiếu chiến viết ra mà đã có lắm dư luận không hay, thì việc post những thứ tương tự như vậy ở TTVNOL có thích hợp không? Có ai đó sẽ "nâng cao quan điểm" mà đánh giá là: tung tin đồn nhảm, gây hoang mang dư luận, làm căng thẳng thêm tình hình không?!

Bạn nhìn lại cái bôi vàng nhé: Mình đã nói là mình dùng thuật ngữ có thể không chính xác.
Còn về ý tứ bài viết: Muốn giải thích kỹ hơn thì buộc lòng phải đưa ra một kế hoạch tấn công/phòng thủ. Tuy chỉ là kế hoạch giả định, nhưng có thể là không thích hợp để post lên - nếu như ta xem lại những gì mà Mod Maseo đã post trên Topic dính tuần trước. Nếu Mods thấy không có vấn đề, tôi sẽ post kế hoạch tác chiến ấy lên. Tôi chỉ chờ câu trả lời của Mods, chứ không thiếu tự tin để bảo vệ quan điểm cá nhân.
Các bạn biết đấy, chỉ với 1 Phương án A do những kẻ hoang tưởng và hiếu chiến viết ra mà đã có lắm dư luận không hay, thì việc post những thứ tương tự như vậy ở TTVNOL có thích hợp không? Có ai đó sẽ "nâng cao quan điểm" mà đánh giá là: tung tin đồn nhảm, gây hoang mang dư luận, làm căng thẳng thêm tình hình không?!
[/quote]
Các kịch bản tấn công / phòng thủ trong 2 box QS có hàng chục, bác là người đầu tiên tử tế hỏi mõ trước chứ ko như bọn kia cứ thế tương lên ko cần xin phép xin tắc gì sất Vậy mõ cũng xin trả lời bác là thoải mái, tuy nhiên theo thông lệ nhà binh người ta chỉ nói nước A nước B giả định thôi chứ ko nói toẹt tên quốc gia đối thủ ra.
Chào thân ái và quyết thắng!

Thế khí tài gì thì phục vụ cho chiến tranh tổng lực nhỉ

Vuf khí ơ? cấp chiến thuật chứ co?n gi? nưfa!

Trích twf bài của betixiu Gửi lúc 01:09, 20/05/09
--------------------------------------------------------------------------------
Theo tôi để đối trọng lại với TQ cả về kinh tế và QS thì khối asean cần phải có một khối quânn sự chung như vậy sẽ đối trọng được với TQ..mà trên bản đồ thì chắc chỉ có Việt NAM gần TQ thôi..nguy cơ xung đột chắc 80% là từ đây..làm như vậy thì mấy anh camphuchia và thailand đỡ choảng nhau chả đâu vào đâu như bây giờ..mà khối lại có tiếng nói lớn hơn.nếu như vậy thì cái lợi lớn nhất thuộc về VN chính vì vậy chắc mấy anh hàng xóm không chịu đâu...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vàng vàng: Bạn nói rất đúng, và nhiều bạn khác cũng đã đề cập đến vấn đề này, nhưng muốn lập 01 khối quân sự chung ASean
ta cần phải giải quyết các vấn dề sau:
1. Quốc gia đứng đầu khối, nếu Asean chỉ thần tuý là một liên minh chính trị , kinh tế, văn hóa và xã hội của các quốc gia trong khu vực Đông Nam Á thì quốc gia đứng đầu khối là luân phiên, nhưng nếu là khối QS thì không thể, ví dụ: trong WWWII Đức đứng đầu phe trục, Mỹ đứng đầu phe đồng minh, chiến tranh lạnh LX dứng đầu khối Wacsava, Mỹ -> Nato, Seato ...
Nước đứng đầu khối phải là nước giàu mạnh nhất trong khối, đủ sức mạnh và uy tín để các nước khác phải phục tùng. Bạn hãy xem quốc gia nào trong Asean có thể đứng đầu nhỉ?

+ Việt Nam chăng, ta đủ tiêu chuẩn về sức mạnh QS, đủ lý do để đối kháng với BC nhưng kinh tế yếu
+ Người Thái hơn ta về Kinh tế nhưng chính trị bất ổn, không có những sự đối kháng rõ rệt về tham vọng của BC
+ Ngưòi Phi chăng, mọi mặt của họ đều bình bình, quân đội còn không dẹp được nội loạn, sau đủ tư cách làm minh chủ

+ Người Mã chăng, họ thực sự giàu mạnh, nhưng chưa bao giờ thử lửa cũng không có những sự đối kháng rõ rệt về tham vọng của BC

+ Người Sing vậy, họ giàu và mạnh ( xét trên 01 số chỉ tiêu) nhưng về tổng thể không đủ sức làm minh chủ và cũng không có những sự đối kháng rõ rệt về tham vọng của BC
+ Người Indo, họ có những đối kháng khá rõ rệt ( những năm 196x Suhacto từng tàn sát hàng triệu người gốc Hoa và CS Indo - Maoist) nhưng về KT thì họ cũng eo uột

+ Các nước còn lại như Lào CPC, Miến,... thậm chí Đông Timor không xét
Vậy theo bạn ai sẽ là minh chủ võ lâm của khối quân sự Asean đây, đừng nói với mình là Úc hay một nc khác nha
2) Các QG trong khối quân sự thường phải có cùng một lý tưởng, ví dụ Wacsava theo XHCN, Nato theo tư bổn CN ... trong ASean ta theo XHCN, Lào trung dung, TL, Sing, Phi ... theo tư bổn, sao mà có một lý tưởng chung
3) Các QG không vượt qua được những lợi ích QG hẹp hòi mà sẵn sàng choảng nhau vi dụ: TL và CPC về đền Preah Vihear, Việt với Phi, Mã ... về đảo TS... Các nước không từ bỏ lợi ích hẹp hòi thì sau có thể vì cái chung dược.
4) Trong 10 nước Asean không phải nước nào cũng bị đe doạ từ BC thì làm sao họ lại gia nhập khối QS chống BC cho bị mất lòng, mà thậm trí họ chẳng ngại tìm cách kiềm chế lẫm nhau, Việt Nam ta mà giàu mạnh thì cũng ối thằng trong Asean run vì chúng sợ ta sẽ hỏi tội xưa cõng rắn căn gà nhà, kissing ass Đế Quốc ( có tật thì giật mìn mà các bác)
5) Về mặt kỹ thuật, trang bị vũ khí trong một khối QS phải đồng nhất nhưng trong Asean anh thì theo Nga, anh lại theo Mỹ ---> đầu tư trang bị lại ai chịu chi phí đây?
......
Đây là những lý do theo em mà Asean chưa hoặc không thể chở thành 01 khối liên minh QS, các bác cứ thêm, cứ sửa cho nhà em nha. Thanks các bác

Trích từ bài viết của dracula168 Gửi lúc 00:19, 20/05/09
-------------------------------------------------------------------------------
Nghe một số bạn viết bài trên thì rất máu và thích điều này sảy ra để được thoả mãn ý thích: bắn nhau, đánh nhau,.....Như trong các game online...nặng mùi Teen bây giờ. Còn những ai đã chứng kiến và tìm hiểu về các cuộc chiến mà nhân dân đã trải qua thì không hề muốn và cũng không bao giờ muốn chiến tranh xảy ra thêm một lần nữa ...vì chiến tranh đồng nghĩa với chết chóc, tang thương, và chia ly không biết bao nhiêu thảm hoạ, thiệt hại về kinh tế, tiền của..v..v..nhân dân ta còn nghèo, đất nước mới được thống nhất được 34 năm ( 1975-2009) đang trên đường xây dựng kinh tế, văn hoá chính trị . Vì vậy giờ các bác lo mà phấn đấu học hành cho tử tế để làm cho đất nc giàu mạnh...rồi 20-30 năm nữa chả thù đòi đất cũng chưa muộn
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
@ dracula168: Em phục bác quá, bác nói thế là bác cao mưu gấp đôi gắp ba tồng chí BC rồi còn gì nữa "" BC nói: quân tử trả thù 10 năm chưa muộn"'' cơ mà nhà em có muốn trả thù ai đâu, chỉ muốn giữ nhà, giữ đất của tổ tiên thôi, đợi 20, 30 năm nữa em mới có 60, 70 thôi còn trẻ chán để thấy ta thu hồi được đất bác ạ he he.
Mà 20, 30 năm nữa có khi BC nó giàu mạnh vượt cả anh đế quốc to bây giờ thì làm thế nào mà đòi đất đây ( kế hoạch của BC là 10 năm nữa sẽ vượt GDP của Nhật Bản) mà ta thì đi tắt đón đầu ( đón ở đâu đây hở bác?)

Trích từ bài của chiangshan viết lúc 09:18 ngày 20/05/2009:
--------------------------------------------------------------------------------

Thế khí tài gì thì phục vụ cho chiến tranh tổng lực nhỉ
--------------------------------------------------------------------------------
Bác cứ đùa, theo em là tất cả các loại vũ khí thông thường, trong KCCM thằng đế quốc to chả phang ta rầm rầm bằng B52 tại Quảng Trị, An Lộc ... là gì

Các bác chả ai hiểu cái thâm ý của chiangshan gì sất! THi nhau cắm đầu giả nhời! Chán...