Cùng suy ngẫm về ứng xử và khả năng chiến tranh của TQ và các nước ĐNÁ xung quanh vấn đề Biển Đông

Trích từ bài của Mr_Hoang Gửi lúc 19:56, 29/06/09
------------------------------------------------------------------------------------
_ Hiểu biết LS của bác vẫn còn chưa đến nơi đến chốn. Cuộc chiến Trung-Nhật 1894-1895, TQ thua vì mất đoàn kết nội bộ, chiến thuật hải chiến sai lầm, và tâm lý khinh địch. Vào thời điểm bắt đầu đánh nhau hải TQ có thể nói là rất mạnh; tàu to súng lớn lại đông hơn hẳn Nhật. Nói TQ thua vì thiếu tiền đầu tư cho hải quân là sai sự thật LS.
_ Sắm hàng nóng 1 cách "lẳng lặng" là 1 vấn đề rất khó. Chỉ có tự sản xuất thì mới "lẳng lặng" được thôi. Và chính vì phải "lẳng lặng" mà tăng cường sức mạnh QS để tránh chạy đua vũ trang nên một số bạn trẻ mới nhìn bề ngoài mà bảo VN không có phản ứng gì, không có chuẩn bị gì, không có đầu tư gì cho QP..v...v. Sự thật là không những năm gần đây sức mạnh QS của VN đã được tăng cường đáng kể.
_ Cuối cùng mua sắm hàng nóng cũng là chi tiêu công đấy; mấy món kia chi tiêu tạo công ăn việc làm (xây dựng), góp phần hoàn thiện hệ thống chính trị (công sở); thúc đẩy phát triển văn hoá (bảo tàng). Còn mua hàng nóng thì còn phải tốn thêm chi tiêu công để duy trì bảo dưỡng, huấn luyện ...v...v.
Hy vọng bạn có thể nhìn ra được vấn đề và đặt lòng tin vào sự lãnh đạo của Đảng và nhà nuớc.
--------------------------------------------------------------------------------------
Em có tí tranh luận với bác Hoàng nếu lạc đề Mod cứ xoá
Vàng 01: Em có đọc 01 cuốn tạp chí KTNN mô tả trận hải chiến giữa HQ Bắc Dương & HQ Nhựt Bủn, đúng như bác nói, HQ Bắc Dương nhiều tầu hơn, chiến thuật kém hơn ... nhưng chiến hạm Nhựt Bủn lại chạy nhanh hơn và pháo bắn xa hơn. Tại sao vậy, vì tiền để nâng cấp vũ khí được dùng để xây Di Hoà Viên ( cái này thì có thể là do người BC thua trận thì bào chữa vậy, ta ko phải là người trong cuộc nên ko biết hơn). Em ko còn quấn tạp chí đó nên lấy tạm tại Wiki cho bác xem. Trích """...Thủy binh nhà Thanh bao gồm 78 tàu, với tổng kích cỡ đội tàu là 83.900 tấn. Tuy vậy, việc đóng mới tàu dừng lại vào năm 1888 vì chi phí quá nhiều vào các lĩnh vực khác của nhà Thanh và người ta cho rằng chi phí hải quân đã được dùng để tu sửa và xây dựng Di Hòa Viên sau khi Từ Hi Thái hậu không thích xây dựng hải quân nữa. Vì thiếu kinh phí, việc huấn luyện cho hạm đội và cá nhân gần như dậm chân tại chỗ, cuối cùng góp phần vào thất bại trong trận sông Áp Lục trước người Nhật. http://vi.wikipedia.org/wiki/H%E1%BA%A1m_%C4%91%E1%BB%99i_B%E1%BA%AFc_D%C6%B0%C6%A1ng""""
Vàng 02: Không phát động chạy đua vũ trang thì đúng, nhưng khi hàng xóm cứ mài dao và nghiến răng ken két thì ta có chạy đua cũng chẳng sai. Nhìn xem phi công ta phải bay trên những chiếc máy bay cổ lỗ ( SU-22 vào biên chế KQ Sô viết năm 1966???). Em có 01 thằng bạn, chú vợ và bố vợ đều hy sinh khi máy bay rơi, những người ấy sẽ nghĩ gì???, rồi hàng vạn ngư dân và hàng chục vạn gia đình của 13.000 tầu đánh cá xa bờ sẽ nghĩ gì khi QĐ không đủ phương tiện bảo vệ họ???
Vàng 03: bác viết " Không" nghĩa là gì em ko hiểu
Vàng 04: Em ko nói các dự án xây dựng ABC là không cần thiết, nhưng ta phải tập chung vào những cái cấp thiết trước. Em đã có 01 bài viết tập hợp các bài báo nêu lên sự lãng phí của các dự án XD liên hợp thể thao MĐ, Cung HNQG, nhà QH ...http://ttvnol.com/forum/gdqp/1169632/trang-13.ttvn. thậm chí cả đại tướng VNG cũng can ngăn CP việc xây dưng nhà QH vì lý do lãng phí, chưa cần thiết. Trích đoạn """ ... Một lần nữa tôi muốn nhấn mạnh ý kiến : lúc này ta cần tập trung tiền của và lực lượng để ra sức phát triển kinh tế văn hoá, thiết thực nâng cao đời sống nhân dân mà chưa xây dựng Nhà Quốc hội. Quốc hội tiếp tục sử dụng Hội trường Ba Đình và khu Mỹ Đình (hiện chưa sử dụng hết công suất, còn lãng phí) để hội họp và làm việc. Công sở làm việc của cơ quan nhà nước cũng cần được xây dựng khang trang, nhưng hãy chờ một thời gian nữa, khi đất nước thoát khỏi cảnh một nước nghèo, một nước kém phát triển rồi ta hãy xây dựng.""" Toàn văn http://www.viet-studies.info/VNGiap_NhaQuocHoi.htm
Nhà máy lọc dầu GD theo ý kiến của Ts. Trần Vinh Dự ( tốt nghiệp Đại học tổng hợp Texas-Austin và hiện đang làm chuyên gia tư vấn kinh tế tại ERS Group Inc ) mỗi năm Nhà Nước sẽ phải bù lỗ khoảng 280 triệu USD nguồn http://www.vietnamep.com/energy/index.php?option=com_content&view=article&id=803:nganh-du-khi-va-vn-an-toan-nng-lng-quc-gia&catid=94:c-suy-ngm&Itemid=421
Nhà giàu thì phải có cổng to chó dữ, cổng và chó không tạo ra lợi nhuận nhưng nó mang lại an toàn cho những người trong nhà khỏi sự nhòm ngó của trộm cướp đúng không bác. Mà bác là người đang ở bển chắc thừa biết QG cần phát triển được phải có thời gian tích tụ và tích luỹ chứ nhỉ. Bất cứ 01 QG nào muốn giàu có đều phải qua GĐ này đồng thời với việc phát triển KQ, HQ. Nhật bản và Hoa Kỳ là những ví dụ
Cuối cùng thì em vẫn tin vào sự lãnh đạo của Đ và NN , ngay cả ông Cù Huy Hà Vũ khi ông ta kiện bác D ông ấy vẫn nói là tin vào sự lãnh đạo của Đ và NN cơ mà
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 14:10 ngày 30/06/2009

BC chuẩn bị tấn công HS - TS của VN rồi các bác ơi...
http://blog.360.yahoo.com/blog-YUyU5sE5bqcFBKQVPwtkvsJyac8qYGI-?cq=1
Hãy cầm súng và chiến đấu vì tổ quốc thương yêu.

vớ vẩn

Câu hỏi không phải là chúng ta chạy đua vũ tranh đúng sai mà là chúng ta có đua lại đối phương hay không. VÀ việc chạy đua có ******** hình nóng lên khiến cho tranh chấp leo thang và bùng nổ thành tranh chấp vũ trang hay không ? Và ảnh hưởng của việc chạy đua vũ tranh đến sự phát triển lâu dài của đất nước (bài học LX-Mỹ)
Chủ lực của KQ TQ và Ấn độ vẫn là dòng Mig21 cổ lỗ sĩ đấy. Và việc đưa vào biên chế nó khác với tuổi máy bay (tính từ ngày rời dây chuyền sản xuất của nhà máy), dòng Su22 của VN theo mình biết chỉ mới +30 tuổi thôi.
Hiện đại như Su27 thì cũng có rơi như thường, hy sinh vì tai nạn trong thời bình là 1 điều cực kỳ đáng tiếc và đau lòng. Nhưng không nên đổ lỗi cho chữ "cũ, cổ lỗ sĩ"; xe hơi cổ vẫn chạy tốt, an toàn nếu người dùng chăm sóc nó tốt.
Thỉnh thoảng mua mới 1 số Su27/30, hoặc gom Mig29 2nd hand thì nhà nước vẫn đang làm. Còn bảo ào ạt trong vài năm thay mới toàn bộ không quân với hơn 150 Su22 /Mig21 thì đây là điều không khả thi.
Chuyện bảo vệ ngư dân đòi hỏi hành động cực kỳ cẩn trọng, bình tĩnh VN không muốn leo thang tranh chấp trong thời điểm này. Do đó không thể đem tàu HQ ra cạch tay đôi với mấy chiếc kiểm ngư của TQ; làm vậy sẽ tạo cớ cho TQ sử dụng đến hạm đội Nam Hải làm cho tình hình nóng lên quá mức cần thiết. Để bảo vệ an toàn tài sản, tính mạng, quyền lợi của ngư dân phía biên phòng đã phổ biến cho bà con vị trí những ngư trường an toàn nằm ngoài khu vực tuần tiễu của kiểm ngư TQ. Để bảo vệ chủ quyền lãnh thổ 1 số "ngư dân", "tàu đánh cá" sẽ tiếp tục tiến vào vào vùng biển HS, khu vực tuần tiễu của TQ để tiếp tục đánh bắt, cùng với họ là CS biển VN. Công cuộc đấu tranh bảo vệ chủ quyền lãnh thổ rất cam go và dài hơi không thể nóng đầu mà cứ tung tàu HQ ra để giải quyết vấn đề, bất chấp hậu quả.
Mấy vấn đề kia thì mình nhận ra bác đang bức xúc về hiệu quả đầu tư, còn mình thì nói về ưu tiên đầu tư. Mình cho rằng chi tiêu QS tuy quan trọng nhưng không thể dồn 50% GDP vào đó; làm vậy không được; cần phải đầu tư chủ yếu vào các mảng KT-CT-XH. Bác thì cho rằng phải đầu tư thế này thế kia thì nó mới có lợi, mấy cái mà bác cho rằng không có lợi thì không nên đầu tư, lấy tiền đó mua vũ khí, đại loại vậy. Nói túm lại bác và mình người nói gà, người nói vịt.
Cuối, chuyện di hoà viên thì mình chỉ muốn nói thế này, khi chiến tranh nổ ra, mọi người từ giới cầm quyền của Nhật. và TQ cho đến quan sát của các nước phương tây đều cho rằng HQ TQ sẽ chiến thắng. Còn bác bảo đem tiền xây này kia đầu tư tiếp vào HQ thì sẽ chắc thắng thì mình không có ý kiến. Mình không thích nói nếu với LS.
http://uts.cc.utexas.edu/~rhart/conferences/chinesescience/papers/elman.pdf
"Upon the outbreak of the Sino-Japanese War on July 24, 1894, the foreign press generally predicted an eventual Chinese victory even after reports of initial Chinese losses. G. A. Ballard, Vice-Admiral in the British Royal Navy, thought the Beiyang fleet in the 1890s was inserviceable con***ion and ready for action. Later comparisons between the naval fleets of China and Japan indicated that China might have won the sea war...."
"Technology was not the key determinant of the outcome, according to Rawlinson. Japan proved to be superior in naval leadership, ship maneuverability, and the availability of explosive shells..."
Được Mr_hoang sửa chữa / chuyển vào 20:12 ngày 30/06/2009

Bác này bị trúng kế của giặc rồi. hị hị.
Chúng nó mới có ngồi nói dóc mấy câu mà bác đã tưởng có sóng thần ngoài biển Đông. Mấy mươi năm nay, chúng nó còn dùng nhiều thủ đoạn hơn, người nhà mình và cả nó nữa, cũng chết đầy ra đây mà đã thấy chiến tranh đâu.

Trích từ bài của Mr_Hoang Gửi lúc 19:58, 30/06/09
--------------------------------------------------------------------------------
Cuối, chuyện di hoà viên thì mình chỉ muốn nói thế này, khi chiến tranh nổ ra, mọi người từ giới cầm quyền của Nhật. và TQ cho đến quan sát của các nước phương tây đều cho rằng HQ TQ sẽ chiến thắng. Còn bác bảo đem tiền xây này kia đầu tư tiếp vào HQ thì sẽ chắc thắng thì mình không có ý kiến. Mình không thích nói nếu với LS.
http://uts.cc.utexas.edu/~rhart/conferences/chinesescience/papers/elman.pdf
"Upon the outbreak of the Sino-Japanese War on July 24, 1894, the foreign press generally predicted an eventual Chinese victory even after reports of initial Chinese losses. G. A. Ballard, Vice-Admiral in the British Royal Navy, thought the Beiyang fleet in the 1890s was inserviceable con***ion and ready for action. Later comparisons between the naval fleets of China and Japan indicated that China might have won the sea war...."
"Technology was not the key determinant of the outcome, according to Rawlinson. Japan proved to be superior in naval leadership, ship maneuverability, and the availability of explosive shells..."
------------------------------------------------------------------------------------
Bác Hoàng đang ở bển mà dịch thế là ko chính xác nha, có thế mọi người đều nghĩ vậy chỉ có giới chỉ HQ Nhựt Pủn là không nghĩ vậy, mà đến năm 1941 họ vẫn nghĩ là họ sẽ chiến thắng. Mình dừng ở đây nha bác. Em kính bác 01 ly

Trần Vinh Dự còn nhầm PetroVietnam và Petrolimex là một. Bạn tin thằng cha đấy làm gì.
Nhìn dự án Dung quất dưới con mắt tổng thể thì ra một đáp số khác hơn rất nhiều so với đáp số dưới 1 cái nhìn chỉ thiên về mặt lợi nhuận của dự án

Tình hình Biển Đông thời gian gần đây tuy căng thẳng nhưng nguy cơ chiến tranh giữa VN và TQ cũng không lớn lắm. TQ sẽ không dám gây chiến với VN trong thời điểm này vì một số lý do sau:
Trước hết VN & TQ hiện nay trên danh nghĩa vẫn là đồng minh, cùng ý thức hệ nên nếu gây chiến với VN thì TQ đã đẩy VN đứng hẳn sang một chiến tuyến khác và như vậy chung quanh TQ sẽ toàn là những quốc gia thù địch và có mâu thuẫn tiềm tàng gây tổn hại cho an ninh quốc gia của TQ
Thứ hai là các nước lớn và nhất là Mỹ sẽ không để yên cho TQ muốn làm gì thì làm trên biển Đông vì nếu để TQ chiếm toàn bộ TS thì sẽ gây nguy hại đến an ninh một số quốc gia đồng minh thân cận của Mỹ trong khu vực như Nhật, Đài Loan, Phi, Thái, Sing...Không phải ngẫu nhiên mà trong thời gian gần đây tần suất xuất hiện của hải quân Mỹ trên biển Đông lại tăng lên
Thứ ba, TQ chắc cũng phải học được điều gì đó trong quá khứ. Lịch sử chỉ ra rằng TQ chỉ thắng được khi vận nước VN đi xuống, xã hội lục đục. Hiện nay nói gì thì nói VN vẫn đang là ngôi sao đang lên. Người VN vẫn có truyền thống đoàn kết khi có ngoại xâm. Hơn nữa QĐND VN có tiếng là thiện chiến nên TQ trước khi làm gì cũng phải cân nhắc.

Có 1 bày hay của Ian Storey trên Asia-Pacific Journal và Japan Focus về tình hình biển Đông. Trong đó nói về sự quyết liệt của chính trường Philipin chống BC và sự ủng hộ của Cờ Hoa cho Phi và NC. Trích cả lời cũa TT Bush ủng hộ chủ quyền VN . TT Obama ủng hộ Phi chống BC.
http://japanfocus.org/-Ian-Storey/3162

Tô vàng....đồng minh hồi nào Bác,2 nước vẫn đang trong tình trạng đấy.