Cùng suy ngẫm về ứng xử và khả năng chiến tranh của TQ và các nước ĐNÁ xung quanh vấn đề Biển Đông (

Có một Bác mượn gió bể măng lợi dụng Báo hải ngọai tuyên truyền chống đối nhà nước đó là Bác PVnhandan.

[+ Lịch sử cũng đã nhiều lần cho thấy rằng NC sau những chiến công hiển hách đã xuống dốc không phanh, ví dụ:
--> Nhà Trần chỉ hơn 20 năm sau kháng chiến oanh liệt chống Nguyên Mông đã chở nên yếu đuối đến mức Chiêm Thành 03 -> 4 lần đánh tận vào Thăng Long
--> Hoặc nhà Nguyễn Tây Sơn cũng vậy chỉ 10 năm sau chiến thắng Ngọc Hồi, Đống Đa rực rỡ đã thua tan nát trước sự tấn công của Nguyễn Ánh Vương
.....
Không phải tôi có ý nói xấu người NC ta, nhưng có lẽ khoảng 20 năm sống trong hoà bình ( Kể từ 1989) người NC đã ngần ngại khi nghĩ về chiến tranh, người NC bây giờ có vẻ sợ hãi chiến tranh đến mức cần có hoà bình bằng mọi giá
Chính vì lý do này mà BC liên tục nắn gân NC, nắn rồi bóp nếu thấy NC cương lên thì dừng xoay bài khác, nhưng nếu NC tỏ ra yếu đuối tránh né thì nắn nữa, nắn tiếp ... cho tới khi NC thấy rằng nhún và nhịn là chuyện thường ở huyện Chiến lược tối hậu của BC là chiến thắng mà không cần tới chiến tranh
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 18:33 ngày 13/07/2009
[/quote]
Có một nhà nghiên cứu lịch sử nói rằng hàng trăm năm qua VN ko thể mạnh được là do chính người VN.Nếu như sau mỗi cuộc đánh thắng xâm lược ngoại bang nội bộ triều đình VN lại đấu đá nhau tranh giành quyền lực.Khi Vua chúa của triều đại này lên tiêu diệt hoàn toàn thành tựu của triều đại trước, mọi thứ này quay lại từ ban đầu. Cho nên các di sản văn hoá chỉ còn bảo tồn được phần nào từ thời nhà Nguyễn còn các triều đại khác bị phá huỷ hết.
Thử hỏi với cái tư duy ko phục nhau, thích tranh giành quyền lực bất chấp mọi thủ đoạn của người Vn nếu VN mà đa đảng chuyện gì sẽ xảy ra? nhưng nếu cứ 1 đảng cũng dễ bị lũng đoạn, tham nhũng.
Bọn Khựa luôn tìm cách duy trì cái điểm yếu này của VN khiến VN ko thể mạnh lên qua bao giai đoạn, và lợi dụng mỗi khi VN có chính biến hoặc bất lợi trên trường quốc tế là chúng lại táp VN 1 miếng.
Vậy để VN mạnh toàn diện chỉ khi người VN luôn đoàn kết đặc biệt học được cái tinh thần dân tộc của thằng Khựa ( tinh thần dân tộc trong thời bình, trong thương mại, làm kinh tế thời chiến thì tinh thần dân tộc VN số 1 thế giới rồi)

1. Thế hệ sĩ quan tướng lĩnh đào tạo ở các học viện, trường quân sự TQ phần lớn không còn tại ngũ. Ví dụ như thế hệ cán bộ, tướng lĩnh sĩ quan theo học Học viện Quân sự Hoàng phố như Nguyễn Sơn, Lê Hồng Phong, Phùng Chí Kiên, Vương Thừa Vũ...
Học thuyết quân sự Việt nam ta khác Tàu, hiện tại các trường QS trong nước cũng đủ năng lực đào tạo các thế hệ sĩ quan tác chiến và kỹ thuật đáp ứng nhu cầu quân sự hiện tại. Hơn nữa Việt nam giờ cũng mở rộng quan hệ quốc phòng với nhiều nước, trong đó có Hoa kỳ. Thế hệ sĩ quan giỏi tiếng Anh và được đào tạo bài bản ở các trường QS nổi tiếng Hoa kỳ như USNA, West Point...cũng sẽ góp phần đa dạng hóa học thuyết quân sự của Việt nam.
Tình báo-phản gián là vấn đề tuyệt mật, không phải cứ khơi khơi nói dễ như ăn kẹo theo cách của thuduc. TQ có cài người vào nội bộ ta thì Việt nam cũng vậy, ngoài ra còn hoạt động của lực lượng phản gián. Về độ quái và mức độ tinh vi trong việc ẩn mình và thu lượm thông tin thì chưa chắc bọn tàu có thể bằng được Việt nam.
2. Chiến thuật Tàu là vừa đánh vừa thăm dò phản ứng của Việt nam ta, có thể điều đó là đúng. Nhưng chiến thuật này có hiệu quả hay không thì hoàn toàn phụ thuộc vào "độ lỳ của đối phương". Cũng như trường hợp thuduc kích đểu ai đó trong diễn đàn này vậy, nếu đối phương nóng mắt phản ứng tức thì là một chuyện, còn họ bình tĩnh hóa giải, mềm mỏng nhưng cương quyết thì ba cái trò vung dao dọa khỉ cũng vô tác dụng. Mà tới lúc đó có thể diễn biến lại theo chiều ngược lại, bên chủ động khiêu khích lại mất bình tĩnh và hành động trước cũng nên .
Tướng lĩnh Trung quốc thì họ lý luận, hành quân duyệt binh, quân phục, tàu bay, tàu nước rất là ghê. Thế hệ tướng lĩnh đang nắm các vai trò quan trọng trong quân đội TQ phần lớn là lớp sĩ quan tham gia xâm lược Việt nam năm 1979. Với kinh nghiệm năm 1979 thì rõ ràng là zero rồi. Còn lý luận, học thuyết đồ án vv... có hay đến mấy cũng chỉ nên làm giáo viên giảng dạy, chứ ra thực tế thì rõ ràng là còn cách 1 khoảng rất xa.
3. Trường hợp TQ tấn công Việt nam, thuduc đừng áp dụng chiến thuật chước thứ 36 trong binh pháp Tôn Tử nhé. Bộ đội ***** khác rất xa với quân đội VNCH mà điển hình là lớp sĩ quan bộ binh thủ đức, chỉ giỏi duyệt binh và làm đảo chính. Đánh trận mà tướng bỏ sĩ quan, sĩ quan bỏ lính, bu càng trực thăng, chém giết nhau giành chỗ lên tàu...bạc nhược đến nỗi 1 lữ đoàn tổng trù bị thiện chiến bị 1 đại đội du kích tóm sống cả quan lẫn lính thì buồn quá. Chí ít cũng đánh một vài trận cho nó đáng đời trai chứ, phải không ngài sĩ quan Thủ đức đáng mến

Làm gì nhiều đến thế, tàu sân bay của Mĩ to nhất thế giới cũng chưa bao giờ chứa đến 100 máy bay mà Khựa mới tập toẹ đi đóng tầu sân bay mà đã đòi 100 cái à

Ý bác ấy nói là có mấy TSB, với tổng số máy bay các loại là khoảng 100 chiếc.
Hình như năm nay TQ mượn TSB của Brazil để thực tập và làm quen, có bác nào biết tin tức về việc này không?

Oạch, bỏ trò chụp mũ đi bác ơi! 01 ông trương biển mời nhậu trên net như bác thuduc123 đây bất quá 40 tuổi, ko nhẽ ông í học trường sĩ quan Thủ Đức từ khi lên 6? Tính toán thuần tuý số học chiến tranh đã qua 34 năm rồi bác ạh, những lời lẽ như này ko còn hợp nữa đâu.
Mà cứ cho là bác thuduc123 đã 60 tuổi đi thì cũng chắc chắn bác í chưa từng học trường sĩ quan Thủ Đức hay bất kỳ trường quân sự nào. Tay sĩ quan nào mà chả biết tấn công là cách phòng thủ tốt nhất, vì vậy mà trong các cuộc chiến tranh kể từ WW2 đến giờ các đạo quân cùng kiệt nhất cũng vẫn tổ chức phản công, dù sao thì tấn công vào chỗ địch yếu cũng còn an toàn và hiệu quả hơn cố thủ ở nơi địch mạnh. Với bạn tầu thì các bác cứ làm 1 chuyến du lịch vượt biên sang Malipo xem thế nào, đừng nghĩ lấy mấy chục vạn quân chính quy đánh nhau với dân quân tự vệ mà nước tầu ko bị sứt mẻ gì nhé
Chiến tranh bây giờ, đặc biệt là chiến tranh với VN, ko có chuyện 2 bên chui hết vào 1 rọ để đấu xem thằng nào nhiều quân nhiều súng hơn. Chiến trường nó rộng lắm, chỉ có thằng ngu mới chọn chỗ địch mạnh nhất để đấu, sao ko dịch quân sang bên cạnh 1 chút mời các chú qua rồi anh quay lại chặn cái đường tiếp tế. 1 đạo quân hiện đại sau 1 ngày ko được tiếp xăng tiếp đạn thì chỉ còn là đống bị thịt ko hơn ko kém, mà rải quân ra giữ sườn thì bao nhiêu cho đủ? Đấy là lý do mà mấy chục vạn quân tầu ko bao giờ tiến nổi đến Ải Chi Lăng thắp nén nhang cho bao nhiêu đời tổ tông dù nó chỉ cách biên giới có 1h xe chạy. Chỉ cần 1 đại đội quân địa phương là đủ chặn cứng 1 con đường cỡ quốc lộ 1A rồi, vậy lấy đâu ra xăng mà cho xe chạy?
Chào thân ái và quyết thắng!

Trêu thôi, chứ không chụp mũ. Tại vì đọc thấy thuduc123 xui anh em di tản nên mới tưởng tượng ra thế thôi

[[/quote]
1. Thế hệ sĩ quan tướng lĩnh đào tạo ở các học viện, trường quân sự TQ phần lớn không còn tại ngũ. Ví dụ như thế hệ cán bộ, tướng lĩnh sĩ quan theo học Học viện Quân sự Hoàng phố như Nguyễn Sơn, Lê Hồng Phong, Phùng Chí Kiên, Vương Thừa Vũ...
Học thuyết quân sự Việt nam ta khác Tàu, hiện tại các trường QS trong nước cũng đủ năng lực đào tạo các thế hệ sĩ quan tác chiến và kỹ thuật đáp ứng nhu cầu quân sự hiện tại. Hơn nữa Việt nam giờ cũng mở rộng quan hệ quốc phòng với nhiều nước, trong đó có Hoa kỳ. Thế hệ sĩ quan giỏi tiếng Anh và được đào tạo bài bản ở các trường QS nổi tiếng Hoa kỳ như USNA, West Point...cũng sẽ góp phần đa dạng hóa học thuyết quân sự của Việt nam.
Tình báo-phản gián là vấn đề tuyệt mật, không phải cứ khơi khơi nói dễ như ăn kẹo theo cách của thuduc. TQ có cài người vào nội bộ ta thì Việt nam cũng vậy, ngoài ra còn hoạt động của lực lượng phản gián. Về độ quái và mức độ tinh vi trong việc ẩn mình và thu lượm thông tin thì chưa chắc bọn tàu có thể bằng được Việt nam.
2. Chiến thuật Tàu là vừa đánh vừa thăm dò phản ứng của Việt nam ta, có thể điều đó là đúng. Nhưng chiến thuật này có hiệu quả hay không thì hoàn toàn phụ thuộc vào "độ lỳ của đối phương". Cũng như trường hợp thuduc kích đểu ai đó trong diễn đàn này vậy, nếu đối phương nóng mắt phản ứng tức thì là một chuyện, còn họ bình tĩnh hóa giải, mềm mỏng nhưng cương quyết thì ba cái trò vung dao dọa khỉ cũng vô tác dụng. Mà tới lúc đó có thể diễn biến lại theo chiều ngược lại, bên chủ động khiêu khích lại mất bình tĩnh và hành động trước cũng nên .
Tướng lĩnh Trung quốc thì họ lý luận, hành quân duyệt binh, quân phục, tàu bay, tàu nước rất là ghê. Thế hệ tướng lĩnh đang nắm các vai trò quan trọng trong quân đội TQ phần lớn là lớp sĩ quan tham gia xâm lược Việt nam năm 1979. Với kinh nghiệm năm 1979 thì rõ ràng là zero rồi. Còn lý luận, học thuyết đồ án vv... có hay đến mấy cũng chỉ nên làm giáo viên giảng dạy, chứ ra thực tế thì rõ ràng là còn cách 1 khoảng rất xa.
3. Trường hợp TQ tấn công Việt nam, thuduc đừng áp dụng chiến thuật chước thứ 36 trong binh pháp Tôn Tử nhé. Bộ đội ***** khác rất xa với quân đội VNCH mà điển hình là lớp sĩ quan bộ binh thủ đức, chỉ giỏi duyệt binh và làm đảo chính. Đánh trận mà tướng bỏ sĩ quan, sĩ quan bỏ lính, bu càng trực thăng, chém giết nhau giành chỗ lên tàu...bạc nhược đến nỗi 1 lữ đoàn tổng trù bị thiện chiến bị 1 đại đội du kích tóm sống cả quan lẫn lính thì buồn quá. Chí ít cũng đánh một vài trận cho nó đáng đời trai chứ, phải không ngài sĩ quan Thủ đức đáng mến
[/quote]
Vàng 1 : Một số đồng chí học trường sỉ quan TQ khóa 70-74 bây giờ mới 51-55 tuổi nên còn làm là chắc chắn tới năm 1979 vẫn còn học - dẫn chứng có thể tham khảo vấn nạn kiều bào và lưu học sinh Việt Nam trước chiến tranh biên giới 1979
Vàng 2 : Đồng ý với Bác quan điểm này
Vàng 3: Nghe sĩ quan NC học ở West Point Mỹ lạ quá,thông tin này Bác dẫn chứng dùm,nếu có
Vàng 4: Tui ở Thủ Đức nên mới lấy nick Thuduc 123 không có dính dáng gì với Sĩ quan bộ binh thủ đức chỉ có nem thu đức thôi.

Trích từ bài của maseo Gửi lúc 14:04, 14/07/09
-------------------------------------------------------------------------------
... đừng nghĩ lấy mấy chục vạn quân chính quy đánh nhau với dân quân tự vệ mà nước tầu ko bị sứt mẻ gì nhé
Chiến tranh bây giờ, đặc biệt là chiến tranh với VN, ko có chuyện 2 bên chui hết vào 1 rọ để đấu xem thằng nào nhiều quân nhiều súng hơn. Chiến trường nó rộng lắm, chỉ có thằng ngu mới chọn chỗ địch mạnh nhất để đấu, sao ko dịch quân sang bên cạnh 1 chút mời các chú qua rồi anh quay lại chặn cái đường tiếp tế. 1 đạo quân hiện đại sau 1 ngày ko được tiếp xăng tiếp đạn thì chỉ còn là đống bị thịt ko hơn ko kém, mà rải quân ra giữ sườn thì bao nhiêu cho đủ? Đấy là lý do mà mấy chục vạn quân tầu ko bao giờ tiến nổi đến Ải Chi Lăng thắp nén nhang cho bao nhiêu đời tổ tông dù nó chỉ cách biên giới có 1h xe chạy. Chỉ cần 1 đại đội quân địa phương là đủ chặn cứng 1 con đường cỡ quốc lộ 1A rồi, vậy lấy đâu ra xăng mà cho xe chạy?
---------------------------------------------------------------------------------
Chính xác, năm 1979 hàng chục vạn quân BC đã tiến qua được các tỉnh biên giới nhưng tại sao họ lại dừng lại, có phải họ tuân theo CS của bác Đặng Bình Nhỏ chỉ dạy cho NC 01 bài học thôi??? không phải, vấn đề chính là hậu cần là nhiên liệu, đạn dược, lương thực, y tế ... cho hàng chục vạn quân và khí tài mà BC chỉ có khả năng vận chuyển bằng đường bộ ( Trên thế giới may ra chỉ có 01 nước Mỹ là có khả năng tiếp tế bằng đường không, nhưng trong trường hợp này chắc cũng bó tay mà thôi). Trong khi đó thì BC không tiêu diệt được hết các chốt chặn của NC ở sau lưng ---> tiếp tế của BC bằng đường bộ liên tục bị, phục kích, tiêu diệt
Đặng Tiểu Bình đã rất sáng suốt rút quân sau khi chiếm thị xã Lạng Sơn ( một thắng lợi có ý nghĩa tinh thần), nếu cố gắng xua họ tiến tiếp thì đến HN để đầu hàng NC là vừa, Hà Nội sẽ lại phải chứng kiến một đoàn quân khố rách áo ôm đói ăn đi từ phương Bắc xuống như quân Tầu Tưởng năm 1946 vậy
Bây giờ khi nói về hạm đội Nam Hải tại biển Đông, đúng là nhiều tầu chiến và mạnh thật so với NC, nhưng để thành 01 lượng hải quân viễn chinh thật sự ( BC nói là Hạm đội biển Xanh) thì ít nhất hạm đội này phải duy trì được sức chiến đấu tại nơi xa xôi, cách xa căn cứ vạn dặm, hạm đội này cần tầu tiếp dầu, chở đạn, cứu thương, kỹ thuật ... tóm lại là hầm bà làng, hiện nay trên thế giới cũng chỉ có bác Mẽo là thực sự mạnh cho lực lượng này mà thôi
" Đánh chỗ địch yếu, tránh chố địch mạnh" khi xung đội tại biến Đông xảy ra KQ của NC chỉ cần đánh đắm vài chiếc tầu dầu là hạm đội Nam Hải phải cong đuôi chạy về ngay --> Việc gì ta phải sơ tán sang Lào và CPC cho mệt. Người Mỹ có đủ sức mạnh KQ để triệt hạ các sân bay của NC mà không tiêu diệt được Không quân NC, người BC thì lấy gì để làm được điều này
Bigia người lính dù lão luyện của Pháp Quốc đã nói " Tiến đến hang ổ của ********* thì không khó, cái khó là làm sao để an toàn chở về nhà" Nay người BC cứ muốn dẵm lên vết xe đổ của các bậc tiền nhân thì ai giúp họ được???
Được hongsonvh sửa chữa / chuyển vào 15:37 ngày 14/07/2009

Vàng 1 : Một số đồng chí học trường sỉ quan TQ khóa 70-74 bây giờ mới 51-55 tuổi nên còn làm là chắc chắn tới năm 1979 vẫn còn học - dẫn chứng có thể tham khảo vấn nạn kiều bào và lưu học sinh Việt Nam trước chiến tranh biên giới 1979
Vàng 2 : Đồng ý với Bác quan điểm này
Vàng 3: Nghe sĩ quan NC học ở West Point Mỹ lạ quá,thông tin này Bác dẫn chứng dùm,nếu có
Vàng 4: Tui ở Thủ Đức nên mới lấy nick Thuduc 123 không có dính dáng gì với Sĩ quan bộ binh thủ đức chỉ có nem thu đức thôi.
1. Năm 79 là đỉnh điểm căng thẳng, các năm 70-74 là có trục trặc về quan hệ rồi. Không biết lớp sĩ quan đào tạo bên đó thuộc diện nào??
2. Dẫn chứng trên mạng tôi không có.
3. Tôi dị ứng với mấy ông cứ nghe thấy Tàu Khựa là hô di tản và thua chạy lắm. Nên cũng dễ link đến chế độ miền Nam trước đây, tật xấu thui chứ không có j ác ý.
[/quote]