Cuộc chiến bản quyền Super League: VPF&VTV vs AVG&VFF

Vụ này chưa yên đâu. Ông Kiên thật ra có mối quan hệ khá mật thiết với bác Ba đấy. Đúng là ông Kiên đang lợi dụng vụ này để chứng tỏ uy danh, sở dĩ các ông Đức với Thắng chưa nói gì nhiều là vì tất cả đều đang cần bản quyền truyền hình.

Tui thì nghĩ VFF chuyến này rắc rối to rồi. Bác Ba ngoài mối quan hệ thân thiết với Kiên thì còn đang muốn dùng nhiều vụ tranh cãi để thể hiện hình ảnh 1 minh quân thuận lòng dân. Mà trong vụ này, như vụ Tiên Lãng, số người ủng hộ VPF thật ra vẫn nhiều hơn.

Cho tới lúc này thì tui vẫn ủng hộ ông Kiên, tui ủng hộ CLB phải được chia bản quyền, vậy mới phát triển lâu dài được. Vấn đề là sau khi có được bản quyền, ông Kiên sẽ chia phần thế nào ?

Theo mình thì phải phân biệt việc bàn bạc lại hợp đồng để nâng giá trị với việc loại bỏ AVG. Ngay từ đầu AVG đã để ngỏ việc đàm phán sửa lại HĐ rồi nhưng ông Kiên muốn loại bỏ họ mới dẫn đến việc đánh nhau chí chóe gần đây.
Đương nhiên giá trị HĐ tăng, thời gian rút ngắn thì các CLB được lợi, cái cần bàn ở đây là chọn cách nào để đạt mục đích đấy, đối đầu hay đối thoại.

Và mối quan hệ giữa VPF và VFF nữa, loại AVG còn có thể chứ không thể loại VFF, vậy chọn cách đối đầu là không hay rồi.

Khà khà các bạn yên tâm, chuyện sẽ đâu ra đó>

Đừng chăm chăm vào câu chữ luật pháp​

Báo chí đã đưa tin rộng rãi về kết luận của thanh tra Bộ Văn hóa - thể thao và du lịch cho rằng hợp đồng do VFF ký bán quyền truyền hình và các quyền khác liên quan đến thông tin về các giải bóng đá thuộc VFF tổ chức cho Công ty AVG là đúng theo quy định của pháp luật và điều lệ VFF.

Là một người ham mê bóng đá, tôi đọc kỹ lời giải thích của những người có trách nhiệm trong việc này thì chỉ thấy nói tới điều này, khoản kia của luật pháp không bị vi phạm.

Đương nhiên việc thanh tra phải căn cứ vào luật pháp, song điều làm tôi ngạc nhiên và buồn lòng là không ai có một lời nào nói tới hợp đồng có phù hợp với lợi ích của các câu lạc bộ bóng đá hay không, có đáp ứng được hay không nhu cầu chính đáng của dân, nhất là những người ham mê bóng đá mong muốn được dễ dàng xem truyền hình trực tiếp các trận đấu bóng đá.

Lợi ích của các câu lạc bộ bóng đá và nhu cầu của những người ham mê bóng đá chính là động lực cơ bản cho sự phát triển nền bóng đá Việt Nam. Ai cũng thấy và cũng nói như thế, vậy mà điều tối quan trọng ấy lại không được đếm xỉa đến khi thanh tra, kết luận về một hợp đồng đang có nhiều tranh cãi.

Liên hệ đến vụ cưỡng chế thu hồi đất ở huyện Tiên Lãng, các nhà chức trách cấp xã, cấp huyện (được sự đồng tình của cấp thành phố) khi ra quyết định thu hồi và cưỡng chế cũng đều cho rằng mình làm đúng theo điều này, khoản kia của luật pháp.

Trước ngày Thủ tướng kết luận về vụ việc này, không một ai trong các cấp chính quyền và tòa án ở Hải phòng nói đến lợi ích chính đáng của người dân đã bỏ công sức, tiền của đầu tư để biến vùng đất hoang thành đầm nuôi thủy sản; không một lời nào tính đến việc sử dụng đất đai như thế nào là có lợi nhất cho sự phát triển đất nước.

Hai sự việc khác hẳn nhau, nhưng lại có một điểm rất giống nhau: những nhà cầm quyền có trách nhiệm trực tiếp trong từng sự việc đều tự nhận là công bộc của dân nhưng khi hành xử thì chỉ chăm chăm vào câu chữ của luật pháp mà không nghĩ gì đến quyền lợi chính đáng của dân.

Chính điều đó dẫn tới làm sai luật mà cứ cho là đúng (cũng không loại trừ động cơ bóp méo luật để mưu lợi riêng). Phải chăng hai sự việc này là điển hình của nếp nghĩ và hành xử khá phổ biến trong nhiều vị công bộc của nước ta?

Hệ thống luật pháp rất đa dạng, phức tạp với vô vàn điều khoản, song cả rừng câu chữ đều hướng vào mục tiêu tối thượng là đáp ứng nhu cầu và lợi ích của dân, bảo đảm quyền làm chủ của dân, phục vụ công cuộc bảo vệ và phát triển đất nước.

Đó là tinh thần cơ bản của luật pháp. Chỉ chăm chú vào câu chữ mà bỏ qua tinh thần ấy thì không phải là thượng tôn pháp luật, càng không thể có ý thức điều chỉnh, bổ sung luật pháp theo kịp yêu cầu của cuộc sống để xây dựng và hoàn thiện nhà nước pháp quyền ở nước ta.

TRẦN ĐỨC NGUYÊN
(Nguyên trưởng Ban Nghiên cứu của Thủ tướng)

Nguồn tuoitre.vn

Chắc bạn nhầm, ngay khi mới thành lập, VPF đã đề nghị các bên ngồi lại đàm phán hợp đồng mới, trong đó có AVG, nhưng ông Vũ đã thẳng thừng tuyên bố AVG ko coi VPF là đối tác. Chính vì vậy Kiên già mới làm căng.

Với anh Ba mà nói thì vụ này với vụ Tiên Lãng là khá giống nhau đấy.
----------------------------- Tự động gộp bài viết ---------------------------
Ở thời điểm đó thì có lẽ AVG và VFF quá tự tin vào giấy trắng mực đen đã ký. Nói thì nói chứ VFF dù là quan cỡ nào đi nữa thì vai vế cũng rất nhỏ trong hệ thống chính trị. Trong khi đó ai cũng biết Kiên và ngân hàng ACB là 1 trong những sân sau của bác Ba, nói tóm lại là ngồi cùng thuyền đấy. Chuyện Kiên già ăn tối với thủ tướng và sau đó khiến vài phóng viên bị kỉ luật, tui nghĩ là có thật, thậm chí là chuyện thường. Ko phải tự nhiên mà ông Kiên tự tin như thế.

Về mặt xã hội mà nói thì tui ko hề thích ông Kiên này, vì lý do như trên. Nhưng ko nói chuyện chính trị. Trong vụ bản quyền này thì tui lại ủng hộ ông ta, ông Đức ông Thắng có lẽ cũng nghĩ thế.

1 vài người nóng vội đã chỉ trích VPF nhưng qua những vòng đấu đã qua thì có thể thấy chất lượng đã có nhiều dấu hiệu tích cực, khán giả đã quay lại sân. Có thời gian tui sẽ lại up các trận Super League bên GNSC cho nhiều bác ở ngoài nước xem, có vài trận khá đáng xem.

Chuyện đã qua nên mình không muốn bàn sâu thêm kẻo có người lại cho rằng mình ghét VPF và "đi ngược lại ý kiến của người hâm mộ".
Mình chỉ nhắc lại những cái mình đã từng nghe, xem.

Ngay từ lúc VPF chưa chính thức thành lập ông Kiên đã có nhắc tới vấn đề sẽ xem xét lại hợp đồng với AVG. ông cũng cho rằng hợp đồng này có sai phạm.

Sau khi thành lập, VPF gửi cho AVG một công văn với các nội dung chủ yếu:
1. VPF sẽ ký một hợp đồng với AVG về các giải đấu do VPF quản lý.
2. Hợp đồng chỉ có thời hạn 3 năm, giá trị tối thiểu 10 tỷ đồng/năm.

Như vậy rõ ràng VPF (ở đây là ông Kiên) phủ nhận toàn bộ cái hợp đồng cũ và ra giọng trịnh thượng, đàn anh yêu cầu AVG phải chấp nhận theo yêu cầu của mình. Thử hỏi trong làm ăn kinh tế, đối tác tự nhiên phủ nhận cái giấy tờ hợp pháp của mình (đương nhiên lúc đó AVG coi hợp đồng là hợp pháp) và ra yêu sách này nọ bắt mình phải quỵ lụy thì AVG có chấp nhận nghe theo không?
Chưa nói VPF lúc đó chưa phải là đối tác vì có ký hợp đồng cũ với AVG đâu.

Nói về kinh tế, chắc chắn trong 2 năm qua AVG chẳng thu được mấy từ bản quyền truyền hình trong khi đã bỏ ra "khơ khớ" cộng thêm lo lót các bên (chiện thường ở VN mình mà). Bây giờ bắt ký có 3 năm chắc chắn lỗ nặng, lại phải quỵ lụy mà ký, vậy thì họ không đồng ý cũng là thường tình, ai cũng vậy.
--------------------------------
Còn chuyện giải quyết vướng mắc bây giờ mình vẫn cho rằng ông Kiên nên rút lui để ông Đức, ông Thắng dàn xếp với VFF, AVG. Với cách làm việc thích đối đầu hơn đối thoại của ông Kiên như hiện nay không thể giải quyết được việc, kể cả ông có loại được AVG hay không.

Bầu Đức trả lời luôn cho bác đây : Không có chuyện bất đồng với anh Thắng, anh Kiên

http://vtc.vn/thethao/200-322291/the-thao/khong-co-chuyen-bat-dong-voi-anh-thang-anh-kien.htm

http://vtc.vn/thethao/200-322233/the-thao/hoan-ho-chi-pheo.htm

Lộ rõ bản chất rồi nhé

Vụ này thì ông Kiên cũng hơi lung tung , đi lòng vòng . Đã làm thì phải làm cho tới . Cần quái gì đến thanh tra của bộ hay của chính phủ . Muốn xác định hợp đồng đúng hay sai , cứ việc đẩy thẳng ra tòa án và cũng chỉ có phán quyết của tòa án thì mới biết đúng hay sai , đồng thời trực tiếp nhờ Bộ Công An vào cuộc tìm ra những khuất tất phía sau hợp đồng là sẽ biết .

1). Công ty Dentsu Alpha của Nhật từng thương thảo mua thương quyền (không có bản quyền truyền hình) chỉ có 3 đội tuyển nam , nữ và U23 với giá hơn 1.65 triệu USD / 1 năm (khoảng 35 tỷ cho 1 năm) và sẵn sàng ký 2 năm một . Trong khi VFF bán tất tần tật (ngay cả các lứa U11) và kể cả bản quyền truyền hình giải vô địch quốc gia , cúp quốc gia , giải hạng nhất ... chỉ có 6 tỷ . Một đứa con nít nhìn vô cũng thấy sự khuất tất đằng sau của nó là gì ?

2). Năm 2011 , VFF bán thương quyền cho AVG với số tiền 6 tỷ . Trong đó VFF được hưởng 3 tỷ (50%) . thế nhưng theo bản quyết toán của VFF cuối năm 2011 vừa qua thì VFF đã chi ra hơn 3,4 tỷ cho truyền thông ? Điều này đồng nghĩa về truyền thông , truyền hình BDVN đang lỗ !? Chỉ vấn đề này thôi , ông Hỷ , ông Dũng có 10 mạng cũng không thể chịu nổi . Theo tui được biết luật quản lý dành cho doanh nghiệp nhà nước chỉ cần con số thất thoát lớn hơn 500 triệu là phải chịu mức án hình sự lên tới tù chung thân rồi

Đọc mấy comment ở bài báo trên của bác gửi thì thấy thích comment này [] trong cuộc chiến này đọc bài của VTC đã thật, dám oánh tới bến. VFF có nhiều anh hùng núp quá

Chí Phèo thời VFF- 18/02/2012

Ông Dũng là người của VFF, lên tiếng bên vực cho họ nhưng đã vô tình bêu xấu mình nói riêng và VFF nói chung bằng cách mượn hình ảnh nhân vật Chí Phèo. Ai cũng biết, hình ảnh Chí Phèo là nhân vật như thế nào. Vâng, Chí Phèo sinh ra trong một XH mục nát, xấu xa... Ông Dũng phát biểu cũng ngụ ý với người hâm mộ rằng: " Giờ VFF đã thối và xấu lắm rồi, mất lòng người hâm mộ lắm rồi". Cho nên, ông mới nói VPF là Chí Phèo cũng đúng, một Chí Phèo đòi được sống. Mong làm sao đừng sinh ra nhiều Chí Phèo nữa VFF ạ!

(Phan Hieu)

Vì sao bầu Kiên biết mình sai mà vẫn "chiến"?

Chắc chắn là với óc thông minh, bầu Kiên biết mình sai ngay từ đầu.
Nhưng ông vẫn quyết định chiến, vì như đã phân tích, làm cho VPF trở thành một cái tên được toàn dân biết là mục đích lớn nhất.
Mục đích thứ hai là hướng người ta quan tâm tới giải V-League, cho nên ông châm ngòi cuộc chiến chỉ vài ngày trước khi V-League mở màn.
Tôi tin chắc bầu Kiên biết mình đang sai và đang chơi không đẹp, không công bằng; thậm chí là xấu chơi với bạn.
Nhưng ông là dân làm ăn. Biện pháp không quan trọng, quan trọng là kết quả. Sai hay đúng rồi sau này sẽ rõ, nhưng kết quả thì đã được “như ý” rồi đó, khá khen cho bầu Kiên.
Nhưng chúng tôi không phục ông. Với tư cách này, ông không bao giờ có thể là thủ lĩnh trong một lĩnh vực cần sự trong sáng, cao thượng.
Rồi chúng ta hãy chờ xem, bóng đá Việt Nam sẽ bị lũng đoạn như thế nào. Cũng là một kinh nghiệm hay, nền bóng đá nào cũng sẽ phải trải qua những câu chuyện buồn kiểu này, trước khi trưởng thành và đứng dậy. Chỉ cần dư luận minh mẫn, các nhà quản lý công tâm và nắm chắc luật.
Khi ấy, bóng đá, vốn là “sân khấu bốn mặt” - như lời bầu Kiên - sẽ phân định rõ ai là người thực sự không trở mặt vì bóng đá Việt Nam.
Xem đầy đủ tại đây: http://ginggong.com/news/details/733631.html

Tác giả đưa ra quan điểm và phân tích chi tiết những lý do bầu Kiên chiến trọng vụ bản quyền truyền hình.
Một cách nhìn nêu rõ bẩn chất của bầu Kiên .