Cuộc chiến của con rồng, cuộc chiến ngàn năm.

Vào đây, gửi lời cảm ơn đến Bác Phoenix chiken và Bác kts.dzi@fpt.vn.
Dù gì chăng nữa, Dragon strike phản ảnh đúng hướng đi của thời đại. Càng ngẫm, càng thấy đúng.

Không có chi đâu bác! Quyển sách hay sẽ hay hơn nữa nếu được mọi người cùng đọc, cùng thảo luận!...
F_C mới quan tâm đến vấn đề này thôi (vốn kiến thức về vấn đề rất nông cạn)! Phải học hỏi ở các bác nhiều nhiều! Mong nhận được sự chỉ bảo của các bác!
Được Phoenix_Chicken sửa chữa / chuyển vào 12:58 ngày 02/04/2005
Được Phoenix_Chicken sửa chữa / chuyển vào 13:02 ngày 02/04/2005

Bác gửi cho em một bản nhé. Em cũng rất quan tâm đến cuộc chiến của con rồng. Cảm ơn các bác. Gửi cho em vào địa chỉ chukhai@gmail.com

Bàc nà?o gư?i mail cho em với
bthung1@yahoo.com
bà?n 97 trang cùfng 'c
Đòc mẮy 'òan ngf́n ngf́n thè?m quà
thanks

Cho tui xin một bản với nhé. Tui đọc xong một đoạn, thèm quá.
doubleenter@yahoo.com

Xin chào các bạn, các bạn chắc đã ngâm cứu bài viết của tác giả người Nhật? tôi tiếp tục đưa phần tiếp theo của bài viết này nhé:
____________________________________________________
Hải quân Trung Quốc mối đe dọa: Liệu Trung Quốc có dùng đến vũ lực?
Vào tháng 10 năm 1987, vài tháng trước cuộc đụng độ quân sự giữa Trung Quốc và Việt Nam trên quần đảo Trường Sa, HQTQ đã tập trận ở vùng biển rộng lớn giữa Tây Thái Bình Dương và quần đảo Trường Sa. Theo một sĩ quan lãnh đạo hạm đội trong cuộc tập trận: ?oBởi vì các cuộc hải chiến trong tương lai sẽ xảy ra trên thềm lục địa và trong khu vực chủ quyền kinh tế rất xa lục địa, các cuộc tập trận là nhằm làm cho các hạm đội ý thức được việc hợp tác hành động trong tầm trung và tầm xa... Các cuộc tập trận này chứng tỏ rằng hải quân TQ có khả năng thực hiện các cuộc hành quân hỗn hợp ở cả vùng biển gần lục địa và biển khơi.? Vào tháng 5 năm 1988, sau cuộc đụng độ với Việt Nam, tờ Nhật báo Quân đội Nhân Dân, tiếng nói chính thức của HQTQ, cho rằng ?otừ những năm 80, HQTQ đã có khả năng hành quân hỗn hợp trên biển khơi và hiện nay có thể bảo vệ lãnh hải gần bờ Trung Quốc và cả chủ quyền trên quần đảo Trường Sa và biển khơi, xa lục địa hàng trăm hải lý.? Trung Quốc đã tỏ ra cho các nước láng giềng chung quanh Biển Nam Trung Hoa biết quyết tâm cao của họ là họ có khả năng chiếm đóng các đảo trong quần đảo Trường Sa mà các nước này đang tranh chấp chủ quyền.
Mặc dù sức mạnh quân sự Trung Quốc thua xa Mỹ và Nga, so với các nước cạnh biển gần Trung Quốc, họ lại là nước mạnh nhất về quân sự, đặc biệt là hải quân. Họ không sợ gì mà không tạo ra các cuộc chiến cỡ nhỏ trong vùng để đạt mục tiêu. Tuy nhiên nhằm kiểm soát vùng biển này họ sẽ không đi quá đà để làm bùng lên cuộc chiến tranh cỡ lớn .
Lãnh đạo hải quân Trung Quốc xác định rằng ?ogiải pháp cho các vấn đề là qua phương tiện chính trị và ngoại giao?, và ?ođạt được sự đầu hàng của kẻ thù mà không cần chiến đấu? đòi hỏi việc phải có được một lực lượng hải quân hùng hậu. Họ cho rằng ?onếu chúng ta có một lực lượng như thế, thì nếu mà de doạ không thôi chưa đủ, chúng ta có thể tấn công thật hiệu quả.? Như thế, Trung Quốc nhằm vào việc dùng lực lượng hải quân như phương tiện răn đe chính trị.
Vào tháng 2 năm 1992, sau khi đã củng cố việc kiểm soát biển chung quanh Trường Sa, ngoài khơi bờ biển Nam Việt Nam, Trung Quốc xây khu giếng dầu ở Wanan Reef, mà Việt Nam cũng cho là thuộc vùng chủ quyền thềm lục địa và khu chủ quyền khai thác kinh tế của họ, và ký giấy phép cho các công ty Mỹ khai thác. Khu giếng dầu nằm ở phía cực tây nhóm đảo Trường Sa và phía đông các giếng dầu Việt Nam đã xây dựng. Các giếng dầu Trung Quốc này nằm ngay trên đường giao thông biển trên Biển Nam Trung Hoa. Tin tức cho thấy là khi Trung Quốc ký giấy cho phép khai thác, họ cũng trấn an các công ty Mỹ là hải quân Trung Quốc sẽ bảo vệ an ninh để không ai dám động đến hoạt động của các công ty này. Có thể tin được thông tin này qua chứng cớ là Zhang Liangzhong, chỉ huy trưởng HQTQ, tuyên bố vào ngày 21 tháng 4, ngay sau sự kiện trên, là HQTQ sẽ bảo vệ vùng biển Trung Quốc và các nguồn liệu biển. Điều này cũng được kiểm chứng trong báo cáo xuất bản với hình ảnh trên trang nhất tờ Nhật báo Quân đội Nhân Dân Giải phóng ngày 1 tháng 5 năm 1992 là các thuyền tốc độ cao của hải quân đang tập trận nhằm bảo vệ việc phát triển dầu lửa ở Biển Nam Trung Hoa. Có thể tin là kế hoạch của Trung Quốc là nhằm phát triển nguồn liệu dầu trên Wanan Reef thuộc hải phận Việt Nam và Reed Bank thuộc hải phận Phi-líp-pin và phát triển nguồn khí tự nhiên ở James Shoal (vùng đá ngầm) thuộc Ma-lai-xi-a. Mục tiêu của Trung Quốc là đe doạ các quốc gia liên quan rằng thông minh ra thì rút rui thay vì đụng độ, và như thế Trung Quốc không phải gây chiến. Tuy nhiên, khi các quốc gia này đang trên đà phát triển kinh tế, họ cũng muốn nguồn liệu kể cả dầu, do đó tiềm năng chiến tranh trở nên thường trực trong vùng.
Với tình thế trên, cần theo dõi sát việc Trung Quốc xây dựng sân bay trang bị đầy đủ ở đảo Yongxing, một đảo chính trong quần đảo Hoàng Sa và một căn cứ hải quân lớn và phức tạp ở Mischief Reef trong quần đảo Trường Sa. Một nhà báo bạn tôi và tôi đã tìm ra các hình chụp từ vệ tinh, khoảng một năm trước các sự kiện xảy ra năm 1988, là Trung Quốc xây đường bay dài 2600 mét ở đảo Yongxing. Chứng cớ chúng tôi đã cho đăng báo của bạn tôi với hình mầu vào tháng 8 năm 1993. Sau đó, chúng tôi nhận được thông tin là có 10 máy bay chiến đấu F7 được đặt vào vị trí hoạt động thường xuyên ở đó. Vừa mới đây, tôi có dịp coi không ảnh sân bay này chụp từ máy bay trên cao. Sân bay có 4 nhà để máy bay với sức chứa cho hẳn một đội bay với ít nhất 20 máy bay. Nhiều loại máy bay có thể cất cánh từ sân bay này kể cả máy bay chiến đấu SU27 mà Trung Quốc mua của Nga rồi sau đó được phép tự chế tạo. Nhiều cơ sở khác nhau được xây cất trên đảo trong vài năm qua, kể cả các toà nhà mới giống như trại lính, hệ thống chuyển nước biển thành nước ngọt, vườn cây, trại nuôi heo gà. Năm 1999, thông tin cho biết rằng họ cũng xây dựng thiết bị thu nước thoát từ bão dọc hai bên đường bay và rồi đem làm sạch và chứa trong các thùng nằm dưới đất. Không dễ gì mà cung ứng cho một hòn đảo nhỏ cách đảo Hải Nam 300 cây số và xa gấp đôi tính từ lục địa như thế. Điều kiện như vậy không cho phép xây dựng một căn cứ có thể hỗ trợ các cuộc hành quân lớn, nhưng nó rất có giá trị đối với các xung đột nhỏ, tuần tiễu, tập trận và các hành động dân sự như đánh cá. Cũng không nên quên ý đồ tạo ảnh hưởng trên khu vực đảo Trường Sa, rất xa lục địa. Trong khi khả năng giao thông hàng hải và cơ khí ứng dụng của Trung Quốc có thể thấp kém hơn Nhật, họ đã đạt được mức cao đáng kể, cho phép Trung Quốc xây dựng căn cứ quân sự trên 6 đảo ngầm ở Trường Sa trong cùng thời gian họ xây đường bay ở đảo Yongxing.
Trong lúc đó, thông tin cho thấy Trung Quốc đã củng cố các toà nhà kiên cố ở vùng đá ngầm Mischief Reef thuộc Phi-líp-pin vào cuối năm 1998 và đầu năm 1999. Ba bức ảnh do Bộ Quốc phòng Phi-líp-pin đưa ra cho thấy 3 toà nhà khác nhau, ở ba nơi khác nhau. Cũng có tin cho là toà nhà thứ 4 đã được xây dựng ở địa điểm khác. Có thể tiên đoán là Trung Quốc sẽ cho xây dựng căn cứ vĩnh viễn ở Mischief Reef sau hàng loạt các cuộc tiến công tiếp nối trận chiến với Việt Nam năm 1988. Nhóm đá ngầm này khá lớn là gần như vòng tròn, có chiều dài 8 cây số từ tây sang đông và chiều dài 6,5 cây số từ bắc xuống nam và các toà nhà được xây vĩnh viễn ở 4 địa điểm ở trung tâm. Với một hàng không mẫu hạm mang phi cơ chiến đấu, HQTQ chắc chắn có thể đồn trú được dễ dàng trong khu Mischief Reef.
Mặc dù Trung Quốc không có kế hoạch xây dựng ngay hàng không mẫu hạm mang phi cơ chiến đấu, trong một tương lai không xa họ sẽ hoàn thành một căn cứ không quân lớn ở đảo Yongxingi thuộc Hoàng Sa, phía bắc đường giao thông biển, và một căn cứ hải quân đáng kể ở Mischief Reef. Giờ đây sau khi hoàn tất việc lấy lại Hồng Kông và Ma Cao, cũng như giải quyết vấn đề biên giới với Nga, quan tâm hàng đầu của Trung Quốc là thống nhất với Đài Loan và xác định biên giới biển và chủ quyền trên các đảo thuộc Biển Nam Trung Hoa. Quan hệ tốt đẹp hơn với Nga đã giúp Trung Quốc tiến công về phía biển mà không lo ngại ?ođe dọa từ phía bắc.?
Kết luận
Việc tiến công của HQTQ vào Biển Nam Trung Hoa cuối cùng đã làm Mỹ bắt đầu thay đổi thái độ. Ngoại trưởng Madeleine Albright, sau khi tham dự hàng loạt các cuộc họp của ASEAN ở Singapore vào tháng 7 năm 2000, đã bày tỏ sự chú ý của chính phủ Mỹ vào khu vực và tuyên bố rằng Mỹ không thể ngồi yên và bỏ qua các cuộc xung đột liên tục ở Biển Nam Trung Hoa mà bà ta cho rằng có thể đưa đến hậu quả nghiêm trọng. Trước khi các trao đổi với ASEAN, Mỹ và Phi-líp-pin ký kết ?oHiệp ước Tư cách? (Status Agreement) qua đó xác định tư cách có tính pháp luật của việc đưa quân Mỹ đến Phi-líp-pin. Phi-líp-pin là nước độc nhất tranh chấp chủ quyền ở Trường Sa mà đã có thoả ước hợp tác quân sự với Mỹ. Tuy nhiên thoả ước này đã bị hủy và vô hiệu khi Phi-líp-pin từ chối gia hạn thoả ước về căn cứ quân sự với Mỹ vào năm 1991. Không có thoả ước này, quan hệ song phương về quân sự coi như không có. Hiệp ước Tư cách được ký kết năm 1999 cho phép các cuộc hợp tác tập trận, bị ngừng vào năm 1995 nhưng khởi đầu lại vào năm 2000. Vào tháng 5, Singapore cũng tham gia đồng tập trận do Mỹ và Thái Lan tổ chức. Tuy vậy, vẫn chưa thấy sự thay đổi về quan điểm của Mỹ đối với các tranh chấp chủ quyền trong khu vực Biển Nam Trung Hoa. Mục tiêu của Mỹ là nâng cao chuẩn mực quân đội của các nước ở Đông Nam Á. Nếu quyền tự do đi lại ở Biển Nam Trung Hoa không bị ngăn chặn, Mỹ không muốn có vai trò trực tiếp trong các tranh chấp này.
Mặc dù sẽ có nhiều phức tạp trên đường đi, Trung Quốc cuối cùng sẽ phát triển để trở thành một cường quốc kinh tế và quân sự trong vùng. HQTQ hiện đã có sẵn sức mạnh quân sự đủ để đe doạ đường giao thông trên biển khơi Nam Trung Hoa, nếu như Mỹ không có thái độ can thiệp. HQTQ có một lực lượng tầu ngầm thông thường lớn và nhiều tầu ngầm nguyên tử, mặc dù các tầu này cũ và không có hiệu quả cao, Trung Quốc cũng đã đang đóng các tầu ngầm mới. Trung Quốc đã mua và đã bắt đầu đưa vào sử dụng các tầu ngầm có hiệu qủa cao mua từ Nga. Nếu HQTQ sử dụng tất cả các tầu ngầm sẵn có, nó sẽ trở nên mối đe doạ lớn đối với đường giao thông trên Biển Nam Trung Hoa. Trung Quốc cũng là một cường quốc nguyên tử và có thể sử dụng chúng để đe doạ nếu cần. Ngược lại, không có nước nào trong vùng có phương tiện chống lại sức mạnh của Trung Quốc.
Trung Quốc có tới 68% đất và 65% dân của khu vực Đông Á. Chỉ thống kê này thôi cũng cho thấy là không có một nào trong khu vực có thể cân bằng sức mạnh với Trung Quốc. Lịch sử đã cho thấy rằng các cân bằng sức mạnh trong vùng luôn luôn bị sức mạnh Trung Quốc ảnh hưởng. Khi Trung Quốc thống nhất, nó áp đặt ảnh hưởng mạnh đối với các nước trong vùng và các nhóm dân tộc. Nhưng khi Trung Quốc chia rẽ và yếu, các nước láng giềng mới có khả năng thoát khỏi ảnh hưởng này. Việc Trung Quốc đang lên có ảnh hưởng trên các nước Đông Á đến mức độ nào còn tùy thuộc vào việc Trung Quốc có chiếm lại được đất đai đã mất không, có đủ sức mạnh và tính thuyết phục về các tuyên bố xác định chủ quyền không, và vào việc các nước Đông Á có khả năng ngăn chặn tham vọng của Trung Quốc ngay từ giai đoạn đầu không.
Các quốc gia ở Đông Á cần củng cố thành nhóm đồng minh thân thiết, và dù muốn hay không, cần sự hiện diện của lực lượng quân sự Mỹ trong vùng. Cần có sự hợp tác quân sự và chính trị chặt chẽ giữa Mỹ, Nhật, Nam Triều Tiên, Đài Loan và các nước Đông Nam Á. Có những ý kiến dị biệt giữa các nước liên quan đến chủ quyền ở quần đảo Trường Sa mà có thể dẫn tới xung đột. Việt Nam và Phi-líp-pin, cả hai nước đều có các nhóm đá ngầm bị Trung Quốc chiếm mất đã nêu nguy cơ đe doạ của Trung Quốc, còn như Ma-lai-xi-a đang lo sợ bị Trung Quốc coi là mục tiêu sắp tới thì lại gân cổ cho rằng Trung Quốc không phải là mối đe doạ. Phi-líp-pin muốn Mỹ tích cực bảo vệ an ninh của Biển Nam Trung Hoa, trong khi Ma-lai-xi-a không chấp nhận sự can thiệp của Mỹ, cho rằng các nước liên quan phải tự giải quyết lấy. Trong khi đó thì Nhật và Nam Triều Tiên được hưởng lợi rất nhiều trong việc đi lại trên đường biển khơi lại có những tranh chấp với nhau và đã không thể cùng hợp tác để tìm kiếm giải pháp cho Biển Nam Trung Hoa.
Không thể bảo vệ trật tự ở Đông Á trong tương lai nếu không dựa vào các hiệp ước song phương với Mỹ. Hiệp ước An ninh Mỹ Nhật có vai trò chủ chốt trong tình huống này. Khi an ninh của Á châu lênh bênh sau chiến tranh lạnh, rất quan trọng là Nhật phải đóng vai trò tích cực và độc lập để giữ gìn trật tự. Nhật phải đi đầu và chứng tỏ có trách nhiệm lớn hơn để bảo vệ an ninh khu vực, có như thế Nhật mới có thể chứng tỏ là một nước có hy vọng trở thành ủy viên thường trực của Hội đồng Bảo An Liên Hợp Quốc
___________________ Hết_________________

Cách đây lâu lâu, thấy bên tửu quán BBC có mở một chuyên mục bình luận về Samuel Huntington với cuốn sách The Clash of Civillization, lão khất cái hóng hớt được một ít , nay xin chép lại để bà con đọc chơi, trong khi chờ P_C và Excocet chiến đấu hết cuốn ĐÒN RỒNG.
___________________________________________________________
[

size=6]Cuộc chiến giưfa các nê?n văn minh Lê Ha?i
Biên tập viên Ban Việt Ngưf đa?i BBC
​

Học gia? Samuel P. Huntington cho ră?ng thế giới đang hi?nh tha?nh theo thế phân chia giưfa các nê?n văn minh va? như vậy chiến tranh toa?n phâ?n nếu có sef bắt nguô?n tư? cuộc chiến ơ? nơi giao nhau giưfa các nê?n văn minh.
Đê? bu?ng nô? một cuộc chiến như vậy, xung đột nơi giao điê?m pha?i được các khối liên kết bậc hai va? bậc ba (nơi xung đột được gia?i quyết bă?ng đa?m phán chứ không pha?i vuf lực) hậu thuâfn mạnh.
Mặc du? cho ră?ng một cuộc chiến như vậy có nhiê?u kha? năng bu?ng nô? giưfa phe Hô?i giáo va? Không-Hô?i giáo, nhưng Huntington cho ră?ng hoa?n toa?n có thê? bu?ng nô? cuộc chiến giưfa hai nê?n văn minh Hoa Ky? va? Trung Quốc, với nơi giao tranh la? Việt Nam va? biê?n Đông.
Theo phân tích cu?a Huntington, tăng trươ?ng cu?a Trung Quốc la?m thay đô?i tương quan lực lượng giưfa các nê?n văn minh cu?ng với cơ cấu quan hệ giưfa các trung tâm văn minh.
Ông cho ră?ng va?o khoa?ng năm 2010 hai miê?n nam - bắc bán đa?o Triê?u Tiên thống nhất, co?n Hoa Ky? thi? rút quân kho?i đây va? gia?m mạnh lực lượng quân sự ơ? Nhật.
Cufng theo dự tính cu?a Huntington thi? khi đó Đa?i Loan đạt được tho?a thuận với Trung Quốc đê? có được độc lập nhưng trên nghi thức công nhận quyê?n cai trị cu?a Bắc Kinh, đô?i lại la? vị thế ơ? Liên Hiệp Quốc trên cơ sơ? tương tự như Bạch Nga va? Ukraina năm 1946.
Huntington tính la? năm 2010 khai thác dâ?u khí trên biê?n Đông phát triê?n mạnh, với Trung Quốc chiếm đa số, nhưng không thiếu mặt Việt Nam ma? sau lưng la? các công ty dâ?u khí Hoa Ky?.
Vi? pha?i giưf viêfn ca?nh phát triê?n ma? Trung Quốc sef gia tăng kiê?m soát trên biê?n, co?n Việt Nam thi? chống lại, dâfn đến đụng độ vuf trang giưfa các tâ?u chiến.
Vâfn theo phân tích cu?a Huntington thi? Trung Quốc vi? muốn rư?a nhục cuộc chiến năm 1979 nên sef xâm chiếm Việt Nam, khiến nước na?y câ?u viện Hoa Ky?.
Thế cơ? khi đó sef tiếp diêfn theo hướng la? Trung Quốc ca?nh báo Hoa Ky? nên đứng ngoa?i, trong khi Nhật va? các nước châu Á khác thi? do dự chưa biết định như thế na?o.
Thế nhưng ha?nh động mang hạm đội tâ?u sân bay cu?a Hoa Ky? va?o khu vực cu?ng với lệnh cấm vận sef khiến Trung Quốc tức giận tấn công tư? trên không.
Theo sau diêfn tiến đó tô?ng thư ký Liên hiệp quốc va? Nhật Ba?n nha?y va?o can nhưng chiến tranh ca?ng lan rộng ra khắp vu?ng Đông Nam Á.
Trong chương cuối cu?a quyê?n Sự va đập giưfa các nê?n văn minh, Huntington mặc sức đê? cho cuộc chiến leo thang với Hoa Ky?, châu Âu, Nga va? Ấn độ va?o một phe, co?n bên kia la? Trung Quốc, Nhật Ba?n cu?ng đa số các nước Hô?i Giáo.
Tiếp tục phép tính lạnh lu?ng cu?a cuộc chiến, Huntington cho ră?ng bất kê? cuộc xung đột quân sự có du?ng đến vuf khí hạt nhân na?y được chấm dứt bă?ng cách na?o đi nưfa thi? kế hoạch tái thiết thơ?i hậu chiến (theo mô hi?nh tương tự như kế hoạch Marshall sau Đệ nhị thế chiến) sef khiến trung tâm cu?a thế giới chuyê?n dơ?i vê? phương Nam: Nam Myf giúp Hoa Ky?, châu Phi giúp châu Âu, va? Indonesia giúp châu Á.
Tham kha?o:
Samuel P. Huntington 1996, "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order", qua ba?n dịch tiếng Ba Lan cu?a: Hanna Jankowska 1997, 2001, "Zderzenie Cywilizacji", MUZA SA
Samuel P. Huntington la? học gia? nô?i bật trong nga?nh chính trị quốc tế, la? giám đốc Trung tâm các vấn đê? quốc tế mang tên John Olin cu?a đại học Harvard._______________________________________________________

Sau đây là ý kiến tham gia của các tửu khách bên quán BBC:[/size=6]​

Trâ?n Dufng, tp.HCM
Chiến tranh giữa Trung Quốc và Việt Nam lần nữa là điều hoàn toàn có thể xảy ra. Tranh chấp chính vẫn là ở hai quần đảo Hoàng sa và Trường sa, chính xác hơn là ở Trường sa, còn Hoàng sa thì Việt Nam không còn khả năng để lấy lại. Giữ vững độc lập chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và duy trì hòa bình để phát triển kinh tế sẽ là bài toán khó cho nhà cầm quyền Việt Nam khi thế và lực đều yếu hơn Trung Quốc. Việt Nam cần đẩy mạnh hợp tác quân sự và chính trị , tổ chức nhiều cuộc tập trận chung định kỳ hàng năm với những nước có tiềm năng quân sự lớn nhằm mục đích răn đe và chuyển quân đội kiểu "chiến tranh nhân dân" sang chính qui hiện đại. Chiến tranh thế giới lần 3 là điều không thể xảy vì không thể có chuyện tất cả các nhà lãnh đạo ở các quốc gia đồng loạt muốn tự sát.
John Michael Nguyêfn, Irvine, USA
I think Huntington is right. Sooner or later there will be a war between VietNam and China. It had been proved in History. I don''t think Amrican will help Vietnam. There is no benefit in there. Just like they did it 1975. Vietnamese people should prepare for this war. It will happen, like it or not!
Tôi nghĩ rằng Huntington đã nói đúng. Chẳng sớm thì muộn tất sẽ có một cuộc chiến tranh giữa Việt Nam và Trung Quốc. Lịch sử đã từng chứng minh điều đó. Tôi không cho rằng Hoa kỳ sẽ giúp đỡ Việt Nam vì chẳng có lợi ích nào cho Hoa kỳ trong cuộc chiến này cả. Hoa Kỳ sẽ làm những việc như họ đã từng thể hiện năm 1975. Nhân dân Việt Nam nên chuẩn bị sẵn sàng cho cuộc chiến tranh này. Nó sẽ xảy ra.
Nguyêfn Huy, tp.HCMTôi nghif đây la? vấn đê? nhạy ca?m cu?a khu vực va? việc nô? ra chiến tranh la? khó có thê? xa?y ra vi? đến 2010 thi? ti?nh thế sef thay đô?i đi nhiê?u va? dự báo có thê? bị sai lệch. Co?n việc nô? ra chiến tranh thi? Việt Nam sef không câ?u viện USA vi? chính sách ngoại giao sef thay đô?i va? việc tra? thu? cu?a China có thê? bị đưa va?o quên lafng.

Chu Thái, Ngươ?i Việt gốc Hoa
Rất tiếc, hình như lịch sử lại đứng về hoang tưởng đang được đề cặp của Samuel P. Huntington. Cuộc chiến Việt ?" Hoa năm 1979, xét thật kỹ cũng thấy ít nhiều phản ánh xung đột giữa hai nền văn minh Đông Á ?" Âu. Lúc đó đại diện Âu là Nga Xô. Người Việt luôn mang một hội chứng bệnh lý có tên Trung Hoa, một ý thức bề nổi cố tình che giấu cái vô thức nhược tiểu trầm trọng nếu không kể đến sự đố kỵ thường tình giữa hai kẻ láng giềng có quá nhiều liên hệ lịch sử, văn hóa, thậm chí huyết thống. Với nhiều con bệnh, tai họa lớn nhất là tai họa không bao giờ có khả năng xảy ra. Theo lối lập luận của nhiều người Việt trên chủ đề này, chắc chắn rồi nước Lào, Bắc Hàn cũng sẽ bị Trung Hoa làm gỏi mất thôi? Trong Đại Việt sử ký toàn thư ?" Ngoại kỷ - Quyển 2 ?" Lê Văn Hưu nói: ?o?thế mới biết người giỏi trị nước không cứ đất rộng hay hẹp, người Hoa hay Di, chỉ xem ở đức mà thôi?.
Người làm vua nước Việt sau này nếu biết bắt chước Vũ Đế (tức Nam Việt Vương Triệu Đà) mà giữ vững bờ cõi, thiết lập việc quân quốc, giao thiệp với láng giếng phải đạo, giữ ngôi bằng nhân, thì gìn giữ bờ cõi được lâu dài, người phương bắc không thể lại ngấp nghé được?? Cùng trang này, Ngô Sĩ Liên cũng bàn: ?oKinh dịch nói ?~Biết khiêm nhường thì ngôi tôn mà đức sáng, ngôi thấp mà không ai dám vượt qua?T?. Xin hãy chiêm nghiệm kỹ lịch sử trước khi hùng hồn tuyên bố bất cứ mệnh đề chính trị nào.

Lê Lộc, New York, USA
I am of the opinion that the Possibility of territory dispute or even armed conflict on the China sea in the future is very likely. In fact conflicts between China and Vietnam have happened twice, in 1974 and 1988. Now the growth of China is worrying to the security in the area. The point is that facing this reality, what should Vietnam prepare right from now. China is still a closed and undemocratic country, therefore it is not likely that democracy will reverse the tendency of China to attack other nations as one participant has put it. It is also wrong thing for Vietnam to expect too much from the US. It is hard to believe that the American will want to die for the benefit of other countries in the context of the world nowadays. US and China also have other mutual deals and US can also treat Vietnam as a small-timer in the game with China.
The remaining extremely important thing for the leadership of Vietnam is to build a strong Vietnam, strong in both economy and people as soon as possible. Vietnam should no longer stick to the communism principle and it should try to convey the message of patriotism to its people especially its young generation. In ad***ion, Vietnamese all over the world have to be united. The current regime must sincerely invite Vietnamese oversea to participate fully in the cause of national building. Nobody is permitted to recall the painful past of the country or to advocate for such "victory" because it has no use right now. Will those "victories" be able to fight China? only a strong Vietnam and strong Vietnamese will do.
Remember that if you are strong, your enemy has to be reluctant to open war with you. If you are weak, you will be knocked out in the current international political game. Look at Taiwanese, what will happen to them if they are not as strong as they are now. I believe they have already been taken back to Mainland. So to the Leaders of Vietnam: wake up and democratize the country, remove any division among Vietnamese and start building Vietnam right now.
Dịch: Tôi đồng ý với ý kiến cho rằng khả năng xảy ra các cuộc tranh cãi về chủ quyền lãnh thổ, thậm chí là xung đột vũ trang trên vùng biển Trung hoa trong tương lai là điều có thể xảy ra. Trên thực tế, những xung đột giữa Trung quốc và Việt Nam [treen vùng biển này] đã xảy ra hai lần, vào năm 1974 và năm 1988. Hiện nay, sự tăng trưởng mạnh mẽ của Trung quốc đang đe dọa anh ninh khu vực. Điều này dẫn đến mộtthực tế là ngay từ bây giờ Nhân dân Việt Nam nên chuẩn bị sẵn sàng thật tốt cho cái gì sẽ tới. Thực tế thì cho đến nay Trung quốc vẫn là quốc gia đóng và không dân chủ, và cũng không nên trông chờ vào ý kiến của một thính giả cho rằng nền dân chủ sẽ làm thay đổi dã tâm tiến công các quốc gia láng giềng của người Trung quốc. Cả ý nghĩ cho rằng Việt Nam có thể trông đợi vào sự ủng hộ củ Hoa Kỳ cũng là sai lầm nốt. Thật khó mà tin được rằng trong bối cảnh thế giới hiện nay, người Mỹ sẽ sẵn sàng chết cho lợi ích của các dân tộc khác. Bản thân Hoa kỳ và Trung quốc cũng có những trao đổi tương hỗ và Hoa kỳ sẽ có thể đối xử với Việt nam như là một nút bấm nhỏ trong trò chơi của họ với Trung quốc.
Chỉ còn một điều cực kỳ quan trong mà các nhà lãnh đạo Việt Nam nên lưu tâm, đó là phải thật nhanh chóng xây dựng cho được một nước Việt nam hùng cường, cả trên hai khía cạnh kinh tế và nhân dân. Việt Nam đừng nên bám víu vào những nguyên lý của chủ nghĩa Cộng sản nữa, mà nên cố truyền đạt những thông điệp của chủ nghĩa Ái quốc cho nhân dân mình, đặc biệt là cho giới trẻ. Chính quyền hiện nay nên chân thành mời gọi Việt kiều tham gia đầy đủ vào công cuộc xây dựng đất nước. Không ai được phép khơi gợi lại quá khứ đau thương hay bào chữa cho cái ?ochiến thắng?, vì chúng chẳng còn tác dụng gì lúc này. Những ?ochiến thắng? đó liệu có thể dùng được để đánh nhau với Trung quốc?chỉ có một nước Việt nam hùng cường, một nhân dân Việt nam mạnh mẽ mới có thể làm được điều đó.
Nên nhớ rằng nếu bạn mạnh mẽ, kẻ thù của bạn sẽ phải do dự khi muốn khai chiến với bạn. Còn nếu bạn yếu đuối, bạn sẽ bị nốc ao lập tức trên ván bài chính trị quốc tế hiện nay. Hãy nhìn sang Đài Loan, người Đài loan sẽ ra sao nếu họ không mạnh như hiện nay? Tôi tin rằng Trung hoa Lục địa đang lấy lại Đài Loan. Và đối với Lãnh đạo Việt nam: Hãy tỉnh giấc và dân chủ hóa đất nước, hãy xóa bỏ những phân chia trong lòng người dân Việt và bắt đầu xây dựng Việt nam ngay từ bây giờ.

Tiếp nhé:
Ngô Tu?ng Chi, Ha? Nội
Sự ba?nh trướng cu?a nha? câ?m quyê?n Trung Quốc đối với Việt Nam tư? xưa tới nay không pha?i lúc na?o cufng không có, nó thê? hiện trên ti?nh hi?nh kinh tế trong khu vực nói chung va? giưfa hai đất nước nói riêng. Vậy vấn đê? mấu chốt ơ? đây la? chính quyê?n Việt Nam sef đối phó ti?nh hi?nh na?y như thế na?o ? Khi ma? toa?n câ?u hóa đang được đâ?y nhanh tại một trong nhưfng khu vực nhạy ca?m ơ? Đông Nam Á hiện nay.
Ti?nh hi?nh biê?n Đông la? một ví dụ. Quâ?n đa?o Hoa?ng Sa đaf bị xâm chiếm tư? hô?i trước gia?i phóng miê?n Nam Việt Nam va? tiếp đó la? Trươ?ng Sa, vậy nhưfng sự tho?a hiệp giưfa Việt Nam va? Trung Quốc, các nước liên quan đến biê?n Đông, không ai trong chúng ta biết được, toa?n la? tin bên lê?. Điê?u quan trọng la? chính quyê?n Việt Nam sef la?m gi? va? nên la?m như thế na?o, khi ma? sự đối trọng trong khu vực đang rất la? cách biệt. Không đơn gia?n khi ma? bộ trươ?ng quốc pho?ng Việt Nam sang Myf, hay chiếc ta?u chiến quân sự cu?a Myf đến Việt Nam sau chiến tranh.
Tôi u?ng hộ Việt Nam bắt tay với ngươ?i Myf đê? phát triê?n kinh tế hay trang bị kyf thuật quân sự. Quá khứ chiến tranh la? quá khứ. Chúng ta khép lại va? suy nghif tới tương lai, tới nhưfng gi? chúng ta la?m cho đất nước va? dân tộc. Điê?u đương nhiên giưfa Việt Nam va? Trung Quốc không bao giơ? có sự ho?a hợp, vậy thi? lý do gi? chúng ta lại không câ?n một lực lượng đối trọng với Trung Quốc đê? cân bă?ng kinh tế trong khu vực va? đối trọng vê? quân sự ? Một cuộc chiến rất có thê? xa?y ra khi hai bên đê?u khă?ng định chu? quyê?n.
Phạm Quy?nh, Santa Clara, USA
Trước hết tôi có vài lời nhắc các bạn đang sống ở VN rằng Samuel Huntington là Giáo sư ở Harvard Univ, một DH được xem là số một của thế giới hầu như về tất cả mọi ngành nghề. Ngay cả các SV giỏi của các nước tân tiến đều có ước ao đến đây học tập. Hơn nữa sách của ông ấy được nhà xuất bản ở Mỹ in, thì những điều ông viết cũng đáng cho chúng ta suy ngẫm. Vì theo tôi hiểu thì chuyện được một nhà xuất bản của Mỹ bằng lòng in sách thì tác giả phải có thực tài, và nội dung bài viết phải có giá trị nào đó. Về căn bản học vấn thì ông S. Huntington có bằng PH.D tại Harvard, mà ở Mỹ người ta thuờng ví von rằng muốn vào được Harvard còn khó hơn lên trời. Do đó, chúng ta nên suy ngẫm.
Tôi hoàn toàn đồng ý với anh Pham Viet Điểu là China rất là thâm hiểm, bằng cớ cụ thể là năm 2001 đã giam máy bay Mỹ gần hơn 2 tháng trời, khi đã cọ quẹt làm máy bay người Mỹ bị hư hại, và cần landing khẩn cấp xuống đảo Hải Nam. Trong khi đó, họ (TQ) vẫn bán hàng qua Mỹ vài chục tỉ USD mỗi năm. Một điều quan trọng nữa mà ít ai lưu ý là: Kể từ ngày Đặng Tiê?u Bi?nh qua Mỹ năm 78. Mỗi năm, TQ gửi qua Mỹ khoa?ng 30 ngàn SV để theo học PH.D. Giả sử có 2/3 không học nổi, hoặc ở lại Mỹ, thì 1/3 (10 ngàn) PHD về lại China. 10,000 x 25 nam = 250 ngàn PHD cho tất cả các ngành khoa hoc, kỹ thuật. Vì thế, China có ngày nay, cũng nhờ Mỹ. DH ở China ngày nay khá, có tiếng tăm với thế giới, cũng nhờ những PHD được đào tạo từ Mỹ về. Ấy thế mà họ vẫn ăn cháo đá bát, thì VN họ sẽ đối xử ra sao ?
Năm 78, VN thấy Đặng Tiê?u Bình qua Mỹ mà chẳng thắc mắc, tò mò gì cả, lo đánh tư sản, để đến bây giờ kêu ca là công nghệ làm xe đạp không cạnh tranh được với TQ. Tiền không đầu tư vào giao dục lại đổ vào các ngày kỷ niệm Điện Biên Phu?, ngày kỷ niệm chiến thắng Miền Nam. Tại sao không kỷ niệm luôn ngày TQ bắn vào tàu hải quân VN ở Trường Sa năm 88 làm chết cả trăm lính HQ VN đi ! Tin này họ giấu kỹ. Những nhà lãnh đạo CS VN sẽ là tội đồ của lịch sử VN.
Nam Quân, Ha? Nội
Một cuộc chiến sẽ có nhiều lý do để xảy ra. Theo tôi, có vài lý do cơ bản sau: -Trung Quốc sau những năm phát triển kinh tế sẽ gặp khủng hoảng định kỳ và thiếu năng lượng. Hoặc Đài Loan nhân cơ hội (có thể là bầu cử ở Hoa Kỳ) tranh thủ tuyên bố độc lập. Chế độ tại Bắc Triều khủng hoảng sụp đổ v..v.. Có thể dẫn đường cho sự xâm lược của Trung Quốc xuống phía Nam. TQ có thể đánh VN là để giải quyết khủng hoảng theo kiểu Đức trong Thế chiến thứ hai. Nhất là khi TQ đang tuyên truyền cho "tính dân tộc" của mình một cách mạnh mẽ, dễ dẫn đến sự cực đoan. TQ đánh xuống phía Nam để giành lấy con đường dẫn dầu từ Trung đông và những giếng dầu trên biển Đông.
Mà Trung Quốc đánh Việt Nam có nghĩa là Trung Quốc đánh Đông Nam Á. Nhanh chóng, chiến tranh sẽ lan ra ở Đông Dương (suy ra từ lịch sử các cuộc chiến tranh tại Việt Nam). Và Mỹ sẽ có những bước đi có lợi nhất cho mình trong cuộc chiến. Tôi cũng không biết là anh ta sẽ tham chiến hay không nhưng nếu TQ trở nên quá mạnh, chắc chắn, anh ta và đồng minh sẽ thôn tính TQ và một cuộc chiến mới giữa nước Mỹ sẽ xảy ra giữa người Mỹ gốc Hoa tại các China Town với những người thuộc chủng tộc khác, nhất là người Do thái.
Cươ?ng, tp.HCM
Tôi xin đi thẳng vào vấn đề quan trọng nhất: đó là khả năng xảy ra chiến tranh quy mô lớn giữa VN và TQ trong tương lai gần và tương lai xa. Trong tuơng lai gần rất khó có khả năng TQ tấn công xâm lược VN vì như chúng ta đã biết hiện nước này đang thực hiện triệt để chính sách "Thêm bạn, bớt thù" để phát triển kinh tế. TQ có lớn mạnh được như thời gian qua cũng là nhờ có quan hệ hữu nghị, hợp tác với các nước láng giềng. Nếu TQ tấn công VN thì sẽ bị cô lập trên thế giới... mà chắc gì đã thắng được VN.
Trong tương lai xa thì khả năng xảy ra chiến tranh cũng rất ít vì hiện nay cả TQ và VN không những đang phát triển mạnh về kinh tế mà xã hội cũng đang ngày một dân chủ hơn, cởi mở hơn. Rồi thì một ngày nào đó cả TQ và VN sẽ đều trở thành những nước dân chủ (đa đảng). Mà như chúng ta cũng đã biết, 2 nước dân chủ rất ít khi đánh nhau (ví dụ: không thể nào có thể xảy ra chiến tranh giữa Pháp và Mỹ được) Tuy nhiên dù thế nào đi nữa thì việc chăm lo phòng thủ đất nước là một việc vô cùng quan trọng trong mọi thời kỳ.
Nam, tp.HCM
Khái niệm "sự xung đột giữa các nền văn minh" thật ra không phải là mới, và thực tế đã có những xung đột như vậy trong lịch sử. Song thật ra những xung đột nầy không thuộc về bản chất của sự khác nhau mà do "những cái đầu nóng", do sự miệt thị, tham vọng và ý thức bá quyền. Ngay cả trong vấn đề tôn giáo, các cuộc thập tự chinh thời trung đại không do Thánh Ahla hay Jésu Christ bảo mà chính lòng tham của những kẻ tiến hành, tôn giáo chỉ là cái cớ bung xung.
Còn khủng bố? Chủ nghĩa khủng bố cũng đã có từ lâu, ít ra là từ hậu bán thế kỹ 19. Điều trớ trêu là về mặt pháp lý, hiện LHQ vẫn chưa có được một định nghĩa về chủ nghĩa nầy, vậy mà vài thập niên gần đây lại xuất hiện thêm khái niệm "chủ nghĩa khủng bố nhà nước" Tức từ hành động của một nhóm - đảng phái trở thành hành động của một chánh phủ. Trớ trêu hơn, chủ nghĩa khủng bố khi đang bị dư luận thế giới lên án thì nó lại trở thành con tin của những kẻ lên án nó nhất. Cứ ai không được họ hài lòng thì liền bị gán cho cái tên kẻ khủng bố hay kẻ bảo trợ khủng bố và cuối cùng bị tấn công phủ đầu bằng bạo lực từ lời cáo buộc thiếu tính pháp lý rof ràng.
Biê?n Đông chưa bao giờ là điểm nóng nhất thế giới, ngay cả trong thời kỳ chiến tranh Đông Dương với học thuyết Domino và lá cờ ruf "Ý thức hệ". Và rồi, sau hơn mười năm chuyển mình thành công với tỷ lệ phát triển cao nhất thế giới, việc giảm nghèo tốt hàng đầu, ít bất ổn nhất, khu vực nầy chợt được một vài ý kiến cho là sẽ trở thành tâm điểm hiê?m hoạ tiềm tàng của toàn thế giới. Như một hệ quả, sự hiện hiện quân sự của người đánh giá đó từ bên ngoài được gợi ý như là sự đảm bảo cho ổn định lâu dài(?). Tất nhiên, các nước trong khu vực phải tỉnh táo trước lòng tốt nầy. Sự trợ giúp là quý, nhưng điều quyết định vẫn là ý chí chính trị người trong nhà ngồi lại với nhau nói chuyện. Thực tế thì các nước trong khu vực hiện có tiếng nói chung là đàm phán, hợp tác khu vực và từ chối bạo lực.

Phạm Việt Điểu, Brisbane, Úc
Khi Huntington nói về việc Trung Quốc (TQ) sẽ đánh VN để trả thù cho thất bại năm 1979 không phải là không có cơ sở. Lịch sử mấy ngàn năm qua cho thấy điều đó. Nhà cầm quyền Bắc Kinh (BK) đa số đều thâm độc. Ngoài miệng thì họ rất ?ohữu hảo? nhưng việc làm của họ luôn cho thấy điều ngược lại: luôn âm mưu bao vây, phá rối, làm VN suy yếu để xâm chiếm. Họ đã lợi dụng tình hình năm 1974 để xâm chiếm Hoàng Sa. Họ chỉ muốn chiến tranh VN tiếp tục nên đầu năm 1974 họ đã hỏi chính quyền Sài Gòn có muốn họ giúp để chống lại cuộc tiến công của miền Bắc hay không. Như thế ngay từ đầu họ đã muốn cho anh em VN giết hại lẫn nhau để họ được lợi.
Không ngăn được sự kết thúc của chiến tranh VN, họ bèn xúi giục Pol Pot đánh sang biên giới tây nam VN. Đây la? một việc làm thâm độc, vì họ đạt được rất nhiều mục tiêu cùng một lúc: làm VN suy yếu, gây lòng tin với Mỹ (bạn còn nhớ Đăng Tiểu Bình sang Mỹ đội nón cao bồi năm 1978 không?), buộc VN phải can thiệp để bảo vệ lãnh thổ của mình và mang tiếng xấu xâm lược Campuchia, và tạo cho BK cái cớ để xâm lược VN qua biên giới phía bắc, đồng thời sát hại hàng triệu dân Campuchia. Xâm lăng VN năm 1979. Xâm lăng Trường Sa từ năm 1988. Mục tiêu của họ là bành trướng từng bước.
Trước hết là cô lập và xâm chiếm VN. Bằng chứng rất nhiều, điển hình là họ chỉ lớn tiếng phản đối VN tổ chức du lịch Trường Sa, mà không nói gì khi trước đó Malaysia và Philippines đã từng làm việc tương tự. Trước sau gì rồi TQ cũng sẽ tìm cách xâm lăng VN. Câu hỏi cho VN phải là: làm thế nào để TQ không thể phát động chiến tranh ? Nếu TQ đã phát động chiến tranh rồi thì không thể nào cầu cứu ai được. Như thế VN cần phải có đồng minh Mỹ và các đồng minh khác càng sớm càng tốt, nếu không nói là ngay tức khắc, để ngăn ngừa việc BK phát động chiến tranh lớn. Việc VN có đồng minh lớn mạnh còn giúp kinh tế VN phát triển để VN có thể có những hành động tức khắc giáng trả các hành động xâm chiếm nhỏ nhưng có ý nghỉa chính trị và quân sự cực kỳ quan trọng. Chẳng hạn như việc Đài Loan (ĐL) chiếm đảo Bàn Than ở Trường Sa gần đây, rất tiếc là VN chỉ có thể ngậm đắng, nuốt cay mà phản đối. Nếu như VN ở thế mạnh thì phải có đòn giáng trả ngay và đuổi ĐL khỏi hòn đảo này, vì để càng lâu thì càng khó đuổi.

Minh Tuấn, tp.HCM
Việt Nam hiện nay cũng đang phát triển rất nhanh.Tuy rằng có sự tranh chấp giữa các nước về Biển Đông nhưng Việt Nam chúng tôi là một dân tộc yêu chuộng hoà bình và hơn ai hết chúng tôi hiểu được cái giá của chiến tranh nên chúng tôi sẽ làm tất cả để gìn giữ nền hoà bình và ổn định ở đất nước mình và trên thế giới. Nhưng điều đó không có nghĩa là chúng tôi để cho các nước lớn hiếp đáp mình.

Quan Sát Viên Nguyễn, Camden, New Jersey, USA
Xung đột và tranh chấp về lãnh thổ, đất đai và chu? quyền là bài ca muôn đời của lịch sử nhân loại. Do đó, tranh chấp về chủ quyền các quần đảo: Trường Sa và Hoàng Sa sẽ không là trường hợp ngoại lệ. Vấn đề đặt ra, các lãnh đạo của các nước có tranh chấp muốn giải quyết bằng phương cách nào: Ngoại Giao, Chính Trị, Kinh Tế hay là Vũ Lực? Thêm vào đó, thái độ và thiện chí để giải quyết vấn đề xung đột và tranh chấp cũng đóng vai trò quan trọng. Chẳng hạn, Trung Quốc, Việt Nam, Đài Loan, Phillipne muốn giải quyết bằng con đường hợp tác, thương thuyết hay đối đầu (Collaboration or Confrontation?). Do đó, mỗi một quốc gia phải cân nhắc lợi ích và tốn kém (Cost/benefit analysis) trước khi quyết định và lựa chọn giải pháp thích hợp, hữu hiệu và duy lý cho vấn đề tranh chấp.
Tại sao Trường Sa và Hoàng Sa? Tại sao vấn đề lại hâm nóng vào thời điểm này? Những lợi ích chính trị, kinh tế và xã hội mà hai quần đảo này có thể mang lại? Học Giả Huntington đã đề cập đến những vần đề chiến lược và quan trọng, trong đó, Trung Quốc đã có kế hoạch theo đuổi lâu nay:
1. Với tỷ lệ kinh tế tăng trưởng đều đặn như hiện nay cu?a Trung Quốc, trong thập niên tới, Trung Quốc sẽ trở thành guồng máy kinh tế khổng lồ của thế giới, có khả năng cạnh tranh gay gắt với Hoa Kỳ. Năm qua, kinh tế Trung Quốc tăng trưởng lên đến 9.1 % trong khi nền kinh tế thế giới đang suy thoái. Tổng Sản Lượng Quốc Dân của Trung Quốc năm 2003 đã qua mặt Nhật Bản. Trung Quốc bây giờ xếp thứ Hai sau Hoa Kỳ. Với đà phát triển kinh tế và đầu tư ngoại quốc tiếp tục lớn mạnh ở Trung Quốc. Đời sống và lợi tức đầu người sẽ gia tăng mạnh, dẫn đến nhu cầu đòi hỏi năng lượng, dầu hỏa sẽ là một vấn nạn cho giới lãnh đạo Trung Hoa. Do đó, Trường Sa và Hoàng Sa có thể giúp TQ thoát khỏi một phần nào về khủng hoảng năng lượng. Ngoài ra, với đà phát triển dân số của TQ, để bảo đảm cho người dân TQ có được công ăn việc, vấn đề duy trì và phát triển kinh tế là ưu tiên và bận tâm hàng đầu. Với áp lực này, TQ có thể phải xử dụng mọi phương pháp để tranh giành nguồn lợi nhuận dầu khí này.
2. Nếu bất kỳ quốc gia nào thành công trong vấn đề tranh chấp, nguồn lợi nhuận kinh tế qua ngành giao thông vận tải và du lịch có thể lên đến hàng trăm tỷ Đô la hàng năm. Như những dữ liệu kinh tế đã được trình bày ở trên, quan ngại và lo lắng đế sự bành trướng và hùng mạnh của một Trung Hoa ở thế kỷ 21, không chỉ có Việt Nam, mà Nhật Bản, Nam Hàn, Nga, Úc, và Hoa Kỳ thật sự quan tâm rất nhiều. Do đó, Việt Nam sẽ có đưọc hậu thuâfn mạnh bởi công đồng quốc tế trong vần đề tranh chấp biển Đông. Cách đây không lâu, trang web vnn.vn có pho?ng vấn Tiến Sỹ Trần Duy Khoát về kế hoạch đệ trình xây dựng thành phố Hoàng Trưòng của công Ty của Ông. Nếu chính phủ Việt Nam có một kế hoạch chiến lược và lâu dài, thì phải nên tạo mọi điều kiện và giúp đỡ để xây dựng một nền tảng lâu dài trên hai quần đảo này.
Nặc Danh
Ngươ?i viết ba?i na?y trích dâfn một cách rất không chính xác, lại ca?ng không hiê?u nhưfng ý chính trong "Clash of civilization" cu?a Huntington. Đọc ba?i na?y, tôi thấy buô?n va? nực cươ?i vê? sự ấu trif cu?a quí vị. Tri?nh độ academic cu?a BBC Việt ngưf chi? đến thế thi? thật đáng buô?n, thiết tươ?ng đư?ng lên giọng dạy ba?o thiên hạ thi? hơn.

Eric Le, OC, California
Samuel P. Huntington has always been known as an extreme scholar with his extreme ideas. I believe Vietnam should avoid a clash against a growing China at all costs. The casualty would be greater for Vietnam''s side since Vietnam''s economy is still in a rudimentary phase. Hope that the administration in Vietnam is wise enough not to steer the country of Vietnam into another devastated war that left Vietnam''s economy and the country ruined as in the past century.
Dịch: Samuel P. Huntington luôn được biết đến như một học giả với những ý tưởng cấp tiến. Tôi tin rằng Việt Nam nên bằng mọi giá tránh cho được một cuộc đối đầu với một nước Trung Hoa đang phát triển. Tổn thất cho phía Việt Nam sẽ là lớn hơn vì nền kinh tế Việt Nam vẫn còn đang trong giai đoạn sơ khởi. Tôi hy vọng chính quyền Việt Nam sẽ có đủ thông minh để không đưa đất nước mình vào một cuộc chiến tàn khốc khác sẽ khiến cho nền kinh tế và đất nước bị phá hủy như trong thế kỷ trước.
[

Chuyện này ko thể theo ý bácđược vì lần trước box đã bị trục trặc 1 lần rồi! Chỉ có thể trao đổi qua mail và bàn thêm ở đây thôi!
Được Phoenix_Chicken sửa chữa / chuyển vào 13:23 ngày 30/03/2005
[/QUOTE] :cam on bac nhieu bac co the cho em xin mot ban cuoc chiencua con rong, cuoc chien ngan nam duoc khong a? dia chi cua em; minhchi233@yahoo.com rat cam on bac

Xin báo cáo với các bác tình hình là F_C vẫn chưa có các trang bị thiếu và volume 5 là volume cuối cùng! Hiện vẫn đang type.... Các bác vui lòng đợi thêm 1 thời gian nữa!
Mời các bác