Cuộc chiến Tresnhia - Dấu hỏi về khả năng tác chiến của quân đội Nga ???

Định cho máy bay ném bom chiến lược với tên lửa nhằm bắn vào chỗ nào ?

Trường sơn cũng có vẻ bênh Nga quá, máy bay ném bom chiến lược nếu mạnh thật như kiểu B52 của Mỹ thì bay đi rải thảm ở Tresnia như kiểu đợt đánh Groznưi cũng đủ làm bọn phiến quân tá hỏa. Mình cũng chẳng biết là mấy cái máy bay ném bom Tu của Nga đó hiện đại đến đâu, hay chỉ dùng cho tác chiến hạt nhân thôi. Nếu như Nga không có được những loai máy bay như kiểu B52 của Mỹ tức là kém, thế thôi. Mig 142 tàng hình chế tạo mãi rồi bỏ đó trong khi máy bay tàng hình của Mỹ nó tác chiến ầm ầm. Tên lửa Iscander nếu như cực kỳ chính xác trong thời tiết xấu và có thể sử dụng vệ tinh dẫn đường sao không sử dụng để bắn hạ các căn cứ của phiến quân Tresnia (nói thật nhé, cái hệ thống Glonass hoạt động cũng ọp ẹp chẳng ra sao) trả bù với Tomahoc của Mỹ . Trực thăng Mi28 sao nói là đối thủ của A pa chi mà không sử dụng ở tresnia.
Thực sự nếu để người Mỹ vào xử lý bọn Tresnia bằng B52, B2, Tômahốc, A pa chi ... sử dụng các thiết bị hiện đại để tác chiến ban đêm thì bọn Chesnia teo lâu rồi. Bác nên thừa nhận sự thật đó là quân đội Nga tác chiến và trang bị đang yếu đi.
Vụ tiêu diệt Du Dai Ep, Nga sử dụng tên lửa dẫn đường laser để tiêu diệt, một công nghệ Mỹ dùng từ thời chiến tranh đánh Việt Nam.
Toàn quảng cáo thôi.
Khả năng tác chiến của Nga vẫn không khá hơn hồi đánh Apghanistan là mấy, thậm chí ngày càng đi xuống vì quân đội bị giảm tiền và tinh thần không cao như thời xô viết.
Quân Nga nói chung không hề có các thiết bị hỗ trợ để tác chiến ban đêm, xem VTV 1 thời sự thấy lính Nga toàn đội mũ len, đến cái mũ tử tế cho lục quân cũng không có (không nói đặc nhiệm đâu nhé). Vẫn là loại mũ sắt xấu xí như pháo thủ Việt Nam vẫn đội.
Còn xe tăng T90 nữa, nói là siêu hạng mà sao ở Chesnia chẳng thấy

Ặc,bác viết bài lamtồi thấy...mắc cười wé!!!
Mỹ rãi bom B52 là ở nước của nó hay ra nước khác mà rãi???Đây là cái suy nghi làm tôi cười đầu tiên.Đối với Nga,dân trong nước mình,đố ai dám rãi bom kiểu My,Chesnia vẫn là nưóc thuộc Liên bang Nga,vẫn có dân của Liên Bang sống làm sao mà rãi bom???????
Thứ hai,tìm ra hang ổ của bọn du kich là hơi bị khó nha,dể xác định đưa tên lửa vào tọa độ thì....chẹp.....FSB làm hết sức vẫn chỉ tìm được một số ít hang ổ thui,diệt cũng đc vài thằng chỉ huy cấp cao.
Vũ khí hiện đại thì hiện đại,đánh với du kích có núi rừng hiểm trở thì khó thành công lắm bạn ới!!

Nói thế mà cũng bị kêu là bênh thì hay thật.
Chống du kích cái khó nhất là ở chỗ xác định chính xác vị trí của đối phương. Nếu đã biết nó ở chỗ nào mà rải thì còn nói chuyện làm quái gì nữa.
Khi chưa biết thì cho Su-24/25 đi lượn lờ càn quét còn hiệu quả gấp mấy.
T-90 chả biết có không nhưng T-72 với T-80 thì đầy ra đấy. Mà hình như T-90 so với T-80 cũng chả khá khẩm hơn bao nhiêu.
u?c chiangshan s?a vo 15:01 ngy 01/07/2006

Thực ra, chống chiến tranh du kích rất khó. Ngay như tại Iraq, quân Mỹ trang bị tận răng, đa số là Marine, rồi quân các nước khác nữa nhưng cũng thiệt hại kha khá. Tính từ tháng 3-2003 (khi chiếm được Baghdad) đến 27-6-06 có:
21,217 Total U.S. Casualties

2,521 Dead 18,696 Wounded
Data for weeks ending: Saturday 6/24/2006 Tuesday 6/27/2006 (Latest DOD Update)
Since Baghdad Fell: 2,399 Dead 95.2% of Total
Tham khảo tại đây:
http://icasualties.org/oif_a/CasualtyTrends.htm
Ngoài ra, số các vụ tấn công dân thường ở Iraq nhiều hơn Chechen. NHưng phải công nhận quân đội Nga trang bị và tác chiến kém . Nhìn cảnh lính Nga ngồi quanh xe tăng, đốt lửa sưởi ấm, nấu ăn thật thê thảm.
Bác gì nói vụ Nga diệt Dudaev bằng công nghệ Tên lửa mà Mỹ đã có từ thời chiến tranh VN là không chuẩn xác. Vụ đó tên lửa được Vệ tinh xác định vị trí Dudaev xài điện thoại dẫn đường, khác hẳn mà

Mình thấy Nga đánh Apghanistan chầy vẩy mất bao năm , cuói cùng vẫn không xong . Nhưng thấy Mỹ sau khi bảo ban bằng lời không chịu nghe liền đem quân sang dập , vài chục ngày là xong ... Rất gọn .
Cả Irad cũng vậy , cũng chỉ vài chục ngày là xong . Mà trong khi hai nước đó về địa lý cách rất xa nước Mỹ , nên khi tác chiến Mỹ gặp nhiều trở ngại hơn Nga khi đánh Tresnia rất nhiều .

Mình thấy Nga đánh Apghanistan chầy vẩy mất bao năm , cuói cùng vẫn không xong . Nhưng thấy Mỹ sau khi bảo ban bằng lời không chịu nghe liền đem quân sang dập , vài chục ngày là xong ... Rất gọn .
Cả Irad cũng vậy , cũng chỉ vài chục ngày là xong . Mà trong khi hai nước đó về địa lý cách rất xa nước Mỹ , nên khi tác chiến Mỹ gặp nhiều trở ngại hơn Nga khi đánh Tresnia rất nhiều .
---------------------------------------------------------------------------------
Bác so sánh thế thì khập khiễng quá ! Nga ở Afghanistan phải chiến đấu với bọn mujahideen, cuộc chiến thực chất là cuộc bình định, tiễu trừ quân du kích. Bọn mujahideen không cần thắng chỉ cần không thua, Nga không thắng là thua. Chịu không nổi thiệt hại thì phải rút, thế thôi ! Với lại mujahideen được CIA, Pakistan cung cấp khá nhiều vũ khí, tài chính...
Mỹ khi đánh Afghanistan là đánh nhau với quân đội tương đối chính qui của chính quyền Taliban, khi đánh Iraq cũng vậy nên thắng tương đối nhanh. Bình định lại là chuyện khác , bằng chứng là Mỹ vẫn phải duy trì hàng vạn quân tại Afghanistan, hàng chục vạn quân tại Iraq mà súng vẫn nổ đì đùng, bom tự tạo vẫn ngày ngày giết lính Mỹ đấy thôi !
Tóm lại, việc đem một quân đội được trang bị, huấn luyện để tác chiến chính qui đi đánh mấy chú du kích thoắt ẩn, thoắt hiện, bỏ súng thành dân là điều rất bất lợi, nếu không muốn nói là hơi dốt ! Để chống chiến tranh du kích chỉ có thể dùng chiến thuật du kích, một ví dụ là ở VN khi Mỹ tăng cường lính Green beret, lính Mỹ cũng biết luồn rừng phục kích (ta gọi là Mỹ lết) thì quân ta cũng phải khốn đốn mất một thời gian.

Mẽo có nhiều tên lửa, máy bay tàng hình thế mà sao bao năm nay không đem đi rải thảm với tấn công phẫu thuật cho thằng Biladen chết luôn đi. Cả bọn khủng bố ở Iraq nữa, sao để Iraq thành thiên đường khủng bố thế, máy bay tàng hình với tên lửa chiến lược đâu cả.
Thời Nga đánh Afga thì Mẽo huấn luyện quân du kích, tuồn vũ khí hiện đại vô tội vạ, kiểu đó thì có mà đánh được khối (giống Việt Nam ta ngày xưa, ném bom xả láng chẳng bao giờ diệt nổi hậu phương vì nơi sản xuất súng đạn đều ở ngoài cả, cứ hết lại đầy thôi). Bây giờ quân khủng bố Iraq toàn xài vũ khí đào trong vườn nhà với súng đạn bộ binh nhập lậu từ Đông Âu (chắc chắn không có hàng xịn kiểu tên lửa vác vai đời mới nhất như quân Afga ngày xưa rồi) mà đã làm Mẽo nhiều chú vào quan tài kẽm đến thế rồi. Nếu giả sử có 1 nước lớn nào tuồn đồ ngon cho bọn cuồng tín này xem, vài trăm trái SA-18 (thôi thì Hồng Kỳ cũng OK) xem Apache với chả Chinook có rơi nhiều nữa không. Vài ngàn quả RPG-27 hoặc RPG-29, vài trăm trái AT-14 xem M-1 còn dám lông ngông thế không. Tuy nhiên dù chỉ với đống đồ cổ lỗ hiện nay của lũ cuồng tín (AK-47, RPG-7) thì Mẽo cũng vẫn còn phải chiến tranh chống khủng bố dài ở Iraq và Afga giống quân Nga ngày xưa ở Afga thôi, về sau so sánh thiệt hại chưa chắc đã biết ai kém ai đâu.
Nhưng cũng phải công nhận vụ tấn công Groznui lần 1 thì bạc nhược quá, không thể tệ hơn được nữa.

Nghe các bác giải thích thì mình cũng hiểu ra nhiều , chứng tỏ mình vẫn còn hạn hẹp về kiến thức quân sự lắm ... còn phải được các bác chỉ bảo nhiều nhiều .
Nhưng mà thật tâm thì mình vẫn ấm ức lắm , mình luôn luôn ủng hộ nước Nga và quân đội Nga . Mình không bao giờ muốn nước Nga phải kém cạnh nước nào hết cả các bác ạ !