Đại biểu quốc hội này nói đại biểu quốc hội kia ''ngu'' đúng hay sai các pác ?

Từ ngày có net là từ ngày có em lang thang .Hôm nay tình cờ lang thang vớt được cái bài viết này được đăng trên một website đã được bộ thông tin và truyền thông cấp phép.Một bài viết mà em cho rằng hơi bị shock kể từ khi em lang thang đến bây giờ. Tác giả bài viết là 1 đại biểu quốc hội Hoàng Hữu Phước đã kích đại biểu quốc hội Dương Trung Quốc và cho rằng ông Dương Trung Quốc là tứ ngu .Vậy cái ngu của ông Dương Trung Quốc là gì ? Mời các pác đọc link gốc này để suy ngẫm http://www.emotino.com/bai-viet/19810/duong-trung-quoc-tu-dai-ngu . Nội dung bài viết quá cao siêu cần phải có kiến thức rộng để nhận xét phân tích bình loạn em không đủ trình để loạn cho vấn đề này .Nhưng có hỏi ý kiến của ông già thì ông già cho rằng bài viết đó có nhiều cái chưa đúng nhất là khi xác định thời VNCH không có đảng phái nào là không chính xác và ông giả của em cũng hơi ngạc nhiên cho rằng vì sao cùng là ông nghị với nhau mà ông Phước viết những lời không nên như vây nhất là đang ở trong một thể chế chính trị rất nhạy cảm này nó có thể là con dao 2 lưỡi ảnh hưởng đến giới trẻ khó mà lường hết được . Các pác có ý kiện gì về vấn đề này ạ

mod ơi topic ko phù hợp nè. Em thú nhận là em đã ấn than phiền

Không phù hợp ở chổ nào bạn??? cái nào không biết thì hỏi và vấn đề tôi nêu là một kiến thức lớn để cho ta học hỏi về lịch sử về văn hóa và bài viết đó từ một website được cấp phép thì sao gọi là không phù hợp chứ ?

Đã nhấn thử vào link của chủ thớt. Không đủ kiên nhẫn đọc hết. Lý do:
Hành văn quá lê thê, văn phong theo lối cũ, ít thông tin. Chứng tỏ vốn từ vựng và ngữ pháp của người viết khá hạn chế, tư duy đã cũ, ít cập nhật thông tin, thiên về tầm chương trích cú (nhưng chỉ hạn chế trong số vốn thông tin ít ỏi thu lượm được.)
Nói chung theo ý kiến cá nhân mình là không đáng đọc - mặc dù mình thích đọc các bài viết từ nhiều góc nhìn đối lập.

Đại biểu quốc hội này chửi đại biểu quốc hội kia là "ngu" ==>>> chỉ nguyên title của bạn đã rõ là topic ko thuộc phạm trù box hỏi đáp rồi

Xét chung cuộc thì Hoàng Hữu Phước thắng Dương Trung Quốc 4 - 1 về lí lẽ. Xét về tư cách thì Hoàng Hữu Phước có tư cách "Thượng Viện", còn Dương Trung Quốc thuộc "Hạ Viện". Bạn thích học một ông thầy khó tính hay dễ tính tùy bạn. Tôi sẽ chọn người khó tính. Người Việt vốn sống tình cảm nên họ sẽ chú ý đến cách diễn giải "kẻ cả" của ông Phước, nếu ông hạ giọng thì sẽ thuyết phục họ hơn. Và cũng vì tỏ ra quá nhũn nhặn mà ông Quốc đã chiếm được tình cảm của nhiều người hơn, song họ ít chú ý đến lí lẽ của ông. Bốn chủ đề được nêu:

1- Mại dâm.
2- Biểu tình.
3- Đa đảng.
4-Văn hóa từ chức

Đều là những chủ đề nóng, được sự chú ý đông đảo của trong và ngoài nước. Ông nghị Dương có vẻ dễ dãi đối những chủ đề này, có vẻ như ông muốn vuốt ve họ, nhất là giới trẻ. Còn ông nghị Hoàng thì suy ra hàng loạt những hệ quả của những dễ dãi này. Nghị thì bao giờ cũng là nghị, và họ còn khó hơn cả những ông thầy khó nhât. Họ có thể mắng từ giới trẻ cho đến TT nếu ông ta sai, dù nhỏ, theo luật định và lí lẽ. Ông nghị Dương hầu như không đưa ra được quan điểm riêng về những vấn đề trên, ông chỉ dựa vào những quan điểm lịch đại và đồng đại. Đúng ra, về mặt kỹ thuật, ông Quốc chỉ nên nêu vấn đề và đề nghị các đại biểu cho biết quan điểm của họ, cơ mà không lại dùng lí lẽ của ông như để thuyết phục họ. Tổng hợp các quan điểm thì mới kết luận được. Đấy là luật Quốc hội. Chẳng hạn:

- Mại dâm: bệnh của mọi xã hội, phải có thuốc và phải khoanh vùng.
- Biểu tình: Chấp nhận được nếu tình hình chung cho phép và kiểm soát được, nhất là về phía người biểu tình.
- Đa đảng: chấp nhận được với những nguyên tắc chung nào đó.
- Văn hóa từ chức: có rất nhiều lí do để từ chức, từ sức khỏe cho đến năng lực và năng lực xử lí sự cố và nó có liên đới đến đảng phái. Nếu gọi là "văn hóa từ chức" thì phải nói đến tính cách "kẻ sĩ" xưa, như việc cáo quan của các cụ khi giao trọng trách...

Cám ơn bài comment của pác sẳn đây em cũng loạn vài ý với pác chút
Nếu pác đã ví câu chuyện này như một trận bóng đá thì em cũng loạn theo văn ngữ sports vậy. Vâng đúng như pác nhận xét thì ông Nghị Phước đã thắng với tỷ số 4-1 nhưng pác quên mất 1 điều rằng ông Phước dành chiến thắng trên sân nhà nơi ông Phước có đủ điều kiện Thiên Thời -Địa Lơi - Nhân Hòa để phô diễn tối đa lối chơi ngôn ngữ của mình .Còn ông Nghị Quốc chơi theo lối chơi thận trọng trước sân khách vì lối chơi thực dụng của ông có thể sẻ bị khán giả đối phương cho là xấu có thể gây bất lợi về hình ảnh của ông trước sân nhà của đối thủ . Nhận xét về 2 lối chơi này em cho rằng thằng nào cũng có lý riêng của nó
Loạn về vấn đề nhạy cảm như cái tứ ngu mà ông nghị Phước nêu ra thì cả 2 ông song tấu hài vậy nó cũng giống như ông thì bàn dzo ông thì bàn ra rồi sau cũng cũng chẳng đi đến đâu vì ông nào cũng có lý riêng của mình . Ông nghị Quốc thì bàn dzo nhưng vì vấn đề nhạy cảm ông phải lựa lời mà nói và những lời ông nói nó rất đa nghĩa người đọc phải suy nghĩ rất nhiều mới thông hết những gì ông nói có khi còn phải ngẫn ngơ vì không hiểu ông đang nói cái gì .Còn ông nghị Phước thì bàn ra ông bàn ra rất nhiều và cả những ngôn từ chợ búa đĩ điếm thì ông cũng chơi tuốt chính vì lẽ đó số người hiểu ông Phước nói nhiều hơn số người hiểu ông Quốc nói .Mà suy đi ngẫm lại cả 2 ông nói chung chung như vây đến sáng cũng không ra chân lý gì. Em cũng chẵng hiểu vì sao mấu chốt của 4 vấn đề trên nó nóng đến cỡ nào mà cả 2 ông nghị nhất là ông nghị Phước phải dùng trò chơi trẻ con này mà phô diễn trước dư luận để chứng minh rằng mình mới là siêu nhân
- Mại dâm, vấn đề ở chổ là khi hợp thức hóa nó được gì và mất gì? ông Phước thì bàn ra đủ điều chỉ mình nghĩ ra mà không thấy ông bàn dzô ,nếu như hợp thức hóa vấn đề mại dâm thì những tên sát thủ cuồng dâm như Đặng Trần Hoài liệu có xuất hiện hay không? căn bệnh Sida có giảm hay không? và quan trong nhất là luật pháp của VN nghiêm cấm mại dâm nhưng bạn thử hỏi tất cả các thanh niên từ 16-17 trở lên chổ nào có mại dâm, có bia ôm thì chúng nó có biết hay không như vậy có mâu thuẩn với luật pháp hay không?
- Biểu tình , vấn đề ở chổ là ôn hòa hay cực đoan ?
- Đa đảng , vấn đề ở chổ là chính sách nhà nước ta có chấp nhận nó hay không nếu chấp nhận thì để cho dân bàn nó như thế nào còn không chấp nhận nó thì cứ cấm không cho bàn trước quốc hội thì tầm cở như 10 ông nghi Quốc có dám đem ra nói hay không?
- Văn hóa từ chức, cái này tôi không biết phải loạn như thế nào khi vấn đề ông Phước nêu ra là chỉ trích cách đặt câu hỏi của ông Quốc trước Thủ Tướng hay là nói về quan điểm về Văn hóa từ chức của ông Quốc?
Vài ngu ý loạn cùng pác ,mong được chỉ giáo từ các pác [r2)]

Cám ơn bài comment của pác sẳn đây em cũng loạn vài ý với pác chút
Nếu pác đã ví câu chuyện này như một trận bóng đá thì em cũng loạn theo văn ngữ sports vậy. Vâng đúng như pác nhận xét thì ông Nghị Phước đã thắng với tỷ số 4-1 nhưng pác quên mất 1 điều rằng ông Phước dành chiến thắng trên sân nhà nơi ông Phước có đủ điều kiện Thiên Thời -Địa Lơi - Nhân Hòa để phô diễn tối đa lối chơi ngôn ngữ của mình .Còn ông Nghị Quốc chơi theo lối chơi thận trọng trước sân khách vì lối chơi thực dụng của ông có thể sẻ bị khán giả đối phương cho là xấu có thể gây bất lợi về hình ảnh của ông trước sân nhà của đối thủ . Nhận xét về 2 lối chơi này em cho rằng thằng nào cũng có lý riêng của nó
Loạn về vấn đề nhạy cảm như cái tứ ngu mà ông nghị Phước nêu ra thì cả 2 ông song tấu hài vậy nó cũng giống như ông thì bàn dzo ông thì bàn ra rồi sau cũng cũng chẳng đi đến đâu vì ông nào cũng có lý riêng của mình . Ông nghị Quốc thì bàn dzo nhưng vì vấn đề nhạy cảm ông phải lựa lời mà nói và những lời ông nói nó rất đa nghĩa người đọc phải suy nghĩ rất nhiều mới thông hết những gì ông nói có khi còn phải ngẫn ngơ vì không hiểu ông đang nói cái gì .Còn ông nghị Phước thì bàn ra ông bàn ra rất nhiều và cả những ngôn từ chợ búa đĩ điếm thì ông cũng chơi tuốt chính vì lẽ đó số người hiểu ông Phước nói nhiều hơn số người hiểu ông Quốc nói .Mà suy đi ngẫm lại cả 2 ông nói chung chung như vây đến sáng cũng không ra chân lý gì. Em cũng chẵng hiểu vì sao mấu chốt của 4 vấn đề trên nó nóng đến cỡ nào mà cả 2 ông nghị nhất là ông nghị Phước phải dùng trò chơi trẻ con này mà phô diễn trước dư luận để chứng minh rằng mình mới là siêu nhân
- Mại dâm, vấn đề ở chổ là khi hợp thức hóa nó được gì và mất gì? ông Phước thì bàn ra đủ điều chỉ mình nghĩ ra mà không thấy ông bàn dzô ,nếu như hợp thức hóa vấn đề mại dâm thì những tên sát thủ cuồng dâm như Đặng Trần Hoài liệu có xuất hiện hay không? căn bệnh Sida có giảm hay không? và quan trong nhất là luật pháp của VN nghiêm cấm mại dâm nhưng bạn thử hỏi tất cả các thanh niên từ 16-17 trở lên chổ nào có mại dâm, có bia ôm thì chúng nó có biết hay không như vậy có mâu thuẩn với luật pháp hay không?
- Biểu tình , vấn đề ở chổ là ôn hòa hay cực đoan ?
- Đa đảng , vấn đề ở chổ là chính sách nhà nước ta có chấp nhận nó hay không nếu chấp nhận thì để cho dân bàn nó như thế nào còn không chấp nhận nó thì cứ cấm không cho bàn trước quốc hội thì tầm cở như 10 ông nghi Quốc có dám đem ra nói hay không?
- Văn hóa từ chức, cái này tôi không biết phải loạn như thế nào khi vấn đề ông Phước nêu ra là chỉ trích cách đặt câu hỏi của ông Quốc trước Thủ Tướng hay là nói về quan điểm về Văn hóa từ chức của ông Quốc?
Tóm lại em cho rằng ông Phước viết bài đã kích ông Quốc thậm tệ trước công chúng là một việc làm khó hiểu và có vấn đề và mục đích của bài viết này mang tính chất cá nhân hơn là đại cuộc .Vài ngu ý loạn cùng pác ,mong được chỉ giáo từ các pác [r2)]

Cám ơn bài comment của pác sẳn đây em cũng loạn vài ý với pác chút
Nếu pác đã ví câu chuyện này như một trận bóng đá thì em cũng loạn theo văn ngữ sports vậy. Vâng đúng như pác nhận xét thì ông Nghị Phước đã thắng với tỷ số 4-1 nhưng pác quên mất 1 điều rằng ông Phước dành chiến thắng trên sân nhà nơi ông Phước có đủ điều kiện Thiên Thời -Địa Lơi - Nhân Hòa để phô diễn tối đa lối chơi ngôn ngữ của mình .Còn ông Nghị Quốc chơi theo lối chơi thận trọng trước sân khách vì lối chơi thực dụng của ông có thể sẻ bị khán giả đối phương cho là xấu có thể gây bất lợi về hình ảnh của ông trước sân nhà của đối thủ . Nhận xét về 2 lối chơi này em cho rằng thằng nào cũng có lý riêng của nó
Loạn về vấn đề nhạy cảm như cái tứ ngu mà ông nghị Phước nêu ra thì cả 2 ông song tấu hài vậy nó cũng giống như ông thì bàn dzo ông thì bàn ra rồi sau cũng cũng chẳng đi đến đâu vì ông nào cũng có lý riêng của mình . Ông nghị Quốc thì bàn dzo nhưng vì vấn đề nhạy cảm ông phải lựa lời mà nói và những lời ông nói nó rất đa nghĩa người đọc phải suy nghĩ rất nhiều mới thông hết những gì ông nói có khi còn phải ngẫn ngơ vì không hiểu ông đang nói cái gì .Còn ông nghị Phước thì bàn ra ông bàn ra rất nhiều và cả những ngôn từ chợ búa đĩ điếm thì ông cũng chơi tuốt chính vì lẽ đó số người hiểu ông Phước nói nhiều hơn số người hiểu ông Quốc nói .Mà suy đi ngẫm lại cả 2 ông nói chung chung như vây đến sáng cũng không ra chân lý gì. Em cũng chẵng hiểu vì sao mấu chốt của 4 vấn đề trên nó nóng đến cỡ nào mà cả 2 ông nghị nhất là ông nghị Phước phải dùng trò chơi trẻ con này mà phô diễn trước dư luận để chứng minh rằng mình mới là siêu nhân
- Mại dâm, vấn đề ở chổ là khi hợp thức hóa nó được gì và mất gì? ông Phước thì bàn ra đủ điều chỉ mình nghĩ ra mà không thấy ông bàn dzô ,nếu như hợp thức hóa vấn đề mại dâm thì những tên sát thủ cuồng dâm như Đặng Trần Hoài liệu có xuất hiện hay không? căn bệnh Sida có giảm hay không? và quan trong nhất là luật pháp của VN nghiêm cấm mại dâm nhưng bạn thử hỏi tất cả các thanh niên từ 16-17 trở lên chổ nào có mại dâm, có bia ôm thì chúng nó có biết hay không như vậy có mâu thuẩn với luật pháp hay không?
- Biểu tình , vấn đề ở chổ là ôn hòa hay cực đoan ?
- Đa đảng , vấn đề ở chổ là chính sách nhà nước ta có chấp nhận nó hay không nếu chấp nhận thì để cho dân bàn nó như thế nào còn không chấp nhận nó thì cứ cấm không cho bàn trước quốc hội thì tầm cở như 10 ông nghi Quốc có dám đem ra nói hay không?
- Văn hóa từ chức, cái này tôi không biết phải loạn như thế nào khi vấn đề ông Phước nêu ra là chỉ trích cách đặt câu hỏi của ông Quốc trước Thủ Tướng hay là nói về quan điểm về Văn hóa từ chức của ông Quốc?
Tóm lại em cho rằng ông Phước viết bài đã kích ông Quốc thậm tệ trước công chúng là một việc làm khó hiểu,có vấn đề và mục đích của bài viết này mang tính chất cá nhân hơn là đại cuộc .Vài ngu ý loạn cùng pác ,mong được chỉ giáo từ các pác [r2)]