Đại Hồng Thuỷ và Kinh Thánh của Thiên Chúa Giáo

Bác tính rõ hơn được không? Bây giờ là năm 2006 rồi. Bác phân biệt được 2000 năm qua là từ thời điểm nào đến thời điểm nào không mà cho rằng mấy cái "Gaza" ,"6 ngày" không thuộc nó ?
Còn nhóm GĐ thì tớ có ý kiến : Số người đọc ít đi theo cảm nhận chủ quan của bác, theo tớ đó chỉ là những người tìm cách bới móc rồi phải ra về tay không. Cỡ bác thì chỉ nên bới cái vụ 2000 năm thôi, chứ đụng đến GĐ thì bác sẽ phải tự an ủi kiểu con cáo và chùm nho đấy : nó cực đoan quá , tớ chả thèm đọc ! Theo tớ biết hầu hết những trí thức (mà bác đóng ngoặc kép ) trên GĐ là những người thành đạt ở các lĩnh vực khác , không phải lịch sử, văn hoá (cũng như bác vậy, nhưng họ thành công hơn, từng trải hơn bác nhiều )

Quả cũng đúng ! Tớ đọc GĐ háo hức đón từng ngày là khoảng thời gian 2002-2003 vì khi đó đọc GĐ mà khám phá ra những thú vị vô cùng về mấy chú Kito giáo . Sau này ít đọc hẳn đi vì thật ra Kito giáo có nền thần học và một lịch sử quá hiển hiện dựa trên căn bản "cả vú lấp miệng em" , "một tay che bầu trời" . Chỉ cần đọc khoảng 50 bài "đỉnh" của GĐ là đủ nhiều lắm rồi . Đọc thêm sẽ có cảm giác không có gì mới để khám phá .
Cũng chính vì thế mà sang đến 2004 , GĐ dần mở rộng, chuyển sang chủ đề chính trị do bạn đọc sau này đóng góp và nhiều bài trong đó thì đúng là cực đoan , u ám nên đọc không thú vị gì . Nói GĐ cực đoan thì cũng phải nói rõ họ cực đoan ở ý kiến muốn giải quyết mọi việc mạnh mẽ , bất chấp hoàn cảnh tương quan "ta - địch" ví dụ như muốn nhà nước VN "tuyên chiến" với Kito giáo , tuyệt giao với Vatican . Chứ những sự thật về Kito giáo mà GĐ đưa ra chẳng có gì là cực đoan cả mà ngược lại rất khách quan , khoa học , xác đáng .
Có thể nói tóm lại là GĐ là một trang mang đậm tính trí thức học thuật về vấn đề Kito giáo . Nhưng mấy ông trí thức càng khoa học bao nhiêu thì càng bế tắc về động thái chính trị bấy nhiêu . GĐ đã thiên về chính trị thì chất lượng hấp dẫn độc giả cũng đi xuống .
Những bài hay nhất của GĐ tập trung vào mục lục năm 2002 - 2003 và nửa đầu 2004 . Trong những tác giả thường xuyên gửi bài , kể từ sau ông Charlie Nguyễn mất thì chỉ còn có bài của ông Trần Chung Ngọc và Nguyễn Mạnh Quang là đáng đọc nhất . Ông Ngọc hài hước , dí dỏm và hùng biện khoa học . Còn ông Quang cực đoan chính trị , viết bài dài đọc hơi mệt , nhưng lý lẽ lập luận và bằng chứng của ông Quang về bản chất Kito giáo cũng hùng hồn không thua gì ông Ngọc .
Những trang web như GĐ rất bổ ích nếu ta chú ý những tín hiệu cảnh báo như trong bài sau từ VNN : http://vietnamnet.vn/thegioi/2006/01/530905
Ở ngay Hà Nội , có nhiều người phản ánh là Tin Lành Nam Hàn đã xuất hiện , lôi kéo người ta ngay trên xe bus bằng cách tặng quà mời gặp mặt riêng để truyền đạo , hoặc rủ giới sinh viên học tiếng Hàn theo vào nhà thờ Tin Lành ... Cũng giống như cách đây 6 năm tụi truyền đạo người Hàn đổ xô đi học tiếng Tàu thì gần đây nó cũng quay sang tích cực học tiếng Việt . Có bài viết trên VNN nói về "phong trào học tiếng Việt tại Hàn Quốc" khoan hãy hãnh diện tưởng rằng vì họ yêu thích gì Việt Nam hay do VN ta đi lên ... dám cá rằng 50% số người học tiếng Việt đó là mấy cô ả độ tuổi 25-35 có máu đi truyền đạo Tin Lành đó . Ngay trong số mấy người bạn bên này của tớ học vấn Thạc sỹ - Tiến sỹ hẳn hoi nhưng cũng bị nó mua cảm tình bằng cách cho quà , mời đi ăn , xin học tiếng Việt ... Tuy bọn này không dụ được ai trong giới trí thức , nhưng cũng làm mấy cô cậu VN này cảm tình thấy rõ , chỉ có điều già đầu rồi nên không thể cất bỏ phản xạ suy nghĩ của bộ óc để tin những điều trẻ con mà thôi !

He he chú tmkien nhớ dai nhỉ, thế này thì trước tiên vợ con chú được nhờ đấy.
Khỏi bàn về chuyện tớ thân tầu hay không, tớ nói là cái gì hay, đáng học thì học, không cứ của tây tầu, thế không đúng sao? Hay hằn học quá mà mờ cả mắt rồi, khổ thế.
Còn cái web cậu đưa cho tớ thì thấy rất nhiều tác giả tên tuổi đang sống ở VN đấy. Mà tớ thấy chú diễu võ dương oai nhiều thế, toàn những điều to tát mà sao viết bài thì lại tủn mủn vậy. Đấy có phải là con mắt của kẻ bất lực không vậy?

Tớ thật thất vọng về bác lãng xẹt. Từ xưa tớ nghĩ bác cũng kém rồi nhưng không ngờ bác lại kém quá thế. Tớ đã viết rõ như thế về một vấn đề sơ đẳng rồi mà bác không hiểu à! Hồi giáo thì mới ra đời vào thế kỷ thứ 7. Cách đây 2000 năm thì không có cái gì có thể gọi là cuộc chiến giữa Do thái giáo và Thiên chúa giáo được. Bác marsk thì cố đưa việc dân Do thái giết Jesus ra nhưng rõ ràng đây không phải là một cuộc tàn sát hay đánh nhau giữa 2 tôn giáo gì cả. Vì thế nếu nói ?ohơn 1000 năm? thì còn chấp nhận được chứ 2000 năm thì sai toét ra rồi.
Còn cái lập luận của bác về mấy ông trí thức trong Giao điểm thì làm tớ mắc cười quá. Công nhận là mấy ông ý giỏi hơn tớ nhiều nhưng chả nhẽ vì mấy ông ý giỏi hơn thì tớ không được chê à? Marx có là một thiên tài không? Bác thử xem những người phê phán Marx có mấy ai giỏi được như Marx. Thế chả nhẽ người ta không có quyền phê phán Marx à? Chả nhẽ Marx giỏi, thành công, từng trải thì những điều Marx nói đúng hết. Thế thì cả thế giới này đã đang ở thiên đường của CNCS rồi bác ạ! Còn cả tỉ ví dụ có thể kể ra để bác cái lập luận linh tinh của bác đi đó, bác lãng xẹt ạ!

Đúng.
Đúng một phần thôi .
Sai ở chỗ "tước bỏ quyền độc lập tư duy của não bộ."
Có lẽ bạn chưa nghiên cứu kỹ về Kinh Thánh và Giáo Hội,
hoặc bạn bị nhồi sọ chống các đạo Thiên Chúa.
Người theo đạo Thiên Chúa, hiểu biết chút ít như tôi, hiểu
rằng Lời của Chúa không thể đọc hiểu bằng trí óc người đời,
mà có thể hiểu được bằng trí óc được soi sáng bằng khải thị
của Chúa. Vì thế Kinh Thánh không thể dịch hoặc hiểu ra một
nghĩa cố định không đổi được. Nếu theo bạn nói, chỉ Tin thì
tin cái gì chứ, nếu không hiểu nghĩa cái câu mình muốn tin?
Muốn Tin một câu, thì phải hiểu nghĩa câu nói câu viết đó .
Muốn hiểu nghĩa một câu thì phải suy nghĩ bằng trí óc chứ?
Búa bổ vào đầu, nhét chữ vào sọ, có thể gọi là hiểu được chăng? Có nói xấu đạo nào, nói xấu ai, thì cũng phải nói một
câu có lý, có ý nghĩa mà người nghe cho lọt tai chứ?
Nói một chiều thì như vậy .
Nói chiều ngược lại, thì những Tín Điều của đạo Công Giáo
có những điều chỉ để đọc, nhưng không hiểu hoàn toàn, và
cũng không cần hiểu hoàn toàn. Hiểu chừng đó là đủ rồi.
Ví như ai được kết nạp vào Đảng, người đó có hẳn hiểu biết
mọi điều về Đảng không? Không . Hoàn toàn không . Hiểu
biết đủ là đủ rồi . Hiểu biết quá đủ thì không nên . Vì thế, từ
xưa, nhiều người học giỏi giáo lý quá, đã ly khai giáo hội .
Tuy thế, nhiều người giỏi không ly khai, vì họ tình nguyện ở
lại, trong bụng vẫn ngầm không hoàn toàn đồng ý mọi điều .
Tôi chắc bạn cũng hiểu đó là "thế gian sự thường" chứ ?

Heh, cơ bản là người Do Thái đâu có tư thù gì với một mình ông Jesus đâu? Họ đòi giết ông Jesus là vì lý do tôn giáo mà. GIết một ông Jesus cũng hơn giết cả trăm tín đồ Thiên Chúa rồi còn gì. Hơn nữa theo người Hồi hay nói thì người Do Thái ko phải chỉ giết có một Thiên sứ Jesus mà thôi (người Hồi coi Jesus chỉ là một Thiên sứ) - họ cho rằng người Do Thái đã tàn sát khoảng vài trăm trẻ em nam mới sinh (tôi nhớ là 300) vì lý do đó là những thiên sứ do thượng đế cử xuống. Vì lý do đó mà người Hồi gọi người Do Thái là những kẻ tàn sát Thiên Sứ.

Khi Chúa Giê Su giảng đạo khắp nơi trên đất Do Thái, thì lúc
đó chưa có đạo GiêSu, nên người DoThái giết chúa GiêSu
không thể gọi là vì mâu thuẫn tôn giáo được. Nói là vì lý do
tôn giáo thì cũng đúng, vì người DoThái cho rằng chúa GiêSu
chỉ là một người thường, dám cả gan xưng là Con của Chúa,
mà Con của Chúa thì chính là Chúa vậy (theo Kinh Thánh).
Vì cho chúa GiêSu là phạm thượng, sánh mình ngang với
Chúa, nên họ ghét và giết đi, tuy giết người là điều luật nặng
nhất của tín ngưỡng DoThái.
Khi chúa Giêsu ra đời trong chuồng bò cừu, rồi sau đó lang
thang trên cánh đồng cỏ chăn cừu, thì có nhiều người giỏi
tìm đến để thờ lạy Chúa như Kinh Thánh đã dạy . Nghe tin
như vậy, vua Hêrôđê đương thời sợ đứa trẻ này sẽ cướp ngôi
báu của mình, nên ra lệnh giết tất cả những đứa trẻ con trai
dưới 1 tuổi. Tuy vậy, cha mẹ chúa GiêSu được thiên sứ báo cho
biết phải tỵ nạn sang nước Ai Cập, nên chúa GiêSu mới thoát
chết. Chuyện này hoàn toàn vì chính trị .

Tiếng Nga,từ Thiên Chuá giáo (Х?ис,Oян) chỉ tất cả những người thờ Chúa Jesus,bao gồm Công giáo,Chính thống giáo,Tin lành,Anh hay Thanh giáo...Sau 1991,Tổng thống long trọng tuyên bố Chính thống giáo là đạo truyền thống.Từ việc đăng quang của ông đến chuyện một đơn vị công an hay quân đội ra trận đều có Giáo chủ hay linh mục ban phép Thánh. Thế cho nên đi đến đâu cũng thấy các di sản Thiên chúa giáo khắp nơi. Công giáo và Chính thống giáo chưa bao giờ đánh nhau hay tàn sát nhau. Mâu thuẫn giữa hai anh em ruột này xảy ra từ 1050 và cho đến nay,vẫn mâu thuẫn ở Thượngtầng kiến trúc chứ người Chính thống giáo nếu họ thấy ai cầm Thánh giá thì họ quý rồi. Người Việt nam ở đất Nga này đương nhiên cũng phải trọng tôn giáo chính của địa phương. Thế cho nên tôi viết ,khoảng nhiều năm trưóc,mấy lần có người đưa tài liệu của Giao điểm đả phá Thiên chúa giáo,lại kêu gọi Việt nam phải cảnh giác với Vatican,v.vv.Tài liệu bằng tiếng Việt,nhưng chẳng ai đọc hết cả. Vì nó đi ngược với tín ngưỡng của cả ngwưòi địa phương lẫn chủ trương của Việt nam là đoàn kết tôn giáo,trong đó Công giáo chiếm vị trí thứ hai sau Phật giáo. Nhiều cuộc tiếp xúc công khai của phó thủ tướng Việt nam với Vatican cũng nói lên quan điểm kết bạn với tất cả. Thời nay thay đổi rồi. Đến Mỹ và Tàu còn là bạn nữa là !

Với Tàu thi lam bạn ngoài mặt thôi, chúng ta cũng nên dè chừng. Phải giả vờ giỏi như Quang Trung Honàg đế mới cho bọn khựa biết tay được

Hê hê, tớ không thích kiểu phê phán con cáo và chùm nho như bác .Chê thì cũng phải có lập luận, đừng như đám chí phèo phê phán vu vơ . Nhưng dù sao cũng chẳng ai cấm con cáo chê chùm nho cả, nên chuyện bác và nhóm GĐ tớ nhận sai cái đã , chứ không bác lại lôi tiếp cả chục ông vào chửi vu vơ để bị treo nick vì khiêu khích mất
Chuyện 2000 năm với 1000 năm thì bác đánh trống lảng hay thật . Thứ nhất : nói 2000 năm chẳng có gì sai, trò bươi móc 1000 chứ không phải 2000 , rồi la ầm lên là "sai 2 điểm quan trọng " là rẻ tiền. Thứ hai : bác Allah chẳng nói gì về cuộc chiến tôn giáo cả mà bác cố nhét vào miệng người khác . Bác ta nói đánh nhau bưu đầu mẻ trán thì cũng đúng, dù có lúc chỉ một mình người Do Thái bị đánh thôi. Người Do Thái vẫn bị đàn áp và chà đạp ở bất cứ nơi nào dân Thiên Chúa nắm quyền trong khoảng thời gian này (từ rất nhiều chi tiết vụn vặt cóp nhặt được, tớ kết luận là như vậy - Việc chứng minh tớ sai, dân Do Thái và Thiên Chúa thời gian này thân nhau thắm thiết, thì nhờ bác đảm đương )