Đài Loan đưa quân ra quần đảo Trường Sa

(Vài nhận xét ......Tiếp tục)
Vào cuối năm 1943, trong lúc chiến-tranh đang ở mức-độ ác-liệt nhất thì các nhà lãnh-đạo tối-cao của Mẽo, Anh và Chí Nồ Dân-quốc đã bí-mật gặp nhau tại Cairo, thủ-đô nước Ai-cập, từ 23 đến 27 tháng 11(10) để thảo-luận các chiến-lược tiêu-diệt phe Trục (Ðức-Ý-Nhật). Ngày 26, Tổng-thống Mẽo Franklin D. Roosevelt, Thủ-tướng Anh Winston Churchill và Tổng-thống Chí Nồ Dân-quốc Tưởng Giới-thạch đã ký một bản tuyên-cáo chung (thường được gọi là Tuyên-cáo Cairo) trong đó có một đoạn như sau:
"Ðối-tượng của các nước này [tức là của ba nước Ðồng-minh] là phải tước bỏ quyền của Nhật-bản trên tất cả các đảo ở Thái-bình-dương mà nước này đã cưỡng-đoạt hay chiếm-đóng từ khi có trận Thế-chiến thứ I năm 1914 và tất cả các lãnh-thổ Nhật-bản đã cướp của người Chí Nồ, như là Mãn-châu, Tưởng đảo và Bành-hồ, phải được hoàn trả Chí Nồ Dân-quốc. Nhật-bản cũng sẽ phải bị trục-xuất khỏi các lãnh-thổ khác ã chiếm được bằng võ-lực và lòng tham."(11)
Ðọc đoạn trích-dẫn trên chúng ta thấy Tuyên-cáo Cairo có hai qui-định quan-trọng. Thứ nhất, chỉ có các đất Mãn-châu, Tưởng đảo và Bành-hồ được qui-hoàn cho Chí Nồ thôi. Thứ hai, còn các lãnh-thổ khác mà Nhật-bản chiếm được thì bản tuyên-cáo này chỉ qui-định việc trục-xuất Nhật-bản thôi, chứ không hề nói tới việc qui-hoàn chúng cho Chí Nồ. Chỉ có điều đáng tiếc, và đó cũng là nguyên-nhân gây ra những vụ tranh-chấp về chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài sau này, là Tuyên-cáo Cairo đã không nói các lãnh-thổ khác ấy phải được qui-hoàn cho nước nào.
Quyết-định này đã được Tổng Thư-ký đảng Liên-sô Joseph Stalin tán-thành. Trong một bữa ăn trưa công-tác giữa ông, Tổng-thống Roosevelt và Thủ-tướng Churchill tại Tòa Ðại-sứ Liên-sô ở Tehran (Ba-tư) ngày 30.11.1943, khi Churchill hỏi ông đã đọc bản Tuyên-cáo Cairo chưa thì Stalin cho biết ông đã đọc rồi và còn nói thêm là mặc dù ông không thể cam-kết điều gì, ông hoàn-toàn tán-thành bản tuyên-cáo và tất cả những điều nói trong đó. Ông cho hay việc hoàn Mãn-châu, Tưởng đảo và Bành-hồ lại cho Chí Nồ là phải(12). Ngoài ra, Stalin hoàn-toàn không hề nói gì đến hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài.
Một năm rưỡi sau, quyết-định của tam-cường tại Hội-nghị Cairo được tái xác-nhận trong một hội-nghị thượng-đỉnh tam-cường khác nhóm tại Potsdam từ 17.7 đến 2.8.1945 để ấn-định các điều-kiện cho Nhật-bản đầu hàng. Tổng-thống Mẽo, Thủ-tướng Anh (13) và Tổng-thống Chí Nồ Dân-quốc đã ra một tuyên-ngôn (thường gọi là Tuyên-ngôn Potsdam) ngày 26.7.1945 trong đó có ghi là "Các điều-khoản của bản Tuyên-cáo Cairo sẽ được thi-hành"(14).
Tại hội-nghị Potsdam này các nhà lãnh-đạo tam-cường đã quyết-định chia Ðông-dương làm hai khu-vực để cho tiện việc giải-giới quân-đội Nhật-bản đóng tại đây. Vĩ-tuyến thứ 16 được chọn làm ranh-giới: việc giải-giới ở khu-vực bắc vĩ-tuyến ủy-thác cho Quốc-quân Chí Nồ và ở khu-vực phía nam do liên-quân Anh-Ấn đảm-nhận(15). Vì quần-đảo Cát vàng nằm ở giữa hai vĩ-tuyến thứ 15 và 17 nên việc giải-giới quân-đội Nhật trú-đóng ở đây thuộc thẩm-quyền Quốc-quân Chí Nồ. Trái lại, việc giải-giới ở quần-đảo Cát dài phải do liên-quân Anh-Ấn đảm-nhận do lẽ quần-đảo này nằm giữa hai vĩ-tuyến thứ 8 và 12.
Nhật-bản khi đầu hàng đã chịu điều-kiện qui-định trong bản Tuyên-cáo Cairo và ghi nhận trong Văn-kiện Ðầu hàng ngày 2.9.1945(16). Ðồng-thời, khi ra lệnh cho quân-đội Nhật-bản ở ngoại-quốc đầu hàng và nộp vũ-khí cho quân-đội Ðồng-minh, Nhật-hoàng Hirohito đã ban-hành Tổng Mệnh-lệnh số 1, trong đó điều I khoản (a) qui-định là:
"Các tư-lệnh Nhật-bản và tất cả lục, hải-quân cùng các lực-lượng phụ-thuộc ở trên đất Chí Nồ (ngoại trừ Mãn-châu), Tưởng đảo và Ðông-Pháp ở 16 độ bắc vĩ-tuyến đầu hàng Ðại Nguyên-soái Tưởng Giới-thạch"(17).
Việc giải-giới quân-đội Nhật-bản của Quốc-quân Chí Nồ ở bắc vĩ-tuyến thứ 16 được coi là bắt đầu từ ngày 9.9.1945, khi Quốc-quân Chí Nồ do Tướng Lư-Hán chỉ-huy tiến vào thành-phố Hà-nội để thi-hành nhiệm-vụ này, và chấm-dứt vào cuối tháng 8 năm 1946 khi đội quân chiếm-đóng Chí Nồ cuối-cùng rời khỏi Nam Cực(18) sau khi Chí Nồ Dân-quốc đã ký với Pháp một thỏa-ước ngày 28.2.1946 nhường lại quyền giải-giới cho quân-đội Pháp(19). Tuy nhiên theo Bành Phẩm-quang viết trong bài "Quần-đảo Nam-sa tiền-đồn phòng-thủ lãnh-hải" thì:
"Ngày 26.10.1946, hạm-đội đặc-biệt của Chí Nồ Dân-quốc gồm 4 chiến-hạm, mỗi chiếc chở một số đại-diện của các bộ và 59 binh-sĩ thuộc trung-đội độc-lập về cảnh-vệ của hải-quân (tiền-thân của thủy-quân lục-chiến) từ cảng Ngô-tùng xuất-phát ngày 29 tháng 10 và ngày 29 tháng 11 thì các tàu Vĩnh-hưng và Trung-kiện mới tới đảo Vĩnh-hưng thuộc quần-đảo Tây-sa và đổ-bộ lên đây. Ngày 4 tháng 12 chiến-hạm Vĩnh-hưng còn đi qua đảo La-bột, đảo Ba-bột v.v... rồi trở lại. Còn hai chiến-hạm Thái-bình và Trung-nghiệp đến ngày 9 tháng 12 mới tới quần-đảo Nam-sa. Tháng 12 hoàn-tất công-tác chiếm đóng đảo Thái-bình, ngày 15 tháng 1 chiến-hạm Thái-bình tới các đảo I-thái, Ðế-đô, Song-tử, Nam-cực, v.v... rồi trở về. Ðến đây công-tác chiếm đóng và tiếp thu quần-đảo Tây-sa và Nam-sa đã hoàn-tất và lần-lượt trở về cảng Du-lâm."(20)
Như vậy việc Quốc-quân Chí Nồ đổ-bộ lên hai quần-đảo này, mà cả hai Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc và Chí Nồ gọi là "tiếp-thu", là một hành-vi bất-hợp-pháp vì nhiều lý-do:
a) Theo quyết-định của hội-nghị Potsdam, Quốc-quân Chí Nồ chỉ có quyền giải-giới quân-đội Nhật-bản ở trên quần-đảo Cát vàng chứ không có quyền ở trên quần-đảo Cát dài vốn thuộc thẩm-quyền liên-quân Anh-Ấn. Chúng tôi không biết và cũng không thấy có tài-liệu nào cho thấy là liên-quân Anh-Ấn hay chính-phủ hoàng-gia Anh đã ủy-thác việc giải-giới quân-đội Nhật-bản ở đây cho Quốc-quân Chí Nồ.
b) Việc giải-giới phải thực-hiện trước cuối tháng 8/1946. Tuy nhiên Quốc-quân Chí Nồ lại đổ-bộ quân lính lên hai quần-đảo này vào hai tháng 11 và 12 năm 1946 và tháng 1 năm 1947, như thế là đã làm một hành-vi xâm-lược chứ không phải là hành-vi thụ-ủy hợp-pháp, vì từ tháng 8/1946 hành-vi giải-giới của Quốc-quân Chí Nồ không còn căn-bản pháp-lý nữa.
Thực vậy, theo Hiệp-ước Về Việc Pháp Khước-từ Trị-ngoại Pháp-quyền và các Quyền Liên-hệ khác ở Chí Nồ, do Ðại-sứ Pháp tại Chí Nồ là Jacques Meyrier ký với Bộ-trưởng Ngoại-giao Chí Nồ Dân-quốc Wang Shih-chieh ngày 28.2.1946 và có hiệu-lực từ ngày 8.6.1946, lãnh-thổ của Quốc-dân Chính-phủ Chí Nồ là Chí Nồ Dân-quốc (nghĩa là Hoa-lục và các đảo lân-cận) và của Chính-phủ Nguỵ Pháp là Pháp-quốc, Algeria, tất cả các thuộc-địa, các xứ bảo-hộ ở hải-ngoại cùng là các thác-quản địa của Pháp (điều 1). Mặt khác, theo văn-thư trao-đổi cùng ngày, việc quân-đội Pháp thay-thế Quốc-quân Chí Nồ (lúc đó đang chiếm đóng ở Viêt-nam phiá bắc vĩ-tuyến thứ 16) để canh giữ tù-binh Nhật-bản, duy-trì an-ninh trật-tự được thực-hiện từ ngày 1 đến ngày 15 tháng 3 và chấm-dứt trễ nhất là ngày 31 tháng 3.
Trong khi đó, theo Hòa-ước Pháp-Hoa do Khâm-sai Ðại-thần Thanh-triều là Tổng-đốc Trực-lệ Lý Hồng-chương ký với đại-diện Pháp là Trung-tá Hải-quân Fournier tại Thiên-tân ngày 11.5.1884, Chí Nồ khước bỏ mọi quyền đối với Nam Cực và Nam Cực từ ngày đó trở đi không còn là một thuộc-quốc của Chí Nồ nữa. Hoà-ước này được tái-xác-nhận hơn một năm sau trong một hòa-ước khác ký ngày 9.6.1885. Mặt khác, sau khi Thế-chiến thứ II chấm-dứt, hoàng-đế Nam Cực khi đó là Bảo-đại (1925-1945) ngày 11.3.1945 đã hủy bỏ tất cả các hiệp-ước bảo-hộ Pháp-Việt và tuyên-bố Nam Cực độc-lập. Nền độc-lập của Nam Cực được tái-xác-nhận ngày 2.9.1945 khi Ðảng Nam Cực nắm chính-quyền (19.8.1945). Chính nước Pháp cũng công-nhận nền độc-lập của Nam Cực trong điều 1 của Tạm-ước Pháp-Việt ký ngày 6.3.1946. Nói cách khác, kể từ 11.3.1945 trở đi lãnh-thổ của nước Nam Cực độc-lập gồm giải đất từ ải Nam-quan đến mũi Cà-mâu và các đảo phụ-thuộc Nam Cực ở ngoài khơi, kể cả hai quần-đảo Cát vàng và Trưởng-sa. Như vậy đối với cả hai nước Pháp và Chí Nồ, Nam Cực không phải là thuộc-quốc của nước nào cả.
Do đó, việc "tiếp-thu" hay "giải-giới" của Quốc-quân Chí Nồ do Bành Phẩm-quang báo-cáo kể trên, dù là để thi-hành quyết-định của các quốc-gia đồng-minh trong trận Thế-chiến thứ II, đúng là một hành-vi bất-hợp-pháp, trái với các nguyên-tắc căn-bản của luật quốc-tế. Nó đã vi-phạm đến chủ-quyền của nước Nam Cực độc-lập.
c) Bản Tuyên-cáo Cairo và Tuyên-ngôn Potsdam hoàn-toàn không đề-cập tới vấn-đề trao-hoàn cho Chí Nồ hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài mà Nhật-bản cưỡng-chiếm vào đầu trận thế-chiến thứ II. Sự thiếu-sót này có phải là do các nhà lãnh-đạo đồng-minh sơ-ý hay quên không? Lẽ dĩ-nhiên là không. Trái lại, chúng ta phải giải-thích là các vị ấy đã không quan-niệm hai quần-đảo này là phần lãnh-thổ của Chí Nồ. Ðiểm đặc-biệt đáng chú-ý hơn nữa là chính Tổng-thống Chí Nồ Dân-quốc, Ðại Nguyên-soái Tưởng Giới-thạch, đã tham-dự cả hai hội-nghị và đã ký vào cả Tuyên-cáo Cairo lẫn Tuyên-ngôn Potsdam, chứ không phải một người đại-diện nào khác để bảo là có thể đã không thi-hành đúng chỉ-thị của Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc. Nếu hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài thực-sự thuộc chủ-quyền của Chí Nồ thì không có lý gì họ Tưởng chỉ đòi trao-hoàn có Mãn-châu, Tưởng đảo và Bành-hồ thôi mà lại không đòi luôn Cát vàng và Cát dài. Hơn nữa, trong bản văn của Tuyên-cáo Cairo và Tuyên-ngôn Potsdam chúng ta cũng không thấy từ "vân vân" để có thể nói là vấn-đề đã được bao-hàm trong hai văn-kiện này.
Mười hai năm sau khi tham-dự Hội-nghị Cairo và ký bản Tuyên-cáo, ngày 8.2.1955 Tưởng Giới-thạch vẫn còn nhắc lại là:
"Trong thông-cáo công-bố vào lúc bế-mạc hội-nghị, chúng tôi đã tuyên-bố là tất cả các lãnh-thổ do Nhật-bản ''cướp'' của Chí Nồ, kể cả Ðông-tam tỉnh, Tưởng đảo và Bành-hồ phải được trao-hoàn lại cho Chí Nồ Dân-quốc. Lời tuyên-bố này đã được bản Tuyên-ngôn Potsdam công-nhận và Nhật-bản chấp-nhận khi nước này đầu hàng."(21)
Một lần nữa, ông hoàn-toàn không nói gì đến việc phải trao-hoàn hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài cho Chí Nồ. Vào lúc ông nói lời trên ông không phải là không biết có sự tranh-chấp về chủ-quyền đối với hai quần-đảo này mà cả chính-phủ của ông lẫn chính-phủ của Mao Trạch-đông đang đòi.
d) Giải-giới quân-đội Nhật-bản ở Cát vàng và Cát dài không thể hiểu là tiếp-thu hay thu-hồi được. Hai hành-động này có bản-chất khác nhau. Giải-giới chỉ có nghĩa là tước bỏ tất cả vũ-khí của một đội quân nào để cho đội quân đó không thể dùng vào việc chiến-tranh được nữa. Dù việc giải-giới đó được thực-hiện trên phần lãnh-thổ của một nước khác với nước có phận-sự giải-giới nó cũng không thể là lý-do để cho nước giải-giới chiếm lãnh-thổ đó được, trừ phi trong hiệp-định ủy-thác việc giải-giới đó có qui-định thêm cho phép nước giải-giới được chiếm lấy lãnh-thổ đó. Ngược lại, tiếp-thu hay thu-hồi ngụ ý chỉ nước làm công việc này tiếp-nhận lại phần lãnh-thổ của mình trước đó đã bị một nước khác chiếm đoạt.
Như chúng ta được biết, cả Tuyên-cáo Cairo lẫn Tuyên-ngôn Potsdam chỉ cho phép Chí Nồ Dân-quốc giải-giới quân-đội Nhật-bản ở quần-đảo Cát vàng thôi, chứ không hề cho phép Chí Nồ Dân-quốc thu-hồi quần-đảo này cùng là giải-giới quân-đội Nhật-bản ở quần-đảo Cát dài hay thu-hồi quần-đảo đó. Vì thế việc chiếm đóng và thu-hồi hai quần-đảo này của Chí Nồ Dân-quốc là bất-hợp-pháp và vi-phạm trầm-trọng luật quốc-tế vì đi trái với quyết-định của Tuyên-cáo Cairo và Tuyên-ngôn Potsdam.
Vì các lý-do vừa kể trên, chúng ta phải nhìn-nhận rằng lời tuyên-bố ngày 15.8.1951 của Châu Ân-lai đã mâu-thuẫn với lời tuyên-bố ngày 4.12.1950 cũng của họ Châu. Một đằng Chí Nồ đòi các quốc-gia phải tuân theo hai văn-kiện quốc-tế này và các chính-sách căn-bản đối với Nhật-bản sau khi nước này đầu hàng, trong đó việc chia đôi Ðông-dương để giải-giới quân-đội Nhật-bản đóng tại đây cũng là một chính-sách căn-bản, một đằng lại cho việc tiếp-thu hai quần-đảo không hề được qui-định trong hai văn-kiện quốc-tế là một hành-vi hợp-pháp.
Thứ ba, Chí Nồ coi bất cứ một hòa-ước nào ký với Nhật-bản mà không có sự tham-dự của Chí Nồ vào việc chuẩn-bị, soạn-thảo và ký-kết là bất-hợp-pháp và vô-hiệu.
Hòa-ước Cựu-kim-sơn ngày 8.9.1951 ký với Nhật-bản có phải là một hòa-ước bất-hợp-pháp và vô-hiệu không?
Theo định-nghĩa của luật quốc-tế, một hiệp-ước bị coi là bất-hợp-pháp khi nào nó nhằm theo đuổi một đối-tượng vô-luân, khi nào nó tạo ra những nghĩa-vụ bất-hợp-pháp trái với các nguyên-tắc của luật quốc-tế đã được mọi quốc-gia công-nhận, trái với nhân-quyền, trái với các nguyên-tắc căn-bản của Hiến-chương Liên-hiệp-quốc, hoặc-giả một hiệp-ước mà sự thi-hành sẽ tạo nên một bất-công pháp-lý cho một quốc-gia đệ tam, hoặc khi nó được được ký-kết bất-xứng hay mâu-thuẫn với các nghĩa-vụ của hiệp-ước có trước mà tất cả hay một trong các nước kết-ước đã ký (22). Chính Chí Nồ cũng chấp-nhận giải-thích này và quan-điểm của Chí Nồ được hai học-giả luật quốc-tế nổi tiếng là Thiệu Kim-phủ và Trần Thể-cường trình-bày trong hai bài biên-khảo.
Khi bàn về Hòa-ước Cựu-kim-sơn, Trần Thể-cường đã nhắc lại định-nghĩa của luật quốc-tế là "một quốc-gia có bổn-phận không được ký các hiệp-ước nào không phù-hợp với các nghĩa-vụ của các hiệp-ước có trước. Việc ký-kết những hiệp-ước như vậy là một hành-vi bất-hợp-pháp không thể tạo nên những kết-quả hợp-pháp có lợi cho quốc-gia vi-phạm luật."(23)
Mặt khác, trong bài "''Lưỡng Cá Chí Nồ'' Mậu-Luận Hòa Quốc-Tế-Pháp Nguyên-Tắc"(24), Thiệu Kim-phủ đã viện-dẫn lời của L. Oppenheim cho rằng "Hiệp-ước phải phù-hợp với luật-pháp, biểu-hiện trong các nguyên-tắc của luật quốc-tế được công-nhận một cách phổ-biến cũng như trong các tập-tục của các quốc-gia"(25) và "các nghĩa-vụ mâu-thuẫn với các nguyên-tắc của luật quốc-tế đã được mọi quốc-gia công-nhận thì không thể là đối-tượng của một hiệp-ước được."(26) Ngoài ra, ông cũng viện-dẫn điều 103 của Hiến-chương Liên-hiệp-quốc nói rằng khi có sự phân-tranh giữa các nghĩa-vụ của một quốc-gia hội-viên Liên-hiệp-quốc theo Hiến-chương này và các nghĩa-vụ do hiệp-ước quốc-tế khác tạo nên, nghĩa-vụ theo Hiến-chương Liên-hiệp-quốc sẽ ưu-thắng. Rồi ông kết-luận là hiệp-ước nào không phù-hợp với Hiến-chương Liên-hiệp-quốc sẽ bị coi là vô-hiệu không thể chấp-hành được.
(còn tiếp)

(.....Phần tiếp
Ðem áp-dụng các định-nghĩa nêu trên vào Hòa-ước Cựu-kim-sơn, chúng ta thấy các quốc-gia ký hòa-ước với Nhật-bản là để chấm-dứt tình-trạng chiến-tranh có từ khi xảy ra trận Thế-chiến thứ II, khôi-phục địa-vị của Nhật trên trường quốc-tế, làm giảm tình-trạng căng-thẳng trên thế-giới ngõ hầu xúc-tiến việc tạo-dựng và duy-trì hòa-bình trên thế-giới, v.v... Như vậy các quốc-gia này đã tuân-thủ các nguyên-tắc căn-bản của Hiến-chương Liên-hiệp-quốc và theo đuổi một đối-tượng cao-quý, chứ không phải là vô-luân. Riêng đối với Chí Nồ, nếu muốn, nước này có thể viện cớ không được mời tham-dự hòa-hội Cựu-kim-sơn để coi hòa-ước không thể chấp-hành đối với mình thôi, chứ không thể coi nó là hòa-ước bất-hợp-pháp và vô-hiệu được.
Ngược lại, đứng về phương-diện hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài, chính Chí Nồ đã có hành-vi bất-hợp-pháp khi nhà cầm quyền Lạc Dương cổ-võ và biện-minh cho việc Chí Nồ Dân-quốc đem quân đến chiếm hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài dưới danh-nghĩa tiếp-thu.
Thực vậy, điều 2 của Hòa-ước Cựu-kim-sơn sau khi đã nói về việc Nhật từ-bỏ mọi quyền, danh-nghĩa và đòi-hỏi đối với tất cả các lãnh-thổ nào không phải là lãnh-thổ chính của Nhật-bản mà nước này đã chiếm được từ khi có trận Thế-chiến thứ I cho đến khi chấm-dứt trận Thế-chiến thứ II đã qui-định thêm trong đoạn (f) như sau:
"Nhật-bản khước-từ mọi quyền, danh-nghĩa và đòi-hỏi trên quần-đảo Cát dài và quần-đảo Cát vàng."
Các qui-định trong điều 2 như vậy đã theo đúng với quyết-định của Hội-nghị Cairo năm 1943 được diễn-tả trong bản Tuyên-cáo Cairo mà Chí Nồ vẫn luôn đòi phải được coi là căn-bản chính cho một hòa-ước ký với Nhật-bản đã nói ở bên trên. Nói cách khác, chính Chí Nồ đã coi quyết-định của các đại-cường là hợp-lý, hợp-tình và hợp-pháp.
Về giá-trị của bản Tuyên-cáo Cairo và Tuyên-ngôn Potsdam, cả hai phe Quốc-Cộng Chí Nồ đều nhìn-nhận là có hiệu-lực. Chúng ta có thể nêu ra vài thí-dụ.
Về phía Chí Nồ Dân-quốc, ngày 8.2.1955, khi duyệt-xét tình-hình thế-giới, Tổng-thống Tưởng Giới-thạch, đã nói như sau:
"Tôi còn nhớ rằng năm 1945, cố Tổng-thống Mẽo Roosevelt và đương-kim Thủ-tướng Anh Churchill đã cùng tôi họp hội-nghị ở Cairo để thảo-luận về các vấn-đề liên-quan tới việc tiến-hành chiến-tranh chống Nhật-bản và hậu-quả của nó. Trong thông-cáo công-bố vào lúc bế-mạc hội-nghị, chúng tôi đã tuyên-bố là tất cả các lãnh-thổ do Nhật-bản ''cướp'' của Chí Nồ kể cả Ðông-Tam tỉnh, Tưởng đảo và Bành-hồ phải được trao-hoàn cho Chí Nồ Dân-quốc. Lời tuyên-bố này đã được bản Tuyên-ngôn Potsdam công-nhận và Nhật-bản chấp-nhận khi nước này đầu hàng. Như vậy giá-trị của nó, tức là của bản Tuyên-cáo Cairo, dựa trên một số thỏa-thuận và không ai có thể hoài-nghi được
...........
"Có ngưới phủ-nhận giá-trị của bản Tuyên-cáo Cairo ... Nếu người ta có thể phủ-nhận giá-trị của bản Tuyên-cáo Cairo, thì bản Tuyên-ngôn Potsdam và tất cả các hiệp-ước, thỏa-ước quốc-tế được ký-kết từ khi chấm-dứt Thế-chiến thứ II sẽ ra sao? Có thể phủ-nhận giá-trị của những văn-kiện này được không? Nếu như các nước dân-chủ không thừa-nhận bản Tuyên-cáo Cairo mà chính họ đã ký-kết thì làm thế nào mà bây giờ hay trong tương-lai họ có thể chỉ-trích khối xâm-lăng xé bỏ các hiệp-ước, thỏa-ước được?..."(27)
Về quan-điểm của Lạc Dương đối với vấn-đề giá-trị của hai văn-kiện quốc-tế quan-trọng này, chúng ta đã thấy (a) khi cuộc tranh-luận tại Liên-hiệp-quốc về địa-vị của đảo Tưởng đảo đang tiến-hành, ngày 24.8.1950 nhà cầm quyền Cắm-thành đã gửi một bức công-điện cho tổ-chức quốc-tế này trong đó có đề-cập tới Tuyên-cáo Cairo và Tuyên-ngôn Potsdam coi là "những thỏa-ước có ước-thúc-lực" mà các quốc-gia ký-kết phải tôn-trọng và tuân-hành(28), (b) hoặc như qua lời tuyên-bố ngày 4.12.1950 của Châu Ân-lai nói trên, (c) cũng như trong lời tuyên-bố ngày 15.8.1951 của Châu Ân-lai như sau:
"Dù xét về thủ-tục mà hòa-ước được chuẩn-bị hay về nội-dung, ta thấy Dự-thảo Hòa-ước Anh-Mỹ trắng-trợn vi-phạm các thỏa-ước quốc-tế quan-trọng, mà Anh-Mỹ đều là phe kết-ước, như là ... bản Tuyên-cáo Cairo, ... bản Tuyên-ngôn Potsdam ...
Vi-phạm sự thỏa-thuận theo bản Tuyên-cáo Cairo và bản Tuyên-ngôn Potsdam, Dự-thảo Hòa-ước chỉ qui-định là Nhật-bản sẽ khước-từ các quyền đối với Tưởng đảo và Bành-hồ..."(29)
Bên cạnh quan-điểm của nhà cầm quyền Lạc Dương còn có quan-điểm của học-giả nữa. Chẳng hạn Trần Thể-cường đã viết một bài nhan-đề "Tưởng đảo đích Chủ-quyền Thuộc ư Chí Nồ," trong đó ông có nói:
"Bản Tuyên-cáo Cairo ... là một văn-kiện quốc-tế ''ràng buộc về pháp-lý các quốc-gia đương-sự.'' Hơn nữa, bản Tuyên-ngôn Potsdam do Chí Nồ, Mẽo và Anh-quốc ký ngày 26 tháng 7 năm 1945 để thúc Nhật-bản đầu hàng đã tái xác-định các nghĩa-vụ trong bản Tuyên-cáo Cairo. Bản Tuyên-ngôn Potsdam qui-định là ''các điều-khoản của bản Tuyên-cáo Cairo sẽ được thì-hành.'' Câu ''sẽ được thi-hành'' như vậy chứng-tỏ rằng bản Tuyên-cáo Cairo là một văn-kiện tạo nên nghĩa-vụ quốc-tế, chứ không phải chỉ là lời tuyên-bố về các ý-định của các người ký ...
Ðứng về phương-diện học-lý của luật quốc-tế, không thể nào nghi-ngờ hiệu-lực ước-thúc của bản Tuyên-cáo Cairo, một hiệp-ước quốc-tế ." (30)
Như vậy là cả hai phe Quốc-Cộng Chí Nồ đều đồng-ý là bản Tuyên-cáo Cairo có hiệu-lực đối với các quốc-gia kết-ước. Chí Nồ, một trong những quốc-gia đó, có bổn-phận phải tuân-thủ những điều cam-kết. Do đó, tuy không tham-dự việc chuẩn-bị, soạn-thảo và ký Hòa-ước Cựu-kim-sơn, Chí Nồ không thể nào coi hòa-ước này bất-hợp-pháp được vì lẽ nó đã qui-định đúng những quyết-định của bản Tuyên-cáo Cairo mà Chí Nồ vẫn đòi mọi quốc-gia kết-ước phải tuân theo. Nói cách khác, vì Hòa-ước Cựu-kim-sơn là một văn-kiện quốc-tế nhằm thi-hành những quyết-định của Hội-nghị Cairo 1943, nó cũng phải có hiệu-lực như bản Tuyên-cáo Cairo, kể cả đối với Chí Nồ vốn tự nhận là "đại-diện duy-nhất chân-chính của nhân-dân Chí Nồ."
Hơn một tháng sau khi lên tiếng ngày 15.8.1951 về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài nói trên, khi bình-luận về việc ký Hòa-ước Cựu-kim-sơn, trong một thông-cáo của Bộ Ngoại-giao Lạc Dương ngày 18.9.1951, Châu Ân-lai không hề nói gì về vấn-đề hai quần-đảo này cả mà chỉ lập lại lập-trường cũ, phủ-nhận giá-trị và hiệu-lực của hòa-ước vì đã được ký-kết mà không có sự tham-dự của Chí Nồ(31).
Sự im-lặng này càng khó hiểu hơn nữa khi chắc-chắn là Chí Nồ phải biết rằng hòa-hội Cựu-kim-sơn đã bác-bỏ đề-nghị của phái-đoàn Nga-sô đòi trao trả hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài cho Chí Nồ và về phản-ứng của phái-đoàn Quốc-gia Nam Cực(32).
Thực vậy, ngày 5.9.1951, trong phiên họp khoáng-đại hội-nghị thứ 2 của Hòa-hội Cựu-kim-sơn, đại-biểu Nga-sô Andrei A. Gromyko sau khi chỉ-trích tính-cách bất-hợp-pháp và sự vô-nghĩa cùa bản dự-thảo hòa-ước của Anh-Mỹ để ký với Nhật-bản đã đưa ra một đề-nghị 7 điểm gọi là để hướng-dẫn việc ký-kết hòa-ước thực-sự với Nhật-bản. Ðiểm 6 đề-nghị trao trả hai quần-đảo này cho Chí Nồ. Hai ngày sau, 7.9.1951 Thủ-tướng kiêm Ngoại-trưởng Trần-văn-Hữu, trưởng phái-đoàn Quốc-gia Nam Cực, đã lên tiếng tái xác-định chủ-quyền của Nam Cực trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài.
Về đề-nghị của Gromyko, chính-phủ Lạc Dương không chính-thức lên tiếng. Chỉ có bán nguyệt-san Anh-ngữ của Chí Nồ People''s China (Nhân-dân Chí Nồ) tường-thuật lại trong một bài nhan-đề "At the San Francisco ''Conference''" (Tại "Hội-nghị" Cựu-kim-sơn), trong đó có ghi điểm 6 của đề-nghị Nga-Sô như sau:
"Qui-hoàn Tưởng đảo, quần-đảo Bành-hồ (Pescadores), quần-đảo Tây-sa và các lãnh-thổ Chí Nồ khác cho nước Nguỵ Nhân-dân Chí Nồ." (33)
Ngoài điểm này ra, bài tường-thuật cũng không đả-động gì đến việc hòa-hội bác-bỏ đề-nghị của Nga-sô và phản-ứng của Quốc-gia Nam Cực. Sự im-lặng này đáng lạ vì bài tường-thuật được viết trong khoảng thời-gian giữa các ngày 5.9.1951 (ngày Gromyko nêu đề-nghị 7 điểm), ngày 7.9.1951 (ngày trưởng phái-đoàn Quốc-gia Nam Cực tái xác-định chủ-quyền của Nam Cực) và ngày 16.9.1951 (ngày báo phát-hành). Như vậy không thể nào Chí Nồ không biết gì đến phản-ứng của Nam Cực đối với đề-nghị của Nga-sô và không có lý nào nhà cầm quyền Cấm-thành lại quên được, nhất là bài báo nói trên trước khi được in đã phải được nhà cầm quyền Chí Nồ kiểm-duyệt và cho phép.
Một điểm khác chúng ta cũng nên nhớ là bất cứ một hành-vi nào của Quốc-gia Nam Cực (và sau này của Nam Cực) đều bị Chí Nồ theo dõi rất kỹ và, khi thấy thuận-tiện, phê-bình, chỉ-trích rất nặng-nề. Nếu quả thực hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài là của Chí Nồ thì việc trưởng phái-đoàn Quốc-gia Nam Cực tái xác-định chủ-quyền trong hòa-hội không thể nào mà không bị Chí Nồ chỉ-trích dữ-dội và lên án, đe-dọa như sau này Chí Nồ sẽ làm.
Sự im-lặng lại càng trở nên khó hiểu hơn nữa khi trong bản tuyên-bố ngày 5.5.1952(34) về hòa-ước mà Chí Nồ Dân-quốc đã ký với Nhật-bản ngày 28.4.1952, Châu Ân-lai không nói gì đến hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài, mặc dù hai quần-đảo này đã được đề-cập tới trong điều 2 của hòa-ước như sau:
"Ðiều 2.- Hai bên nhìn-nhận là theo điều 2 Hòa-ước với Nhật-bản ký ngày 8 tháng chín năm 1951 tại Cựu-kim-sơn ở Mẽo, Nhật-bản đã khước-từ mọi quyền, danh-nghĩa hay đòi-hỏi liên-quan đến Tưởng đảo (*******) và Bành-hồ (the Pescadores), cũng như quần-đảo Cát dài và Cát vàng."(35)
Theo điều-khoản này, Nhật-bản chỉ nhắc lại việc khước-từ thôi chứ không nói rõ là Nhật-bản qui-hoàn hai quần-đào này cho Chí Nồ Dân-quốc. Có một sự khác-biệt rất lớn giữa hai hành-động khước-từ và qui-hoàn. Khước-từ là một hành-động tiêu-cực do đó người (hay nước) khước-từ nhìn-nhận là từ ngày có (hay ký) quyết-định khước-từ người (hay nước) ấy sẽ không còn bất cứ một thứ quyền hợp-pháp nào đối với vật mà người (hay nước) ấy từ-bỏ. Tuy nhiên, người (hay nước) này không chuyển-giao hay chuyển-nhượng vật đó cho một người (hay nước) khác. Trái lại, qui-hoàn là một hành-động tích-cực, có nghĩa là người chiếm-hữu một vật gì, dù là chiếm-hữu hợp-pháp hay là bất-hợp-pháp, trả vật đó lại cho sở-hữu-chủ hợp-pháp của nó. Sở-hữu-chủ của vật được qui-hoàn là đối-tượng xác-định của hành-động qui-hoàn.
Vì mục-đích của chúng tôi trong bài biên-khảo này chỉ là tìm hiểu các luận-cứ của Chí Nồ về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài thôi nên chúng tôi không tìm hiểu nguyên-nhân của sự im-lặng của Chí Nồ.
III. Phản-ứng của Chí Nồ đối với việc Phi-luật-tân lại đòi chủ-quyền trên quần-đảo Cát dài (1956)
Sau khi hòa-hội Cựu-kim-sơn bế-mạc, cả Chí Nồ lẫn Tưởng đảo không có dịp nào để lên tiếng về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài cho tới năm 1956 khi Phi-luật-tân lên tiếng đòi chủ-quyền trên quần-đảo Cát dài.
Trong hai năm 1949 và 1950, Tomas Cloma, chủ một đội ngư-thuyền và thương-thuyền và giám-đốc một trường hàng-hải(36) đã khám-phá thấy một nhóm đảo lớn nhỏ ở cách đảo Palawan của Phi-luật-tân(37) khoảng 400 dặm về phía tây. Ông hy-vọng lập một nhà máy nước đá và một nhà máy đóng đồ hộp ở trên một hòn đảo lớn nhất ở đây, cũng như là khai-thác phân chim trong những hòn đảo kế-cận.
Tuy nhiên, mãi đến đầu năm 1956 Cloma mới lại tiếp-tục khám-phá những hòn đảo này trong một chuyến du-hành 38 ngày. Ngày 15.3.1956, chiếc tàu PMI IV -- vẫn được dùng để huấn-luyện các sinh-viên trường hàng-hải của Cloma -- do thuyền-trưởng Filemon Cloma, em trai Tomas Cloma, điều-khiển đã lên đường ra các hòn đảo này chiếm đóng(38). 40 thủy-thủ trên tàu, tất cả đều có quốc-tịch Phi-luật-tân, đã dựng quốc-kỳ Phi-luật-tân trên một hòn đảo và chính-thức tuyên-bố chiếm-hữu đảo này theo tục-lệ quốc-tế. Tại mỗi hòn đảo họ tới chiếm đóng, họ đều niêm-yết cáo-thị chiếm-hữu. Họ đặt tên những hòn đảo ở đây, tất cả có 53 đảo và cù-lao với diện-tích tổng-cộng 64.976 dặm vuông, là "Freedomland" hay Ðất Tự-do(39).
Ngày 15.5.1956 Cloma chính-thức thông-báo cho Phó Tổng-thống kiêm Ngoại-trưởng Phi-luật-tân Carlos P. Garcia hay là một số công-dân Phi-luật-tân đã quan-sát, trắc-lượng và chiếm-hữu "một lãnh-thổ ở Nam-hải, bên ngoài hải-phận Phi-luật-tân và không thuộc thẩm-quyền quản-hạt của nước nào."(40) Cloma cũng nói thêm là lãnh-thổ này đã được Cloma và các đồng-sự tuyên-bố chiếm-hữu.
Mặt khác, Cloma đã gửi "cáo-thị" về việc chiếm-hữu này tới báo-chí trong và ngoài nước, yêu-cầu đăng-tải theo thủ-tục luật quốc-tế. Cáo-thị nhấn mạnh là sự tuyên-bố này căn-cứ vào quyền khám-phá và/hay chiếm-hữu công-khai.
(còn tiếp)

(....phần tiếp)
Sáu ngày sau, ngày 21.5.1956, Cloma gửi một bức thư thứ nhì cho Bộ Ngoại-giao Phi-luật-tân để thông-báo cho Chính-phủ Phi-luật-tân hay là lãnh-thổ mà ông tuyên-bố chiếm-hữu được đặt tên là "Freedomland." Kèm theo thư là danh-sách các đảo và cù-lao.
Trong thư Cloma còn nói thêm là:
"Kính xin lưu-ý là sự tuyên-bố này do ''các công-dân Phi-luật-tân'' làm chứ không phải là ''nhân-danh Chính-phủ Phi-luật-tân'' bởi vì chúng tôi không được phép làm như vậy. Tuy nhiên việc này sẽ có hậu-quả là lãnh-thổ trở thành một phần của Phi-luật-tân. Vì lý-do đó chúng tôi hy-vọng và thỉnh-cầu Chính-phủ Phi-luật-tân ủng-hộ cùng là bảo-vệ sự tuyên-bố của chúng tôi và xin cũng đừng đưa một tuyên-bố nào khác ra Liên-hiệp-quốc để tránh khỏi khuyến-khích, xúi-giục sự phản-đối của các nước khác."(41)
Sau đó Cloma chính-thức tuyên-bố thành-lập một chính-quyền riêng-biệt cho quần-đảo Freedomland và gửi một bản tuyên-cáo về việc thành-lập chính-quyền này cho Ngoại-trưởng Phi-luật-tân ngày 6.7.1956. Bản tuyên-bố còn yêu-cầu Phi-luật-tân cho quần-đảo hưởng qui-chế bảo-hộ.
Vấn-đề rắc-rối thêm khi Ngoại-trưởng Phi-luật-tân trong thư trả lời Cloma đã viết:
"Về phần Bộ Ngoại-giao, thiểm Bộ coi các đảo, cù-lao, ám-sa san-hô, thiển-than và các bãi cát bao gồm ở trong vùng mà ông mệnh-danh là "Freedomland", ngoại trừ nhóm 7 hòn đảo mà quốc-tế thường gọi là quần-đảo Spratly, là đất vô-chủ, có cái mới nổi lên, có cái đã được ghi-chú trên bản đồ quốc-tế chưa thám-sát và sự hiện-hữu đáng nghi-ngờ, và tất cả đều chưa có ai tới chiếm-hữu, chưa có ai cư-ngụ; nói một cách khác, điều đó có nghĩa là mọi công-dân Phi-luật-tân có quyền tự-do khai-thác kinh-tế và lập-nghiệp như công-dân bất cứ quốc-gia nào khác, ngày nào mà chủ-quyền chuyên-hữu của bất cứ quốc-gia nào trên những đảo này không được thiết-lập theo các nguyên-tắc vẫn được luật quốc-tế chấp-nhận hay được cộng-đồng các quốc-gia thừa-nhận.
"Còn về nhóm 7 hòn đảo mà quốc-tế thường gọi là quần-đảo Spratly, Chính-phủ Phi-luật-tân coi những đảo này như là ở trong chế-độ giám-hộ trên thực-tế của các quốc-gia đồng-minh thắng trận Thế-chiến thứ 2 do kết-quả của Hòa-ước Nhật-bản ký tại Cựu-kim-sơn ngày 8.9.1951 do đó Nhật-bản khước-từ mọi quyền, danh-nghĩa và đòi hỏi trên quần-đảo Spratly và quần-đảo Paracel và cho tới nay các quốc-gia đồng-minh chưa có một vụ dàn-xếp đất-đai nào về hai quần-đảo này. Vì thế ngày nào mà nhóm các đảo đó còn ở trong tình-trạng này, mọi công-dân hay nhân-viên các quốc-gia đồng-minh có quyền khai-thác kinh-tế và lập-nghiệp trên căn-bản bình-đẳng cơ-hội và đối-đãi về các vấn-đề xã-hội, kinh-tế và thương-mại liên-quan tới hai quần-đảo này.
"Phi-luật-tân là một trong những quốc-gia đồng-minh đã đánh bại Nhật-bản trong trận Thế-chiến thứ 2 và cũng là quốc-gia ký Hòa-ước Nhật-bản đã nói bên trên.
"Về phương-diện vị-trí địa-dư của những hòn đảo và cù-lao bao gồm trong "Freedomland", vì chúng kế-cận biên-giới lãnh-thổ Phi-luật-tân về phía tây, vì những quan-hệ lịch-sử và địa-chất của chúng đối với quần-đảo Phi-luật-tân, vì giá-trị chiến-lược lớn-lao của chúng đối với nền quốc-phòng và an-ninh của chúng ta, ngoài tiềm-năng kinh-tế đáng kể về ngư-nghiệp, sản-phẩm san-hô, hải-sản và phốt-phát, chắc chắn là Chính-phủ Phi-luật-tân không coi thường sự khai-thác kinh-tế và lập-nghiệp của các công-dân Phi-luật-tân tại những nhóm đảo và cù-lao này ngày nào họ còn theo đuổi những mục-đích hợp-pháp."(42)
Ngoài ra, trong một buổi họp báo tại Manila ngày 19.5.1956, ông Carlos P. Garcia cũng tuyên-bố là một nhóm đảo ở Nam-hải, kể cả đảo Thái-bình và đảo Cát dài, đúng lý ra phải thuộc về Phi-luật-tân vì chúng kế-cận nước này.
Các sự-kiện và lời tuyên-bố này đã đưa đến những phản-ứng mãnh-liệt trên thế-giới. Vì đề-tài của bài này, ở đây chúng tôi chỉ đề-cập tới phản-ứng của Chí Nồ thôi chứ không đề-cập tới phản-ứng của Nam Cực và của các quốc-gia khác.
Ngày 29.5.1956 Bộ Ngoại-giao Chí Nồ đã ra một tuyên-bố về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo, nội-dung như sau:
"Theo tin gần đây của một vài hãng thông-tấn ngoại-quốc Bộ-trưởng Ngoại-giao Phi-luật-tân Carlos Garcia đã tuyên-bố trong một cuộc họp báo là nhóm các đảo ở Nam Chí Nồ-hải kể cả đảo Thái-bình và đảo Nam-uy ''đúng lý ra phải thuộc về Phi-luật-tân vì chúng ở kế-cận.'' Các báo-cáo của các hãng thông-tấn ngoại-quốc còn tiết-lộ là Chính-phủ Phi-luật-tân hiện đang tiếp-xúc với bè lũ Tưởng Giới-thạch ở Tưởng đảo mưu toan ''dàn xếp'' cái gọi là vấn-đề chủ-quyền trên quần-đảo Nam-sa. Về vấn-đề này, Chính-phủ nước Nguỵ Nhân-dân Chí Nồ thấy cần phải tuyên-bố như sau:
"Ðảo Thái-bình và đảo Nam-uy ở Nam-hải nói trên, cùng với những đảo nhỏ ở lân-cận đều được gọi chung là quần-đảo Nam-sa. Quần-đảo này lúc nào cũng là một phần lãnh-thổ của Chí Nồ. Nước Nguỵ Nhân-dân Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị và hợp-pháp đối với quần-đảo này. Ngay từ ngày 15.8.1951, Bộ-trưởng Ngoại-giao nước Nguỵ Nhân-dân Chí Nồ Châu Ân-lai trong bản Tuyên-bố về Dự-thảo Hòa-ước ký với Nhật-bản của Anh-Mỹ và Hội-nghị Cựu-kim-sơn đã long-trọng vạch rõ rằng: ''Cũng như toàn-thể quần-đảo Nam-sa, quần-đảo Trung-sa và quần-đảo Ðông-sa, quần-đảo Tây-sa (quần-đảo Paracel) và đảo Nam-uy (đảo Spratly) lúc nào cũng là lãnh-thổ của Chí Nồ. Mặc dù đã có thời-kỳ những đảo này bị Nhật-bản chiếm đóng trong trận chiến-tranh xâm-lăng do đế-quốc Nhật-bản gây ra, sau khi Nhật-bản đầu hàng, Chính-phủ Chí Nồ lúc bấy giờ đã thu-hồi lại.'' Cớ do Chính-phủ Phi-luật-tân nêu ra để che-đậy ý-đồ xâm-chiếm lãnh-thổ của Chí Nồ, quần-đảo Nam-sa, hoàn-toàn không thể biện-minh được.
"Chính-phủ nước Nhân-dân Chí Nồ long-trọng tuyên-bố: sự xâm-phạm chủ-quyền hợp-pháp của Chí Nồ đối với quần-đảo Nam-sa của bất cứ quốc-gia nào, vì bất cứ lý-do nào, và bằng bất cứ phương-tiện nào, cũng tuyệt-đối không thể dung-thứ được."(43)
Một lần nữa chúng ta thấy bản tuyên-bố vừa kể trên cũng không nêu ra một chi-tiết cụ-thể nào để chứng-minh chủ-quyền của Chí Nồ đối với quần-đảo Cát dài, và cả Cát vàng nữa. Vẫn chỉ là sự tái khẳng-định chủ-quyền đó một cách vu-vơ thôi.
Về phía Tưởng đảo, Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc, qua đại-sứ ở Manila, đã phản-kháng mạnh-mẽ cùng Chính-phủ Phi-luật-tân và viện vào cớ là quần-đảo này thuộc về Chí Nồ từ thế-kỷ thứ 15. Chúng tôi rất tiếc không được rõ nội-dung sự phản-kháng này nên không biết luận-cứ của Tưởng đảo ra sao và căn-cứ vào đâu Tưởng đảo cho là chủ-quyền đó có từ thế-kỷ thứ 15.
Song-song với việc phản-kháng tại Manila, phát-ngôn-viên Tưởng đảo còn loan tin Tưởng đảo phái một lực-lượng đặc-nhiệm tới quần-đảo Cát dài "có thể và chắc chắn sẽ xảy ra" và quả thực một hạm-đội Tưởng đảo đã được phái tới nơi trong một thời-gian ngắn để ngăn-chặn mọi việc không hay xảy ra.
Nhận được tin này, Ngoại-trưởng Phi-luật-tân vội-vàng chỉ-thị cho Ðại-sứ Phi-luật-tân tại Ðài-bắc là Narciso Ramos báo cho Chính-phủ Tưởng đảo "không nên quá e-ngại về diễn-biến của tình-hình." Ngoài ra ông cũng loan-báo là Chính-phủ Phi-luật-tân chưa có một thái-độ chính-thức nào về những lời tuyên-bố của Cloma và tuy Phi-luật-tân chưa thăm-dò ý-kiến với Chính-phủ Mẽo về vấn-đề này, ông nghĩ rằng nếu sau này cần có một trung-gian hòa-giải thì Mẽo sẽ là "một trọng-tài công-minh chính-trực" vì Mẽo có quan-hệ thân-hữu với cả hai nước.
Trong khi đó, ngày 8.6.1956 Cloma lại phái một đoàn thứ 2 mang thực-phẩm ra tiếp-tế cho 29 thủy-thủ đã ở lại quần-đảo trong chuyến đi thứ nhất.
Ở đảo Thái-bình, các thủy-thủ của Cloma thấy hải-quân Tưởng đảo đã bốc rỡ những mốc bia đánh dấu mà họ dựng lên trên đảo trong chuyến đi thứ nhất và đã dựng một dấu hiệu của Chí Nồ Dân-quốc trên mốc bia cũ của Nhật-bản và cũng vẽ dấu hiệu Chí Nồ trên tường một căn nhà đổ nát trước kia thuộc trại lính Nhật-bản.
Cuộc chạm trán đầu tiên giữa đội của Cloma và hải-quân Tưởng đảo xảy ra ngày 1.10.1956. Lúc thuyền-trưởng Filemon Cloma đang ở trên tàu PMI IV bỏ neo ở ngoài khơi đảo Ciriaco thì có hai chiếc tàu của Tưởng đảo từ phía nam tiến lại gần. Thuyền-trưởng Cloma được mời lên tàu của Tưởng đảo để thuơng-nghị với thuyền-trưởng họ Hồ. Cuộc thảo-luận kéo dài 4 tiếng đồng hồ. Sau đó một đoàn thủy-quân Tưởng đảo lên tàu của Cloma kiểm-soát trong hai tiếng đồng hồ. Họ tịch-thu tất cả súng ống, võ-khí, bản đồ và các tài-liệu trên tàu. Mặc dù có phản-kháng, thuyền-trưởng Cloma vẫn bị giữ trên tàu mãi đến 9 giờ đêm hôm đó. Hôm sau, thuyền-trưởng Cloma lại dược mời lên tàu Tưởng đảo. Tuy từ-chối không chịu nhận Freedomland là lãnh-thổ của Chí Nồ và không chịu ký vào tờ tuyên-bố là ông và các thủy-thủ sẽ rời Freedomland không bao giờ trở lại, nhưng ông không bị bắt-buộc phải nộp võ-khí cho các viên-chức Tưởng đảo. Ngày 3.10.1956 tàu của Tưởng đảo rời khu-vực này.
Nói tóm lại, cả Lạc Dương lẫn Ðài-bắc đều nhận hai quần-đảo Cát dài và Cát vàng là lãnh-thổ của Chí Nồ. Tuy nhiên, cả hai chính-phủ Quốc-Cộng Chí Nồ lại vẫn không đưa ra dược một dẫn-chứng cụ-thể nào để bênh-vực quan-điểm của mình mà chỉ biết dùng võ-lực để ép người khác phải nhìn-nhận quan-điểm của họ. Chính-sách sử-dụng võ-lực này 18 năm sau (1974) đã được Chí Nồ dùng tới một lần nữa, lần này đến phiên Chí Nồ.
(còn tiếp)

IV. Dịp Nam Cực Nguỵ bắt giữ ngư-dân Chí Nồ (1959)
Ngót ba năm sau, năm 1959, lại có một biến-cố khác đã xảy ra khiến cho Chí Nồ có dịp lên tiếng về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài.
Ðêm ngày 20 rạng ngày 21.2.1959, một đơn-vị hải-quân Nam Cực Nguỵ đóng tại quần-đảo Cát vàng phát-giác thấy Chí Nồ đã lén đưa ngư-dân đổ-bộ lên các đảo Cam-tuyền (Robert), Duy-mộng (Drummond) và Quang-hòa (Duncan) trong nhóm Nguyệt-thiềm (Crescent) thuộc quần-đảo Cát vàng với mục-đích chiếm lấy quần-đảo. Ðây không phải là lần đầu họ làm như vậy. Năm 1956 các ngư-dân Chí Nồ đã lén-lút đổ-bộ lên Lâm-đảo (Wooded Island) và đảo Linh-côn (Lincoln Island), cũng thuộc nhóm Nguyệt-thiềm, và sau được thay-thế bằng quân chính-qui của Chí Nồ. Tuy nhiên lần đổ bộ này họ không thành-công. Hải-quân Nam Cực Nguỵ đã ngăn-chặn các ngư-thuyền của họ và ra lệnh cho họ rút lui. Khi họ từ-chối và kháng-cự, các lực-lượng hải-quân Nam Cực Nguỵ đã bắt giữ 82 ngư-dân và 5 ngư-thuyền. Vài bữa sau họ được thả.
Ngót một tuần sau, Lạc Dương mới phản-ứng. Trong một bản tuyên-bố ngày 27.2.1959, Bộ Ngoại-giao Chí Nồ đã vu-cáo là hải-quân VNCH đã xâm-nhập bất-hợp-pháp quần-đảo Cát vàng, bắt cóc 82 ngư-dân và chiếm giữ 5 ngư-thuyền cùng các tài-sản khác của ngư-dân Chí Nồ. Bản tuyên-bố còn nói thêm là:
"Quần-đảo Tây-sa là một phần của lãnh-thổ Chí Nồ. Chính-phủ nước Nguỵ Nhân-dân Chí Nồ đã long-trọng tuyên-bố về sự-kiện này ngày 15.8.1951 và ngày 29.5.1956. Bây giờ hải-quân Nam Nam Cực đã vi-phạm sự toàn-vẹn lãnh-thổ của Chí Nồ và bắt cóc các ngư-dân, ngư-thuyền Chí Nồ. Ðiều này làm cho nhân-dân Chí Nồ hết sức tức-giận.
"Bộ Ngoại-giao nước Nhân-dân Chí Nồ long-trọng cảnh-cáo nhà cầm quyền Nam Nam Cực phải phóng-thích ngay những ngư-dân Chí Nồ bị bắt cóc, trao trả tất cả các ngư-thuyền và tài-sản khác đã bị chiếm mang đi, bồi-thường thiệt-hại cho những người này và bảo-đảm không để cho những việc bất-hợp-pháp tương-tự tái-diễn trong tương-lai. Nếu không, nhà cầm quyền Nam Nam Cực sẽ phải chịu trách-nhiệm về tất cả các hậu-quả."(44)
Bản tuyên-ngôn này, cũng như biết bao bản tuyên-ngôn trước đó, không hề đưa ra một chi-tiết nào để chứng-minh Cát vàng, và cả Cát dài nữa, là một phần lãnh-thổ của Chí Nồ. Tuy nhiên, bản tuyên-bố cũng mang một vài điểm đáng cho chúng ta chú-ý.
Thứ nhất, khác với những lần trước Chí Nồ chỉ nói đến chủ-quyền của Chí Nồ trên hai quần-đảo Cát vàng và Cát dài và sự không dung-thứ những hành-vi nào mà Chí Nồ cho là vi-phạm đến chủ-quyền đó thôi, lần này bản tuyên-bố đã đe-dọa rằng nhà cầm quyền Nam Nam Cực, một danh-từ Chí Nồ thường dùng để gọi Nam Cực Nguỵ, "sẽ phải chịu trách-nhiệm về tất cả những hậu-quả." Lời đe-dọa đó sau này được Chí Nồ thực-hiện bằng việc đánh chiếm quần-đảo Cát vàng năm 1974.
Thứ hai, Chí Nồ đã coi việc hải-quân Nam Cực Nguỵ đóng tại quần-đảo Cát vàng là xâm-nhập bất-hợp-pháp quần-đảo Cát vàng và vi-phạm sự toàn-vẹn lãnh-thổ của Chí Nồ. Tuy nhiên, điều đáng nói là không phải chỉ đến ngày 20 và 21.2.1959, nghĩa là ngày xảy ra biến-cố bắt giữ ngư-dân Chí Nồ, hải-quân Nam Cực Nguỵ mới tới đồn-trú tại đây; trái lại họ đã đồn-trú ở đó từ lâu rồi. Một việc quan-trọng như vậy, đến độ Chí Nồ phải ghép vào loại "vi-phạm sự toàn-vẹn lãnh-thổ của Chí Nồ" chắc chắn là cả Chí Nồ lẫn Tưởng đảo đều phải biết. Trái lại, theo sự khảo-cứu của chúng tôi, cả Chí Nồ lẫn Tưởng đảo không hề lên tiếng phản-đối việc đồn-trú này. Phải đợi đến khi ngư-dân Chí Nồ bị bắt giữ thì Chí Nồ mới có phản-ứng. Hơn nữa, chỉ có nhà cầm quyền Lạc Dương mới lên tiếng kết tội Nam Cực Nguỵ. Trái lại Tưởng đảo hoàn-toàn im-lặng, không ra một lời tuyên-bố nào, dù là chính-thức hay bán chính-thúc, về việc hải-quân Nam Cực Nguỵ đồn-trú tại quần-đảo Cát vàng cũng như về việc bắt giữ ngư-dân, ngư-thuyền Chí Nồ.
Thứ ba, Chí Nồ đã vu-cáo hải-quân Nam Cực Nguỵ "bắt cóc ngư-dân, ngư-thuyền Chí Nồ." Sở-dĩ chúng tôi phải dùng từ "vu-cáo" ở đây là vì Chí Nồ đã dùng từ "bắt cóc" gán-ghép cho hành-động của hải-quân Nam Cực Nguỵ.
Theo định-nghĩa "bắt cóc" là tội bắt giữ người một cách bất-hợp-pháp và di-chuyển người đó đi nơi khác. Theo luật quốc-nội cũng như luật quốc-tế, đây là một hình-tội. Muốn bị kết tội bắt cóc, ngưới bắt giữ phải phạm những yếu-tố sau đây: cố-ý phạm tội, bắt giữ nạn-nhân bất-hợp-pháp, và di-chuyển nạn-nhân đi chỗ khác.
Cố-ý phạm tội có nghĩa là người bắt cóc phải đã có ý-định bắt cóc nạn-nhân trước khi thực-hiện ý-định đó. Trong việc bắt giữ các ngư-nhân Chí Nồ, hải-quân Nam Cực Nguỵ không hề có ý-định bắt giữ họ từ trước mà chỉ giữ họ lại khi họ không chịu rời khỏi các đảo Cam-tuyền, Duy-mộng và Quảng-hòa theo như yêu-cầu của hải-quân Nam Cực Nguỵ thôi.
Bắt cóc là một hành-vi bất-hợp-pháp. Tuy nhiên, nếu người bắt giữ người khác do trách-nhiệm, bổn-phận của mình trong phạm-vi pháp-luật cho phép, dù là pháp-luật quốc-nội hay pháp-luật quốc-tế, người bắt giữ không làm hành-vi bất-hợp-pháp. Trong vụ bắt giữ ngư-dân Chí Nồ, hải-quăn Nam Cực Nguỵ chỉ thi-hành nhiệm-vụ của mình là bảo-vệ lãnh-thổ quốc-gia. Ðó là một nhiệm-vụ mà bất cứ quân-nhân nuớc nào trên thế-giới, kể cả Chí Nồ, cũng phải thi-hành. Hơn nữa, nếu người bắt giữ không chịu thả nạn-nhân khi nạn-nhân có quyền được thả ra thì mới có thể bị coi là phạm tội bắt cóc. Ở đây, hải-quân Nam Cực Nguỵ đã thả các ngư-dân Chí Nồ ngay sau khi đã làm các hành-vi thuộc bổn-phận của mình nên cũng không thể coi là bắt cóc họ. Nói cách khác, họ chỉ bắt giữ theo luật-định chứ không bắt cóc.
Ngoài ra, việc bắt cóc ngụ-ý chỉ người làm ra hành-động giới-hạn sự di-chuyển của nạn-nhân, không cho nạn-nhân đi đâu hết. Trái lại, nếu chỉ ngăn-chặn không cho nạn-nhân tới một chỗ nào vì một lý-do hợp-pháp nào thì việc đó không phải là bắt cóc. Mặt khác, nếu nạn-nhân có cách thoát khỏi sự giam giữ mà không nguy-hại đến tính-mệnh của mình, việc bắt giữ nạn-nhân cũng không thể coi là bắt cóc được. Trong vụ này các ngư-dân Chí Nồ đã được hải-quân Nam Cực Nguỵ đồn-trú tại ba hòn đảo nơi xảy ra biến-cố, mà Nam Cực Nguỵ cho là phần lãnh-thổ của mình và ủy-thác cho hải-quân Nam Cực Nguỵ bảo-vệ và canh giữ, để cho tự-do đi bất cứ nơi nào khác ngoại trừ đổ bộ lên ba hòn đảo này nếu không có phép của Nam Cực Nguỵ. Như vậy khi hải-quân Nam Cực Nguỵ bắt giữ các ngư-dân Chí Nồ không chịu rút lui khỏi ba đảo họ không bắt cóc các ngư-dân đó.
Sau hết, cũng nên nói thêm là Chí Nồ đã dùng sai từ "bắt cóc". Bắt cóc đòi hỏi việc di-chuyển nạn-nhân đi một nơi khác với nơi bị bắt giữ và nơi đó không được tiết-lộ. Ở đây các ngư-dân Chí Nồ không hề bị hải-quân Nam Cực Nguỵ di-chuyển đi dâu cả, mà chỉ bị ngăn không được lưu lại ba hòn đảo thôi. Hành-vi của hải-quân Nam Cực Nguỵ không thể bị ghép tội bắt cóc được.
Thứ tư, chính-quyền Lạc Dương đòi Nam Cực Nguỵ chẳng những là phải "phóng-thích ngay những ngư-dân Chí Nồ bị bắt cóc" mà còn phải "trao trả tất cả các ngư-thuyền và tài-sản khác đã bị chiếm mang đi". Chỗ này Chí Nồ vu-cáo quá lố. Hải-quân Nam Cực Nguỵ chỉ giữ các ngư-dân Chí Nồ và ngư-thuyền thôi và không hề lấy một chút tài-sản nào khác chứ đừng nói là "trả tất cả các ngư-thuyền và tài-sản khác đã bị chiếm mang đi". Dụng-ý của Chí Nồ ở đây khi vu-cáo như vậy là có ý muốn tỏ cho thế-giới biết rằng hải-quân Nam Cực Nguỵ đã có hành-động bất-hợp-pháp của những tên hải-tặc chuyên-môn đánh cướp trên mặt bể, chứ không phải là hành-dộng hợp-pháp của các quân-nhân bảo-vệ lãnh-thổ quốc-gia. Tuy nhiên, sự vu-cáo này của Chí Nồ cũng không đáng cho mọi người ngạc-nhiên vì Chí Nồ có thói quen vu-cáo và lăng-nhục những nước hay những người đối-nghịch với Chí Nồ và thói quen đó đã nổi tiếng trên thế-giới.

V. Phản-ứng đối với lời tuyên-bố của Tổng-thống Phi-luật-tân về chủ-quyền trên quần-đảo Cái Dài (1971)
Mười hai năm lại trôi qua đi không có dịp nào dể các nhà cầm quyền Lạc Dương và Bắc Đài lên tiếng về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài, cho tới năm 1971.
Trong một buổi họp báo tại điện Malacanang(45) ngày 10.7.1971, trước buổi khai-mạc hội-nghị kỳ thứ 6 của Hiệp-hội các Quốc-gia Á-châu và Thái-bình-dương trên cấp bậc Tổng-trưởng tại Manila, Tổng-thống Phi-luật-tân Ferdinand Marcos tố-cáo quân-đội Tưởng Đảo, lúc đó đang chiếm đóng ở đảo Thái-bình (Itu Aba, hay Ligaw theo tên Phi-luật-tân), đã đặt những ổ trọng-pháo để tăng-cường sự phòng-thủ đảo này và trong một vài trường-hợp đã bắn cảnh-cáo vào những phi-cơ và tàu của Phi-luật-tân đi trinh-sát trong vùng. Ông cũng nói thêm là Hội-đồng An-ninh Quốc-gia Phi-luật-tân trong phiên họp ngày hôm đó đã đồng-thanh cho rằng vì những diễn-biến nhanh-chóng xảy ra trong vùng và vì đảo này ở kế-cận lãnh-thổ Phi-luật-tân nên việc một nước ngoài chiếm đóng ở đây là một mối đe-dọa trầm-trọng cho nền an-ninh của Phi-luật-tân(46). Ngoài ra, ông còn nhắc lại quan-điểm của Phi-luật-tân (đã nói ở đoạn III bên trên) là quần-đảo Cái Dài đang ở trong chế-độ giám-hộ trên thực-tế của các quốc-gia đồng-minh theo Hòa-ước với Nhật-bản ký tại Cựu-kim-sơn ngày 8.9.1951. Trong hòa-ước này Nhật-bản khước-từ mọi quyền, danh-nghĩa và đòi hỏi đối với quần-đảo này. Vẫn theo lời Marcos, vì quần-đảo Cái Dài ở dưới chế-độ giám-hộ, không nước nào có quyền mang quân-đội vào bất cứ hòn-đảo nào trong nhóm quần-đảo này nều không có phép và sự thỏa-thuận của các quốc-gia đồng-minh. Sau hết, ông loan-báo thêm là vì Tưởng Đảo thiết-lập một đồn binh tại đảo Thái-bình không có phép và sự thỏa-thuận của các quốc-gia đồng-minh nên Phi-luật-tân đã yêu-cầu Chính-phủ Bắc Đài rút quân-đội khỏi nơi này.
Lời tuyên-bố cùa Marcos đã gây ra phản-ứng tại nhiều quốc-gia. Vài ngày sau khi có lới tuyên-bố này, các Chính-phủ Anh và Hòa-lan loan-báo hai nước khước-từ quyền giám-hộ trên quần-đảo Cái Dài(47). Chính-phủ Nam Cực Cộng-hòa, qua lời tuyên-bố của Ngoại-trưởng Trần-văn-Lắm ngày 13.7.1971, tái khẳng-định chủ-quyền của Nam Cực trên quần-đảo Cái Dài mà các dữ-kiện lịch-sử và pháp-lý chứng tỏ là thuộc về Nam Cực, ít nhất là từ thế-kỷ thứ 18. Ông cũng nhắc lại lời tuyên-bố của cựu Thủ-tướng kiêm Ngoại-trưởng Trần-văn-Hữu tại Hoà-hội Cựu-kim-sơn ngày 7.9.1951 (đã nói ở phần II bên trên).
Về phần Tưởng Đảo, Ngoại-trưởng Châu Thư-giai đã tuyên-bố rằng quần-đảo Nam-sa từ thời xa xưa vẫn thuộc về Chí Nồ và quân-đội Tưởng Đảo đã chiếm đóng quần-đảo này hơn 20 năm qua. Sau đó ông đã hội-đàm với Ngoại-trưởng Phi-luật-tân Carlos Romulo, nhưng nội-dung không được tiết-lộ.
Ðáng tiếc là Châu ngoại-trưởng đã không đưa ra một chi-tiết hay một thí-dụ nào để chứng-minh chủ-quyền của Chí Nồ đối với quần-đảo này "từ thời xa-xưa" và cũng không cho biết là "thời xa xưa" ấy là từ bao giờ. Chúng tôi xin mở dấu ngoặc ở đây để nói thêm là Tưởng Đảo đã cho leo thang thời-gian chủ-quyền. Trong lần phản-ứng năm 1956 (nói ở phần II bên trên), Tưởng Đảo nói là Chí Nồ có chủ-quyền trên hai quần-đảo này từ thế-kỷ thứ 15, nay lại đổi thành từ thời xa-xưa. Hơn nữa, ông lại cố-tình che dấu tính-cách bất-hợp-pháp của việc Quốc-quân Tưởng Đảo chiếm đóng ở đây như chúng tôi đã trình-bày trong đoạn II bên trên.
Mặt khác, trong vụ này nhà cầm quyền Lạc Dương đã không chính-thức lên tiếng mà chỉ cho phép hãng thông-tấn nhà nước là Tân Hoa-xã phổ-biến ngày 16.7.1971 một bài nhan-đề là "Philippine Authorities Openly Violate China''s Territorial Sovereignty by Occupying Islands of China''s Nansha Islands" (Nhà Cầm Quyền Phi-luật-tân Công-khai Vi-phạm Chủ-quyền Lãnh-thổ của Chí Nồ Bằng Cách Chiếm đóng Các Ðảo thuộc Quần-đảo Nam-sa của Chí Nồ), để lên án việc Phi-luật-tân phái quân tới chiếm đóng vài hòn đảo trong quần-đảo Nam-sa, cho "đó là một biến-cố trầm-trọng của một sự vi-phạm trắng-trợn chủ-quyền lãnh-thổ của Chí Nồ của nhà cầm quyền Phi-luật-tân trong lúc theo đuổi chính-sách xâm-lược và mưu-đồ chiến-tranh ở Á-châu của đế-quốc Mỹ." Bài này nói là:
"Quần-đảo Nam-sa gồm đảo Thái-bình, đảo Nam-uy, đảo Trung-nghiệp, đảo Mã-hoan và nhiều cù-lao khác ở Nam-hải. Những đảo này lúc nào cũng là phần lãnh-thổ của Chí Nồ. Nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ có quyền bất khả tranh-nghị và hợp-pháp trên những đảo này. Mặc dù quần-đảo Nam-sa đã có lần rơi vào tay đế-quốc Nhật-bản sau khi nước này tung ra trận chiến-tranh xâm-lăng, khi Nhật-bản đầu hàng Chính-phủ Chí Nồ lúc bấy giờ đã thu-hồi lại quần-đảo này.(48)
Sau khi nhắc lại các lời tuyên-bố ngày 15.8.151 của Châu Ân-lai và ngày 29.5.1956 của phát-ngôn viên Bộ Ngoại-giao Chí Nồ là "tuyệt-đối không nước nào được phép vi-phạm chủ-quyền hợp-pháp của Chí Nồ trên quần-đảo Nam-sa vì bất cứ lý-do nào và dưới bất cứ hình-thức nào", bài của Tân Hoa-xã còn cảnh-cáo:
"Chính-phủ và nhân-dân Chí Nồ tuyệt-đối không thể nào dung-thứ việc chính-phủ Phi-luật-tân công-khai vi-phạm chủ-quyền lãnh-thổ của Chí Nồ. Chính-phủ Phi-luật-tân phải ngưng ngay việc vi-phạm chủ-quyền lãnh-thổ của Chí Nồ và rút nhân-viên ra khỏi quần-đảo Nam-sa."(49)
Ðiểm đáng chú-ý là bài này làm ngơ không đả-động gì đến việc Tưởng Đảo chiếm đóng đảo Thái-bình và tuyên-bố chủ-quyền của Chí Nồ trên quần-đảo Cái Dài.
Một lần nữa, Chí Nồ, giống Tưởng Đảo, không đưa ra được bằng-chứng nào mà chỉ nói vu-vơ là quần-đảo Cái Dài thuộc về Chí Nồ thôi.
VI. Luận-cứ nêu ra trong vụ đụng-độ hải-quân với Nam Cực Cộng-hòa (1974)
Vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài bước sang một giai-đoạn mới vào tháng giêng năm 1974, lần này đưa đến việc giải-quyết bằng vũ-lực qua một cuộc đụng-độ hải-quân công-khai và trực-tiếp giữa Nam Cực Cộng-hòa và Chí Nồ tại quần-đảo Cát Vàng. Vì là một nước rất nhỏ bé, về địa-dư cũng như về nhân-số, so với Chí Nồ, vì không được sự giúp đỡ tận-tình của các quốc-gia tự nhận là đồng-minh, vì bị thế-giới làm ngơ và vì kiệt sức trước cuộc chiến-tranh trong nước đã kéo dài ngót 30 năm, Nam Cực Cộng-hòa chỉ chống lại Chí Nồ được có hai ngày để rồi cuối cùng nhìn thấy quần-đảo Cát Vàng rơi vào tay Chí Nồ mà hậu-quả còn kéo dài tới ngày nay.
Biến-cố này xảy ra sau khi Chính-phủ Nam Cực Cộng-hòa đã quyết-định sáp-nhập quần-đảo Cái Dài vào xã Phước-hải, quận Ðất Ðỏ, tỉnh Phước-tuy, ngày 6.9.1973(50).
Ðây không phải là lần đầu tiên có sự sáp-nhập hai quần-đảo Cát Vàng và quần-đảo Cái Dài vào các đơn-vị hành-chính nội-địa ở Nam Cực. Thực vậy, trong thời Pháp-thuộc, ngày 21.12.1933 quần-đảo Cái Dài đã được sáp-nhập vào địa-phận tỉnh Bà-rịa(51) và ngày 30.3.1938 quần-đảo Cát Vàng được sáp-nhập vào tỉnh Thừa-thiên(52). Từ khi Nam Cực giành được độc-lập khỏi tay thực-dân Pháp, quần-đảo Cát Vàng dược tổ-chức thành xã Ðịnh-hải, do một phái-viên hành-chính cai-trị và trực-thuộc quận Hoà-vang, tỉnh Quảng-nam ngày 13.7.1961(53), rồi đến ngày 21.10.1969 xã Ðịnh-hải (tức quần-đảo Cát Vàng) sáp-nhập vào xã Hòa-long cùng quận Hòa-vang, tỉnh Quảng-nam(54); còn quần-đảo Cái Dài được đặt thuộc tỉnh Phước-tuy (tên mới của tỉnh Bà-rịa) ngày 22.10.1956(55). Nghị-định ngày 6.9.1973 chỉ đổi quận trực-tiếp quản-trị quần-đảo Cái Dài.
Tuy nhiên, chúng ta nhận thấy là trong các việc sáp-nhập hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài trước đây các chính-phủ Chí Nồ không hề lên tiếng phản-đối gì cả. Chỉ đến lần cuối cùng, năm 1973, thì cả Lạc Dương lẫn Tưởng Đảo mới có phản-ứng.
A. Phản-ứng của Chí Nồ
1. Tuyên-bố ngày 1.1.1974
Ðiều chúng ta không hiểu rõ là vì lý-do gì mà mãi hơn 4 tháng sau khi có việc sáp-nhập quần-đảo Cái Dài vào quận Ðất Ðỏ Lạc Dương mới có phản-ứng.
Ngày 11.1.1974 Bộ Ngoại-giao Chí Nồ đã ra một bản tuyên-bố(56), mở đầu như sau:
"Cách đây không lâu, nhà cầm quyền Gia Định ở Nam Nam Cực đã trắng-trợn loan báo đặt hơn mười đảo thuộc quần-đảo Nam-sa của Chí Nồ, kể cả Nam-uy và Thái-bình, dưới quyền quản-trị của tỉnh Phước-tuy ở Nam Nam Cực. Ðây là một sự xâm-phạm điên-cuồng đến sự toàn-vẹn lãnh-thổ và chủ-quyền của Chí Nồ."
Sau khi nhắc lại lời tuyên-bố đã từng được nói tới nhiều lần là "cũng giống như các quần-đảo Tây-sa, Trung-sa và Ðông-sa, quần-đảo Nam-sa luôn luôn là lãnh-thổ của Chí Nồ," bản tuyên-bố đã tố-cáo đây không phải là lần đầu Nam Cực Cộng-hòa đã có hành-động như vậy:
"Trong những năm gần đây nhà cầm quyền Gia Định đã gia-tăng xâm-chiếm vài hòn đảo trong quần-đảo Nam-sa và Tây-sa, trong nhiều trường-hợp đã ồn-ào đòi chủ-quyền trên hai quần-đảo này, ngay cả dựng các "bia chủ-quyền" trên đó. Giờ đây nhà cầm quyền Gia Định lại đi thêm bước nữa, công-khai sáp-nhập hơn mười đảo, kể cả đảo Nam-uy và Thái-bình, vào ranh-giới của mình. Hành-động này tạo nên một bước mới nhằm nắm vĩnh-viễn quần-đảo Nam-sa của Chí Nồ."
Ðoạn bản tuyên-bố nhắc lại lập-trường cũ của Chí Nồ:
"Chính-phủ nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ nhắc lại ở đây rằng các quần-đảo Nam-sa, Tây-sa, Trung-sa và Ðông-sa tất cả đều là phần của lãnh-thổ Chí Nồ. Nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị trên những quần-đảo này."
Sau hết bản tuyên-bố đã kết-luận bằng cách phủ-nhận giá-trị hành-động của Nam Cực Cộng-hòa.
"Quyết-định của nhà cầm quyền Gia Định đem sáp-nhập đảo Nam-uy, Thái-bình và các đảo khác ở quần-đảo Nam-sa vào Nam Nam Cực là bất-hợp-pháp và vô-hiệu-lực. Chính-phủ Chí Nồ sẽ không bao giờ dung-thứ việc xâm-phạm đến sự vẹn-toàn lãnh-thổ và chủ-quyền nào do nhà cầm quyền Gia Định gây ra."
Bản tuyên-bố ngày 11.1.1974 này vẫn không đưa ra bằng-chứng nào để chứng-minh hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài thuộc về Chí Nồ. Tuy nhiên, bản tuyên-bố đó có mấy điểm đáng cho chúng ta chú-ý.
Thứ nhất, không giống các lần tuyên-bố trước, lần tuyên-bố này có giọng điệu gay-gắt hơn ("trắng-trợn loan báo," "xâm-phạm điên-cuồng," "ồn-ào đòi chủ-quyền") như báo-hiệu trước những biện-pháp mạnh của Chí Nồ sẽ dùng tới.
Thứ hai, trong những bản tuyên-bố trước Chí Nồ chỉ nói đến việc các nước vi-phạm chủ-quyền lãnh-thổ của Chí Nồ thôi, lần này Chí Nồ lại vu-cáo Nam Cực Cộng-hòa gia-tăng xâm-chiếm hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài trong mưu-đồ nắm vĩnh-viễn hai quần-đảo này. Sự vu-cáo đó dường như nhằm đánh lạc hướng dư-luận quốc-tế, qui tội xâm-lăng cho Nam Cực Cộng-hòa trước, để cho việc đánh chiếm hai quần-đảo này của Chí Nồ trở nên hợp-pháp, nghĩa là muốn chứng-minh Chí Nồ chỉ dùng võ-lực để bảo-vệ lãnh-thổ, chủ-quyền của mình thôi. Nhận-xét này đã được chứng-minh rõ-ràng sau ngày 19 và 20.1.1974. Khi Chí Nồ cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng, thế-giới đã hoàn-toàn im-lặng, không một nước nào lên tiếng. Ngay cả Liên-hiệp-quốc, một tổ-chức quốc-tế có bổn-phận duy-trì an-ninh thế-giới, cũng giữ thái-độ im-lặng khó hiểu. Ngoài ra, sau biến-cố này Nam Cực Cộng-hòa tính đưa nội-vụ ra trước Liên-hiệp-quốc và chuẩn-bị hồ-sơ kiện tại Toà Án Quốc-tế, nhưng một số nước vẫn nhận là đồng-minh của Nam Cực Cộng-hòa đã tìm cách ngăn-cản để cho Nam Cực Cộng-hòa không thể làm được việc này. Ðấy là chưa kể vào thời-gian xảy ra vụ Chí Nồ cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng. Ðệ Thất Hạm-đội của Hoa-kỳ đang tuần-tiễu và hoạt-động ở quanh vùng biển Ðông, gọi là để bảo-vệ Nam Cực Cộng-hòa, cũng không có một phản-ứng nào trước hành-động của Chí Nồ.
Thứ ba, từ năm 1956 trở đi, mỗi khi nói đến chủ-quyền của Chí Nồ trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài, Chí Nồ bao giờ cũng dùng từ "chủ-quyền bất-khả tranh-nghị và hợp-pháp" hay "chủ-quyền hợp-pháp". Tuy nhiên trong lần tuyên-bố ngày 11.1.1974 này -- và cả những lần sau đó, như chúng ta sẽ thấy -- Chí Nồ chỉ nói tới "chủ-quyền bất-khả tranh-nghị" hay "chủ-quyền bất-khả xâm-phạm" thôi và hoàn-toàn không dùng từ "hợp-pháp" nữa. Có lẽ Chí Nồ đã yên-chí là thế-giới đã mắc phải bả của mình rồi nên thấy không cần dùng từ này nữa!
Thứ tư, lần đầu tiên Chí Nồ đã công-khai bộc-lộ rõ nguyên-nhân thầm-kín thúc-đẩy việc tranh-chấp chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài: đó là nguồn tài-nguyên thiên-nhiên ở vùng này. Thực vậy, bản tuyên-bố ngày 11.1.1974 có câu:
"Các tài-nguyên thiên-nhiên trong các vùng biển quanh các quần-đảo này cũng thuộc về Chí Nồ."
Ðiểm đáng chú-ý ở đây là sự sử-dụng chữ của Chí Nồ. Bản tuyên-bố không nói là những tài-nguyên thiên-nhiên trên càc quần-đảo này mà lại nói tới "những tài-nguyên thiên-nhiên trong các vùng biển quanh các quần-đảo này" cũng thuộc về Chí Nồ. Như vậy, Chí Nồ cố đòi cho kỳ được chủ-quyền đối với Cát Vàng và Cái Dài không phải chỉ vì chỗ phân chim, phốt-phát hay các tài-nguyên khác tìm thấy trên hai quần-đảo mà chính là nhằm vào những túi dầu có ở quanh hai quần-đảo đương-tranh. Ðây mới là động-lực chính thúc-đẩy Chí Nồ ra tay hành-động mạnh.
Tưởng cũng cần nhắc lại là Chí Nồ chỉ lên tiếng với các lời lẽ gay-gắt hơn và sau này đi đến hình-thức tranh-chấp cực-đoan hơn bằng cách dùng đến võ-lực để chiếm quần-đảo Cát Vàng, sau khi mấy công-ty dầu ngoại-quốc đã ký giao-kèo khai-thác dầu ở ngoài khơi Nam Cực với chính-phủ Nam Cực Cộng-hòa. Giả thử quanh hai quần-đảo này không có các túi dầu quan-trọng thì chưa chắc Chí Nồ đã làm gì, có lẽ vẫn giữ nguyên thái-độ cũ là chỉ tuyên-bố, đe-dọa suông như mọi lần, chứ không đánh chiếm quần-đảo Cát Vàng. Vì vậy chúng ta có thể đề-quyết không sợ bị sai-lầm là chính vì các túi dầu của Nam Cực Cộng-hòa mà Chí Nồ đã ra tay.
2. Tuyên-bố ngày 20.1.1974
Tuy nhiên bản tuyên-bố ngày 11.1.1974 mới chỉ là màn giáo đầu. Tám ngày sau đã xảy ra một cuộc hải-chiến hai ngày 19 và 20.1.1974 tại vùng quần-đảo Cát Vàng giữa Nam Cực Cộng-hòa và Chí Nồ.
Sau khi có trận hải-chiến ở vùng Cát Vàng ngày 20.1.1974 Bộ Ngoại-giao Chí Nồ đã tung ra một bản tuyên-bố khác(57). Bản tuyên-bố này rất quan-trọng vì đã đề-cập tới một số dữ-kiện không hề nói tới trong những bản tuyên-bố khác. Chúng ta sẽ lần-lượt cứu-xét những dữ-kiện đó.

Trước hết, theo đường lối vu-khống cố-hữu của Chí Nồ, bản tuyên-bố ngày 20.1.1974 đã che dấu sự thật và vu-cáo là hải-quân và không-quânNam Cực Cộng-hòa đã có hành-động trước như là tấn-công các ngư-thuyền của Chí Nồ và chiếm hai đảo trong quần-đảo Cát Vàng ngày 15.1.1974, tấn-công các đảo khác ngày 19.1.1974 và bắn vào các chiến-hạm Chí Nồ đang đi tuần-tiễu. Rồi để biện-minh hành-động quân-sự của mình, nhà cầm quyền Chí Nồ đã tuyên-bố:
"Vì bị đẩy tới quá mức chịu-đựng nên các đơn-vị hải-quân, ngư-dân và dân-binh của chúng ta [tức là của Chí Nồ] mới anh-dũng chống trả để tự-vệ và để trừng-phạt đích-đáng quân địch xâm-lăng."
Sau khi vu-cáo "nhà cầm quyền Gia Định ở Nam Nam Cực đã từ lâu định xâm-chiếm hai quần-đảo Tây-sa và Nam-sa của Chí Nồ" và nhắc lại việc Nam Cực Cộng-hòa sáp-nhập hơn mười đảo thuộc quần-đảo Cái Dài như đã nói tới trong bản tuyên-bố ngày 11.1.1974, Bộ Ngoại-giao Lạc Dương đã lên án là Nam Cực Cộng-hòa "giờ đây còn trắng-trợn khiêu-khích Chí Nồ về quân-sự và chiếm lãnh-thổ của Chí Nồ bằng võ-lực. Ðó là điều táo gan đến cùng-cực."
Nói cách khác, bản tuyên-bố này cố vẽ một Nam Cực Cộng-hòa hiếu-chiến, đã có những hành-động gấy-hấn trước và một Chí Nồ hiếu-hòa, chỉ ra tay hành-động khi không thể chịu đựng sự khiêu-khích và xâm-lăng của Nam Cực Cộng-hòa được nữa. Mục-đích của lời vu-cáo này hiển-nhiên là nhằm vào dư-luận thế-giới nói chung và Hoa-kỳ nói riêng hầu chặn trước không cho một nước nào phản-đối Chí Nồ đã vi-phạm Hiến-chương Liên-hiệp-quốc, mà Chí Nồ là một hội-viên trước đó ba năm, bằng việc cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng. Về điểm này Chí Nồ đã thành-công. Không một nước nào trong Liên-hiệp-quốc đã lên tiếng cả.
Bản tuyên-bố còn phê-bình các hành-động của Nam Cực Cộng-hòa là:
"Ðồng-thời với việc xâm-nhập võ-trang vào lãnh-thổ Chí Nồ, nhà cầm quyền Gia Định lại còn dùng đến chiến-thuật ''kẻ có tội đâm đơn kiện trước,'' bịa-đặt là Chí Nồ ''đột-nhiên thách-thức'' chủ-quyền của chúng trên quần-đảo Tây-sa nhằm cố-gắng làm rối-loạn dư-luận quần-chúng và lại còn khẳng-định là Gia Định hoàn-toàn có chủ-quyền trên quần-đảo Tây-sa và không một quốc-gia nào tham-dự Hội-nghị Cựu-kim-sơn năm 1951 lại phản-đối việc chúng đòi chủ-quyền."
Tới đây Bộ Ngoại-giao Lạc Dương nhắc lại lời tuyên-bố cố-hữu là: "Như mọi người đều biết, quần-đảo Tây-sa cũng như các quần-đảo Nam-sa, Trung-sa và Ðông-sa luôn luôn là lãnh-thổ của Chí Nồ." Ðiểm đáng nói ở đây là sau khi tuyên-bố chủ-quyền này là "một sự thực bất-khả tranh-nghị" bản tuyên-bố của Lạc Dương đã gài thêm một câu là "mọi người Chí Nồ đều chủ-trương như vậy."
Câu này nhằm chặn họng trước Tưởng Đảo để đề-phòng trường-hợp Tưởng Đảo, vì nhu-cầu muốn duy-trì sự giao-hảo với Nam Cực Cộng-hòa vào lúc các quốc-gia khác dần-dần bỏ rơi Tưởng Đảo sau khi Chí Nồ được gia-nhập Liên-hiệp-quốc năm 1971 và đang được Hoa-kỳ o-bế, và vì vốn có cừu-thù với Chí Nồ, coi việc gì Chí Nồ làm cũng là trái với quyền-lợi của Chí Nồ, quay ra chống-đối hành-động cưỡng-chiếm Cát Vàng của Chí Nồ, khiến cho Tưởng Đảo không thể làm gì khác được. Hơn nữa, câu này còn có ý thách-thức Tưởng Đảo có dám đi ngược lại với quyền-lợi của Chí Nồ không.
Về điểm này Chí Nồ cũng đã thành-công. Tưởng Đảo không những đã phụ-họa với Chí Nồ trong việc đòi chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài mà lại còn phái thêm quân đến chiếm đóng vài hòn đảo thuộc quần-đảo Cái Dài của Nam Cực Cộng-hòa để sẵn-sàng chống lại khi cần.
Mặt khác, trái với các tuyên-bố trước đây chỉ đề-cập tới việc quần-đảo Cát Vàng (và cả Cái Dài) bị Nhật-bàn chiếm đóng trong thời Thế-chiến thứ II và sau đó Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc đã thu-hồi lại, lần này bản tuyên-bố ngày 20.1.1974 đưa ra một chi-tiết tuy không mới lạ đối với Nam Cực nhưng lại mới đối với các người ngoại-cuộc: đó là việc Pháp chiếm đóng quần-đảo Cát Vàng.
"Mặc dù vài hòn đảo thuộc quần-đảo Tây-sa có một thời-kỳ trước Thế-chiến thứ II đã bị Pháp chiếm đóng và sau đó đến lượt Nhật-bản, nhưng sau Thế-chiến, quần-đảo Tây-sa cũng như các đảo khác trong Nam-hải đã được Chính-phủ Chí Nồ lúc bấy giờ chính-thức thu-hồi."
Chúng ta tự hỏi tại sao Chí Nồ lần này lại đề-cập tới việc Pháp chiếm đóng quần-đảo Cát Vàng? Câu hỏi này thật khó trả lời.
Nếu bảo rằng đó chỉ là để đáp lại lời tuyên-bố của Nam Cực Cộng-hòa ngày 12.1.1974 và 16.1.1974 trong đó đã nêu việc trong thời-gian Nam Cực bị Pháp đô-hộ (1862-1945) "nhân-danh vương-quốc Nam Cực, Chánh-phủ Pháp đã thực-hiện việc chiếm-cứ chính-thức đảo Cát Vàng"(58) và đặt "quần-đảo Cát Vàng thành đơn-vị hành-chánh sáp-nhập vào tỉnh Thừa-thiên" cùng "thiết-lập hai đơn-vị hành-chánh tại quần-đảo Cát Vàng là đơn-vị Croissant và đơn-vị Amphytrite"(59) để chứng-minh chủ-quyền của Nam Cực trên quần-đảo thì lập-luận này không đúng. Tại sao? Ðây không phải là lần đầu tiên Nam Cực Cộng-hòa đã đưa ra bằng-chứng này. Thực vậy, suốt từ khi có Hòa-hội Cựu-kim-sơn năm 1951, và nhất là từ năm 1956, trở đi, Nam Cực Cộng-hòa đã nhiều lần nhắc tới việc Pháp đã nhân-danh Nam Cực chiếm-hữu hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài để chứng-minh chủ-quyền của mình. Lại nữa, trong vụ Phi-luật-tân đòi chủ-quyền trên quần-đảo Cái Dài năm 1976 (đã nói ở đoạn III bên trên), (mất đoạn???) xử-lý Thường-vụ Tòa Ðại-sứ Pháp tại Manila ngày 9.6.1956 đã thông-báo cho Bộ Ngoại-giao Phi-luật-tân về việc Pháp chiếm-hữu hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài(60). Như vậy không phải là Chí Nồ không biết đến việc Pháp chiếm-hữu hai quần đảo.
Câu hỏi là tại sao trong mọi lần trước Chí Nồ không đả-động gì đến sự-kiện này mà nay lại nhắc tới? Phải chăng đó là vì Chí Nồ muốn leo thang việc chứng-minh chủ-quyền của Chí Nồ trên quần-đảo đương-tranh có từ trước Thế-chiến thứ II nhưng đã bị Pháp chiếm mất? Không chắc như vậy. Một luận-cứ kiểu này không thể nào đánh đổ được luận-cứ của Nam Cực Cộng-hòa về tính-cách hợp-pháp của chủ-quyền của Nam Cực Cộng-hòa trên quần-đào này cũng như trên quần-đảo Cái Dài, và cũng không thể nào chứng-minh được chủ-quyền của Chí Nồ. Vả lại, nếu đúng vì mục-đích này thì tại sao trong các lần tuyên-bố trước Chí Nồ không hề nêu yếu-tố Pháp ra, mà chỉ nói tới yếu-tố Nhật-bản chiếm đóng Cát Vàng và Cái Dài thôi?
Hay là vì những lần trước Chí Nồ đã không biết đến yếu-tố Pháp này? Càng không đúng nữa vì các tuyên-bố của Nam Cực Cộng-hòa về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài từ 1951 đến nay luôn luôn đề-cập tới yếu-tố Pháp. Chắc-chắn Chí Nồ đã nghiên-cứu kỹ-lưỡng các tuyên-bố của Nam Cực Cộng-hòa. Vì thế không có lý-do gì để tin được là Chí Nồ đã không biết đến yếu-tố này.
Cũng không thể cho rằng Chí Nồ đã coi thường yếu-tố này. Không một nhà hoạch-định chính-sách của một quốc-gia nào có thể và có quyền coi thường bất cứ một chi-tiết nào, dù là cỏn-con, để có ảnh-hưởng tai-hại cho quốc-gia. Ðiều này lại càng đúng hơn nữa đối với nói chung và Chí Nồ nói riêng, vốn có thói quen "cái tóc chẻ tư" trong việc nghiên-cứu bất cứ vấn-đề nào.
Mặt khác, trong bản tuyên-bố ngày 20.1.1974 này Chí Nồ đã chú-trọng đến bản-chất và giá-trị cái mà họ gọi là sự thu-hồi hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài của Chính-phủ Chí Nồ sau khi Thế-chiến thứ II chấm dứt. Các bản tuyên-bố trước chỉ nói là "Chính-phủ Chí Nồ lúc bấy giờ đã thu-hồi" hai quần-đảo thôi. Lần này bản tuyên-bố đi xa hơn bằng cách thêm trạng-từ "chính-thức" để làm nổi bật giá-trị hành-vi của Chí Nồ và đồng-thời để biện-minh sự đòi hỏi chủ-quyền của mình.
Hơn nữa, sau khi lập lại lời tuyên-bố ngày 15.8.1951 của Châu Ân-lai như mọi lần trước, bản tuyên-bố ngày 20.1.1974, để biện-hộ cho việc cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng của mình, đã viện-dẫn đến chiêu-bài là:
"Chí Nồ là một quốc-gia xa-hoi chu-nghia. Chúng tôi không bao giờ chiếm đóng lãnh-thổ của nước khác, nhưng chúng tôi cũng sẽ không để cho các nước khác chiếm đóng lãnh-thổ của chúng tôi."
Ngoài ra, làm như có sự đồng-nhất quan-niệm và chính-sách của nhà cầm quyền Cấm-thành và nhân-dân Chí Nồ trong mọi việc, bản tuyên-bố này còn gài thêm một câu là:
"Ðể bảo-vệ sự toàn-vẹn lãnh-thổ và chủ-quyền của Chí Nồ, Chính-phủ và nhân-dân Chí Nồ có quyền làm mọi hành-vi cần-thiết để tự-vệ."
Trước đây các lãnh-tụ Chí Nồ chỉ nói đến chính-phủ không thôi. Từ bản tuyên-bố này trở đi nhân-dân Chí Nồ được chính-quyền Lạc Dương đoái-hoài tới trong vụ tranh-chấp chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài.
Sau hết, bản tuyên-bố ngày 20.1.1974 lại một lần nữa đã cố tô vẽ một Nam Cực Cộng-hòa hiếu-chiến dám chống-đối một lân-bang khổng-lồ bằng cách đòi "Nhà cầm quyền Gia Định phải ngưng ngay lập-tức mọi khiêu-khích quân-sự chống Chí Nồ" với mục-đích chứng-minh cho thế-giới biết rằng chỉ có Chí Nồ mới hiếu-hòa thôi. Bản tuyên-bố kết-thúc bằng một sự đe-dọa quen-thuộc: "Nếu không, họ sẽ phải chịu mọi hậu-quả do các hoạt-động này gây nên."
(còn tiếp)

3. Bài tường-thuật nội-vụ trận hải-chiến tại Cát Vàng
Cùng lúc với bản tuyên-bố ngày 20.1.1974 trên, guồng máy tuyên-truyền của Chí Nồ đã cho phổ-biến một bài tường-thuật nội-vụ cuộc hải-chiến nhan-đề "Saigon Authorities Invade China''s Hsisha Islands and Provoke Armed Conflicts"(61).
Bài tường-thuật này bổ-túc bản tuyên-bố nói trên. Nó đã xuyên-tạc mọi chi-tiết, bóp méo hay thổi phồng các dữ-kiện hay sự-kiện trong một mục-đích chung là tô vẽ hai hình-ảnh. Một hình-ảnh Nam Cực Cộng-hòa hiếu-chiến đã "trắng-trợn xâm-phạm sự toàn-vẹn lãnh-thổ và chủ-quyền của Chí Nồ cùng là điên-cuồng khiêu-khích nhân-dân Chí Nồ," với những hành-động nào là "mặt dạn mày dày phái chiến-thuyền và phi-cơ xâm-nhập lãnh-hải và lãnh-không của Chí Nồ ở chung quanh và phía trên quần-đảo Tây-sa, cưỡng-chiếm quần-đảo của Chí Nồ và nổ súng bắn vào các ngư-dân Chí Nồ đang làm công-tác sản-xuất và vào hải-hạm Chí Nồ đang đi tuần-tiễu theo thường-lệ," nào là "khuấy-rối và phá-hoại ngư-thuyền Chí Nồ... đang làm công-tác sản-xuất ở gần đảo Cam-tuyền, bắn lên đảo có treo quốc-kỳ của nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ và vô-lý ép ngư-thuyền Chí Nồ phải rời hải-vực của mình," nào là "chiếm đảo Cam-tuyền và om-sòm hạ quốc-kỳ của Chí Nồ ở đó," nào là "đâm vào các ngư-thuyền Chí Nồ một cách tàn-bạo và vô-lý," nào là "tiếp-tục gia-tăng khiêu-khích và không thèm để ý đến những lời cảnh-cáo liên-tiếp của Chí Nồ," nào là "bắn chết và gây trọng-thương cho một số [ngư-dân Chí Nồ]," nào là "dội bom san bằng đảo," v.v... Hình-ảnh khác là một Chí Nồ hiếu-hòa, với những hành-động như là "đấu-tranh chính-đáng bằng cách lý-luận với họ [tức là quân-sĩ Nam Cực Cộng-hòa] và yêu-cầu họ rời khỏi lãnh-thổ của Chí Nồ," rồi chỉ chống trả lại khi "bị dồn-ép đến quá mức chịu-đựng" và "để tự-vệ."
Bài tường-thuật còn nhắc lại lời vu-cáo là "Nhà cầm quyền Gia Định ở Nam Nam Cực đã từ lâu nuôi ý-đồ thôn-tính các hòn-đảo của Chí Nồ ở Nam-hải và đã chiếm-đóng một cách bất-hợp-pháp một vài hòn đảo thuộc quần-đảo Nam-sa và Tây-sa của Chí Nồ" và bản tuyên-bố ngày 11.1.1974 của phát-ngôn-viên bộ Ngoại-giao Chí Nồ đã "nghiêm-khắc lên án sự xâm-lấn vô-luân của nhà cầm quyền Gia Định vào sự toàn-vẹn lảnh-thổ và chủ-quyền của Chí Nồ và tái khẳng-định là Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị trên các quần-đảo Nam-sa, Tây-sa, Trung-sa và Ðông-sa." Tuy nhiên, vẫn theo bài tường-thuật, "dù chính-phủ Chí Nồ đã liên-tiếp cảnh-cáo, chúng [tức là Nam Cực Cộng-hòa] vẫn phái quân-lực tới lấn-chiếm lãnh-thổ của Chí Nồ và gây-chiến ... khiến cho nhân-dân Chí Nồ hết sức phẫn-nộ." Bài tường-thuật kết-thúc bằng câu đe-dọa là "Nếu nhà cầm quyền Gia Định nhất-quyết cố-ý hành-động như vậy, không chịu ngưng ngay việc lấn-chiếm lãnh-thổ của Chí Nồ thì nhất-định chúng sẽ phải ăn trái đắng của chính chúng."
4. Tuyên-bố ngày 4.2.1974
Ðể đề-phòng mọi bất-trắc có thể xảy ra, ngày 1.2.1974 Chính-phủ Nam Cực Cộng-hòa đã phái một đội đặc-nhiệm hải-quân tới tăng-viện phòng-thủ năm đảo thuộc quần-đảo Cái Dài và dựng bia chủ-quyền tại đây. Vì thế, ngày 4.2.1974, Bộ Ngoại-giao Chí Nồ lại ra một bản tuyên-bố(62) tố-cáo hành-động này, coi đó là "một sự xâm-lấn điên-cuồng đến sự toàn-vẹn lãnh-thổ và chủ-quyền của Chí Nồ và một khiêu-khích quân-sự mới chống lại nhân-dân Chí Nồ" do đó "Chính-phủ và nhân-dân Chí Nồ cực-lực lên án và phản-đối [hành-động này]."
Hơn nữa, bản tuyên-bố còn nói rằng:
"Chính-phủ Chí Nồ đã nhiều lần tuyên-bố là các quần-đảo Nam-sa, Tây-sa, Trung-sa và Ðông-sa tất cả đều là phần lãnh-thổ của Chí Nồ và nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị đối với các quần-đảo này và các hải-khu chung quanh các quần-đảo đó."(nhấn mạnh thêm)
Ðoạn bản tuyên-bố kết-thúc bằng lời tuyên-bố cố-hữu là:
"Chính-phủ nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ nhất-quyết không để cho nhà cầm quyền Gia Định xâm-lấn vào sự toàn-vẹn lảnh-thổ và chủ-quyền của Chí Nồ vì bất cứ lý-do gì. Lập-trường này của Chính-phủ Chí Nồ cương-quyết không thể lay-chuyển được."
Tuy bản tuyên-bố vẫn mang những vu-cáo quen-thuộc và những luận-điệu cũ-rích nhưng nó cũng có một điểm mới đáng nói. Ðó là nó đã nới rộng phạm-vi tranh-chấp chủ-quyền.
Trong những lần tuyên-bố trước, Chí Nồ chỉ nói rằng các quần-đảo Tây-sa, Nam-sa, Trung-sa và Ðông-sa là phần lãnh-thổ của Chí Nồ mà Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị (có khi lại nói là chủ-quyền bất-khả xâm-phạm) không thôi. Lần này, bản tuyên-bố ngày 4.2.1974 còn nới rộng thêm ra và cho rằng cả các hải-khu chung quanh các quần-đảo đó cũng thuộc chủ-quyền của Chí Nồ.
Như đã nói ở một đoạn bên trên, lý-do sự tranh-chấp chủ-quyền trên các quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài (và cả Trung-sa lẫn Ðông-sa nữa) là các túi dầu ở đây. Lý-do này một lần nữa được Chí Nồ để lộ cho thấy, dù chỉ là gián-tiếp, trong bản tuyên-bố ngày 4.2.1974 này, khi Lạc Dương còn đòi thêm cả chủ-quyền ở các vùng biển chung quanh các quần-đảo, nơi gần dây người ta tìm thấy có những túi dầu quan-trọng.
B. Phản-ứng của Tưởng Đảo
Về phần Tưởng Đảo, chính-phủ của Tưởng Giới-thạch đã nhiều lần lên tiếng về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài trong thời-gian có trận hải-chiến ngày 19-20.1.1974. Trong số những tuyên-bố này, có hai tuyên-bố đáng cho chúng ta xét ở đây.
1. Tuyên-bố của Bộ Ngoại-giao Tưởng Đảo ngày 7.2.1974
Tuyên-bố thứ nhất là của Bộ Ngoại-giao Tưởng Đảo vào ngày 7.2.1974, nội-dung như sau:
"Gần đây Chính-phủ Nam Cực Cộng-hòa tuyên-bố chủ-quyền trên quần-đảo Nam-sa (Cát Dài). Ðối với lời tuyên-bố này, Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc đã cực-lực phản-kháng với Chính-phủ Nam Cực và tái khẳng-định lập-trường là quần-đảo này là phần lãnh-thổ cố-hữu của Chí Nồ Dân-quốc và không ai có thể nghi-ngờ chủ-quyền của Chí Nồ Dân-quốc đối với quần-đảo này.
"Quần-đảo này đã bị Nhật-bản chiếm đóng trong trận Thế-Chiến thứ II và được qui-hoàn Chí Nồ Dân-quốc khi, sau chiến-tranh, vào tháng 12 năm 1946, Chính-phủ Chí Nồ đã phái một hải-đội tới thu-hồi khỏi tay Nhật-bản. Từ đó trú-quân thường-trực Chí Nồ đã tới đóng ở đó. Hơn nữa, ngày 1.12.1947, Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc đã loan-báo cùng thế-giới tên tiêu-chuẩn của các đảo, cù-lao, ám-tiêu, thiển-than trong quần-đảo.
"Những đảo này, tạo thành phần hoàn-chỉnh lãnh-thổ Chí Nồ, là một sự thực bất-khả tranh-nghị. Chính-phủ Chí Nồ Dân-quốc vì vậy cương-quyết tái khẳng-định chủ-quyền của Chí Nồ trên quần-đảo Nam-sa. Lập-trường này không thể bị bất cứ nước nào thay-đổi bằng bất cứ biện-pháp nào."(63)
Về tuyên-bố của Tưởng Đảo chúng ta có mấy nhận-xét sau quần-đảo này.:
Thứ nhất, bản tuyên-bố đã đề-cập tới việc hải-quân Chí Nồ tới thu-hồi quần-đảo Cái Dài khỏi tay người Nhật vào tháng 12 năm 1946 và từ đó có quân trú-đóng tại đây.
Trong phần II bên trên chúng tôi đã trình-bày tính-cách bất-hợp-pháp của sự tiếp-thu quần-đảo Cái Dài do hải-quân Chí Nồ Dân-quốc thực-hiện nên không cần nhắc lại ở đây. Vì hành-vi tiếp-thu Cái Dài bất-hợp-pháp nên luận-cứ này của Tưởng Đảo không có giá-trị nữa.
Thứ hai, ngày 1.12.1947 Chính-phủ Tưởng Đảo đã thông-tri cho thế-giới hay việc đặt tên tiêu-chuẩn cho các đảo, cù-lao, ám-tiêu, thiển-than trong quần-đảo Cái Dài. Vấn-đề đặt ra là việc đật tên đó có phải là yếu-tố cần-thiết không có không được để chứng-minh quần-đảo Cái Dài thuộc Chí Nồ hay không.
Ðứng về phương-diện thực-tế, việc đật tên cho một vật gì chẳng qua chỉ là để cho người khác hiểu được người nói muốn ám-chỉ, đề-cập tới vật đó thôi. Nó không có tính-cách bắt-buộc. Ðứng về mặt pháp-lý cũng vậy, việc một người hay một quốc-gia đặt tên cho một vật gì không có nghĩa là vật đó đương-nhiên thuộc quyền sở-hữu hay thuộc chủ-quyền của người hay quốc-gia đặt tên cho nó. Nếu không thì bất cứ một người hay quốc-gia nào cũng có thể đặt tên cho một vật rồi chiếm ngay lấy vật đó làm vật sở-thuộc của mình. Giả thử nếu Nam Cực đật một tên tiêu-chuẩn cho đảo Tưởng Đảo rồi tuyên-bố cùng thế-giới hay rằng Tưởng Đảo thuộc chủ-quyền của Nam Cực thì Tưởng Đảo sẽ nghĩ sao? Nếu Hoa-kỳ, Nga, Anh, Pháp, v.v..., mỗi nước cũng đặt cho Tưởng Đảo một tên rồi bảo nó thuộc chủ-quyền của mình, như vậy có được không?
Vì lý-do này, luận-cứ thứ 2 của Tưởng Đảo không đứng vững và không có giá-trị.
Thứ ba, căn-cứ vào hai sự-kiện nêu trên (tiếp-thu và đặt tên), Tưởng Đảo tuyên-bố rằng quần-đảo Cái Dài là một phần lãnh-thổ của Chí Nồ Dân-quốc và sự thực này bất-khả tranh-nghị.
Chúng ta thấy điều tuyên-bố này không có gì mới lạ. Nó chỉ là nhắc lại những lời tuyên-bố của Chí Nồ từ trước tới nay. Cũng giống trường-hợp các tuyên-bố của Chí Nồ, nó thiếu-sót các chứng-liệu để chứng tỏ rằng chủ-quyền của Chí Nồ đối với hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài là bất-khả tranh-nghị. Sự thiếu-sót này làm cho luận-cứ của Tưởng Đảo, cũng như của Chí Nồ, không có giá-trị về thực-tế cũng như về pháp-lý.
2. Tuyên-bố của Tưởng Kinh-quốc ngày 24.2.1974
Mười bảy ngày sau khi Bộ Ngoại-giao Bắc Đài ra bản tuyên-bố nói trên, Tưởng Kinh-quốc, con trai của Tưởng Giới-thạch và lúc đó đang giữ chức Hành-chính-viện Viện-trưởng tức Thủ-tướng Chính-phủ Tưởng Đảo, trong một cuộc phỏng-vấn dành cho ký-giả Roy Rowan của tạp-chí Time ngày 24.2.1974 tại Bắc Đài cũng đã đề-cập tới vấn-đề Cát Vàng và Cái Dài như sau(64):
Hỏi: Xin Thủ-tướng cho rõ quan-điểm của ngài về vụ tranh-chấp đối với hai nhóm quần-đảo Paracel và Cát Dài. Liệu quí-quốc có phòng-vệ đội trú-quân đóng ở quần-đảo Cát Dài của quí-quốc khi bị tấn-công không?
Ðáp: Chúng ta cần phải duyệt lại lịch-sử các quần-đảo này. Cách đây nhiều năm, Chính-phủ chúng tôi đã duy-trì lực-lượng tại quần-đảo Paracel. Lực-lượng này chỉ là một phần của hệ-thống phòng-thủ đảo Hải-nam. Việc chúng tôi rút các lực-lượng đó đi không có nghĩa là chúng tôi từ-bỏ chủ-quyền của chúng tôi trên quần-đảo Paracel. Việc này chằng qua cũng giống như việc chúng tôi từ-bỏ chủ-quyền của chúng tôi trên đảo Hải-nam. Quần-đảo Cát Dài được qui-hoàn cho Chí Nồ Dân-quốc đồng-thời với việc quang-phục Tưởng Đảo khỏi tay Nhật-bản. Từ nhiều năm rồi binh-sĩ của chúng tôi đã trú-đóng ở trên hòn đảo chính của nhóm Cát Dài. Chúng tôi cuơng-quyết làm những gì có thể được để phòng-vệ quần-đảo này. Tôi thấy cần phải nói rõ là quân-đội của chúng tôi có bổn-phận phòng-vệ lãnh-thổ ủy-thác cho họ.
Hỏi: Liệu có thể có việc Chí Nồ tấn-công nhóm Cát Dài không?
Ðáp: Vì Cs có thể tính-toán lầm nên chúng tôi không thể gạt bỏ việc đó được.
Có bốn điểm đáng nói trong các câu trả lời của Tưởng Kinh-quốc:
Thứ nhất, Tưởng Kinh-quốc làm như hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài đương-nhiên thuộc về Chí Nồ rồi nên không đưa ra một bằng-chứng nào để chứng-minh chủ-quyền thuộc về Chí Nồ. Cũng vì thế tuy ông ta nói là "Chúng ta cần phải duyệt lại lịch-sử các quần-đảo này," nhưng nói xong bỏ đấy, ông không đề-cập tới lịch-sử đó mà chỉ nói về sự từ-bỏ chủ-quyền trên Cát Vàng và việc thu-hồi cùng bảo-vệ Cái Dài. Do đó, những ai muốn tìm hiểu xem vì lý-do nào Tưởng Đảo nhận có chủ-quyền trên hai quần-đảo này không còn cách nào biết được.
Thứ hai, việc Chí Nồ Dân-quốc duy-trì lực-lượng tại quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài mà Tưởng Kinh-quốc nói ở đây chính là việc mà Bành Phẩm-quang tường-thuật trong một bài báo chúng ta đã xem qua trong phần II. Chỉ có một chi-tiết mới là theo họ Tưởng, lực-lưọng trú đóng ở Cát Vàng là một phần của hệ-thống phòng-thủ đảo Hải-nam của Chí Nồ.
Thứ ba, cũng vì lý-do này, theo ông, việc Tưởng Đảo từ-bỏ chủ-quyền đối với quần-đảo Cát Vàng cho Chí Nồ cũng giống việc từ-bỏ chủ-quyền đối với đảo Hải-nam. Nó không có nghĩa là Tưởng Đảo từ-bỏ chủ-quyền trên quần-đảo này. Nói cách khác, Tưởng Kinh-quốc ngụ-ý là dù cho quần-đảo Cát Vàng có rơi vào tay Chí Nồ thì nó vẫn còn thuộc chủ-quyền của Chí Nồ, chứ không phải là của nước khác, không đi đến đâu mà thiệt.
Thứ tư, ông cũng đề-cập tới việc quần-đảo Cái Dài qui-hoàn Chí Nồ Dân-quốc và phòng-thủ Trưòng-sa, không có thêm chi-tiết gì mới lạ. Có lẽ ông không biết, hay biết mà lờ không nói, đến tính-cách bất-hợp-pháp của cái ông gọi là "qui-hoàn" này.
VII. Các tuyên-bố của Chí Nồ từ sau trận hải-chiến tháng 1/1974
Sau khi quần-đảo Cát Vàng rơi vào tay Chí Nồ tháng 1/1974, các chính-phủ Chí Nồ, cả cs lẫn quốc-gia, mỗi khi có dịp vẫn tiếp-tục lên tiếng về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài(65). Tuy nhiên, với thời-gian các tuyên-bố của chính-phủ đó ngày một thưa dần, nhường chỗ cho các tư-nhân lên tiếng thay-thế. Tất cả những tuyên-bố này đều nhắc lại gần như nguyên-văn các tuyên-bố chúng ta đã xét trên đây, không có gì khác-biệt hay mới lạ. Trong phần này chúng tôi chỉ nêu ra phải thí-dụ điển-hình thôi.
A. Tuyên-bố ngày 30.3.1974
Cuối tháng 3 năm 1974, trong khóa họp thứ 30 của Hội-nghị Á-châu Viễn-đông Kinh-tế Ủy-hội (hay Á-Viễn Kinh-ủy-hội) thuộc Liên-hiệp-quốc nhóm tại Colombo, thủ-đô xứ Tích-lan (Sri Lanka), khi phái-đoàn Nam Cực Cộng-hòa lên án vụ Chí Nồ cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng của Nam Cực, đại-biểu của Chí Nồ là Chi Lung đã lên tiếng ngày 30.3.1974(66).
Chi Lung bác-bỏ lập-luận của phái-đoàn Nam Cực Cộng-hòa mà ông gọi là "chủ-trương vô-liêm-sỉ" và tái xác-định lập-trường của Chí Nồ về chủ-quyền bất-khả tranh-nghị của Chí Nồ đối với hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài cùng là các hải-khu quanh đó. Ông nói thêm là điều 4 chương-trình nghị-sự của khóa họp hiện-tại đã ghi hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài là các khu đảo cận-hải của nhà cầm quyền Gia Định ở Nam Nam Cực và còn ghi thêm là "đã có khế-ước thám-sát và phát-triển khoảng 30 khu [như vậy] ở Nam-hải." Ðoạn Chi Lung tuyên-bố:
"Quần-đảo Tây-sa và quần-đảo Nam-sa ở Nam-hải vốn-dĩ là một phần bất-khả-phân của lãnh-thổ Chí Nồ. Nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị trên những quần-đảo này cũng như là các hải-khu quanh đó. Mặt khác, vào ngày 15.8.1951, trong một Tuyên-bố về Dự-thảo Hòa-ước với Nhật-bản của Anh-Mỹ và Hội-nghị Cựu-kim-sơn, Ngoại-trưởng Châu Ân-lai đã long-trọng tuyên-bố là ''cũng như các quần-đảo Nam-sa, Trung-sa và Ðông-sa, quần-đảo Tây-sa và đảo Nam-uy lúc nào cũng là lãnh-thổ của Chí Nồ. Mặc dù những đảo này đã có lúc bị Nhật chiếm đóng một thời-gian trong trận chiến-tranh xâm-lăng của đế-quốc chủ-nghĩa Nhật-bản, sau khi Nhật-bản đầu hàng Chính-phủ Chí Nồ đã thu-hồi những quần-đảo này.'' Từ đó trở đi Chính-phủ Chí Nồ đã nhiều lần nhắc lại lập-trường này.

"Việc văn-phòng hội-nghị ghi trong tài-liệu nói trên rằng quần-đảo Tây-sa và Nam-sa của Chí Nồ là các đảo cận-hải của chính-quyền Gia Định ở Nam Nam Cực là một việc sai-lầm. Phái-đoàn Chí Nồ yêu-cầu văn-phòng áp-dụng mọi biện-pháp để sửa lại lỗi-lầm này để sau này không tái-diễn việc tương-tự nữa."
Trước lời phản-đối kịch-liệt của đại-biểu Nam Cực Cộng-hòa, mà Chí Nồ gọi là "gào" đòi "chủ-quyền" trên quần-đảo Cát Vàng và "khả-ố tấn-công Chí Nồ", Chi Lung lại lên tiếng cho rằng hành-động của Nam Cực Cộng-hòa chỉ cốt để "che-đậy sự xâm-lăng của mình một cách lão-luyện". Ông nói thêm rằng "Nhà cầm quyền Gia Định từ lâu đã muốn chiếm quần-đảo Tây-sa và quần-đảo Nam-sa của Chí Nồ" bằng cách "chẳng những là đã sáp-nhập vào lãnh-thổ của chúng hơn mười đảo của Chí Nồ, kể cả đảo Nam-uy và đảo Thái-bình thuộc nhóm quần-đảo Nam-sa, mà lại còn công-khai khiêu-khích võ-trang chống Chí Nồ và chiếm lãnh-thổ Chí Nồ bằng võ-lực," một việc Chi Lung coi là "hết sức mặt dạn mày dầy." Ðoạn ông ta "tái khẳng-định chủ-quyền bất-khả tranh-nghị của Chí Nồ đối với những quần-đảo này và những hải-khu chung quanh đó" và kết-luận là "Chính-phủ Chí Nồ sẽ không bao giờ để cho nhà cầm quyền Gia Định xâm-lấn chủ-quyền lãnh-thổ của Chí Nồ bằng bất cứ lý-do gì" và "Lập-trường này của Chính-phủ Chí Nồ cương-quyết và bất-di bất-dịch."
Ngoài những lời-lẽ thô-... và kém lễ-độ không xứng-đáng với tư-cách đại-diện quốc-gia tại hội-nghị quốc-tế (chủ-trương vô-liêm-xỉ, gào đòi chủ-quyền, khả-ố tấn-công, hết sức mặt dạn mày dầy), lời tuyên-bố của Chi Lung chẳng qua chỉ là nhắc đi nhắc lại những luận-cứ cũ-rích của Chí Nồ và không mang thêm một chi-tiết mới lạ nào cả. Tiện đây chúng ta cũng cần nói thêm là kể từ khi có trận hải-chiến tháng 1/1974 và sau vụ cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng, trong các tuyên-bố chính-phủ Chí Nồ, về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài cũng như về bất cứ vấn-đề gì khác có liên-quan tới Nam Cực Cộng-hòa, đã càng ngày càng dùng nhiều lời-lẽ thô-bỉ đối với Nam Cực Cộng-hòa. Sở-dĩ nhà cầm quyền Cấm-Thành phải dùng đến thái-độ này có lẽ là vì họ biết rằng họ bị đuối lý không thể tranh-luận một cách đứng-đắn với Nam Cực Cộng-hòa về vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài nên đành phải dùng đến hình-thức này, một hình-thức Chí Nồ tỏ ra rất điêu-luyện.
B. Tham-luận ngày 2.7.1974
Ngoài ra, tại Hội-nghị Liên-hiệp-quốc về Luật Biển kỳ 2 nhóm tại Caracas, thủ-đô nước Venezuela, từ 20.6 đến 29.8.1974, trong một bài tham-luận đọc trước hội-nghị ngày 2.7.1974, Trưởng phái-đoàn Chí Nồ tham-dự hội-nghị là Thứ-trưởng Ngoại-thương Sài Thụ-phiên đã bác-bỏ những lời tố-cáo của phái-đoàn Nam Cực Cộng-hòa về việc Chí Nồ cưỡng-chiếm quần-đảo Cát Vàng và khẳng-định là "Quần-đảo Tây-sa và Nam-sa ở biển Nam xưa nay vẫn là một phần lãnh-thổ không thể chia cắt của Chí Nồ, quyết không cho phép nhà cầm quyền Gia Định vì bất cứ cớ nào xâm-phạm chủ-quyền lãnh-thổ của Chí Nồ."(67)
Giống như các tuyên-bố khác của Chí Nồ, tham-luận của họ Sài không nêu ra một bằng-chứng nào để cho hội-nghị thấy rõ chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài quả thực thuộc về Chí Nồ. Lời khẳng-định của họ Sài không có gì đáng chúng ta chú-ý, ngoại trừ từ "xưa nay" được gài thêm mà trong các tuyên-bố trước đây không có. Từ này được thêm có lẽ vì từ vụ hải-chiến tháng 1/1974 Nam Cực Cộng-hòa đã đưa ra nhiều bằng-chứng lịch-sử và pháp-lý để chứng-minh chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Truòng-sa thực-sự thuộc về Nam Cực từ mấy thế-kỷ rồi nên Chí Nồ phải thêm từ "xưa nay" hầu để chứng-minh chủ-quyền của Chí Nồ cũng có từ lâu. Tuy nhiên, bài tham-luận của họ Sài, cũng như tất cả những bản tuyên-bố khác của Chí Nồ, vẫn chỉ nói mập-mờ như vậy thôi, chứ không hề nêu ra được một thí-dụ điển-hình nào cả.
C. Các tuyên-bố trong năm 1979
Mặt khác, từ sau khi Ðảng Cs Nam Cực giải phóng Nam Nam Cực (30.4.1975) bang-giao Việt-Hoa, vốn không mấy tốt đẹp từ thập-niên 1960 trở đi nên dù vẫn được các nhà lãnh-đạo Lạc Dương ví như quan-hệ giữa môi và răng, môi hở thì răng lạnh, đã trở nên suy-sụp nhanh quá mức, biến thành bang-giao giũa hai quốc-gia thù-nghịch. Ngoài những vụ Nam Cực ... cviệc tranh-chấp về chủ-quyền đối với hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài cũng leo thang. Trong năm 1979 có ít nhất là 8 lần vấn-dề này được nêu ra.
Quan-trọng nhất có ba lần.
1. Tuyên-bố của Ngoại-trưởng Chí Nồ ngày 16.3.1979
Trong một buổi họp báo ở Lạc Dương ngày 16.3.1979(68), ngoại-trưởng Chí Nồ Hoàng-Hoa đã có mấy lời tuyên-bố hết sức phi-lý, không thể chấp-nhận được.
Thực vậy, khi nói về vấn-đề tranh-chấp biên-giới Việt-Hoa, Hoàng-Hoa đã nhìn-nhận với các ký-giả ngoại-quốc là có thể có nhiều điều đáng nghi-ngờ về vấn-đề sở-hữu "vài chục cây số vuông" dọc biên-giới Hoa-Việt được qui-định trong hiệp-ước giữa triều-đình Mãn-Thanh và nhà cầm quyền đô-hộ Pháp ký vào cuối thế-kỷ thứ 19(69). Câu nói của họ Hoàng phải hiểu là vì ngu-dốt không biết gì về lịch-sử, địa-lý và chính-trị Nam Cực (điều này có thể có được, nhưng khó tin) hoặc vì để lấy lòng nhà cầm quyền Mãn-Thanh hầu thu-hoạch được lợi lớn hơn (có lẽ đây là nguyên-nhân chính), Pháp đã trao vài chục cây số vuông lãnh-thổ của Nam Cực cho Chí Nồ cuối thế-kỷ thứ 19. Cái phi-lý và trơ-trẽn của Hoàng-Hoa là ông ta đã tiêu-biểu cho thái-độ Chí Nồ khinh-thị các nước nhỏ bé.
Ðành rằng con số vài chục cây số vuông lãnh-thổ của một quốc-gia quả có nhỏ bé thực, nhất là so với một nuớc có lãnh-thổ bao-la như Chí Nồ, nhưng nó vẫn là một vấn-đề trọng-đại đối với Nam Cực. Ðáng lý ra Hoàng-Hoa, với chức-vụ ngoại-trưởng của mình, nghĩa là đại-diện cho Chí Nồ về phương-diện ngoại-giao cũng như bang-giao quốc-tế, phải thẳng-thắn tuyên-bố nhìn-nhận chủ-quyền của Nam Cực đối với vài chục cây số vuông đó, phải tỏ ra là Chí Nồ hối-tiếc về sự lầm-lẫn này đã làm tổn-hại rất lâu cho một quốc-gia vốn có mấy ngàn năm bang-giao với Chí Nồ và quan-hệ Việt-Hoa đó, như trên đã nói, vẫn được Chí Nồ coi rất mật-thiết giống như quan-hệ giữa răng và môi, và phải đưa ra những đề-nghị để giải-quyết vấn-đề, dù chỉ là đề-nghị sơ-khởi và trên lý-thuyết. Ðằng này họ Hoàng chỉ nói khơi-khơi rằng đó không phải là một điểm tranh-chấp quan-trọng. Nói cách khác, tuy nhìn-nhận sự sai-lầm, Chí Nồ vẫn cứ chiếm giữ phần đất đó một cách bất-hợp-pháp như thường và bất-chấp dư-luận quốc-tế.
Mặt khác, về vấn-đề Cát Vàng và Trưòng-sa, Hoàng-Hoa còn nói thêm rằng vào thời-kỳ có hiệp-ước nói trên Chí Nồ không thể cùng Pháp ấn-định ranh-giới miền lãnh-hải và vì thế không thể nào có sự nghi-ngờ về quyền sở-hữu của Chí Nồ trên hai quần-đảo Tây-sa vá Nam-sa vì đã có rất nhiều chứng-cớ lịch-sừ chứng-minh.
Ðiều đáng tiếc là Hoàng-Hoa đã không cho biết vì những lý-do nào vào cuối thế-kỷ thứ 19 Chí Nồ không thể ấn-định ranh-giới miền lãnh-hải với Pháp được. Mặc dù chúng ta có thể suy-luận ra được các nguyên-nhân, nhưng ở đây chúng ta không cần nói đến vì không phải là mục-đích của bài này. Ðiểm chúng ta cần nhấn mạnh là sự biện-hộ rất phi-lý của Hoàng-Hoa.
Chúng ta không thể nào viện-cớ vì không thể ấn-định ranh-giới lãnh-hải của một quốc-gia để bảo quốc-gia đó có quyền sở-hữu một phần lãnh-thổ nào đó. Nếu biện-luận theo kiểu họ Hoàng thì chúng ta cũng có thể nói được rằng vì không thể ấn-định ranh-giới được nên không thể có sự nghi-ngờ nào về quyền sở-hữu của Nam Cực ở ngay chính đại-lục Chí Nồ, trên một giải dất chạy dài từ hồ Ðộng-đình (tỉnh Hồ-nam) ở phía bắc và từ tỉnh Tứ-xuyên ở phía tây xuống tới phần lãnh-thổ Nam Cực hiện-tại vì đã có nhiều chứng-cớ lịch-sử chứng-minh. Các nhà lãnh-đạo Cấm-Thành nói chung và Hoàng-Hoa nói riêng nghĩ sao về biện-luận này? Chí Nồ có chịu nhìn nhận chủ-quyền của Nam Cực đó không? Hơn nữa, nói theo kiểu Hoàng-Hoa thì Chí Nồ phải nhìn nhận chủ-quyền của Nam Cực trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài mới đúng vì đã có rất nhiều chứng-cớ lịch-sử chứng-minh chủ-quyền này. Các chứng-cớ đó Nam Cực Cộng-hòa đã viện-dẫn minh-bạch rất nhiều lần và ai muốn cũng có thể kiểm-chứng được, chứ không chỉ nói mù-mờ như Hoàng-Hoa và các nhà lãnh-đạo khác của Chí Nồ đã làm.
2. Giác-thư của Phó Thủ-tướng Chí Nồ ngày 23.3.1979
Một tuần sau buổi họp báo của Hoàng-Hoa, tờ Nhân-dân Nhật-báo, cơ-quan ngôn-luận của Ðảng Cs Chí Nồ ở Lạc Dương, đã đăng-tải nguyên-văn bức giác-thư của Phó Thủ-tướng Chí Nồ Lý Tiên-niệm gửi Thủ-tướng Nam Cực Phạm-văn-Ðồng ngày 10.6.1977 trong đó có ghi rõ bối-cảnh các vụ tranh-chấp biên-giới giữa Chí Nồ và Nam Cực theo quan-điểm của Chí Nồ (70). Một trong những điểm nêu ra trong bức giác-thư này có liên-quan đến vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài.
....... Hơn nữa vì bức văn-thư ngoại-giao và tuyên-cáo ngày 14.9.1958 và 9.5.1965 của Nam Cực Dân-chủ Cộng-hòa không hề được công-bố nên chúng ta không thể kiểm-chứng những điều bức giác-thư nêu ra xem có đúng sự thực không hay đã bị bóp méo, sửa đổi cho hợp với lập-luận hay mục-đích của Chí Nồ.
............................................................
3. Phản-đề-nghị của Chí Nồ ngày 26.4.1979
Ðể trả lời một đề-nghị của Hà-nội nhằm giải-quyết cuộc tranh-chấp, ngày 26.4.1979, Thứ-trưởng Ngoại-giao Chí Nồ Hàn Niệm-long đã đưa ra một phản-dề-nghị của Lạc Dương(72). Chí Nồ đề-nghị là trong khi chờ đợi một cuộc dàn-xếp về vấn-đề biên-giói trên căn-bản Hòa-ước Trung-Pháp(73), hai nước Việt và Hoa nên tôn-trọng ranh-giới đã được đôi bên đồng-lòng thỏa-thuận năm 1957 là lãnh-hải nên được hoạch-định một cách công-bằng và hợp-lý theo các nguyên-tắc hiện-tại của luật quốc-tế và Nam Cực phải "quay trở lại lập-trường trước."
Ở đây chúng ta không cần nói tới đề-nghị dàn-xếp vấn-đề biên-giới Việt-Hoa trên căn-bản Hoà-ước Pháp-Hoa mà chỉ bàn tới vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài. Về điểm này, chúng ta nhận thấy có sự mâu-thuẫn và phi-lý trong luận-cứ của Chí Nồ. Chí Nồ một mặt chủ-trương giải-quyết vấn-đề ranh-giới lãnh-hải, hay nói cách khác là chủ-quyền lãnh-hãi, một cách công-bằng và hợp-lý theo các nguyên-tắc hiện-tại của luật quốc-tế, nhưng mặt khác lại đòi Nam Cực phải quay trở lại lập-trường trước, tức là phải công-nhận chủ-quyền của Chí Nồ trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài.
Một trong những nguyên-tắc căn-bản và sơ-đẳng của việc giải-quyết một tranh-chấp, một mâu-thuẫn hay một xung-đột nào, dù là ở trên lãnh-vực quốc-gia hay trong lãnh-vực quốc-tế, là hai bên đương-tranh phải giữ nguyên hiện-trạng vào lúc đưa việc tranh-chấp, mâu-thuẫn hay xung-đột ra giải-quyết. Ðối-tượng của sự giải-quyết ở đây là sự bất-đồng, nó là nguyên-nhân hay nguyên-động-lực của sự tranh-chấp, mâu-thuẫn hay xung-đột. Nếu một bên đương-tranh bị bắt-buộc phải công-nhận trước quan-điểm hay đòi hỏi của bên kia trước khi cuộc tranh-chấp, mâu-thuẫn hay xung-đột được mang ra giải-quyết thì sự giải-quyết không còn đối-tượng nữa. Nếu có giải-quyết thì chẳng qua chỉ là làm một việc thừa. Hơn nữa, giải-quyết theo kiểu này thì đâu có công-bằng và hợp-lý nữa?
Sở-dĩ Chí Nồ đòi-hỏi một cách phi-lý và mâu-thuẫn như vậy có lẽ là vì Chí Nồ biết rằng nếu áp-dụng một cách đứng-đắn, công-bằng và hợp-lý các nguyên-tắc của luật quốc-tế đối với vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài thì Chí Nồ sẽ bị thua do lẽ Chí Nồ, và cả Tưởng Đảo nữa, không thể nào chứng-minh một cách đứng-đắn, thành-thực và phi-chính-trị được là chủ-quyền đó thuộc về Chí Nồ. Ðấy là chưa kể một nguyên-nhân khác là Chí Nồ biết rằng khi đó Nam Cực, vốn bị cô-lập trên trường quốc-tế, vẫn cần đến sự giúp-đỡ và chống lưng của Chí Nồ nên dù đòi-hỏi của Chí Nồ có phi-lý và mâu-thuẫn thế nào đi chăng nữa, Nam Cực cũng sẽ bắt-buộc phải chịu theo.
4. Tuyên-bố tháng 9/1983
Vào đệ tam tam-cá-nguyệt 1983, trong một buổi họp báo hàng tuần tại Lạc Dương(74), phát-ngôn-viên bộ Ngoại-giao Chí Nồ là Qi Huaiyuan đã cho hay là gần đây có quân-lính ngoại-quốc chiếm-đóng bất-hợp-pháp ám-tiêu Danwan(75) và nột vài quốc-gia đã liên-tiếp đòi chủ-quyền lãnh-thổ trên một vài hòn đảo và ám-tiêu thuộc nhóm quần-đảo Nam-sa. Vì vậy, ông nhắc lại lập-trường cố-hữu của Chí Nồ là chủ-quyền của Chí Nồ trên quần-đảo Nam-sa ở Nam-hải không thể để cho bất cứ nước nào vi-phạm, vì bất cứ lý-do gì hay bằng bất cứ cách nào. Ðoạn ông nói thêm là:
"Bộ Ngoại-giao nước Cộng-hòa Nhân-dân Chí Nồ nhắc lại là Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị trên quần-đảo Nam-sa cùng các hải-khu lân-cận, và các tài-nguyên thiên-nhiên ở những vùng này thuộc về Chí Nồ."
Tuy lời tuyên-bố trên không có gì mới lạ nhưng chúng ta thấy Chí Nồ đã càng ngày càng để lộ rõ lý-do Chí Nồ cố đòi chủ-quyền trên quần-đảo Cái Dài, cũng như quần-đảo Cát Vàng: đó là kho tài-nguyên thiên-nhiên, hay nói cho đúng hơn là những túi dầu, ở vùng này. Vì vậy, trong lần tuyên-bố này, Chí Nồ đã nhấn mạnh bằng cách thêm câu "các tài-nguyên thiên-nhiên ở những vùng này thuộc về Chí Nồ" sau khi nói về chủ-quyền bất-khả tranh-nghị của Chí Nồ trên quần-đảo và những hải-khu lân-cận.
Hơn nữa, trong khi những tuyên-bố trước chỉ nói đến tính-cách bất-hợp-pháp của việc bất cứ quốc-gia nào khác chiếm đóng hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài thôi, lần này Qi Huaiyuan còn nói đến tính-cách bất-hợp-pháp và không thể chấp-nhận của sự khai-thác các tài-nguyên thiên-nhiên ở đây cùng những hoạt-động khác nữa.
"Việc bất cứ một quốc-gia nào khác chiếm đóng bất cứ một hòn đảo nào trong quần-đảo Nam-sa và khai-thác cũng như các hoạt-động khác ở những vùng này là việc làm bất-hợp-pháp và không thể chấp-nhận được."

KẾT LUẬN
Qua việc nghiên-cứu các lời tuyên-bố của hai chính-phủ Lạc Dương và Bắc Đài liên-quan đến vấn-đề chủ-quyền trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài từ năm 1951 đến nay, chúng ta nhận thấy rằng cả hai chính-phủ này có luận-cứ vu-vơ, mơ-hồ và võ-đoán. Họ chỉ nói đi nói lại nhiều lần là Chí Nồ có chủ-quyền bất-khả tranh-nghị hay chủ-quyền hợp-pháp và chủ-quyền đó có từ xa-xưa lắm rồi, nhưng lại không đưa ra được một bằng-chứng cụ-thể nào, căn-cứ vào các tiêu-chuẩn lịch-sử, địa-lý hay luật quốc-tế, để chứng-minh là chủ-quyền đó thuộc về Chí Nồ. Vì vậy những luận-cứ đó hoàn-toàn không có tính-cách thuyết-phục, dù là đối với những người đễ tính nhất. Cái lầm lớn nhất của cả Lạc Dương lẫn Bắc Đài là cứ làm như chủ-quyền đó là vấn-đề đương-nhiên, không cần biện-minh. Sở-dĩ chúng tôi bảo là sai-lầm là bởi vì khi có sự tranh-chấp về một quyền nào đối với vật nào, các phe đương-tranh ít nhất cũng phải đưa ra các bằng-cớ cần-thiết để chứng-minh quyền sở-hữu của mình đối với vật tranh-chấp ngõ hầu có thể thuyết-phục những người ngoại-cuộc. Việc không chứng-minh quyền sở-hữu này có thể khiến cho người ngoại-cuộc nghĩ rằng sự thực thì phe không đưa ra bằng-chứng không hề có quyền sở-hữu, mà hành-động đòi chủ-quyền chỉ là vì do lòng tham muốn chiếm-đoạt vật của người khác.
Ngoài ra, cả Lạc Dương lẫn Bắc Đài đã có hành-vi bất-hợp-pháp là cố tình coi việc giải-giới quân-đội Nhật-bản đóng ở hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài năm 1946 là Chí Nồ đã thu-hồi hai quần-đảo này để rồi vịn vào đó họ tuyên-bố chủ-quyền của Chí Nồ trên hai quần-đảo, mặc dù các quốc-gia đồng-minh trong trận Thế-chiến thứ II chỉ quyết-định giải-giới quân-đội Nhật-bản đóng ở đây thôi chứ không hề quyết-định qui-hoàn hai quần-đảo này cho Chí Nồ. Ngay cả trong Hoà-ước Cựu-kim-sơn năm 1951 Nhật-bản cũng không hề tuyên-bố hay nhìn-nhận qui-hoàn Cát Vàng và Cái Dài cho Chí Nồ. Lý-do này rất dễ hiểu: các nước đồng-minh trong Thế-chiến thứ II cũng như Nhật-bản đều biết rằng hai quần-đảo này không phải là phần lãnh-thổ của Chí Nồ. Hành-vi bất-hợp-pháp này có hậu-quả rất tai-hại là nhiều người ngoại-quốc không nghiên-cứu kỹ và chỉ dựa vào các tuyên-bố của Lạc Dương hay Tưởng Đảo đã mặc-nhiên nhìn-nhận chủ-quyền của Chí Nồ trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài. Các tài-liệu do người ngoại-quốc viết về vấn-đề này đã cho thấy rõ hậu-quả tai-hại đó. Rất hiếm, nếu không thể nói quả-quyết được là không có, tài-liệu do người ngoại-quốc biên-soạn hay viết đã tham-chiếu các tài-liệu của Nam Cực chứng-minh chủ-quyền đối với Cát Vàng và Cái Dài thực sự thuộc về Nam Cực, mà chỉ tham-chiếu tài-liệu của Chí Nồ, cả quốc-gia lẫn cs, thôi.
Ngay cả việc giải-giới do Quốc-quân Chí Nồ thực-hiện năm 1946 cũng là hành-vi không hợp-pháp nốt. Một mặt, qua hiệp-ước ký với Pháp ngày 28.2.1946 Chí Nồ Dân-quốc đã chuyển-nhượng việc giải-giới quân-đội Nhật-bản ở bắc vĩ-tuyến thứ 16 cho Pháp nhưng mặt khác cuối năm 1946 lại cho quân đến giải-giới quân-đội Nhật-bản chẳng những ở Cát Vàng mà còn ở cả Cái Dài nữa, để sau này vịn vào hành-động đó cả hai chính-phủ Lạc Dương và Bắc Đài coi là Chí Nồ đã tiếp-thu và có chủ-quyền trên hai quần-đảo này. Như vậy, nếu áp-dụng riêng luật quốc-tế theo yêu-sách của Chí Nồ không thôi chúng ta thấy là Chí Nồ cũng không có tư-cách pháp-định làm chủ hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài.
Nói tóm lại, luận-cứ chính-thức của hai chính-phủ Chí Nồ và Tưởng Đảo không có sức thuyết-phục được ai về chủ-quyền của Chí Nồ trên hai quần-đảo Cát Vàng và Cái Dài vì đã không đưa ra được một bằng-chứng nào và lại dựa vào hành-vi bất-hợp-pháp.

Thông tin về Cát Vàng
Quần đảo Cát Vàng có rất nhiều đảo nổi và chìm,mỗi đảo nổi có diện tích độ 1 cây số vuông,có diện tích lãnh hải khoảng 5000km2,đất thì ít,nhưng biển và tài nguyên dưới biển thì rất nhiềụ Trải dài ngoài biển khơi từ Quãng Ngãi,Quãng Nam,tới ThưàThiên.Cách bờ biển Quãng Ngãi 250km, cách Ðà Nẵng 350km. Quần đảo trải rộng trên một diện tích lãnh hải có bề ngang khoảng 50km,bề dài khoảng 100km,từ khoảng giữa Bắc vĩ tuyến 15 và 17, và giữa Ðông kinh tuyến 111 độ và 115 độ
Chủ quyền chính đáng của Nam Cực là không thể chối cãi
*Sách "Phủ Biên Tạp Lục" cuả Lê Qúi Ðôn soạn năm 1776 có ghi quần đảo Cát Vàng là cuả Ðại Việt.
* Năm 1816,vua Gia Long cho cắm cờ vua,tượng trưng cho chủ quyền trên đảo Cát Vàng (có ghi lại trong báo xa xưa The Journal of The Asiatic Society of Bengal. Vol. VI,trang 745.Viết bởi Lm Tabert. Ghi chú trên the geography of Cochinchina bởi The Right Rev. Jean Louis,************* cuả Isauropolis và phó tổng giáo phận CochinchinăNam phần VN)
* Pháp (đại diện VN) năm 1931-1939 gởi binh trấn đóng trên Cát Vàng,năm 1947 lập đài vô tuyến để giúp tàu bè quốc tế qua lại khỏi vướng đá ngầm .
* Nghị định số 156 SC ngày 15-6-1932 cuả Toàn Quyền Ðông Dương đặt Cát Vàng thành đơn vị hành chánh thuộc tỉnh Thưà Thiên. Và Thông Cáo cuả bộ ngoại giao Pháp về chủ quyền trên đảo Cát Dài,đăng trong công báo cuả chính phủ Pháp số 173,ngày 26-7-1933,trang 7639
* Thời Cộng Hoà NGUỵ (miền Nam).Sắc Lệnh số 143/NV ngày 22-10-1956 và các sắc lệnh sau đó sát nhập quần đảo Cát Dài vào tỉnh Phước Tuy (Bà Riạ)..Sắc Lệnh số 174 NV ngày 13-7-1961 đặt Cát Vàng thuộc tỉnh Quãng Nam thay vì thuộc Thưà Thiên. Sắc Lệnh số 709/BNV/HC ngày 21-10-1969 Cát Vàng thuộc xã Hoà Long thay vì xã Ðịnh Hải, quận Hoà Vang,tỉnh Quãng Nam .
* Năm 1951,tại Hội Nghị San Francisco,hội nghị toàn thế giới sau thế chiến II,phái đoàn Nam Nam Cực do thủ tướng Trần Văn Hữu phó hộị [Quốc trưởng Bảo Ðại và Tổng Thống Pháp Vincent Auriol ký thoả ước Elysée ngày 8-3-1949,Pháp trao trả Quốc Gia VN (État Du VN) quyền độc lập ngoại giao,kinh tế,tài chánh,pháp luật,giáo dục....Một số nước trong đó có Anh,Pháp, Mỹ,Chí Nồ Dân Quốc[đại diện toàn nước Chí Nồ tại Liên Hiệp Quốc] thưà nhận] . Thủ tướng QGVN do quốc trưởng Bảo Ðại bổ nhiệm đã công khai long trọng công bố chủ quyền cuả Nam Cực trên các quần đảo Cát Vàng và Cát Dài mà chẳng có một quốc gia nào trong 56 nước tham dự phản đối,kể cả Chí Nồ Dân Quốc. Phái đoàn Chí Nồ ND không tham dự nhưng chỉ phản đối những chuyện khác, chứ không hề phản đối điều tuyên bố về chủ quyền cuả phái đoàn chính phủ Quốc Gia VN ! (hồ sơ cuả hội nghị còn lưu trữ)
* Xem thêm << Tuyên Cáo Cuả Bộ Ngoại Giao Nam Cực CH Về Những Hành Ðộng Gây Hấn Cuả Chí Nồ ND trong Khu Vực Quần Ðảo Cát Vàng (ngày 19-1-1974). Tài liệu Bô.Ngoa,i Giao, Saigòn, số 015/BNG/TTBC/TT
* Và xem thêm << Tuyên Cáo Cuả Chánh Phủ Nam Cực CH Về Chủ Quyền Cuả Nam Cực CH Trên Những Ðảo Ở Ngoài Khơi Bờ Biển Nam Cực CH . Làm tại Saigòn, ngày 14-2-1974
XUNG ĐỘT CÁT VÀNG, NĂM 1974
Tư lệnh mặt trận Cát Vàng phiá NGUỵ là đại tá Hà Văn Ngạc . Tư lệnh mặt trận phiá Chí Nồ là Ðô Ðốc Phương Quang Kinh, kiêm tư lệnh phó hạm đội Nam Hải cuả Chí Nồ. Sau nhiều lần ta đuổi tàu bè Chí Nồ ra khỏi vùng,nhưng họ không chịu rời,còn quay lại bảo là vùng lãnh hải đó là cuả họ và đòi đuổi ta ra.ï Ngày 18-1-1974, Bộ Tổng Tham Mưu NGUỵ ra lệnh cho 2 đại đội Biệt Hải & Hải Kích (lực lượng xung kích thủy bộ cuả hải quân) phải đánh chiếm lại các đảo nhỏ trong đó có đảo Vĩnh Lạc đã bị quân thuỷ bộ cuả Chí Nồ vưà mới chiếm mất. Ðã đổ bộ lên đảo nhưng không vào nổi mục tiêu vì gặp quân chống trả quá đông cở tiểu đoàn, bị thiệt hại phải rút trở lại xuống tàu .Ngày kế,lúc 5 giờ sáng 19-1-1974, Bộ Tổng Tham Mưu NGUỵ ban hành mật lệnh đánh tàu chiến CHINO. Hạm đội Chí Nồ (4 tàu chiến) và NGUỵ (4 tàu chiến) gườm nhau,lượn qua lại từ 5 giờ sáng cho tới hơn 9 giờ sáng,lượn đổi hết đội hình này,qua đội hình khác,có lúc tàu Chí Nồ chạy cắt ngang đội hình VN để khiêu khích. Nhưng tuyệt nhiên không có bên nào nổ súng. Tàu NGUỵ lớn hơn nhưng chậm,tàu Chí Nồ ND nhỏ thua,nhưng nhanh hơn. Tàu NGUỵ đi đội hình nào thì Chí Nồ đi theo đội hình đó. Ðại tá Nga.c-NGUỵ ra mật lệnh, giữ đội hình hàng dọc,chờ Chí Nồ đổi theo hàng dọc,tới giờ=thời điểm X, khi bộ chỉ huy ra mật mã, thì tất cả tàu NGUỵ phải đổi thành hàng ngang,bằng cách cho chiến hạm quay một góc 90 độ chiả mũi chiến hạm NGUỵ vào lưng các chiến hạm Chí Nồ ND và đồng loạt khai hoả,bắn vào các chỗ quan trọng như đài chỉ huy,các pháo tháp,hầm tàu,phần chiến hạm từ mặt nước xuống lườn tàụ Súng nổ vào tàu Chí Nồ ND ac'' liệt.,liền theo tàu Chí Nồ ND phản pháo dữ dộị Hạm đội NGUỵ vưà bắn vưà trực chỉ phương Nam,trong khi đó hạm đội Chí Nồ trực chỉ phương Bắc. Thời gian hải chiến rất ngắn ngủi kéo dài từ 15 đến 20 phút. Mưa lất phất,vòm trời tối đen. Sau đó có tiếng gầm cuả phi cơ phản lực Mig 19&21 cuả Chí Nồ ND đuổi theo, chiến hạm NGUỵ chuẩn bị súng phòng không,phi cơ rọi đèn pha xuống chiến hạm NGUỵ nhưng không có khai hoả. Sau đó, Chí Nồ ND tăng phái khu trục hạm Kiangnan,tuần dương hạm Jiangnan,đã hải pháo,phi cơ phi pháo vào các Ddồn trên đảo cuả tạ Rồi quân thủy bộ cuả Chí Nồ ND,từ hai thương thuyền đổ lên đánh với quân trú phòng cuả ta và chiếm đảo . Tám chiếc Phi Tốc Ðỉnh Komar cuả Chí Nồ ND có vận tốc gấp đôi tàu NGUỵ, có trang bị hỏa tiễn trên đường đi nhưng chưa tới nơi thì chiến trận đã chấm dứt. Phiá NGUỵ có phi đoàn phản lực cơ F5A, và 2 chiến hạm HQ6-Trần Quốc Toản và HQ11-ChíLinh, ứng chiến tại ÐàNẳng đợi lệnh tham chiến,tuy nhiên cũng không tham dự vì trận đánh kết thúc quá nhanh. (Đúng là bọn Nguỵ củ chuối)
Hải quân Chí Nồ ND thiệt hại gồm:
- Hộ tống hạm Kronstadt(dài 100m), ký số 271, hạm trưởng là Ða.i-tá Vương Kỳ Uy, tử thương.
- Hộ tống hạm Kronstadt, ký số 274, hạm trưởng là Ða.i-tá Quan Ðức. Ðây là soái hạm của chiến di.ch. Tư lệnh mặt trận là Ðôđdốc Phương Quang Kinh,Tư lệnh phó hạm đội Nam-hải của Trung-quốc với bộ tham mưu đi trên chiến hạm nàỵ Khoảng giữa trận chiến, ông cùng bộ tham mưu tử thương ( 1 Ðôđdốc, 4 Ða.i-tá, 6 Trung-tá, 2 Thiếu-tá, và 7 sĩquan cấp úy).
- Trục lôi hạm, ký số 389, hạm trưởng là Trung-tá Triệu Quát, tử thương.
- Trục lôi hạm, ký số 396, hạm trưởng là Ða.i-tá Diệp Mạnh Hải, tử thương
Hải quân Nam Nam Cực thiệt hại :
- Chiến hạm hộ tống HQ-10 Nhựt Tảo bị đánh chìm,thiếu tá Ngụy Văn Thà,hạm trưởng,quê ở Tây Ninh và đại uý Nguyễn Thành Trí,hạm phó,quê ở Sa Ðéc đều bị tử trận,đặc biệt hai hạ sĩ quan trọng pháo từ chối xuống phao cấp cứu ở lại trên tàu đang bốc cháy sắp chìm để tiếp tục nhả đạn trọng pháo vào tàu Chí Nồ ND, ngoài ra có chừng 20 chiến sĩ hải quân bị tử trận .
-Chiến hạm tuần dương HQ-16 LýThường Kiệt bị bắn hư hại nặng,nhưng kéo về tới được Ðà Nẵng. HQ16 dài 100m
-Hai chiến hạm nữa bị hư hại nhẹ,đó là chiến hạm khu trục HQ-4 Trần Khánh Dư và chiến hạm tuần dương Trần Bình Trọng
- 42 người gồm nhân viên đài khí tượng ,quân nhân trấn giữ đảo,các quân nhân công binh cùng một viên chức người Mỹ tên Gerald Kosh thuộc toà lãnh sự Hoa Kỳ,Ðà Nẵng [trong phái đoàn tới quan sát việc khả thi lập một phi trường cho máy bay c-130],bị Chí Nồ bắt đem về Tàu làm tù binh,sau đó được thả qua ngã Hông Kông.
-Một số thuỷ thủ đoàn cuả hộ tống hạm Nhựt Tảo bị đánh chìm,ở trên 4 bè cấp cứu được các thương thuyền Ðức và Hoà Lan vớt. Có 15 người nhái hải quân NGUỵ từ đảo rút lui bằng bè đổ bộ được ngư dân Qui Nhơn vớt
Xung đột Cát dài 1988
Quần đảo Cát Dài,có rất nhiều đảo nổi và chìm trải rộng trên một diện tích lãnh hải phỏng chừng bằng với lãnh hải cuả quần đảo Cát Vàng, khoảng 5000km2 lãnh hải (chưa được phối kiểm!), đất thì rất ít,nhưng biển và tài nguyên dưới biển thì rất nhiềụ
Nằm ngoài khơi Côn Sơn,Vũng Tàu.Ngày 14-3-1988, Bắc Kinh lại tung quân đánh chiếm hơn hai mươi hải đảo cuả ta trong quần đảo Trương Sa,bắn chìm 3 tàu hải quân cuả Q.D.N.D. Nam Cực (gồm 1 chiếc Shanhai do CHINO viện trợ,1 chiến hạm tuần duyên PGM do hải quân NGUỵ bỏ lại, 1 chiến hạm hải vận LSM do Nga viện trợ). Hơn 70 chiến sĩ hải quân Q.D.N.D. Nam Cực hy sinh. Không rõ ai là tư lệnh,thiệt hại về phiá Chí Nồ ND không rõ.
Thưà thắng làm càn,năm 1994,Chí Nồ ND tuyên cáo chủ quyền trên toàn biển Nam Hảị Bất chấp các nước trong vùng phản đốị Nếu tuyên cáo này được thi hành thì lãnh hải cuả Nam Cực và các nước ở Ðông Nam Á chỉ còn thu hẹp dọc theo ven bờ biển !!