dấm chấu cho cuộc

xin chào bạn,
rất cám ơn những đóng góp thẳng thẳn của bạn trên tinh thần xây dựng.
thực ra lúc đầu tôi hoang mang về cuộc sống của tôi
nhưng hốt nhiên chạy theo một cái gì đó và tôi bị lạc.
điều này có thể được giả thích bằng một tâm lý nửa vời và một trạng thái tâm thần bất ổn.
to Monmerdefr: theo bạn đến lúc này bạn nghĩ mình là gì trong "1 : chuẩn bị siêu thoát, 2 : hổ xuống đồng bằng , 3 : bội thực hưởng thụ, 4 : hạt cát trong xa mạc.>>>"
to DANKOVN21:
bạn khẳng định: " Tư duy là phần xác bạn còn ngôn ngữ là phần hồn của bạn. Thất bại trong ngôn ngữ là thất bạn lớn của một tâm hồn"
tại saobạn lại nghĩ tư duy là phần xác còn ngôn ngữ là phần hồn, bạn có thể lý giải cho mình được rõ không, xin cám ơn bạn

Giả sử tư duy của bạn là một con suối, ngôn ngữ chính là các phân tử nước. Tư duy là dòng ngôn ngữ chạy trong đầu bạn. Con người có trí khôn là vì thế, nếu không có tư duy mọi giao lưu chỉ là hành động, theo phản xạ (có hoặc không có điều kiện) loài người mãi không thoát khỏi kiếp động vật cao cấp.
Một con người tư duy (bằng ngôn ngữ) mà lại không nói những những gì mình nghĩ ra cho người đối thoại hiểu? Bạn thử nghĩ xem họ có cô độc không?

Dan phán 1 câu hơi vội. Chắc bạn chưa ...tham gia nghĩa vụ quân sự, chưa thích những vấn đề thời sự (tôi thì rất thích phim hành động).
Đây là một đề tài nghiên cứu rất hay. Liệu người Tàu, Hàn Nhật họ có tư duy (ít nhất ở bậc PT) như người VN không ? Chúng ta viết chữ tượng thanh (dường như trong lúc tư duy ta không hề ..."nhìn" thấy chữ), cũng như bạn không thể nhìn thấy phân tử nước. Còn Tàu, Hàn, Nhật họ viết chữ tượng hình (do đó tư duy của họ là tư duy hình ảnh). Tớ làm việc với chuyên gia TQ, thi thoảng họ vẫn viết 1 chữ để biểu thị điều gì đó, như hỏi tên 1 người, họ yêu cầu phải viết tên của người đó ra (có lẽ có quá nhiều từ đồng âm, dị nghĩa).
Nhưng nói gì thì nói tôi tư duy khác với Dan, có lẽ vì tôi hay mơ mộng, hoặc vì tư duy phát triển từ cụ thể đến 1 cái gì đó mơ hồ, thậm chí tăm tối (tôi đang nghiên cứu về Deconstruction, rất thú vị). Tôi lại là người thuộc hành thủy, mỗi khi có việc gì phiền phức, tôi lại ngồi yên lặng hàng giờ liền trong bóng tối (ái chà, phải chi VN có tuyết nhỉ, chắc là nhìn tuyết rơi sẽ thú vị lắm).

Tôi có một anh bạn, từ nhỏ đến lớn anh đọc rất nhiều, trong khi đứa bạn khác đi học anh ta chỉ đọc. Bố mẹ anh ta khá, xin cho anh ta trường nào, anh ta bỏ trường đó, vì sao: vì không tin thày nên không học được, vì không hoà đồng được với tập thể. Tại sao? Tại sao đọc càng nhiều thì càng khác người. Trước tôi và anh ta chung sách, sau chia, đứa nào mua cuốn nào đứa ấy cầm, anh ta định mang đi bán hết cho hiệu sách cũ. Anh tôi bảo tôi cảm thì nhiều, đọc thì ít. Học chỉ đệ tự vệ, tôi thấy đúng! Tôi chỉ khác anh ta ở điểm đó và cái phúc trời phú cho khả năng đồng điệu với tâm hồn người khác tốt, tôi hoà đồng rất tốt.
Ba năm PT, tôi ngồi cạnh một anh bạn có khả năng diễn đạt suy nghĩ của mình bằng ngôn ngữ cực tốt. Anh ta nói tôi ngồi mê ly. Tôi học anh ta rất nhiều mà anh ta không biết. Sau gặp lại, tôi thấy anh ta vẫn thế, vẫn lý thuyết suông.
Tôi nhớ năm tôi 19 tuổi, câu hỏi lớn nhất của tôi là: cái gì sinh ra trái đất? (lúc này tôi chưa với đến tầm vũ trụ). Tôi ngẫm rất nhiều, cữ rỗi rãi là tôi ngẫm, và rồi một đếm tháng bảy thức trắng tôi đã ngẫm được rằng, trái đất đương nhiên tồn tại, đừng đặt ra câu hỏi đó. Sau học triết học MLN (do hoc khối A) họ viết câu: vật chất tồn tại là khách quan tôi mới thấy mình mất thời gian, từ đó tôi mới chịu khá đọc sách một chút.
Cái dòng sách tôi đọc, cái dòng sách tạo nên nhận thức, bản lĩnh con người là dòng sách vỉa hè, nó được bán nhiều ở vỉa hè và các hiệu sách cũ. Mọi người đổ xô vào kinh tế, anh văn và vi tính .Ở trường cũng thế, tôi học không giỏi, người ta chỉ chú trọng dạy cái sau khi đã thành người, kiếm tiền. Tôi thì tôi mải làm người trước đã, đến nay đã nên người đâu. Tôi như một vũ công nhảy lạc điệu, ngồi uống bia với đám bạn, chúng nói về điện thoại, về xa máy, về ôtô, về cá độ bóng đá ... tôi chịu. Có chăng tham gia về cái vụ nói về phụ nữ đàn bà.
Dan phán 1 câu hơi vội. Chắc bạn chưa ...tham gia nghĩa vụ quân sự, chưa thích những vấn đề thời sự (tôi thì rất thích phim hành động).
Tôi thích nhất 007.
Đây là một đề tài nghiên cứu rất hay. Liệu người Tàu, Hàn Nhật họ có tư duy (ít nhất ở bậc PT) như người VN không ? Chúng ta viết chữ tượng thanh (dường như trong lúc tư duy ta không hề ..."nhìn" thấy chữ), cũng như bạn không thể nhìn thấy phân tử nước. Còn Tàu, Hàn, Nhật họ viết chữ tượng hình (do đó tư duy của họ là tư duy hình ảnh). Tớ làm việc với chuyên gia TQ, thi thoảng họ vẫn viết 1 chữ để biểu thị điều gì đó, như hỏi tên 1 người, họ yêu cầu phải viết tên của người đó ra (có lẽ có quá nhiều từ đồng âm, dị nghĩa).
Tôi đã giật mình khi biết T_T điểm huyệt mình bằng đoạn này, T_T là một người rất nguy hiểm, gặp T_T tôi vừa vui vừa cay (sống mũi). Tôi có đọc qua bài Ngôn ngữ trí tuệ của Nguyễn Cường với chủ trương ghép các từ ghép của tiếng Viêt lại với nhau và tôi thấy rằng, tượng thanh hay tượng hình thì cuối cùng cũng vào não, chì là nhanh hay chậm. Cái tôi phản ứng tức thì là: những gì ta tư duy chủ yếu là các lý thuyết phi vật thể, điều này tượng thanh hay tượng hình cũng như nhau. Tuy nhiên tôi vẫn phải xin thêm ý kiến của T_T.
Nhưng nói gì thì nói tôi tư duy khác với Dan, có lẽ vì tôi hay mơ mộng, hoặc vì tư duy phát triển từ cụ thể đến 1 cái gì đó mơ hồ, thậm chí tăm tối (tôi đang nghiên cứu về Deconstruction, rất thú vị). Tôi lại là người thuộc hành thủy, mỗi khi có việc gì phiền phức, tôi lại ngồi yên lặng hàng giờ liền trong bóng tối (ái chà, phải chi VN có tuyết nhỉ, chắc là nhìn tuyết rơi sẽ thú vị lắm).
Deconstruction: giá mà tôi có thời gian.
Mơ mộng quá, đêm làm sao nhìn thấy tuyết!

Điều bạn hỏi có thể thuộc về triết. Theo Heidegger "mỗi cá nhân thường bị vướng vào cái tính thường nhật của cuộc sống, thể hiện chính họ trong mối quan hệ với thế giới mà họ biết và truyền thống mà họ kế thừa. Cái này Heidegger gọi là "sự sụp đổ" (fallenness), sụp đổ vào chính họ. Bất kỳ ai muốn sống thực phải thoát khỏi cái tính thường nhật của cuộc sống và chờ đợi cái chết của riêng họ (cái chết = không tồn tại, điều không là gì). Họ thực hiện điều này qua 1 trung gian gọi là 1 loại đau khổ phổ biến tạo bởi nỗi sợ về cái chết, và đó cũng là một bài tập trí óc của cấu trúc. Cấu trúc khi đó là sự kết nối giữa sự phân tích tiêu cực của hiện tại, tính thường nhật của thế giới và sự phân tích tích cực của lịch sử sẽ cố gắng đạt tới tính xác thực qua đòi hỏi nghiêm khắc của những luận điểm đã được chấp nhận. Thường thì điều này có nghĩa là phá vỡ 1 từ thành các bộ phận riêng biệt để lần theo lịch sử của nó".
Ấy là quan điểm của Heidegger, còn Derrida, ông ta lại đưa ra vấn đề "hủy cấu trúc", hay "giải cơ cấu". Chắc là lão có những giải pháp cho vấn đề. Tôi còn tìm hiểu. Bạn cũng có thể tham khảo về qua "Derrida and Deconstruction" (google).
To Danko : Bạn đã đặt từ "Nguy hiểm" vào ngữ cảnh khủng bố rồi. Điều này khiến tôi cảm thấy ...nghi ngờ chính mình.

Theo tôi thì bạn không thể làm chủ hoàn toàn cuộc đời bạn được.
Liệu bạn có thể sống mãi mãi được không?
Mà bạn chưa chắc đã làm chủ được sự tự sát của mình đâu, nếu làm được thì tự sát xong rồi vào báo một tiếng nhé.
Làm chủ cuộc sống, tức là mọi thứ đều diễn ra theo ý muốn?
Nếu bạn không có yêu cầu gì thì cuộc sống không có gì trái với ý bạn.

Trả lời cho câu hỏi của bạn : tôi chỉ là 1 hạt cát trong xa mạc mà thôi. Tại sao ? Tôi không có được cái khả năng tự kiểm soát và kiểm soát cuộc đời tốt như bạn. Tôi nghĩ cái mà tôi có thể kiểm soát là quá nhỏ bé nên đành để cho dòng đời xô đẩy, đến tự sát tôi cũng nghĩ là mình không có khả nắng. Vậy còn bạn thì nghĩ sao ? (và tại sao nếu có thể.)