Dân chúng các nước phát xít cũ nghĩ gì về quá khứ?

Khó nói . Đùa tí :Nước Đức không phải thuần tin lành, nhưng chia phe thì cứ coi như Đức là tin lành đi. Sau đó Tin Lành liên minh với Thiên Chúa bên dưới (có cả giáo hoàng nữa) và Phật giáo bên kia địa cầu ( cũng liên kết với cả Chính thống, nhưng sau đó phản lại liền). Liên minh tôn giáo hỗn độn ấy đánh tùm lum, từ thiên chúa ở Tây Âu, Anh giáo,Tin Lành Mĩ , Chính Thống Đông Âu, cho đến Do Thái, Hồi giáo bắc Phi và Phật Giáo Đông Á. Có thể coi là chiến tranh tôn giáo được chưa nhỉ ?

Bác langxettu không nhớ nhầm đâu, đúng là sách giáo khoa sử VN nhà mình dạy thế đấy, bậy thật.
Anyway, các bác quay trở lại chủ đề chính đi chứ. Nghe nói dân miền đông Đức bây giờ còn phát xít hơn cả dân Tây Đức phải không nhỉ.

Sao các bác không bàn đến những thành tựu mà những lãnh đạo phát xít đã dành được. Kinh tế? Quân sự?
Nên nhớ 1 điều, châu Âu thời điềm đó giống như 1 trại lính, chiến tranh là điều tất yếu phải xảy ra vì nhưng xung đột không thể hoà giải thuần tuy bằng thương lượng, nên nếu một lãnh đạo quốc gia nào vào thời điểm đó, không phát triển được cho mình 1 nền quân sự hùng mạnh vừa đủ để bảo vệ mình và cũng là để tấn công nước khác(2 cái này liên hệ chặt chẽ với nhau), thì dù anh có đạt được thành tựu kinh tế đến đâu cũng chả là gì.
Giá như có bác nào phân tích được những thành tựu về kinh tế và quân sự của các lãnh đạo phát xít nhỉ
Sự sụp đổ của nhà nước phát xít là do thất bại trong chiến tranh với nước ngoài, một số nghiên cứu hiện nay cho rằng việc Hit le vội vã đánh LX ngay là sai lầm. Họ đặt câu hỏi giá như Hit le dồn sức tấn công ANh thay vì LX?
Một số lưu ý cuối cùng: không có mô hình kinh tế chính trị nào là phù hợp với mọi thời kỳ của 1 đất nước, bởi thế mong các bác không dùng logic thời nay để chê bai thời đó của đất nước đó, và nói 1 mô hình nào là phù hợp thì có nghĩa là kết quả tốt đem lại nhiều hơn kết quả xấu chứ không phải chỉ tuyền là tốt cả, bởi thế mong các bác không đi bới rác để chê bai mà cần đặt nó lên bàn cân so với những kết quả tốt mà nó đem lại.

Nếu chỉ phán một câu bậy thật rồi thôi thì không cần IQ cao đâu
Có thể tớ nhớ nhầm về việc sách GK nhắc tới Mussolini trong vai trò tổ chức đảng của ông ta. Nhưng tớ nghĩ rằng chỉ đến thời của Mussolini thì Fascio mới có ý nghĩa như hiện nay mọi người hiểu, mới trở thành Chủ Nghĩa. Vậy nên Mussolini mới được Hitler khâm phục , Churchill ngưỡng mộ chứ.

Cuộc chiến nào của thế giới Tư bản cũng từ nguyên nhân kinh tế thôi, bất kể có che đậy bằng gì. Tôi đố các bác tìm thấy tiểu thuyết nổi tiếng nào từ thế giới tư bản mà không liên quan đến tiền đấy.

Lại cứ luận điệu cũ rích ,nào là Cuộc chiến nào của thế giới Tư bản cũng từ nguyên nhân kinh tế, nguyên nhân kinh tế tuy có phần quan trọng nhưng ko thể lấy đó ra mà so sánh được mà nó còn phụ thuộc vào nhiều cái khác nữa như:tôn giáo ,tư tưởng,phân biệt chủng tộc v..v,Đúg là lạc hậu ko thể tả nổi

Vớ vẩn.Nguyên nhân quan trọng nhất là chính trị.Nói thẳng ra là vì quyền lực và việc khẳng định sức mạnh.Kinh tế chỉ là thứ yếu.Ngoài ra còn nhiều yếu tố khác như văn hoá,tôn giáo,tư tưởng,...
Có quyền lực ,có sức mạnh sẽ có tất cả nhưng nếu chỉ có kinh tế (tiền ) chỉ sẽ chẳng giải quyết được gì.Không phải cái gì cũng có thể mua được mà trong nhiều trường hợp phải Cướp.

Vậy bạn chưa bao giờ và sẽ rất khó để trở thành nhà TB đấy. Lợi ích của bạn luôn phải đặt lên hàng đầu. Bạn quan tâm đến tôn giáo, tư tưởng, chủng tộc của nó làm gì khi bạn cần tiền ? Nếu thuận lợi cho bạn kiếm tiền thì ok, còn không thì phải tìm sức ép để nó phải thay đổi, nếu không thì gây chiến tranh. Mà gây chiến tranh thì bạn dùng cái gì để kích động dân chúng của bạn được ngoại trừ tôn giáo, chủng tộc hay dân chủ ? ( như Mẽo vừa rồi, dù mùi dầu sặc sụa cả lên ).
Ngay cả những cuộc thánh chiến thời trung cổ, cũng được lên dây cót từ nguyên nhân KT, khi mà dân Hồi giáo xâm phạm quá đáng đến con đường tơ lụa, lý do tôn giáo là hợp nhất vào lúc ấy rồi (cái này là suy nghĩ chủ quan của tớ thôi, chắc sai bét nhè rồi )
Đến Thế chiến, các bạn cứ chỉ nói suông là còn các lý do khác về chủng tộc, tôn giáo mà chẳng phân tích được đàng hoàng . Cả hai cuộc Thế chiến đều diễn ra giữa hai phe: 1 phe ít thuộc địa, lãnh thổ nhỏ và một phe thuộc địa bao la. Chủng tộc, tôn giáo... chỉ là chiêu tuyên truyền và kích động (dù nó rất quy mô và hiệu quả ) cho cuộc chiến không hơn không kém , chứ không phải là lý do để những kẻ tài trợ thật sự cho chiến tranh đồng ý. Vậy mà sao vẫn có nhiều người tin vào những nguyên nhân cao thượng ấy quá.

Không phải chỉ thế giới tư bản, mà chính trị là vậy, ở mọi chế độ. Chính trị ra đời từ kinh tế, dùng để giải quyết các tranh chấp kinh tế giữa các nhóm lợi ích trong xã hội (trong khuôn khổ 1 nước), và giữa các nước (trên phạm vi toàn cầu). Chiến tranh là công cụ khi mà con đường thoả hiệp là không tưởng. Hiện nay, DC là 1 trong những công cụ để giúp cho các cường quốc bành trướng thế lực ra trên toàn cầu, để họ lũng đoạn, làm suy yếu, phân hoá nhà nước của các nước kém hơn, chung quy lại cũng là để nhằm múc đích đạt được sự xâm lược về kinh tế. Trong hoàn cảnh này, những nước kém phát triển, nếu nhà nước của nó khôn ngoan và kiên nghị, thì sẽ vượt thoát khỏi mưu mô của các cường quốc, tận dụng được cơ hội này để phát triển bằng cách khai thác được vốn, học tập (và cả ăn cắp) được trinh độ quản lý và công nghệ, như TQ chẳng hạn, nhà nước nào không đủ khôn ngoan, vững vàng thì sẽ suốt dời lận đận, cho dù lúc đầu có vẻ khá, đây chính là tình trạng của Philippin, Mỹ latin,...

thế giới TB đúng là hạ đẳng rồi