Dân thường có bị kết tội tham ô không?

Đọc báo thì ai mừ không hậm hực nhẩy ...
Nhưng mừ nhà đài + báo cũng có chỗ đúng đấy các vị ạ, họ bẩu rõ là chưa có đầy đủ bằng cớ chứng minh vai trò chủ mưu, cầm đầu của một thường dân đối với các quan chức mừ chỉ nhấn mạnh nhỏn ở việc bà Lan thu lợi lớn và nhiều nhất (trên giấy tờ thui).
Mừ nói gì thì nói, tớ là tớ chả ủng hộ các vị thẩm phán mang ní nuận ra dọa dân, chê dân dốt ní với chả nuận ...
Tớ chỉ bâng khâng là nếu chúng ta sài chế định bồi thẩm đoàn, có khi, bà Lan lại vô tội chứ chẳng chơi à ...
---
fsai - thầy cãi số 1 về ly hôn

Hic, kết luận bà Lan đóng vai trò chủ mưu co vẻ vẫn chưa thuyết phục mọi người lắm nhỉ . Nhưng iem vẫn ủng hộ quan điểm cho rằng bà này có vai trò chủ mưu, tuy rằng kết án tử hình là hơi nặng.
Vả lại, chúng ta chỉ nhận định trên cơ sở những thông tin có được từ báo chí chứ không được tiếp cận hồ sơ, do đó thông tin nắm được chắc chắn là không đầy đủ. Những người có thẩm quyền nghiên cứu hồ sơ đầy đủ, nghiêm túc nhất là Chánh án Bùi Hoàng Danh thì sau 3 lần yêu cầu thẩm phán chủ tọa phiên tòa đem hồ sơ lên để nghiên cứu, ông Phan Anh Minh sau nhiều lần nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án, và cả vị thẩm phán chủ tọa phiên tòa nữa .... đều nhận định là bà Lan đóng vai trò chủ mưu trong nhóm đồng phạm về tội tham ô.

Nhắc đến chế định Bồi thẩm đoàn, em lại nhớ đến vụ Tòa án Nga xử bọn đầu trọc giết sinh viên Vũ Anh Tuấn, thấy cứ bâng khuâng là ......
Nhân vụ đó, nhiều bài báo cũng phân tích rõ điểm mạnh, yếu của chế định này.

=====================
Cũng là đồng nghiệp với nhau cả nhưng ông Phở cố tình không chịu hiểu. Cái lập luận không đủ căn cứ chứng minh vai trò chủ mưu rõ ràng nhìn từ góc độ của các Lờ sờ, mà như các ông biết đấy, họ có bao giờ phát biểu, thừa nhận VKS truy tố thân chủ tôi đúng căn cứ; HĐXX đã ra bản án thuyết phục đâu?! Càng tranh thủ dư luận, thậm chí tung hỏa mù thì càng tốt nên có mấy ai thừa nhận vấn đề đúng ở bản chất của nó.
Vậy, nếu cho rằng quan điểm này của báo giới thì sao? Xin thưa: Càng vô lý hơn nữa vì các vị thử nghĩ xem, vụ án này có trên nghìn bút lục, tất cả chỉ dành cho một số người có trách nhiệm, thẩm quyền mới được tiếp cận.... Vậy mà tác giả khi viết bài lấy đâu ra lập luận là không đủ căn cứ? Liệu vị nhà Bấu ấy có được nhìn thấy, đụng tới cái bìa hồ sơ chưa (chứ đừng nói tới các bút lục) mà khẳng định xanh dờn như thế??? Thật đáng hổ thẹn thay.
Nhân tiện nói luôn cái vụ bồi thẩm đoàn: nó là hệ quả tất yếu của tổng thể nhiều yếu tố khác nhau gồm văn hóa, tập quán, chính trị, xã hội, con người ... v. v. Đặc biệt chưa hẳn đã ưu việt hơn chế độ xét xử của ta. Thế nên ông bẩu áp dụng nó trong bối cảnh VN hiện nay phải chăng là quá khập khiễng? Hay ông Phở cũng chỉ như các vị nhà đài: thích đánh động dư luận; hoặc như một số bác Việt cừu: cái gì không phải từ VN đều là số một, kể cả nước mắm!
Chào thân ái và quyết thắng!

Đồng ý với khốt là các vị báo chí chưa đọc hồ sơ, mừ chỉ có những người có quyền mới đựơc đọc.
Tuy nhiên, lưu ý với khốt rằng phiên tòa là nơi điều tra công khai và đánh giá lại đầy đủ các chứng cứ. Tại phiên tòa, trước đông đảo báo chí, vị đại diện công tố chả nêu được những bằng chứng sát đáng và đầy đủ chứng minh vai trò chủ mưu của bị cáo Lan : đề xuất ý tưởng, phân công công việc, ... mừ chỉ bẩu là Lan nhận nhìu tiền nhất của Nhà nước, mừ tớ là đại diện Nhà nước nên tớ làm thịt mụ ta ...
Án được hình thành từ hồ sơ, nhưng nếu chỉ dựa vào hồ sơ không thì mở phiên tòa làm cái ..... "động vật bốn chân tè bậy 3 chân" gì ???
Còn vụ sính ngoại, tớ iu cầu khốt rút lại nhận định.
---
fsai - thầy cãi số 1 về ly hôn

Vụ này đau đầu nhể, để xem toà phúc thẩm xử thế nào.
Kì này tất cả các vị lờ-sờ có tham gia bào chữa trong vụ này cùng nhau ký tên vào 1 cái kiến nghị tập thể, nghe đồn là cái kiến nghị tập thể tương tự chỉ có duy nhất 1 lần là vụ xử án ở Vũng Tàu, mà cuối cùng vụ đó bị cáo được xử trắng án.

Sớm nay đọc lại tin này, buồn ....
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=189253&ChannelID=2
Thứ Sáu, 02/03/2007, 03:57 (GMT+7)
Vụ án Vũ Anh Tuấn: 17 bị cáo lại trắng án!
TT - Ngày 1-3, Tòa án tối cao Liên bang Nga ra quyết định giữ nguyên phán quyết của Tòa án thành phố Saint Petersburg xử trắng án cho toàn bộ 17 bị cáo bị buộc tội đâm chết sinh viên VN Vũ Anh Tuấn vào tháng 10-2004 tại Saint Petersburg.
Trong phiên điều trần công khai với sự có mặt của phóng viên nhiều hãng thông tấn Nga và quốc tế, hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao Nga đã bác đơn kháng nghị của Viện Kiểm sát Saint Petersburg đối với bản án ngày 13-11-2006 của Tòa án thành phố.
Sau phiên điều trần, luật sư đại diện cho gia đình người bị hại - ông Ivan Kurylyov, người Nga - khẳng định: sẽ tiếp tục kháng cáo lên cấp giám đốc thẩm thuộc đoàn chủ tịch Tòa án tối cao Liên bang Nga.
Theo nhận định của cộng tác viên của Tuổi Trẻ tại Nga, về lý thuyết thành phố Saint Petersburg vẫn sẽ để mở vụ án, tiếp tục điều tra. Nhưng trên thực tế, với phán quyết của Tòa án tối cao Nga, vụ án Vũ Anh Tuấn hầu như chắc chắn sẽ bị ?ochìm xuồng?.
HIẾU TRUNG
Có lẽ không còn chút hy vọng nào cả ....
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=189347&ChannelID=6
Thứ Sáu, 02/03/2007, 18:14 (GMT+7)
Cần mở cuộc điều tra mới để tìm thủ phạm sát hại Vũ Anh Tuấn
Ngày 2-3-2007, trả lời câu hỏi của phóng viên TTXVN đề nghị cho biết phản ứng của Việt Nam trước việc Tòa án Tối cao Liên bang Nga, ngày 1/3/2007, đã quyết định giữ nguyên phán quyết của Tòa án thành phố Saint Petersburg xử trắng án cho toàn bộ 17 bị cáo có liên quan đến vụ sát hại sinh viên Việt Nam Vũ Anh Tuấn vào tháng 10/2004 tại thành phố Saint Petersburg, Người Phát ngôn Bộ Ngoại giao Việt Nam, ông Lê Dũng nói: "Vụ sát hại dã man sinh viên Việt Nam Vũ Anh Tuấn đã thu hút sự quan tâm sâu sắc của đông đảo dư luận Việt Nam cũng như tại Liên bang Nga.
Việc tìm ra thủ phạm và xử lý thích đáng đúng người, đúng tội những kẻ sát hại sinh viên Vũ Anh Tuấn là việc làm cấp thiết đáp ứng đòi hỏi của công lý và lương tri. Vụ án này chưa thể kết thúc ở đây, các cơ quan chức năng của thành phố Saint Petersburg cần mở cuộc điều tra mới để tìm ra và trừng trị thích đáng thủ phạm.
Thời gian qua, các cơ quan chức năng của Việt Nam và đại diện Đại sứ quán Việt Nam tại Liên bang Nga đã tiến hành nhiều biện pháp tích cực giúp đỡ gia đình sinh viên Vũ Anh Tuấn thực hiện các thủ tục kháng án phù hợp với luật pháp của Liên bang Nga và yêu cầu phía Liên bang Nga quan tâm thỏa đáng vụ việc này.
Chúng tôi mong rằng các cơ quan chức năng của Liên bang Nga sẽ tiếp tục điều tra, xét xử vụ án một cách công bằng, nghiêm minh nhằm tìm ra thủ phạm và trừng trị thích đáng kẻ phạm tội để ngăn chặn những hành động tương tự. Chúng tôi đề nghị Chính phủ Liên bang Nga thực hiện mọi biện pháp cần thiết nhằm bảo đảm an ninh đối với công dân nước ngoài, trong đó có người Việt Nam đang sống hợp pháp trên lãnh thổ Liên bang Nga"
Theo TTXVN

Khốt vẫn không hiểu người khác nói chuyện gì ...
Nếu ngài công tố viên chỉ nói để thuyết phục các ngài trong hội đồng xét xử thì tất cả chui vào một xó xỉnh nào đó nói với nhau, đừng mở phiên tòa công khai cho bất kỳ ai cũng có thể tham dự.
Chính những tư duy dạng như Khốt mừ Tòa án vẫn chưa dám đưa bản án ra công khai vì sợ người ta cười cái sự ngu, sự dốt, và sự trơ trẽn của mình ....
---
fsai - thầy cãi số 1 về ly hôn
[/quote]
=======================
Thế Giáo sư Phở muốn người khác nghĩ gì ngoài nội dung thông tin mà mình đã diễn đạt?
Cái này trích nguyên văn, nguyên bánh và nguyên nước béo của Giáo sư Phở: ..."phiên tòa là nơi điều tra công khai và đánh giá lại đầy đủ các chứng cứ. Tại phiên tòa, trước đông đảo báo chí, vị đại diện công tố chả nêu được những bằng chứng"...
Công khai và đánh giá LẠI đầy đủ chứng cứ. Công tố viên trình bày những luận cứ buộc tội cho HĐXX xem xét, với bối cảnh là những người này đã được nghiên cứu hồ sơ vụ án một cách đầy đủ, toàn diện. Việc đưa ra một chứng cứ sẽ được đánh giá dựa trên sự tham chiếu với các tình tiết, chứng cứ khác thể hiện trên HSVA để có được kết luận cuối cùng (chữ LẠI có ý nghĩa từ đó đấy Phở ạ!) Đương nhiên, dưới góc độ của Nhà Bấu, với tư cách chỉ nghe, nhất là nghe không toàn diện - và trong trường hợp cụ thể này là toàn những lời phủ nhận, chối tội của Bị cáo... thì liệu có đủ cơ sở để đánh giá LẠI hay không?. Chả lẽ, vì sự nghiệp đưa tin nóng hổi; vì sự quan điểm cho rằng thiếu thuyết phục của các vị nhà đài mà HĐXX phải công bố lại từ A --> Z những chứng cứ đã thu thập sao? Thế nên một điều dẽ hiểu trong cuộc sống là những kẻ chỉ được nghe câu chuyện lõm bỏm là kẻ sẽ kể lại câu chuyện ấy một cách... "sáng tạo" nhất
Và suy cho cùng, xét ở góc độ và cái nhìn của những luận cứ đã bị bác bỏ thì cái mà Giáo sư cho là xó xỉnh hay sự ngu dốt... chỉ là dạng chiêu tung hỏa mù để che lấp sự thất bại của chính Giáo sư hay những người có cái quyền lợi giống như Giáo sư, vậy thôi!
2/ Tôi nhắc lại lần nữa: đương nhiên phải thuyết phục HĐXX rồi Giáo sư Phở ạ, vì ngoài họ, không ai có đủ tư cách THAY MẶT NHÀ NƯỚC CHXHCN VN để ra phán quyết... Hay cũng như đã ban cho HĐXX có quyền khởi tố bị can, Giáo sư muốn BL TTHS quy định thêm ai bên dưới ngồi nghe là có thể phán quyết như Tòa?
3/ Thế với cái sự sáng suốt, không ngu dốt và ít trơ trẽn của mình, Giáo sư cho tôi xem bản án, phán quyết nào của Tòa mà không không được đưa ra công khai? (đừng đem chuyện ngày xửa ngày xưa ra đây, cái đó người ta càng đánh giá trình độ của Giáo sư đấy nhé)
Được khoiks sửa chữa / chuyển vào 13:07 ngày 03/03/2007