Dân thường có bị kết tội tham ô không?

=======================
Thế Giáo sư Phở muốn người khác nghĩ gì ngoài nội dung thông tin mà mình đã diễn đạt?
Cái này trích nguyên văn, nguyên bánh và nguyên nước béo của Giáo sư Phở: ..."phiên tòa là nơi điều tra công khai và đánh giá lại đầy đủ các chứng cứ. Tại phiên tòa, trước đông đảo báo chí, vị đại diện công tố chả nêu được những bằng chứng"...
Công khai và đánh giá LẠI đầy đủ chứng cứ. Công tố viên trình bày những luận cứ buộc tội cho HĐXX xem xét, với bối cảnh là những người này đã được nghiên cứu hồ sơ vụ án một cách đầy đủ, toàn diện. Việc đưa ra một chứng cứ sẽ được đánh giá dựa trên sự tham chiếu với các tình tiết, chứng cứ khác thể hiện trên HSVA để có được kết luận cuối cùng (chữ LẠI có ý nghĩa từ đó đấy Phở ạ!) Đương nhiên, dưới góc độ của Nhà Bấu, với tư cách chỉ nghe, nhất là nghe không toàn diện - và trong trường hợp cụ thể này là toàn những lời phủ nhận, chối tội của Bị cáo... thì liệu có đủ cơ sở để đánh giá LẠI hay không?. Chả lẽ, vì sự nghiệp đưa tin nóng hổi; vì sự quan điểm cho rằng thiếu thuyết phục của các vị nhà đài mà HĐXX phải công bố lại từ A --> Z những chứng cứ đã thu thập sao? Thế nên một điều dẽ hiểu trong cuộc sống là những kẻ chỉ được nghe câu chuyện lõm bỏm là kẻ sẽ kể lại câu chuyện ấy một cách... "sáng tạo" nhất
Và suy cho cùng, xét ở góc độ và cái nhìn của những luận cứ đã bị bác bỏ thì cái mà Giáo sư cho là xó xỉnh hay sự ngu dốt... chỉ là dạng chiêu tung hỏa mù để che lấp sự thất bại của chính Giáo sư hay những người có cái quyền lợi giống như Giáo sư, vậy thôi!
2/ Tôi nhắc lại lần nữa: đương nhiên phải thuyết phục HĐXX rồi Giáo sư Phở ạ, vì ngoài họ, không ai có đủ tư cách THAY MẶT NHÀ NƯỚC CHXHCN VN để ra phán quyết... Hay cũng như đã ban cho HĐXX có quyền khởi tố bị can, Giáo sư muốn BL TTHS quy định thêm ai bên dưới ngồi nghe là có thể phán quyết như Tòa?
3/ Thế với cái sự sáng suốt, không ngu dốt và ít trơ trẽn của mình, Giáo sư cho tôi xem bản án, phán quyết nào của Tòa mà không không được đưa ra công khai? (đừng đem chuyện ngày xửa ngày xưa ra đây, cái đó người ta càng đánh giá trình độ của Giáo sư đấy nhé)
Được khoiks sửa chữa / chuyển vào 13:07 ngày 03/03/2007
[/quote]
Khốt đang đánh bùn sang ao để biện minh cho một bản án đã được chuẩn bị sẵn ... bằng cách công kích giới lờ sờ.
Không thèm chấp bè lũ chỉ được đào tạo đến trình độ cao đẳng ...

Cuối cùng, dự án công khai tất cả các bản án vẫn còn nằm trên giấy, TA tối cao chỉ chọn lọc giới thiệu các bản án sáng sủa nhất, còn những bản án tối sủa thì ... đố ai sờ vào được nhá chứ đừng nói là đọc và ngâm cứu ...
Không bít nhà khốt định nói cái sự công khai bản án nào ...
Thôi, khốt về cày ruộng cho vui cửa, vui nhà.
---
fsai - thầy cãi số 1 về ly hôn

Em thấy Bộ Luật TTHS quy định bản án phải được công khai chứ nhỉ ?. Điều 19 BLTTHS có quy định việc sử kín nhưng bản án thì vẫn phải công khai.

============================

Tớ không công kích một giới nào cả, chỉ là kịch liệt phản đối những luận điểm của một số ít kẻ dùng cái sự cùn để tạo làn sóng dư luận thôi. Quy kết thế này hóa ra Phở tự liệt mình vào "Trục" ấy!
Cũng may Giáo sư cũng là Mót nên khá mạnh tay khi dùng từ ngữ để miệt thị người khác nhỉ? Thế thì, với gợi ý ở dòng cuối cùng: nếu Giáo sư đồng ý làm sức kéo thì tớ đành chấp nhận làm cho vui cửa vui nhà vậy!
Chúc Giáo sư khỏe, hôm nào về quê tôi cho thử việc, nhé!

Mong các bác giữ đựoc cho mình cái đâù lạnh để còn chiến khẩu với nhau típ hoặc, các bác típ tục giữ phong cách tranh luận theo bản sắc dân Việt ( rủa xả ngay đối tượng đang phản đối mình). Nhưng ít ra là quay lại xem xét cụ thể vấn đề để đi đến chân lý cuối cùng.
Cái khó là chúng ta không được tiếp cận trực tiếp tất cả các hồ sơ của vụ việc, việc tranh luận chỉ căn cứ vào các thông tin được cung cấp bởi giới báo chí, mà thông tin được cung cấp lại không mang tính khách quan và chính xác.

Em thấy các bác nóng quá rồi.
Box KHPL không của riêng ai. Tranh luận nhưng phỉ báng nhau, đăng bài đả kích vào chủ đề này, là mong muốn cho Box KHPL mau sập tiệm, không ai muốn vào nữa.
Kính mong các bác bình tĩnh, quay lại với chủ đề.

Sorry all đã ghé mắt vô cuộc cãi vã vớ vẩn ...
Đành ngồi chờ cuộc tranh luận giữa công luận và các quan Nhà nước (tư pháp bảo vệ hành pháp) có kết thúc tốt đẹp như vụ Đồ Sơn không.

---
fsai - thầy cãi số 1 về ly hôn

======================
Bây giờ trở lại vấn đề, theo Giáo sư Phở, vì sợ những người có "Trình độ cao" như Giáo sư mà nghành Tòa án nói chung không dám công khai các bản án, đành ngồi với VKS trong xó xỉnh nào đó để đưa ra cái gọi là bản án được định sẵn. Về vấn đề này theo tôi:
Việc công khai bản án được quy định tại các Bộ luật Tố tụng. Việc áp dụng và chấp hành nó cho đến nay có thể nói là nguyên tắc bất di bất dịch. Xét về mọi phương diện, việc Chủ tọa công bố bản án trước đông đảo những người tham dự phiên tòa, trước những người tham gia và tiến hành TT ; hay niêm yết tại nơi người tham gia TT (trường hợp xử vắm mặt)... sau đó còn có việc cấp trích lục bản án...v...v đã là minh chứng rất rõ, nó cũng là cái cho thấy việc minh bạch tất cả các phán quyết của Tòa. Bọn Cao đẳng Đã làm đến mức như thế nhưng chẳng hiểu vì sao Gíao sư Phở vẫn không ghi nhận mà cho rằng họ chưa công khai? Chả lẽ phải đưa tin trên VTV, vào giờ vàng để hơn 70 triệu dân VN được biết bất kỳ bản án nào?
Về vấn đề tập hợp bản án của TAND TC, tôi nghĩ với cách nhìn nhận như trên, ngài Giáo sư nên xem xét lại một cách có hệ thống những kiến thức sau... cao đẳng của mình. Việc tập hợp tất cả 100% các bản án của tất cả các Tòa địa phương là hầu như không thể. Ngài cứ thử cộng tổng các bản án sơ + phúc thẩm của cả hai lĩnh vực DS + HS của cả 2 cấp từ huyện đến tỉnh trong cả nước thử xem con số là bao nhiêu? Hơn nữa việc tập hợp chúng cũng không có ý nghĩa, vì chỉ bản thân những người liên quan đến vụ án mới phải quan tâm đến nó. Còn giả sử một vụ trộm cắp vặt ở Cà Mau thì làm quái gì đồng bào ở Lào Cai quan tâm chi cho mệt? Cuốn tập hợp các bản án... do TAND TC ban hành là tổng hợp các bản án Giám đốc thẩm, tái thẩm mà TAND TC xét xử mà thôi. Tôi đảm bảo các bản án GĐT, TT này được công bố 100% tại tài liệu này. Một lẽ đương nhiên, đã là GĐT hay TT thì hầu hết là phải sửa, hoặc hủy do phát sinh tình tiết mới, hoặc do vi phạm TT của cấp XX trước đó... Việc dựa vào đây để phê bình việc sửa án là điều không thuyết phụ lắm Giáo sư ạ!
Về phương diện thông tin trên báo chí, chắc cũng nhiều người cũng công nhận những thông tin này chỉ được đưa theo cái nhìn và quan điểm một chiều (chưa nói đến yếu tố dụng ý nếu người viết bài có cái tâm không trong sáng...), thì việc a dua theo làn sóng, góp phần gây nhiễu dư luận của một số kẻ thật đáng trách. Đến nay tôi cũng rất buồn cười khi một tờ báo có uy tín ở Tp HCM viết rằng: "...Việc phát hiện và bắt giữ thủ phạm nhờ vào quá trình lấy dấu VÂN CHÂN (không phải nhầm từ vân tay nhé) của đối tượng đã để lại hiện trường..." Thật hết biết!
Cuối cùng, với tất cả sự ngưỡng mộ của mình, chúc Giáo sư ngày càng khỏe, hy vọng một ngày nào đó ngài sẽ giúp tôi mang lại niềm vui cho gia đình...

Hì hì, các bác khác lâu lâu mới ghé qua, nghe tranh luận thế này tưởng có chuyện lớn, nhưng thật ra không phải vậy đâu. 2 bác này tranh luận rất hăng nhưng đều đúng chủ đề và có những lập luận rất thuyết phục, bác nào nghiên cứu kỹ sẽ học hỏi được khối điều hay.
(Hì hì, nói các bác đừng cười, chứ Lờ-sờ và thẩm phán có khi nào thống nhất ý kiến với nhau đâu)
Riêng cái đoạn vàng vàng : Nếu bỏ chữ VÂN đi thì là chính xác. Có lẽ cái này là sai về từ ngữ chứ không phải kiến thức.

Tớ đồng ý với cậu là SỐNG Ở ĐỜI thì ngoài chữ lý còn có chữ tình. Nhưng đây là chuyện pháp lý. Đã là pháp lý thì chữ tình phải bị xoá bỏ. Biết bao nhiêu chuyện pháp luật vì chà đạp chỉ vì chữ tình. Chữ tình, nói rộng ra một chút, cảm xúc của những người liên hệ đến 1 sự việc luôn làm cán cân công lý bị lệch về một phía. Vì cân đã lệch nên luôn luôn có một phía bị thiệt thòi. Nhẹ thì mất tiền, nặng thì mất mạng. Tiếc rằng, cán cân công lý của chúng ta vẫn còn bị lệch quá nhiều, không những vì tình, mà còn vì tiền, vì danh lợi, vì tham vọng của những người cầm cân.
Đã nói việc pháp lý, có nên nói ở nơi công cộng những câu nói đầy cảm tính? Không biết cậu có đồng tình (lại tình ) với tớ?

=================================
Có bạn ạ, nhất là khi mà bọn chúng cùng đưa - nhận tiền hối lộ cho nhau như cái vụ gần đây mới phát hiện ở tỉnh Lâm Đồng.