Đánh bom tự sát

Xin lỗi các bác ! Cái này không có trong chủ đề nhưng mà làm ơn đừng trích dẫn kiểu như trên nữa. Hic, nhìn chẳng ra làm sao cả !

Khổ cuối. Em thấy bác nói chưa đúng. Ai cũng hiểu, khi nhìn nhận dưới góc độ lợi ích riêng thì điều gì cũng có thể giải thích. Em có hai quả bom, em sẽ không để nó nằm chơi, vì lợi ích dân em, nước em. Nhưng ta đọc lịch sử để làm gì? Để thấy đâu đúng, đâu sai những mong tiến bộ. Đứng trên quan điểm khác quan, một hành động đáng phải lên án thì nhất quyết phải lên án, dù là nó ở trong bất cứ điều kiện và hoàn cảnh nào. Tần Thuỷ Hoàng đốt sách, Hitler tận giệt dân Do Thái, LX thanh trừng nội bộ, đày ải người Chechen, Nhật thảm sát Nam Kinh, Mỹ bỏ bom huỷ diệt Tokyo v.v... đều đáng bị nêu ra như những tấm gương xấu, đáng bị người đời nguyền rủa. Chứ không thể giải thích rằng, vào thời điểm đó ai cũng như vậy nên đó là chuyện bình thường chẳng có gì đáng nói, tệ hơn nữa là thậm còn chí diêm dúa thêm rằng biết đâu nếu không làm thế, dân còn chết nhiều hơn hay đem chuyện giết lính Nhật thì chẳng xi nhê gì nên phải giết dân ra để lý luận được. Càng không có chuyện tiêu chuẩn kép ở đây. Vậy nên, cùng với thời gian, dần dần mới không còn ông vua nào đốt sách, không có chuyện vô tư đàn áp mà không phải bận tâm nhiều, không có chuyện lính tráng tập trung sát hại dân chúng của cả một thành phố ...
Tất nhiên, cái gì cũng có phức tạp của nó, đúng sai không chỉ qua một câu hỏi Có hoặc Không. Vậy nên em chỉ gói gọn vấn đề trên trong việc: "Mọi hành động chủ đích nhằm vào dân thường đều là khủng bố, nhất là khi đó không phải là phương án duy nhất". Tất cả những hành động như vậy đều đáng bị lên án. Nếu không thì Bin Laden có thể giải thích: "Bọn Mỹ nó có chú ý gì đến dân thường đâu. Chỉ cần nghe phong thanh có đám bọn tớ ở trong làng nào, nó huỷ diệt cả cái làng đó ngay. Chúng nó đâu chú ý gì đến dân. Hay người dân ủng hộ tớ không phải là dân thường? Tớ cũng làm như nó, nhưng là vì lợi ích của tớ. Chiến tranh mà". .... Hoà cả làng.

Vâng, vậy xin phép bác vẽ ra cho e một phương án khác để kết thúc chiến tranh ở châu Á TBD mà ít đổ máu hơn đi ạ.

Bác đọc kỹ lại đi.

Em đã đọc lại và thấy hình như bác chỉ đề cập đến việc thả bom vào các vị trí quân sự. Cái này e cũng đã nói sơ qua. Ko có một mục tiêu quân sự nào đủ lớn và mật độ đủ dày đặc để tạo ra thương vong lớn. Bác có cao kiến nào khác chăng?

Không có căn cứ quân sự nào đủ lớn và đủ dày đặc thì ta cứ xài vũ khí thông thường thôi bác nhể? Lúc đó không quân nhật cũng còn gì nữa đâu, KQ Mẽo tha hồ lượn ra lượn vô mà. Em nghĩ là bomb mấy cái căn cứ không đủ lớn như bác nói không đến nỗi quá khó đến mức không làm được ! Khổ nỗi anh Mẽo anh ý muốn nổi tiếng mà . Bomb thì nó cũng đã bomb rồi, các bác ở đây chỉ muốn nói rằng những hành động nhằm vào dân thường như thế và tương tự thế là vô nhân đạo, nếu tránh được thì tại sao không dùng phương án khác thôi.

Về lý do tại sao Mỹ lại ném 2 quả bom A xuống Nhật Bản thì ngoài lý do: tiết kiệm xương máu của lính Mỹ thì còn một lý do không kém phần quan trọng là họ muốn dằn mặt LX mà ngay từ giai đoạn cuối chiến tranh họ đã xác định sẽ là đối thủ trong tương lai. Cái này trước đây anh em đã tranh luận chán chê rồi, các bác mới vào chịu khó tìm lại trong 5 năm mà đọc để khỏi tranh cãi!
Ngoài ra, tranh luận mà cứ sử dụng cái kiểu quote bài của nhau dài dằng dặc thế trông kinh lắm! Nếu muốn trích dẫn thì làm ơn trích đúng đoạn cần thiết thôi!

Thôi kính các lão làm ơn không bàn tới mấy cái chuyện Bom hạt nhân hay chiến thuật ném bom nữa đi... từ vài cân thúôc nổ các bác vao bom rồi bom nuke ra choàng nhau. Chả chết ai nhưng nhiều chỗ trông topic .... nhiễm xạ.
Quay lại chuyện đánh bom tự sát thì việc nhận xét thì chỉ là cảm quan của mỗi người, người cho là anh hùng, kẻ cho là điên khùng,... Nhưng cái chính là mục tiêu đánh bom sẽ có hậu quả ra sao, như thế nào với ai, với tổ chức nào thôi.
Nói khí không phải, nhìn lại hình ảnh các chú Tự vệ Thành ngày xưa ôm bom ba càng, xem phim "Ryan" đánh bom dính,... Chúng ta cho đó là anh hùng nhưng đối phương nhìn họ thành gì? "Được làm vua, thua làm giặc" điều này có trong cảm nhận này.

Nhà em nói thật, nhiều bác lạm dùng câu "Được làm vua, thua làm giặc", không phải câu này lúc nào cũng đúng.
Đúng là mỗi người một cách nhìn nhận sự việc, nhìn đít con voi chê nó thối, nhìn cái ngà nó khen nó quý, nhưng mà nó vẫn là con voi, tổng thể nhiều mặt tốt hơn là mặt xấu. (chẳng hạn)
Nhưng mà cách nhìn sai lệch, kiểu như "con voi nó như cái chổi sể", là sai lệch, không thể vin vào cái cớ "mỗi người một cách nhìn được".

Nếu có thể quay ngược lại được thời gian. Tôi ước gì người Mỹ đã không thả 2 trái bom nguyên tử xuống đất Nhật. Thế thì thế giới ngày hôm nay sẽ ra sao ? Việt Nam ngày hôm nay sẽ ra sao? Miền bắc Việt Nam không chỉ mất "2 triệu" ? hay là sẽ chết đói nhiều hơn con số đó ? và Việt Nam có được mang tiếng là đã có độc lập từ năm 1945 ? hay là hôm nay chúng ta đang chát với nhau bằng tiếng Nhật nhĩ ? có ai có suy nghĩ gì khác không ?