Dành cho các xích mích lặt vặt

Cảm ơn bác yeungon đã trả lời rất dài. Và rất vui vì bác cho rằng tôi "già cả". Hì hì, dựa vào đâu mà bác nghĩ là tôi già nhỉ? Thú vị thật. Không biết là khen yêu hay là chê bai đây nữa, bác lại "dụng học" rồi.
Tuy nhiên, khi đọc bài dài của bác trả lời, tôi thấy hơi thất vọng. Thất vọng thứ nhất vì bác chả trả lời vào trọng tâm gì cả, mà cứ quanh quẩn mấy câu từ, mấy ý vặt vãnh. Thất vọng thứ hai vì bác lại dùng "chiêu" cũ của người xưa, cho rằng người khác thiếu bình tĩnh. Bác đọc lại lời văn của bác đi, hà hà hà, xem ai thiếu bình tĩnh? Lên diễn đàn, ai cũng có "bản lĩnh" của họ hết, bác không nên nghĩ là với cái biểu tượng mặt nổi lửa là họ đã giận đâu. Thất vọng thứ ba vì bác lại tự né tránh bản thân mình, rằng bác không phải là chuyên ngôn ngữ. Không chuyên ngôn ngữ, bác đọc "Chôm sờ ki", "Lai ần", và làm nhiều "to pích" về NNH làm gì? Thất vọng thứ tư vì bác tìm cách đánh tráo khái niệm, và cố hiểu sai cách tôi nói. À, cái này cần chứng minh, này nhé:
- Ai chả biết là Ngữ pháp là những quy luật của ngôn ngữ tồn tại khách quan. Tôi nói "đặt" ở đây có nghĩa là kiểu "xem mặt đặt tên", nghĩa là khi xác định được thì đặt cho nó thành quy tắc, mà quy tắc thì phải bỏ ngoại lệ, phải marginalize một số thứ, cho nên Ngữ pháp chẳng phải là bản chất tự nhiên nữa rồi, mà mang tính võ đoán.
Thất vọng thứ năm là cái bác cần là một định nghĩa về "tương phản" để bác có mà dùng, thì nói thẳng đi, cần gì phải quanh co. Thế mà bác cứ cố nhấn đi nhấn lại. Thất vọng nữa là bác thấy John Lyons hay lắm à, ở cái cuốn dày cộp do một GS miền Trung tên là Vương Thứ Lễ dịch đó sao. John Lyons hơi bị amateur đấy bác ạ. Nhưng sự phân biệt của John Lyons về hai loại trên thì đúng là rất hay. Còn vấn đề "chu cảnh", sự khác nhau chỉ là quan điểm, kệ bác thôi.
Thôi được rồi, xin lỗi, tôi miên man quá. Chẳng qua thấy khoái trá vì được coi là "già", thế thôi. Tôi dành thời gian giải thích cho bác cái "thắc mắc thiên niên kỷ" về TƯƠNG PHẢN nhé.
Bác có thấy người ta nói mỗi từ , mỗi khái niệm đều có các nét nghĩa không. Các nhà chuyên NNH chúng tôi gọi là "nghĩa vị" (không phải "gia vị" đâu, nhưng có thể hiểu nôm na như thế). Ngoài nghĩa vị cố định ra (nghĩa là luôn gán với từ/khái niệm, thí dụ: mẹ --> phụ nữ), còn có nghĩa vị do sự tương tác ngữ cảnh tạo ra nữa, thông qua sự lĩnh hội của người nghe. Tóm lại là nghĩa vị, hay nét nghĩa, bác hiểu không?
Rồi, coi như bác hiểu. Thế thì "tương phản" giữa hai khái niệm là gì? là hai khái niệm đó có một cặp (hay hơn một cặp) nét nghĩa trái nghĩa kiểu như: tốt vs. xấu, thế thôi.
Nhưng bác cần chú ý: sự tương phản giữa hai khái niệm còn tùy vào việc chúng ta đang nói về "phạm trù" nào nữa. Không tìm ra được một phạm trù, hay tiêu chí chung cho hai khái niệm, thì không thể nhận thấy sự "tương phản" được. Tuy nhiên, trí óc con người rất kỳ diệu, tưởng tượng ra được hết. Từ đầu đến giờ, bác esu khi cắt nghĩa đều dựa trên một phạm trù, hay tiêu chí chung đấy. Thế bác không thấy là bác esu luôn kết thúc sự cắt nghĩa của hai vế của các câu bác đề ra bằng một nét nghĩa "trái nghĩa" à?
Bác hiểu sự tương phản chưa. Bên trên có dùng một vài khái niệm trừu tượng như "phạm trù", "tiêu chí", "trái nghĩa", "khái niệm" v.v.... Bác yeungon đừng bắt tôi phải "đưa ra định nghĩa" về tất cả nhé. Nếu không, tôi sẽ chết "già" mất.
À, bác không nên chửi "nhà ngôn ngữ học" nào đó là "đần" nhé. Chửi thế có vẻ "chợ búa" quá, họ đần thì mới có người khác khôn chứ. Hơn nữa, nếu ông ấy "đần", thì ít ai gọi ông ấy là "nhà (ngôn ngữ)". Kính bác một ly nào

Tôi nghĩ trưóc khi bác gán cho tôi cái ''tội'' chửi thì bác cũng phải định nghĩa cho rõ thế nào là chửi đã. Tôi nghĩ ta nên hạn chế dùng từ này trong lúc thảo luận.

To yeungon: Tôi đọc kỹ lại tất cả những gì bác và tôi viết, và trước hết tôi phải nói là xin lỗi bác nếu tôi có nói gì sơ xuất, không lịch sự, làm cho bác không vui hay giận tôi. Tất cả những cái đó, tôi thành thật rút lại.
Chính vì những lời lẽ căng thẳng ở những bài viết gần đây của cả hai bên, mà tôi nghĩ rằng tôi sẽ chấm dứt tranh luận với bác. Bác có thể cho rằng tôi kém và đuối lý, hoặc "đần" cũng được. Nhưng tôi không muốn TTVNOL phần Tiếng Việt trở nên nặng nề.
Nhưng nếu bác muốn nghe tôi nói thật, thì tôi nói. Ban đầu, nói thật là tôi coi bác yeungon cũng như các bác kỳ cựu ở đây như Home, esu, và rất coi trọng bác. Ban đầu, bác trả lời tôi, tôi mừng lắm. Nhưng qua vài bài trao đổi, tôi thấy bác là người hẹp hòi, hay tấn công cá nhân, thù dai và hay chửi khéo người ta quá. Tôi nghĩ tôi không phải là người đầu tiên nhận xét về điều này. Tôi còn đọc bác vì tôn trọng chút tính khoa học của bác, nhưng càng đọc, càng thấy nhiều thứ nằm bên ngoài khoa học. Quan điểm khoa học có thể khác nhau, nhưng người ta sẽ mãi say mê tranh luận. Và có hơi mất bình tĩnh chút cũng chẳng sao. Nhưng tấn công vào cá nhân người ta thì hèn lắm.
Khi nào rảnh, bác đọc lại các bài tôi viết nhé. Tôi không phải là không thừa nhận là có lúc tôi chưa phải. Còn bác thì sao?

[/QUOTE]
To Pusan: Tớ theo dõi suốt vụ tranh luận này nhưng không dám tham gia vì tớ là dân kỹ thuật. Trải qua mấy mươi bài ở trên to píc này tớ thấy cậu là người có kiến thức khá tốt về ngôn ngữ. Bên cạnh đó, tớ thấy cách tranh luận của cậu cũng rất thoáng đạt và dễ mến.
Còn nhận xét của cậu về yeungon, tớ hoàn toàn thấy chính xác như vậy, Tớ cũng chưa tranh luận nhiều với yeungon nhung có một lần chú ấy mắng tớ làm tớ muốn vãi chuối. À mà không biết chuối là gì nhỉ, thấy dân tình hay dùng nên tớ bắt chước. Xin thề chỉ dùng lần này thôi.
Được levant57 sửa chữa / chuyển vào 12:31 ngày 20/10/2004

''Các cậu'' định chơi trò đánh lận nick để chơi hội đồng tớ đấy hả? Nếu đúng vậy thì cái trò mạt hạng này chẳng ăn thua gì với tôi đâu. Sao ''các cậu'' hèn vậy? Thảo luận mà chỉ chực giơ cái mỏ ra để mổ ngưòi ta chú không phải mổ ý kiến của người ta là thế nào? Hay các cậu tin là miệng lưỡi các cậu có nọc độc phun người ta cái là ngưòi ta phải chết? Tớ nói cho các cậu biết tớ có đủ thuốc chữa trị đấy.
Với riêng levant57, hoá ra cậu lại hẹp hòi thù dai thế cơ à? Hoá ra cậu đã bị tôi dạy cho rồi mà vẫn không khá lên đưọc tý nào à? Cậu đáng bị tôi chửi cho lắm. Vì, thứ nhất, cậu chả biết thế nào là phép giao tiếp lịch sự tối thiểu cả. Gặp một cái nick trên mạng chả biết ngưòi ta là ai [đấy là tôi nghĩ cậu không mạt hạng đến mức dùng nick khác để ném đá giấu tay] mà đã lên giọng kẻ cả xưng chú chú anh anh vói ngưòi ta thì thử hỏi cậu có đáng bị ăn đòn không? Nhẹ thì ngưòi ta gọi những kẻ có hành xử như cậu là vô vắn hoá, là suồng sã, xách mé, còn nặng hơn thì chắc phải mượn các cụ thành ngữ chơi với chó chó liếm mặt. Thứ hai, cậu xướng danh là dân kỹ thuật, đã không dịch nổi những thuật ngữ trong ngành (chuyên môn) của mình mà chẳng biết ngượng mặt lại còn vào box tiếng Việt la lối đổ lỗi cho bản thân tiếng Việt là kém chứ không phải vì cậu dốt hay vì tiếng Việt của cậu kém. Như vậy thử hỏi cậu có đáng ''đưọc dạy bảo'' hay không? Đến cái chủ đề ''từ nối'' này, nói là theo dõi nhưng từ trưóc đến giờ cậu có dám ho ho gì lấy nửa chữ đâu. Không biết gì cứ dưạ cột mà nghe như vậy thì đã tốt. Ấy thế mà đùng một cái cậu lại nhân cơ hội thọc vào một ''ý kiến'', mà ý kiến của cậu lại chẳng có lấy một tý nội dung nào liên quan gì đến nội dung chính của chủ đề này (từ nối) mà chỉ nhằm chỉ trích cá nhân tôi thôi. Vậy cậu là hạng ngưòi gì hả? Cậu bị ăn đòn là đáng lắm.
Đọc những dòng này hy vọng là cậu tức lắm, đau lắm (hy vọng vì nếu còn biết tức và đau thì vẫn còn hiểu vẫn còn là người). Nhưng dù đến đâu đi nữa thì hãy cố mà tu nhất tích đức chứ đừng có dại thêm một lần nữa mà vặc lại tôi nhé. Không phải vì tôi sợ cậu chửi lại tôi đâu. Ngưòi ta thường nói ''đứa dại để l***, ngưòi khôn ngượng mặt'', nên sợ rằng cậu mà lại xuất ngôn, thì chúng tôi càng xấu hổ thêm (thay cho cậu thôi).
Các cụ dạy đã dạy rồi ''đi với bụt mặc áo cà sa, đi với ma mặc áo giấy'' với lại ''dám chơi, dám chịu'', cậu đừng trách tôi nhé.

(1) Tôi không hiểu ý bác yeungon nói "chơi trò đánh lận nick" nghĩa là gì? Xin bác nói rõ được không?
(2) Về việc "giơ cái mỏ ra mổ ý kiến người ta", tôi thấy hình như bác yeungon mới làm thế, chứ ai làm thế đâu. Bác có cần tôi dẫn chứng qua mấy bài vừa qua không? Tôi không tranh luận với bác nữa chính là vì thế đấy. Bác chửi khéo người này "đần", người kia không "tử tế", rồi lại cho rằng "cả tin", gọi người khác bằng "hắn", "nó", rồi cái đoạn trên, bác lại còn "cay cú" hơn. Làm thế để làm gì?
(3) Bác yeungon nói là bác có "đủ thuốc chữa trị", thế thì uống nhanh lên, vì tôi thấy bác "***g lộn" kiểu như mấy câu trên là triệu chứng nặng lắm rồi đấy bác ạ. Bác khuyên tôi "giữ sức khoẻ", tôi cảm ơn bác, và để cảm ơn, tôi cũng thật lòng khuyên bác.
(4) Không biết bác yeungon "già" cỡ nào mà gọi người này bằng "cậu", người kia bằng "cậu".? Nói thật là tôi chưa "băm" được nhát nào cả, nên có thể bị gọi bằng cậu một cách khinh miệt. Nhưng nhiều người ở đây có thể cả tuổi tác, địa vị xã hội, lẫn cái đầu đều có thể cao hơn bác yeungon đấy. Cho nên bác nên cẩn thận và lễ độ, OK

(1) Tôi thấy hình như levant57 đang ôm bụng cười thì phải. Vài câu chửi nhạt nhẽo, bác tưởng làm người khác tức đấy à?
(2) Tôi cũng hy vọng người "để l***" sẽ lại không phải là bác yeungon. Qua mấy cấu của bác, tôi thấy nhiều người đang xấu hổ đấy.
(3) Chính vì các cụ dạy "đi với ma mặc áo giấy", nên bác levant57 (có thể) mới không coi bác yeungon ra gì. Với những ngừoi khác, tôi đâu thấy levant57 nói gì thái quá đâu, với tôi chẳng hạn.
Cả đoạn bác viết trên cho thấy bác yeungon đã rất sơ hở. Bác đã nói toạc ra cái bản tính, suy nghĩ, trình độ và cả đạo đức của bác nữa. Sau cái nick nào đó, chẳng ai biết đó là ai, nhưng vẫn lẩn khuất một con người, một con người còn thật hơn ở ngoài đời nữa. Mới chỉ có hai ý kiến phê phán bác, mà bác đã lộ "nguyên con" rồi, có đáng không? Một ngày nào, bác ra đường, ai đó gọi "Ê! yeungon!", bác có quay lại và giật mình không? Dù yeungon là cái nick không ai biết, thì đó vẫn là bác đấy, bác ạ.
[

Đáng buồn cho chú yeungon nhà ta, chú có thể chưởi bới toáng lên mà không ai nhìn thấy mặt chú đâu.
Tớ cam kết không chui vào topic này nữa.

Thuốc đắng dã tật,
Có tật giật mình.
Quả là thuốc của tôi hay, chỉ một liều nhỏ thôi mà chữa được bệnh cho cả nick levant57 lẫn nick HCMPusan. Nick levant57 thì coi như đã bị tôi rõ cái mõm lại rồi chả biết làm gì được ngoài việc chửi đổng một câu cho nó hợp lẽ thường Cái lẽ thường ấy là chả nhẽ bị tôi vả vào mặt như thế lại chịu ngậm bồ hòn lấy làm ngọt à, thế thì lộ mất cái tính hợp pháp của nick levant57 mất. Nhưng rồi tức quá không chịu đưọc, hắn lại tự hoá kiếp mình thành nick HCMPusan để cắn trộm lại tôi, để cãi thuê khóc mướn cho cái nick levant57 đã bị rọ mõm kia ấy mà. Cái trò tự hoá kiếp nick này xưa lắm rồi, lừa được ai nữa.
HCMPusan không biết dùng cái óc hay sao (,mà tôi cũng chẳng dám chắc cậu óc không nữa hay chỉ có đầu thôi) mà lại khoe cái xác to đầu vai u thịt bắp của cậu ra vậy? Không đúng chỗ rồi cậu ạ. Ra ngoài đồng kia kìa, còn mấy thửa ruộng chưa cày đấy! Đã nghe ra chửa, hay lại chỉ là cái loại thính tai ọ, điếc tai cày thôi? Tôi cũng chưa gọi cậu là dog mà cậu đã tự nhận là dog rồi. Sao thế? Hay thật thế à?
Tôi xin lỗi độc giả là đã nặng lời nhưng nếu tôi nhường nhịn thì chúng nó lại nhâu nhâu lên ngay.
Các mod trưóc khi ra tay thì hãy đọc hết đã nhé.

CHÚ YEUNGON: TỚ KHÔNG CÓ NHIỀU NGÔN NGỮ CHỢ BÚA BẰNG CHÚ NÊN TỚ RÚT LUI. (THẰNG NÀY BỊ THẦN KINH RỒI!)
Được levant57 sửa chữa / chuyển vào 08:58 ngày 22/10/2004

Ha ha ha ha ha. Buồn cười quá. Buồn cười muốn chết đi được. Sao mà ngây ngô thế hả bác yeungon. Bác tát vào mặt mình một cái, thế mà bác lại bảo là "khổ nhục kế", "một liều thuốc nhỏ".
(1) Người đọc chỉ cần làm một việc rất đơn giản là xem nick HCMPusan đã viết gì, với cách viết thế nào, và nick Levant57 viết gì và quan tâm những gì, thì biết ngay là hai nick này không thể là một người được. Mà ai làm trò đó làm gì hả bác. Hẳn nào bác nói là "đánh lận nick" mà tôi không hiểu. Các mods chỉ cần xem IP thì biết ngay thật giả.
(2) Bác yeungon đừng đạo đức giả. Khi bác buông lời mất lịch sự ra với các nick khác, bác có xin lỗi ai không? Có thật là bác nghĩ đến độc giả không? Bây giờ, bác lại ra vẻ xin lỗi. Bác cố lấy lại cái gì thế? lấy lại chút ý kiến của độc giả về bác à?
(3) Tuy tôi không đồng ý với nick Levant57 khi nói là bác yeungon bị tâm thần, nhưng phải nói thật là tôi thấy bác nên bình tĩnh, bác yeungon ạ. Giận quá mất khôn. Hơn nữa, tôi cũng tiếc vì tôi và bác lại mâu thuẫn ở một vấn đề ngoài khoa học. Tôi đã xin lỗi mà bác chẳng chịu đọc cho, lại bắt đầu chửi đổng. Bác thấy từ đầu đến giờ tôi xưng hô với bác thế nào? Có gì thất lẽ không? Còn bác? Cho nên, tôi nghĩ chúng ta tạm ngưng những bàn luận vô ích kiểu này, để bác (và có thể cả tôi), bình tìn hơn nữa và nhã nhặn hơn. Nếu bác không ưa tôi thì ta giữ im lặng vậy, đó là cách tôn trọng độc giả một cách thật sự, bác yeungon thân mến ạ. Tôi sẽ im lặng với bác từ giờ, trừ khi bác chửi tôi như một tên hàng tôm hàng cá, nhé.