Dành cho những thắc mắc, trao đổi nhỏ về Lịch sử - Văn hoá

Rồi, gọi ông bạn bayern munich vào đây đọc bài viết này. Cái này gọi là Du long chuyển phượng,
(Biến rồng thành phượng)
Kế 'Du long chuyển phượng' là biến cái này thành cái kia, bên trong là hình rồng đó, nhưng làm cho nó trở thành phượng.
Cái kế này rất phổ biến, trong dân gian ta gọi là 'Treo đầu dê, bán thịt chó'.
Được Hector sửa chữa / chuyển vào 25/06/2002 ngày 08:13

Rồi, gọi ông bạn bayern munich vào đây đọc bài viết này. Cái này gọi là Du long chuyển phượng,
(Biến rồng thành phượng)
Kế 'Du long chuyển phượng' là biến cái này thành cái kia, bên trong là hình rồng đó, nhưng làm cho nó trở thành phượng.
Cái kế này rất phổ biến, trong dân gian ta gọi là 'Treo đầu dê, bán thịt chó'.
Được Hector sửa chữa / chuyển vào 25/06/2002 ngày 08:13

Rõ rồi còn gì. Tớ không đọc kỹ, chỉ đọc lướt qua đã biết ngay cái trò đó.

nghe rơi bao lá vàng
ngập giòng nước sông Seine
mưa rơi trên phím đàn
chừng nào cho tôi quên

Rõ rồi còn gì. Tớ không đọc kỹ, chỉ đọc lướt qua đã biết ngay cái trò đó.

nghe rơi bao lá vàng
ngập giòng nước sông Seine
mưa rơi trên phím đàn
chừng nào cho tôi quên

Rất tiếc rằng các bạn không có một chút thành ý nào cả. Như thế gọi là đóng góp ý kiến đó ư. Nếu các bạn muốn đóng góp ý kiến, nếu như tôi sai thì các bạn có thể đưa ra những luận điểm nói rằng tôi sai chứ đừng (xin lỗi nhé) chửi rống lên như thế chứ.
Bạn vhnl chưa đọc kỹ mà đã có những ý kiến như thế rồi sao.
Bạn muốn biết mình nhận được gì từ bài viết đó không. Loại trừ đi những ý kiến chủ quan của người viết, những từ ngữ có vẻ hơi tức khí và hậm hực thì cái mà mình nhận được đó chính là cái tinh thần chống lại kẻ xấu, chống lại cái bọn tham nhũng thối tha đang hoành hành tại vn mình, chống lại những người đang làm khoa học một cách nửa vời, ca ngợi tinh thần dân tộc, dân chủ của người vn mình.
Mình thật không thể tưởng được các bạn lại có những từ ngữ thiếu văn hóa đến như thế : "cực tả mù quáng", "bọn sĩ phu Bắc Hà".
Thật tiếc là tôi đã trông lầm người, tưởng rằng Hector là một người có học về lịch sử thì ít ra cũng phải nắm vững lịch sử và truyền thống văn hóa của dân tộc ta chứ nhỉ. Hoặc giả như bạn biết mà cố tình làm ngơ thì chẳng hóa ra bạn lại thuộc cái thành phần bị đả kích đó sao, bạn lại là COCC hay sao, lại đứng về phía những con sâu làm rầu nồi canh hay sao. Tôi không nghĩ như thế.
Tôi có một câu hỏi nhỏ dành cho bạn đây. Bác Hồ đặt tên nước ta sau ngày độc lập là gì ? Ý nghĩa của cái tên đó đối với đất nước trong thời điểm đó ? Tên nước ta được đổi lại thành tên hiện nay vào thời điểm nào ? Ý nghĩa của việc đổi tên đó ? Cái tên đó có ý nghĩa như thế nào với việc xây dựng đất nước ?
Chúc bạn bình tĩnh hơn nhé.
AGAINST KING

Rất tiếc rằng các bạn không có một chút thành ý nào cả. Như thế gọi là đóng góp ý kiến đó ư. Nếu các bạn muốn đóng góp ý kiến, nếu như tôi sai thì các bạn có thể đưa ra những luận điểm nói rằng tôi sai chứ đừng (xin lỗi nhé) chửi rống lên như thế chứ.
Bạn vhnl chưa đọc kỹ mà đã có những ý kiến như thế rồi sao.
Bạn muốn biết mình nhận được gì từ bài viết đó không. Loại trừ đi những ý kiến chủ quan của người viết, những từ ngữ có vẻ hơi tức khí và hậm hực thì cái mà mình nhận được đó chính là cái tinh thần chống lại kẻ xấu, chống lại cái bọn tham nhũng thối tha đang hoành hành tại vn mình, chống lại những người đang làm khoa học một cách nửa vời, ca ngợi tinh thần dân tộc, dân chủ của người vn mình.
Mình thật không thể tưởng được các bạn lại có những từ ngữ thiếu văn hóa đến như thế : "cực tả mù quáng", "bọn sĩ phu Bắc Hà".
Thật tiếc là tôi đã trông lầm người, tưởng rằng Hector là một người có học về lịch sử thì ít ra cũng phải nắm vững lịch sử và truyền thống văn hóa của dân tộc ta chứ nhỉ. Hoặc giả như bạn biết mà cố tình làm ngơ thì chẳng hóa ra bạn lại thuộc cái thành phần bị đả kích đó sao, bạn lại là COCC hay sao, lại đứng về phía những con sâu làm rầu nồi canh hay sao. Tôi không nghĩ như thế.
Tôi có một câu hỏi nhỏ dành cho bạn đây. Bác Hồ đặt tên nước ta sau ngày độc lập là gì ? Ý nghĩa của cái tên đó đối với đất nước trong thời điểm đó ? Tên nước ta được đổi lại thành tên hiện nay vào thời điểm nào ? Ý nghĩa của việc đổi tên đó ? Cái tên đó có ý nghĩa như thế nào với việc xây dựng đất nước ?
Chúc bạn bình tĩnh hơn nhé.
AGAINST KING

Thưa bác Against King:
Thứ nhất, tôi xin nhận lỗi về việc sỹ phu Bắc Hà, tôi cũng xin nhận lỗi vì đã coi bác là cực tả, bài viết dài quá, nên tôi không kịp để ý là bác không phải tác giả bài viết đó. Việc bác khuếch trương cho bài viết cũng xuất phát từ thiện ý muốn mọi người tham gia thảo luận, chắc bác cũng còn trẻ nên mới dùng cách viết như vậy. Tôi không phải là người nghiên cứu lịch sử hay chính trị gì hết, tôi tham gia ở đây chỉ để giao lưu học hỏi thôi.
Nhưng tôi cũng xin hỏi bác là bác đã thực sự hiểu hết những gì tác giả muốn nói chưa, hay bác đang vờ như không hiểu? Tôi có tham gia thảo luận hay không sẽ không có ích lợi gì cả, đơn giản là không phải lúc và không phải chỗ. Tôi công nhận là tác giả đã bỏ ra nhiều công sức và tâm huyết cho nó đấy, thế tại sao nó không được đăng trên các báo Nhân Dân, Lao Động, Kinh Tế? Có vấn đề gì mà một ông giáo sư lại phải ngần ngại thế? Đơn giản là ngoài chuyện tham nhũng, nó đụng đến mấy điểm nguy hại nhất cho một cái diễn đàn này con con này, hơn chục lần cái trò Hang Dơi hay Năm Căn là
- Điều 4 Hiến Pháp qui định quyền lãnh đạo "duy nhất" của Đảng
- Vấn đề bầu cử tự do đa đảng, thành lập các tổ chức nhân dân độc lập với Đảng chống tham nhũng.
- Tách biệt Đảng với Nhà nước.
- Di chúc của Bác.
Bài viết này cũng giống như các bài viết đề nghị thành lập Hội nhân dân ủng hộ nhà nước chống tham nhũng. Khoan nói chuyện đúng sai thế nào nhé, chỉ nói về mặt danh chính ngôn thuận thì nó bị nhà nước coi là *********. Đưa bài viết vào diễn đàn này không làm cho sự việc tốt hơn lên ngay trong ngày mai được, nhưng chắc chắn sẽ làm nguy hại đến sự tồn tại TTVN online. Không đơn giản có một số người bỏ ra một số tiền lớn để làm sân chơi cho giới trẻ, rồi chỉ vì những việc làm vội vã thiếu chín chắn của một ai đó mà bị phá bỏ đi hết cả, bác nhớ cho dục tốc bất đạt. Xin đừng vội nói tôi tham cái lợi nhỏ trước mắt mà bỏ qua cái hại lớn, tôi cũng yêu nước, nhưng tôi yêu nước theo cách của tôi, không thể vì tôi không cùng hướng đi bác chọn mà bác qui kết tôi này nọ được.
Chúc bác mọi sự tốt lành, account của bác có lẽ cũng không còn dùng được lâu nữa đâu..
One for all, all for one!

Thưa bác Against King:
Thứ nhất, tôi xin nhận lỗi về việc sỹ phu Bắc Hà, tôi cũng xin nhận lỗi vì đã coi bác là cực tả, bài viết dài quá, nên tôi không kịp để ý là bác không phải tác giả bài viết đó. Việc bác khuếch trương cho bài viết cũng xuất phát từ thiện ý muốn mọi người tham gia thảo luận, chắc bác cũng còn trẻ nên mới dùng cách viết như vậy. Tôi không phải là người nghiên cứu lịch sử hay chính trị gì hết, tôi tham gia ở đây chỉ để giao lưu học hỏi thôi.
Nhưng tôi cũng xin hỏi bác là bác đã thực sự hiểu hết những gì tác giả muốn nói chưa, hay bác đang vờ như không hiểu? Tôi có tham gia thảo luận hay không sẽ không có ích lợi gì cả, đơn giản là không phải lúc và không phải chỗ. Tôi công nhận là tác giả đã bỏ ra nhiều công sức và tâm huyết cho nó đấy, thế tại sao nó không được đăng trên các báo Nhân Dân, Lao Động, Kinh Tế? Có vấn đề gì mà một ông giáo sư lại phải ngần ngại thế? Đơn giản là ngoài chuyện tham nhũng, nó đụng đến mấy điểm nguy hại nhất cho một cái diễn đàn này con con này, hơn chục lần cái trò Hang Dơi hay Năm Căn là
- Điều 4 Hiến Pháp qui định quyền lãnh đạo "duy nhất" của Đảng
- Vấn đề bầu cử tự do đa đảng, thành lập các tổ chức nhân dân độc lập với Đảng chống tham nhũng.
- Tách biệt Đảng với Nhà nước.
- Di chúc của Bác.
Bài viết này cũng giống như các bài viết đề nghị thành lập Hội nhân dân ủng hộ nhà nước chống tham nhũng. Khoan nói chuyện đúng sai thế nào nhé, chỉ nói về mặt danh chính ngôn thuận thì nó bị nhà nước coi là *********. Đưa bài viết vào diễn đàn này không làm cho sự việc tốt hơn lên ngay trong ngày mai được, nhưng chắc chắn sẽ làm nguy hại đến sự tồn tại TTVN online. Không đơn giản có một số người bỏ ra một số tiền lớn để làm sân chơi cho giới trẻ, rồi chỉ vì những việc làm vội vã thiếu chín chắn của một ai đó mà bị phá bỏ đi hết cả, bác nhớ cho dục tốc bất đạt. Xin đừng vội nói tôi tham cái lợi nhỏ trước mắt mà bỏ qua cái hại lớn, tôi cũng yêu nước, nhưng tôi yêu nước theo cách của tôi, không thể vì tôi không cùng hướng đi bác chọn mà bác qui kết tôi này nọ được.
Chúc bác mọi sự tốt lành, account của bác có lẽ cũng không còn dùng được lâu nữa đâu..
One for all, all for one!

Câu hỏi của bác rendezvous ở topic : " Ai giỏi Lịch sử giúp mình với " :
Hoàng đế Quang Trung đã từng gọi nơi nào là " phượng hoàng trung đô"?
Bác Hector đã trả lời :
Câu hỏi này có thể đặt vào topic Tây Sơn hoặc Những thắc mắc nhỏ thì có lẽ hợp hơn. Bác Ya xử lý nhé.
Trích lại bài (của bác Trinity?)
Các nhà viết sử nhiệt huyết và trung thành với quan điểm chính thống của chúng ta lâu nay vẫn xem Nguyễn Huệ-Quang Trung như một biểu tượng đối trọng & nằm ở cực đối lập với Nguyễn nh. Nguyễn Huệ sáng ngời chân lý, Nguyễn nh tối tăm ma quỷ. Huệ thì Nam chinh Bắc chiến cứu nước, nh cũng... Nam chinh Bắc chiến, nhưng mà là cõng rắn cắn gà nhà, bán nước . Một bên tiêu biểu cho sức mạnh của giai cấp nông dân, một bên đại diện cho tầng lớp quý tộc, địa chủ phong kiến.
Song có một điều thú vị là cách đánh giá hai nhân vật lịch sử trên hiện ngày càng tiến gần đến một điểm cân bằng nào đó, nói cách khác là khoảng cách xa vời giữa hai cực, vốn tưởng không bao giờ gặp nhau nay đang dần dần ngắn lại. Đây đó đã râm ran những ý kiến này nọ của một số nhà sử học và nhân sỹ trí thức, mong muốn có một sự nhìn nhận khách quan và công bằng hơn vai trò lịch sử và sự nghiệp của cả Nguyễn nh lẫn Nguyễn Huệ. Hội thảo Gia Long (tổ chức năm '98 tại HCM), chẳng hạn, là một phát pháo hiệu nằm trong hướng đi ấy. (Tuy rằng những người tổ chức hội thảo cũng một số bản tham luận về sau đã bị đem ra phân tích và chỉ trích kịch liệt)
Tuy Nguyễn nh cũng có khá nhiều điểm bất cập, song phải nhận rằng chính sử của chúng ta đã đối xử với nhân vật này tương đối bất công. Ví dụ thì các bác hẳn có vô khối, tôi chỉ xin đưa ra thêm một cái be bé nữa: chuyện thiên đô.
Bình luận việc nh không chọn Thăng Long mà lấy Huế làm kinh đô, quyển Lịch sử Việt Nam (ấn bản 1974 thì phải, tôi bị mất béng cái bìa nên không rõ date thế nào) hết lời chỉ trích, đại ý: Thăng Long là chốn đế đô thiêng liêng muôn đời của dân tộc ta, là nơi tụ họp nguyên khí, nhân tài cả nước, ấy thế mà Nguyễn nh lại (dám) chọn Huế làm kinh đô. Y nhận xét: dân tình ở đó (Thăng Long) kiêu bạc...
Nhưng cũng chính quyển sử thân mến này lại lơ huyền lờ việc Nguyễn Huệ cũng suýt soát bỏ Thăng Long để vào... Nghệ An. Trong một chiếu thư gửi La Sơn Phu Tử Nguyễn Thiếp, NH viết: 'Nhớ lại buổi hồi loan kỳ trước, lúc qua Hoành Sơn, thấy ở huyện Chân Lộc, xã Yên Trường, hình thế rộng rãi, có thể chọn để xây kinh đô mới. Thực là chỗ đất đẹp để đóng đô vậy.'
Yêu nên tốt, ghét nên xấu là vậy! Cái sách sử hiện đại của chúng ta quả là giàu cảm tính...
Mảnh đất mà NH chọn đóng đô là vùng đất núi Dũng Quyết, vây quanh bởi sông Lam, sông Cồn Mộc, nằm giữa núi Phượng Hoàng và núi Kỳ Lân nên còn gọi là Phượng Hoàng Trung Đô (hay Trung Kinh Phượng Hoàng). Năm 1788, Phượng Hoàng Trung Đô bắt đầu được triển khai xây dựng. Trấn thủ Nghệ An Trần Quang Diệu và La Sơn Phu Tử Nguyễn Thiếp phụ trách chính. Nhưng ông trời có lẽ đã không giúp: nạn đói và hạn hán xảy ra ở Nghệ An khiến vua Quang Trung phải xuống chiếu đình lại công việc...
Từ con số nhỏ nhắn tư liệu có trong tay cộng với một tí trí tưởng tượng nữa, tôi nghĩ ý định dời đô về xứ Nghệ của NH chắc không nằm ngoài những nguyên nhân sau. (Xin trình bày vắn tắt, mong các bác thấy sai đâu thì sửa đấy giúp nhá)
- Địa lợi: Nghệ An là nơi núi sông hiểm yếu, vào Nam ra Bắc, tiến, thoái, công, thủ thảy đều thuận lợi. Nói chung là một cái chốt trọng yếu.
- Nhân hòa: dân hai xứ Thanh, Nghệ nổi tiếng can trường và dũng cảm trong trận mạc. Một mỏ chiến binh cho quân đội của NH.
- Nguyên nhân thứ ba cũng không nằm ngoài ý đồ quân sự: mối đe dọa thường trực từ người láng giềng khổng lồ phương Bắc. Thăng Long là mảnh đất thuận lợi cho phát triển trong hòa bình, nhưng tứ bề trống trải, dễ mất vào tay giặc. Dù việc binh đao với phương Bắc đã tạm yên, nhưng hoàn toàn không có nghĩa là can qua sẽ hết! Một mối lo lắng khác là lực lượng của Nguyễn nh trong Gia Định. (Và nếu như những phỏng đoán của bác VNHL về ý định của Nguyễn Huệ muốn xử lý hai tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây của TQ là chính xác thì biết đâu việc xây dựng Phượng Hoàng Trung Đô còn là một phần trong một chiến lược chuẩn bị lâu dài...)
Dù sao cũng tiếc cho NH không gặp được thiên thời. Một tư liệu của tôi nói rằng ông mất vào ngày 29/7 năm Nhâm Tý, tức 16/9/1792. Khi hấp hối có dặn trấn thủ Nghệ An Trần Quang Diệu cùng các quần thần: 'Lũ ngươi nên hợp sức mà giúp thái tử (Toản) sớm thiên đô để khống chế thiên hạ. Bằng không, quân Gia Định kéo đến thì các ngươi không có chỗ chôn đâu.'
Rốt cục thì đó là một lời tiên đoán đã thành sự thật.
Đúng là nên chuyển nội dung topic này vào đây . Có điều chức năng gộp topic của TTVN chỉ đang được thiết kế , nên phải dùng cách copy và xoá topic vậy .
Bác rendezvous thông cảm nhá !

==============
Thành viên hùng hục của box lịch sử văn hóa.
Con người nổi bật với biệt tài uống rượu bằng mũi .

Câu hỏi của bác rendezvous ở topic : " Ai giỏi Lịch sử giúp mình với " :
Hoàng đế Quang Trung đã từng gọi nơi nào là " phượng hoàng trung đô"?
Bác Hector đã trả lời :
Câu hỏi này có thể đặt vào topic Tây Sơn hoặc Những thắc mắc nhỏ thì có lẽ hợp hơn. Bác Ya xử lý nhé.
Trích lại bài (của bác Trinity?)
Các nhà viết sử nhiệt huyết và trung thành với quan điểm chính thống của chúng ta lâu nay vẫn xem Nguyễn Huệ-Quang Trung như một biểu tượng đối trọng & nằm ở cực đối lập với Nguyễn nh. Nguyễn Huệ sáng ngời chân lý, Nguyễn nh tối tăm ma quỷ. Huệ thì Nam chinh Bắc chiến cứu nước, nh cũng... Nam chinh Bắc chiến, nhưng mà là cõng rắn cắn gà nhà, bán nước . Một bên tiêu biểu cho sức mạnh của giai cấp nông dân, một bên đại diện cho tầng lớp quý tộc, địa chủ phong kiến.
Song có một điều thú vị là cách đánh giá hai nhân vật lịch sử trên hiện ngày càng tiến gần đến một điểm cân bằng nào đó, nói cách khác là khoảng cách xa vời giữa hai cực, vốn tưởng không bao giờ gặp nhau nay đang dần dần ngắn lại. Đây đó đã râm ran những ý kiến này nọ của một số nhà sử học và nhân sỹ trí thức, mong muốn có một sự nhìn nhận khách quan và công bằng hơn vai trò lịch sử và sự nghiệp của cả Nguyễn nh lẫn Nguyễn Huệ. Hội thảo Gia Long (tổ chức năm '98 tại HCM), chẳng hạn, là một phát pháo hiệu nằm trong hướng đi ấy. (Tuy rằng những người tổ chức hội thảo cũng một số bản tham luận về sau đã bị đem ra phân tích và chỉ trích kịch liệt)
Tuy Nguyễn nh cũng có khá nhiều điểm bất cập, song phải nhận rằng chính sử của chúng ta đã đối xử với nhân vật này tương đối bất công. Ví dụ thì các bác hẳn có vô khối, tôi chỉ xin đưa ra thêm một cái be bé nữa: chuyện thiên đô.
Bình luận việc nh không chọn Thăng Long mà lấy Huế làm kinh đô, quyển Lịch sử Việt Nam (ấn bản 1974 thì phải, tôi bị mất béng cái bìa nên không rõ date thế nào) hết lời chỉ trích, đại ý: Thăng Long là chốn đế đô thiêng liêng muôn đời của dân tộc ta, là nơi tụ họp nguyên khí, nhân tài cả nước, ấy thế mà Nguyễn nh lại (dám) chọn Huế làm kinh đô. Y nhận xét: dân tình ở đó (Thăng Long) kiêu bạc...
Nhưng cũng chính quyển sử thân mến này lại lơ huyền lờ việc Nguyễn Huệ cũng suýt soát bỏ Thăng Long để vào... Nghệ An. Trong một chiếu thư gửi La Sơn Phu Tử Nguyễn Thiếp, NH viết: 'Nhớ lại buổi hồi loan kỳ trước, lúc qua Hoành Sơn, thấy ở huyện Chân Lộc, xã Yên Trường, hình thế rộng rãi, có thể chọn để xây kinh đô mới. Thực là chỗ đất đẹp để đóng đô vậy.'
Yêu nên tốt, ghét nên xấu là vậy! Cái sách sử hiện đại của chúng ta quả là giàu cảm tính...
Mảnh đất mà NH chọn đóng đô là vùng đất núi Dũng Quyết, vây quanh bởi sông Lam, sông Cồn Mộc, nằm giữa núi Phượng Hoàng và núi Kỳ Lân nên còn gọi là Phượng Hoàng Trung Đô (hay Trung Kinh Phượng Hoàng). Năm 1788, Phượng Hoàng Trung Đô bắt đầu được triển khai xây dựng. Trấn thủ Nghệ An Trần Quang Diệu và La Sơn Phu Tử Nguyễn Thiếp phụ trách chính. Nhưng ông trời có lẽ đã không giúp: nạn đói và hạn hán xảy ra ở Nghệ An khiến vua Quang Trung phải xuống chiếu đình lại công việc...
Từ con số nhỏ nhắn tư liệu có trong tay cộng với một tí trí tưởng tượng nữa, tôi nghĩ ý định dời đô về xứ Nghệ của NH chắc không nằm ngoài những nguyên nhân sau. (Xin trình bày vắn tắt, mong các bác thấy sai đâu thì sửa đấy giúp nhá)
- Địa lợi: Nghệ An là nơi núi sông hiểm yếu, vào Nam ra Bắc, tiến, thoái, công, thủ thảy đều thuận lợi. Nói chung là một cái chốt trọng yếu.
- Nhân hòa: dân hai xứ Thanh, Nghệ nổi tiếng can trường và dũng cảm trong trận mạc. Một mỏ chiến binh cho quân đội của NH.
- Nguyên nhân thứ ba cũng không nằm ngoài ý đồ quân sự: mối đe dọa thường trực từ người láng giềng khổng lồ phương Bắc. Thăng Long là mảnh đất thuận lợi cho phát triển trong hòa bình, nhưng tứ bề trống trải, dễ mất vào tay giặc. Dù việc binh đao với phương Bắc đã tạm yên, nhưng hoàn toàn không có nghĩa là can qua sẽ hết! Một mối lo lắng khác là lực lượng của Nguyễn nh trong Gia Định. (Và nếu như những phỏng đoán của bác VNHL về ý định của Nguyễn Huệ muốn xử lý hai tỉnh Quảng Đông, Quảng Tây của TQ là chính xác thì biết đâu việc xây dựng Phượng Hoàng Trung Đô còn là một phần trong một chiến lược chuẩn bị lâu dài...)
Dù sao cũng tiếc cho NH không gặp được thiên thời. Một tư liệu của tôi nói rằng ông mất vào ngày 29/7 năm Nhâm Tý, tức 16/9/1792. Khi hấp hối có dặn trấn thủ Nghệ An Trần Quang Diệu cùng các quần thần: 'Lũ ngươi nên hợp sức mà giúp thái tử (Toản) sớm thiên đô để khống chế thiên hạ. Bằng không, quân Gia Định kéo đến thì các ngươi không có chỗ chôn đâu.'
Rốt cục thì đó là một lời tiên đoán đã thành sự thật.
Đúng là nên chuyển nội dung topic này vào đây . Có điều chức năng gộp topic của TTVN chỉ đang được thiết kế , nên phải dùng cách copy và xoá topic vậy .
Bác rendezvous thông cảm nhá !

==============
Thành viên hùng hục của box lịch sử văn hóa.
Con người nổi bật với biệt tài uống rượu bằng mũi .