Đánh giá lại "công và tội" của vương triều Nguyễn

Bác này không đọc kỹ à? Tây Sơn xin người Anh giúp để khuất phục Cao Miên, chiếm toàn bộ bán đảo , tới tận Xiêm La chứ đâu có nghĩa chiếm luôn Xiêm La. TS cũng muốn người Anh giúp chiếm các tỉnh Nam Hà phía Bắc (có mả tổ của mình ở đó đấy). Đọc lịch sử kiểu này thì chết. Mà thực tế ra Cao Miên, Ai Lao trước đó cũng gần như là đất của chúa các chúa Nguyễn rồi chứ có phải là gì ghê gớm đâu cơ chứ.
Còn muốn biết Chapman đánh giá giá và nhận định như thế nào thì phải đọc các tác phẩm của Chapman rồi hãy nói. Chỉ riêng việc tàn sát các thương gia Hoa Kiều, cướp phá, phá hủy toàn bộ cảng Hội An (là nơi thông thương với quốc tế), bài trừ tôn giáo... đã cho thấy viễn cảnh của Tây Sơn như thế nào rồi.
Ngoài ra thái độ thường xuyên biến bạn thành thù của TS cũng làm cho người Phương Tây e ngại:
- Phò chúa Nguyễn Phúc Dương để chống lại trương Phúc Loan: sau khi diệt Trương Phúc Loan rồi, quay sang giết sạch cả họ nhà chúa Nguyễn.
- Hàng chúa Trịnh, xin làm tướng tiên phong đánh Chúa Nguyễn. Sau đó lựa thời cơ đánh luôn chúa Trịnh, cướp Phú Xuân rồi Thăng Long mà không 1 lời báo trước.
- Lấy danh nghĩa phò nhà Lê, nhưng cũng chính là nguyên nhân làm cho nhà Lê bị diệt mất.
- Thuần phục Nhà Thanh, nhưng lại lẳng lặng âm mưu chiếm Lưỡng Quảng của Thiên Triều.
- Thề cùng các huynh đệ sống chết có nhau để lập cơ đồ. Sau khi có cơ đồ cũng quay sang giành đất, giành phần của anh mình luôn.
Người Phương Tây nhìn thấy mà phát sốt. Cần gì phải tài giỏi mới thấy được viễn cảnh ra sao?!
Nếu Nguyễn Huệ không mất sớm, ông đánh Trung Hoa thật thì bây giờ không khéo chả có VN đâu. Thua thì mất nước, thắng lấy được lưỡng Quảng không khéo cũng bị nó đồng hóa luôn. Như các chúa Nguyễn thường liên minh giúp Chân Lại đánh Xiêm xong lấy đất là một nhẽ. Đàng này một mình Tây Sơn đòi đánh cả Nguyễn, Xiêm, Chân Lạp, Phương Tây lẫn Mãn Thanh luôn thì chẳng khác nào mang họa cho dân tộc như người Đức đã phải hứng chịu trong WWII.

Ở đây chỉ bàn về nhà Nguyễn thôi, mà bạn chỉ nhằm chê nhà Tây Sơn .
Thôi thì cũng hầu chuyện bạn một chút .
Những cái bạn kể trên thì tôi lại cho là những cái hay của Nguyễn Huệ
và tôi mong các lãnh tụ có cái tài đó. Còn chuyện giành nhau với anh
thì lẽ ra người anh phải nhường em và phò em mới đúng. Chắc bạn chưa
đi làm, nên mới không hiểu trong việc làm, người giỏi nhất phải làm
lãnh đạo thì công việc mới tốt, nhất là những công việc quan trọng đến
tính mạng như lái thuyền ngoài biển, chỉ huy đội biệt động, tổ trưởng
sản xuất, tổ lái xe khách, xe tải, vân vân.
Còn nói người phương Tây, thì bọn này còn gian xảo hơn người Á nữa kia
chứ không có quân tử Tàu đâu. Bọn nó có mà tìm người đức độ? Chẳng
trách bạn coi Gia Long có đức hơn Quang Trung.

Không phải là "đòi đánh" mà buộc phải vậy thôi (đúng như câu của Ngô Thi Nhậm về "thế, thời phải thế")...Cuộc CM nào cũng như 1 ngọn lửa rơm, điển hình như CM Pháp, CM tháng 10...
Với nhà Nguyễn tôi nghĩ nên dùng từ "lấn đất" hơn là "chiếm", mà khôn ngoan quá hóa nhu nhược, Pháp cũng dùng chiến thuật tương tự đấy thôi.

Ai muốn vinh danh thi? cứ vinh danh, ai không thi? vâfn không. Ma? Phan được vinh danh vê? chuyện gi?? La?m thơ hay liêm khiết, tự vâfn a?? Bao nhiêu ngươ?i vi? cafi lệnh phe chu? Ho?a ma? bị cách chức, quơ? phạt, hạch tội đấy.
TPHCM vâfn có tên đươ?ng la? 3 vua họ Nguyêfn: Ha?m Nghi, Tha?nh Thái, Duy Tân, vớ vâ?n như Tu?ng Thiện Vương cufng có tên, nhưng Phan Thanh Gia?n thi? chưa thấy có ai đặt lại.

Thứ nhất là việc tàn sát các thương nhân Hoa Kiều nếu có tôi nghĩ nó liên quan đến 2 tên Tập Đình và Lí Tài ( lãnh đạo đội quân người Hoa từng đứng trong hàng ngũ Tây Sơn sau chạy sang quân Nguyễn).
Thứ 2 là một rừng không thể có 3 con Hổ, Tây Sơn giả thần phục chúa Nguyễn hay chúa Trịnh cũng là kế hõan binh nhất thời , ai cũng biết điều này và chúa Trịnh cũng biết điều này nhưng họ chấp nhận là vì không thể trừ khử Tây Sơn ngay được thôi. Lưu Bang ngày xưa còn kết nghĩa anh em với Hạng Võ nữa cơ. Và đối với người Anh, Tây Sơn cũng chẳng có xung đột quyền lợi nào đẩy đến thế cục phải tiêu diệt nhau cả. Việc họ sợ Tây Sơn phản thùng là hòan ngây thơ.
Thứ 3 là việc Tây Sơn đòi đánh qua Lưỡng Quảng là 1 tin đồn nhảm.
Thứ 4 nếu Quang Trung không mất sớm thì sự việc sẽ hòan toàn khác, vì ông ta không phải là 1 đầu lĩnh đảng cướp hung bạo,bất trí mà là 1 người biết nhìn thời cuộc, ông ta đã đấy mạnh giao thương ,hợp tác với Châu Âu , hoà hiếu với nhà Thanh , tập trung lực lượng tiêu diệt Gia Long . Thời cuộc sẽ hòan tòan khác nếu như Nguyễn Huệ không mất sớm.

À giết nhiêu lần thì tùy thuộc chiến tranh bao nhiêu lần. Hồi đó người ta hay trách Phan Thanh Giản ký hòa ước, viết thư dụ hàng quân khởi nghĩa... Nhưng Giản đâu thể tự ý ký, ông ta chỉ là thay mặt vua để ký thôi, không ông Giản thì cũng ông khác chẳng khác gì nhau cả. Chuyện viết thư dụ hàng cũng vậy, vua bảo đừng thì bố ông ấy cũng không dám viết. Giản là kẻ trung thành mà.
Nhưng nếu nhắm vào vua thì khó lắm, dù sao với người dân nhất là thời những năm 3x-4x-5x... thì dù sao vua vẫn là một biểu tượng. Trút tội lên đầu PTG dễ hơn nhiều, thế là PTG bị giết sau khi đã chết.
Đến nay đất nước hòa bình, người ta lại cứu sống ông, lại dựng tượng một con người tài hoa, liêm kiết nhưng nói thật dựng tượng để khi cần thiết có cải để kéo sập mà thôi. Nếu lại có chuyện thiên hạ nguy biến, PTG sẽ lại phải chết. Bất kỳ thời nào, chế độ nào cũng vậy.
Tôi nhắc đến PTG là để minh chứng việc nhận xét công tội của một cá nhân còn ảnh hưởng bởi thời cuộc hà huống chi một vương triều mấy trăm năm. Bây giờ vui vẻ, hòa bình thì ta nói"Ừ, bọn triều Nguyễn coi vậy mà có nhiều cái hay cái giỏi, chẳng phải ngẫu nhiên mà đám Nho giáo Gia Định trung thành với NA giữ vậy".
Lúc có chuyện cũng chính chúng ta (tôi và các bạn chẳng hạn) sẵn sàng nhấn mạnh: "Triều NGuyễn bên cạnh một vài chiến công nhỏ nhoi thì là một triều đại bán nước, đớn hèn, gây hoa trăm năm cho dân tộc".
Đúng cả mà!

Về khái niệm chết và bị giết như thế nghe khá "trừu tượng", nghe như bài giảng.
Ông PTG hiện nay vẫn có tên đường ở tỉnh Tiền Giang đặt đấy.
len www.vietbando.com search từ "Phan Thanh Gian" thì thấy
Trước 75 thì ông có tên đường ở Saigon,
Vậy có người đặt mà, (cả "ngụy" và "ta")
Còn Tỉnh Bến Tre thì đang xem ông là danh nhân của tỉnh:
http://www.bentre.gov.vn/index.php?option=com_content&task=view&id=2993&Itemid=56

Về cụ Phan Thanh Giản, các bác có thể tham k hảo topic sau để đỡ lập lại những gì người khác đã phân tích:
ĐIỂM LẠI MỘT SỐ NGHI ÁN & SỰ THẬT LỊCH SỬ

Nên nhà Tây Sơn không bằng nhà Trần ở điểm không nhường nhau. Cụ Trần Hưng Đạo gác thù cha lại giúp người hại cha mình là Trần Thủ Độ cũng giúp cho Trần Cảnh làm vua, xả thân vì dòng họ xã tắc, hành động đó triệt tiêu hòan toàn mồng mống chia rẻ, khiến họ Trần thành một khối thống thiết bền chặt, nên nhà Trần vừa thắng giặc mà lại được nước. Trần Thủ Độ triệt nhà Lý, là người đích thực khai sáng Nhà Trần, vậy mà không chịu làm vua mà vẫn để cho Trần Cảnh làm vua. Khi quyền hành hòan tòan đã trong tay ông vẫn là một lòng trung thần với Trần Cảnh. Nếu so ra thì ở điểm này có lẻ cụ Trần Thủ Độ hợp lý hơn cụ Nguyễn Nhạc, còn cụ Hưng Đạo thì hơn cụ Nguyễn Huệ rồi!
Hành xử như cụ Trần Thủ Độ và Trần Hưng Đạo chỉ có một trong LSVN.
Được dietcoke sửa chữa / chuyển vào 23:04 ngày 17/10/2008

Trần Thái Tông, Trần Thánh Tông đâu có rượu chè trác táng ở kinh đô như Thái Đức hồi dẹp xong Nguyễn? Quân kính thần trung, quân bất kính thì thần bất trung. Quang Trung thực tế cũng không có giành giật vì với anh mình. Thật sự Thái Đức không còn đại chí gì nữa, chắc vì cũng thấy mình không bằng được em. Vả lại Quang Trung chỉ đánh Trịnh, đánh Thanh (sau khi đã lên ngôi) chứ có đụng gì đến Thái Đức đâu? Ông mà thật sự cạn tàu ráu máng thì vua Thái Đức còn cái đất Quy Nhơn cắm dùi chăng?