Đánh giá lại "công và tội" của vương triều Nguyễn

Việc đánh giá công tội của một vương triều đối với quá trình phát triển lịch sử một dân tộc là một việc nên làm. Tuy nhiên, đánh giá theo quan điểm nào và thời điểm nào lại là việc cần bàn.
Triều Nguyễn là một vương triều đặc biệt bởi nó là triều đại phong kiến quân chủ cuối cùng của Việt Nam trước thời đại dân chủ, bởi nó đã không kịp biến đổi để tự cường và giữ được độc lập trước thực dân phương Tây như Nhật Bản, Thái Lan, bởi nó lấy lợi ích cục bộ gia đình thay lợi ích dân tộc và cũng bởi nó là đối tượng đấu tranh giành vị thế chính quyền với các lực lượng dân chủ cách mạng. Lịch sử đã ghi nhận triều Nguyễn phải hứng chịu hậu quả của cách đánh giá theo các cơ sở trên.
Nay hơn 60 năm từ ngày Bảo Đại thoái vị để trở thành công dân Vĩnh Thuỵ, lịch sử xoay vòng theo chu kỳ. Những gì trước đây được tuyên truyền là chưa đúng, nay được lật lại dưới ánh sáng của "chủ nghĩa xét lại". Và để nhen những đốm sáng "xét lại" ở một vương triều đã tắt, không gì phù hợp hơn là chính quyền quê gốc của vương triều đó và hậu duệ mệnh quan triều đó là những người trực tiếp thực hiện và cổ suý.
Những gì chúng ta thắc mắc là liệu có thực sự tìm được tính khách quan trong tiến trình xét lại này hay không và kết quả tiến trình xét lại đó phục vụ gì cho những bước đi đối nội đối ngoại sắp tới của Việt Nam.

Lịch sử khó có thể khách quan nếu luôn luôn "xét" đi "xét" lại.
Khách quan hay không ở chỗ "ghi chép" chứ.
Muốn cho thế hệ sau "xét" theo định hướng, trước nhất "ghi chép" lại
lịch sử, cắt xén và thêm bớt, rồi để mặc cho bọn trẻ nó "xét."
Còn bây giờ muốn người đầu 2 thứ tóc xét lại lịch sử thì không thể,
nếu không tập trung hết họ vào trại cải tạo tư tưởng cho đến chết.

Cái rõ ràng về nhà Nguyễn và Tây Sơn là trong cuộc chiến giữa Nhị Nguyễn các quần thần Tây Sơn sang hàng nhà Nguyễn nhiều hơn phe Nguyễn sang hàng Tây Sơn cho thấy nhà Nguyễn đối đãi với những kẻ vào sanh ra tử với mình phải thắm thiết hơn TS nhiều
Nguyễn Ánh mấy phen bị đánh không còn manh giáp chạy trốn tùm lum thế mà không bị nhân dân bắt đem nộp cho TS . Nhưng Quang Toản, Quang Diệu, Võ Văn Dũng, Bùi Thị Xuân, vv lúc lâm nguy bỏ trốn đều bị dân bắt nốt đem nộp cho Nguyễn Ánh . Xin lập lại là do chính dân bắt đem nộp, như vậy đủ thấy lòng hận thù khủng khiếp của nhân dân VN thời ấy đối với TS ra tới cở nào
Còn Quang Trung thì xài xể Nguyễn Hữu Chỉnh xong vất lại Bắc Hà với mục đích mượn tay xứ Bắc thủ tiêu Chỉnh rồi cuối cùng ép Chỉnh phải vào thế cùng . Đối xử với 1 người vào sanh ra tử có công lớn giúp mình như thế thì những công thần còn lại của TS không thấy ớn lạnh trong người mới là chuyện lạ

Nói như bạn thì Pháp đô hộ 80 năm chẳng thấy dân bắt chúng nộp cho triều đình thì có nghĩa dân chúng ủng hộ Pháp sao !? Hoặc ngược lại chẳng thấy dân bắt ...triều đình nộp Pháp thì dân theo triều đình !?

Sử có chép NH đem quân vây thành QN rất gắt khiến NN phải lên thành mà khóc mới thôi. Nếu có không đánh nhau đi nữa, nhưng hai bên binh quyền không hợp về 1 mối tất yếu không thể kiềm chế những bất đồng tiềm ẩn ít nhất ở cấp dưới, sẽ không thể tránh khỏi đại họa.

Thời phong kiến Pháp đang ở thế đánh thắng đâu phải ở thế thua chạy mất quyền lực, dân đen mà bắt sao bắt được.

Chỉ đơn giản người ta thấy nếu đã đánh giá sai qúa khứ thì gây tổn lại cho hiện tại vào tương lai đất nước nên đánh giá lại cho đúng thôi. Thanh Hóa là đất phát tích của nhiều triều đại nhất LSVN và cũng là họ Nguyễn nên được chọn. Chọn Thanh hóa là mang tính biểu tượng có tính cội nguồn của vấn đề. Việc đánh giá là do Hội Sử Học của VN , kể cả gồm nhiều ý kiến trái ngược, không giới cho cả sử gia nước ngoài nữa, chứ không phải do chính quyền Thanh Hóa và không phải do hậu duệ họ Nguyễn cổ súy. Khách quan hay không một phần là đấy.
Được dietcoke sửa chữa / chuyển vào 20:05 ngày 19/10/2008

Nhiệm vụ của khoa học Lịch sử là luôn tìm hiểu lại qúa khứ đánh giá lại qúa khứ bên cạnh việc ghi chép hiện tại. Vì vậy mới phải xét đi xét lại là bình thường, nhận định này nhận định nọ, là điều bình thường. Đầu hai thứ tóc mà muốn học sử vẫn phải tìm hiểu xét đi xét lại, học đi học lại hòai không dứt. Vậy các sử gia luôn được gọi một cách khiêm tốn là "học giả" là người học.
Vì vậy LS nếu cố tình chép sai cũng chưa chắc qua mặt hậu thế.

Thời phong kiến Pháp đang ở thế đánh thắng đâu phải ở thế thua chạy mất quyền lực, dân đen mà bắt sao bắt được.
[/quote]
Điều này nói lên tư tưởng của người dân, họ không đóng vai trò chủ đạo, quyết định...Giả sử Pháp vẫn giữ vững thì có thể một ngày họ sẽ trao trả độc lập cho VN (như Ấn Độ)...Như thế có thể ngày nay ta lại xét công-tội họ chăng !?
Công nhà Nguyễn thì ở VN vẫn còn những di sản của họ đấy thôi, có ai huỷ hoại đâu. Xin hỏi :
1 . Bạn có thể nối tiếp truyền thống gì ở triều Nguyễn ?
2. Nối tiếp truyền thống triều Nguyễn liệu có phủ nhận truyền thống cận đại hay không ?

Điều này nói lên tư tưởng của người dân, họ không đóng vai trò chủ đạo, quyết định...Giả sử Pháp vẫn giữ vững thì có thể một ngày họ sẽ trao trả độc lập cho VN (như Ấn Độ)...Như thế có thể ngày nay ta lại xét công-tội họ chăng !?
Công nhà Nguyễn thì ở VN vẫn còn những di sản của họ đấy thôi, có ai huỷ hoại đâu. Xin hỏi :
1 . Bạn có thể nối tiếp truyền thống gì ở triều Nguyễn ?
2. Nối tiếp truyền thống triều Nguyễn liệu có phủ nhận truyền thống cận đại hay không ?
[/quote]
Câu hỏi quá đơn giản, ai cũng có thể tự trả lời được nếu chịu tìm hiểu
Cái hay thì học, cái dở thì tránh. Cái phù hợp thì tiếp tục vận dụng, cái không phù hợp nữa thì thôi.
Còn nếu đưa ra giả sử Pháp thắng trả lại độc lập thì ta có xét công tội cho họ hay không, vẫn xét chứ:
Tố cáo Chủ nghĩa thực dân Pháp trước đây chiếm ta, nhưng hoan nghênh những người Pháp tiến bộ sau này vận động để trả lại độc lập cho ta.
Được dietcoke sửa chữa / chuyển vào 19:42 ngày 19/10/2008