Đánh giá lại "công và tội" của vương triều Nguyễn

Tớ nhớ không nhầm thì hình như có bác đế nào triều Nguyễn chuyên đi bình loạn các triều trước và bê vào chính sử nữa. Chính trị kết hợp lịch sử để tạo ra lịch sử xét lại một cách hoàn hảo quá!

Chưa thể định rõ được là di dân đi khai hoang biết ơn các chúa hay theo quan điểm Mac-xít là các chúa nên chịu ơn di dân ! Nếu không có di dân thì các chúa có thể làm gì được. Trường hợp điển hình là Mạc Cửu đã chiếm giữ đất Hà Tiên trước rồi sau mới sát nhập vào nhà Nguyễn, như vậy có thể xem đất Nam Bộ là vùng hầu như tự do (như châu Mỹ). Còn lại 2 vấn đề :
1 - Tại sao có di dân ? Hẳn không phải là do chúa Nguyễn mở cõi mới có (cái này khác với châu Mỹ nhé).
2. Nếu không có chúa Nguyễn thì liệu có di dân không ? Và nếu không có chúa Nguyễn thì di dân có cách gì để khai khẩn, sinh cơ lập nghiệp không ?

1>Mở cõi là mở cõi mà di dân là di dân
2>Nếu 0 có chúa Nguyễn vẫn có di dân, di dân vẫn có cách sinh cơ lập nghiệp nhưng là mãi là dân tha phương xứ người.
Nhưng chỉ có di dân mà không có mở cõi thì là di dân sang nước khác thành dân nước khác vậy thôi. Đất đấy đâu thở thành lãnh thổ của nước Việt được.

Bài học ở đây là biết công ơn nhau, mỗi người mỗi công mới được nước bạn a.
Đất Nam Bộ mà chỗ tự do chiếm đóng như Nam Mỹ ư ? chắc bạn ví von qúa thôi. Hay bạn thích hiểu như thế là chuyện khác. Một bên chỉ có dân da đỏ thưa thớt trình độ kỹ thuật qúa thô sơ, trình độ xã hội chỉ ở mức bộ lạc, một bên là người Âu. Vùng đông nam á, tòan là những thế lực tương đống về lực lượng cả.
Cái nước Chiêm Thành cũng không phải qúa nhỏ đâu bạn. Nó lớn gấp ba bốn lần Thuận Quảng của chúa Nguyễn đấy chứ.
Mạc Cữu phải xưng thần với Chúa Nguyễn nếu không anh Xiêm, Miên và các thế lực các cứ khác sẽ xơi tái Mạc Cữu.
XƯng Thần với Chúa Nguyễn thì bù lại chúa Nguyễn cho phép dòng họ ông ấy được hưởng quyền kế thừa như một lãnh chúa.

Đúng vậy đấy, mới gọi được làm vua thua phải làm giặc mà. "Chính sử" là "chính sử" của "triều" nào thì phải biết để tránh tin đi cái thiên vị của triều đấy "chua" vào.
Hậu thế đâu dễ tin phần sai, mà muốn vặn méo phần đúng cho được thời của mình cũng chẳng được lâu dài. Vặn méo rồi bị "đầu xanh" sau nữa chỉnh lại cho thẳng cũng phải đau phải tức.

Thầy tớ bảo rằng :" lịch sử chỉ đơn giản là các sự kiện xảy ra trong quá khứ. Con người sau thêm cái ý mình vào nên mới cãi nhau." Tớ thấy đúng, có những cái nhìn của thời điểm bây h ko đúng được đâu, chúng ta ko phải là người thời đó. Lúc đó nhiều phe phái đánh nhau thế cơ mà, và nữ.Nói NA có ttội ko chính xác, ông ta cũng chỉ là người đại diện cho 1phe nào đó thôi, còn mở rộng biên cương là công??? Theo tớ là ko, ko mở rộng, ông ta ko có tiềm lực để thắng, cái này là sống còn, chẳng cao cả gì đâu. Công ở chỗ khác kia, sau khi triều Nguyễn thống nhất trong ngoài, với việc phát triển văn hoá đã là công rồi, giữ đất nước 200 năm, cũng là công chứ. Tớ nhìn bằng con mắt của các sự kiện, ko thêm ý mình...ai cũng là con người, họ ko phải thánh.

Mặc dù sách giáo khoa cố tình không ghi, nhưng chúng ta hãy tự hào về truyền thống đánh giặc của ông cha. Lần đầu tiên trong lịch sử VN, thủy quân nước ta đã chiến thắng một hạm đội của người phương Tây.
"Ðó là năm 1643, Hà Lan theo yêu cầu của chúa Trịnh đã cho 3 chiếc tàu đồng kiểu tròn, trang bị nhiều trọng pháo tiến vào cửa Eo (Thuận An) mưu đồ xâm lược nước ta.
Chúa Thượng (Nguyễn Phúc Lan 1635-1648) họp quần thần bàn định có nên đưa chiến thuyền của mình ra đánh tàu Hà Lan hay không. Các quần thần không dám hứa là chắc thắng. Chúa hỏi một người Hà Lan đang giúp việc cho chúa. Người ấy tự phụ trả lời: Tầu Hà Lan chỉ sợ mãnh lực và quân đội của trời thôi. Nghe vậy, chúa cảm thấy bị xúc phạm. Ông thân hành đến Eo, ra lệnh cho thuỷ quân chèo thuyền ra đánh thẳng vào 3 chiếc tàu của Hà Lan.
Hàng trăm chiếc thuyền Việt Nam xông thẳng vào các chiếc tàu Hà Lan, mặc đại bác bắn ra như mưa. Bốn mặt tàu Hà Lan đều bị tấn công. Nhờ thuyền nhỏ cơ động, nhanh nhẹn nên mặc dù bị một số đạn, thuyền Việt Nam vẫn bao vây tấn công vào tàu Hà Lan quyết liệt. Chúng vô cùng kinh hoàng, không ngờ thủy quân chúa Nguyễn lại gan dạ đến thế. Chiếc nhỏ nhất vội luồn lách chạy thoát thân. Chiếc thứ hai thảng thốt đâm vào đá, cả đoàn thuỷ thủ và tàu chìm nghỉm xuống biển. Chiếc thứ 3 lớn nhất chống cự lại, các thuỷ quân chúa Nguyễn bám sát tàu bẻ bánh lái. Một số nhảy lên tàu, chặt gẫy cột buồm. Bị dồn vào thế tuyệt vọng, thuyền trưởng Hà Lan cho nổ kho thuốc súng. Thế là tất cả thủy thủ bị hoả thiêu chết la liệt trên biển. Có 7 tên trên tàu nhảy xuống biển, cố bơi thoát nhưng đều bị tóm cổ."
(Trích website www.quehuong.org.vn)
Ngoài ra thời chúa nguyễn Phúc Chu, thủy quân Đàng Trong, kết hợp với nội gián bên trong, đã đánh đuổi được bọn thực dân Anh (Công ty Đông Ấn) xâm lược, khôi phục chủ quyền trên đảo Côn Lôn cho Tổ quốc vào năm 1702. Cùng một hành động đánh giặc giữ nước, Trịnh Thành Công luôn được người dân Trung Hoa coi như một anh hùng dân tộc khi lấy lại Đài Loan từ tay người Hà Lan, nhưng tướng Trương Phúc Phan và Chúa Nguyễn Phúc Chu của Việt Nam lại bị hậu thế của mình gạt khỏi ký ức dân tộc.

Gạt ai khỏi ký ức dân tộc? Ai gạt khỏi ký ức dân tộc? Sao hay thấy cái bệnh nói như đúng rồi này thế nhỉ?