Đánh giá lại "công và tội" của vương triều Nguyễn

Đọc mới thấy kinh hoàng cho sử triều Nguyễn
Lúc Nguyễn Ánh bỏ đi là lúc chiến tranh với Miến Điện vẫn còn. Vua Rama I đang cầm quân đánh giặc, lấy đâu ra vua Xiêm đuổi theo kịp để mời mọc ?
Còn bức thư lưu lại sử Xiêm và thế giới vẫn còn lưu ( nguồn bên trên: At the same time he asked for ammunition and, if possible,
for troops *****pport him. As soon as he had conquered his country he would consider himself a vassal of Thailand. Nguyên văn lá thư có thể đọc ở trang 124-5 ). Đọc mới thấy sử Nguyễn ghi vua Xiêm đuổi theo mời mọc, hứa hẹn mà Nguyễn Ánh không chịu khôi hài đến mức nào.
Cuối cùng, xin trích lại chính những gì bạn ghi, để nhắc bạn nhớ là tìm hiểu cái gì thì cũng đừng chỉ nhìn một phía:

Bác Đoàn à!!! Em chưa bao giờ đòi hỏi vinh danh ông Nguyễn Ánh cả. Bác xem lại các bài viết của em đi. Em chỉ muốn nhắc lại là dòng họ 9 đời chúa Nguyền và triều Nguyễn, trong đó có vua Gia Long, đều có công ít nhiều với đất nước. Có tội liệu có nặng thế không, có công nhưng sao không kể, cái chính là muốn làm sáng tỏ việc đó.
Có bất công không khi 9 đời chúa Nguyễn đều vì dân mở cõi, đánh giặc ngoại xâm mà rồi xương cốt bị người ta quật lên thả trôi theo dòng Hương Giang? Con cháu các vua Nhà Nguyễn lớp thì bị thực dân lưu đày, lớp phải sống lưu vong xa quê cha đất tổ suốt trọn cuộc đời?
Em chỉ buồn cho nhân tình thế thái thôi bác ạ. Bữa nào ra ngoài đó anh em minh tâm sự tiếp vậy. Kính bác.

[/QUOTE]
Bác Fourier ạ. Cả tôi và bác chưa ai thấy được tận mắt cái bản gốc của cả của Xiêm lẫn Việt nên thiết nghĩ bác cũng không nên quá tự tin như vậy chứ.
Chúa Nguyễn-Gia Long mà mở miệng xin làm chư hầu cho vua Rama I à? Ai chứ với một con người có lòng tự tôn dân tộc rất cao như Gia Long thì còn khuya nhé. Có nhớ vương triều Rama I cũng chính do chúa Nguyễn góp phần dựng lên không? Đến nước Pháp hùng mạnh mà chúa Nguyễn còn chưa mở miệng xin làm thuộc địa mà đòi ông chịu làm đầy tớ cho bọn Xiêm La. Mà Người Xiêm hầu như chưa bao giờ đánh thắng được quân của Chúa Nguyễn trong quá khứ đâu. Quân Đại Việt chỉ phải rút lui vào các năm 1771-1772 trước sức tấn công ồ ạt của vua Taksin (Trịnh Quốc Anh) cùng liên quân Xiêm-Miến vào Chân Lạp khi nội bộ triều chính đàng Trong bắt đầu lủng củng vì nạn Trương Phúc Loan và sau đó là phong trào Tây Sơn-Nguyễn Huệ. Công cuộc chinh tây của cha ông đã chính thức dừng lại ở đây.
Còn tình tiết vua Xiêm đuổi theo mời mọc là do trí sáng tạo của bác tạo ra đó. Tài liệu người ta rành rành là vua Xiêm CHO quân đuổi mời mọc chúa Nguyễn mà bác lại biến thành ông vua Xiêm đuổi theo thì tôi cũng chịu bác thật đấy. Lấy tiểu tiết bắt bẻ thì cũng nên coi kỹ ngữ nghĩa chút đi chứ.

Vua Xiêm đuổi theo hay cho người đuổi theo cũng như vậy, bởi lúc đó Rama I không có ở kinh thành. Việc tìm kiếm tận nguồn bức thư thì cứ theo những tài liệu bên trên mà tìm, sẽ thấy, không nên đòi nhìn tận mắt mới tin.
Việc Nguyễn Ánh tỏ ra thần phục Xiêm, tớ không bàn cãi nhiều, chỉ trích ra một phần :
Vua thấy giặc Tây Sơn liền năm vào cướp, lòng lo lắm, dụ cho các tướng rằng: " ....Kế sách ngày nay không gì bằng kết hảo với nước Xiêm để nhờ giúp đỡ khi hoãn cấp". Bèn chế hoa vàng hoa bạc, sai bọn Phúc Điển sang thông hiếu.
( Đại Nam Thực Lục, tập 1 trang 214 )
The ?oGold and Silver Trees? were actually artificial trees with gold and silver leaves and flowers. The custom of
sending gold and silver trees as tribute implied that the sender agreed to be a vassal state of the country to whom
they were sent. It was a symbolic act of submission. In general a vassal state to the Thai court of Bangkok (or
Thornburi and Ayutthaya) was not directly governed as an intergral part of the kingdom, but was left quite free in
the handling of its own domestic affairs, with the exception that all of its foreign relations had to be handled by
Bangkok, and its chief had to be comfirmed in office by the court of Bangkok.
( cũng nguồn The Dynasty Chronicles Bangkok Era The First Reign, tập 2 tr.41 )
Thế thôi, nếu bạn không đồng ý thì mình tiếp tục.

Đọc kĩ lại bài cubidaihiep mới thấy nảy sinh ra nhiều vấn đề:
-Nước Pháp hùng mạnh vậy mà Nguyễn Ánh cũng không mở miệng ra xin làm thuộc địa...: Cái này có lẽ chỉ Nguyễn Ánh và Bá Đa Lộc biết thôi. Dân thường chỉ biết việc Nguyễn Ánh nhờ Bá Đa Lộc đưa hoàng tử Cảnh ( lúc đó mới 4 tuổi) sang Pháp làm con tin để cầu viện. May mắn là Pháp lúc đó đang rối ren ( CM 1789- cám ơn bạn macay). Điều này để mỗi người tự suy nghĩ, không cần ai thuyết minh.
- Chúa Nguyễn giúp một phần vào việc Rama I lên ngôi là thế nào? Chakri cầm quân đánh Chân Lạp, chúa Nguyễn sai Nguyễn Hữu Thoại đem quân chống. Lúc này ở Xiêm có chính biến, Chakri liền nghị hoà và kéo quân về dẹp chính biến, lên ngôi. Chúa Nguyễn giúp một phần bằng cách nghị hoà lúc ấy ư?

Đọc kĩ lại các bài của bạn mình thấy rất phẫn nộ, nhất là những đoạn bạn lập lờ chỉ nói một nửa sự thật như khúc bôi vàng bên trên. Lịch sử chép như thế này:

...Người nước Bút Tư Kê (Portugal) là Ăng Tôn Nui đưa quốc thư cùng vải tây, súng tay đến hành tại để dâng , nói rằng hoàng cả Cảnh cầu nước ấy giúp quân, hiẹn đã có 56 chiếc thuyền tại thành Co A để giúp. Lại đem lễ vật biếu vua Xiêm, và xin đón vua [ Việt ] sang nước mình. Vua Xiêm thấy y giúp cho quân ta, rất không bằng lòng. Vua bảo kín Ăng Tôn Nui hãy về "
( Đại Nam Thực Lục, tập 1 tr.227 )
chi tiếc trên phù hợp với việc Bá Đa Lộc đi châu Âu cầu viện. Người Bồ Đào Nha giúp đỡ, nhưng vua Xiêm ( chứ không phải Nguyễn Ánh ) từ chối. Nguyễn Ánh lúc đó chỉ có vai trò là một hoàng tử thuộc quốc lưu vong trên đất Xiêm mà thôi, quyền quyết định thuộc vua Xiêm.

không ngờ chủ đề công -tội nhà Nguyễn lại hấp dẫn như vậy. Trong box lịch sử có lẽ ngoài trang về chiến tranh Việt Nam là đông nhất, rồi đến chủ đề này.
Quan điểm đánh giá lịch sử phải khách quan. Trước đây do một số hạn chế, ta không đánh giá đúng vai trò lịch sử của các triều đại phong kiến, nay có cách nhìn nhận mới. Tốt chứ sao.
bàn về lịch sử phải có chứng có rõ ràng. Tư liệu phải chính xác. Đứng quá tin vào mấy các thư tay bằng tiếng nước ngaòi mà xét đoán hành vi của các nhân vật lịch sử Việt nam.
Nhà Nguyễn trước hết là một triều đại phong kiến, về bản chất đâu có khác gi nhà Lý, Trần, Lê. Có một sự khác nhau quan trong ở đây là, nhà Lý, Trần và lê với Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Lê Thái Tổ là các anh hùng dân tộc đánh thăng quân TQ. Nhà Nguyễn đâu phải đánh nhau với TQ. TQ vào thời Lý, Trần, Lê cũng chỉ là nước phong kiến, nền kinh tế lây nông nghiệp là chính, đâu khác gì lắm với Việt Nam. về quân sự, ngoài quân đông, cũng không có vũ khí gì vượt hơn Việt Nam. Di chuyển chỉ bằng thuyễn buồm, ngựa, vũ khí là gươm giáo.
Lịch sử thế giới cho thấy, vào thế kỷ 19, không một nhà nước phong kiến nào giành được thắng lợi về quân sự, kinh tế so với các quốc gia tư bản. Vậy nhà Nguyễn lấy cái gì ra mà thắng Pháp. Nhật, Thái đều lựa chọn hoà bình. Người Việt Nam ta hung hăng, thấy Pháp vào đánh luôn, thua trận mất đất còn kêu ca gì. Pháp đánh nhau với Phổ mất Alsace và Lorraine đấy thôi. Đến lúc ta khỏe rồi, địch yếu, thiên thời địa lợi nhân hoà thì giành lấy độc lập.
Sang Pháp mà xem, họ đâu có vì Napoleon III làm mất 2 tỉnh đâu mà nguyền rủa kết tội cả dòng họ ông ta.
Napoleon I xâm lược khối nước Châu Âu mà người ta còn khen, đặt tên đường phố, dựng tượng đấy thôi.
Lúc Cáh mạng 1789 người Pháp cũng chửa rủa dòng họ Bourbon, như ta chửa nhà Nguyễn. Sau đó bình tâm lại, họ cũng đánh giá vấn đề khách quan hơn.
Lại nói chuyện đào mồ trả thù, phong kiến phương đông đâu chẳng vậy. Gia Long giết các tướng của Quang Trung, đào mồ QT cũng như mọi nhà vua phong kiến khác thôi. Chẳng có gì hèn hạ, đưa tòa xử đang hoàng.

Các cách đối xử tàn bạo của vua chúa thì không đợi đến bây giờ người
ta mới biết đánh giá. Bây giờ người ta mới tìm kế khoả lấp đi thôi.
Chuyện đó là chuyện nhỏ, cũng như chuyện nhờ nước ngoài cho nội chiến
của mình. Chuyện dù nhỏ dù to, cũng không nên khoả lấp đi, để làm nên
một hình tượng lý tưởng như thần thánh.

Ha ha nha? Nguyêfn có tật giật mi?nh, nên pha?i viết kyf cái đoạn "chă?ng theo thói thươ?ng" ấy!
Co?n cha? ai trách nha? Nguyêfn đánh thua Tây la?m mất nước, ngươ?i ta trách cái thái độ cu?a vua, tru? dập nhưfng ngươ?i chu? chiến, không chuâ?n bị đánh nhau gi? ca? mặc du? có hă?n gâ?n ba chục năm đê? chuâ?n bị, lại co?n lấy tiê?n dân đi "bô?i thươ?ng" cho Tây đê? nó thêm sức mạnh cướp nước.
Lại thêm chuyện đa?n áp daf man nhân dân các nơi, tư? Việt Bắc đến Gia Định. SGK thống kê đơ?i Minh Mạng có 200 cuộc khơ?i nghifa. Pha?i cai trị thế na?o dân chúng mới loạn như thế!

Ơ, dẹp lọan mĂ lĂ 'Ăn Ăp dĂ man, thế ThBĂnh, TnguyĂn cũng lĂ "'Ăn Ăp dĂ man" quĂ