Đánh giá lại "công và tội" của vương triều Nguyễn

Chẳng hiểu. Bạn cứ cố tình lôi CT vào là sao?
Thế lực nước ngoài vào VN, chiếm vùng quản lý, ảnh hưởng của người Việt, là xâm lược. Giết người Việt, làm tổn thất nhân lực, vật lực của người việt là có tội, là đủ để sử Việt lên án. Đừng cố chính trị hoá vấn đề này kiểu dưới mắt DCS là như thế, nhưng dưới mắt người khác...thì không thế. Bạn đã cho rằng Ct là con "đ...i", mong bạn cũng tự trọng đừng sử dụng phương pháp đ... để tranh luận nữa.

- Như một số người đã bàn luận ở trên, đánh giá công trạng của một triều đại thì phải nhìn tổng thể công trạng của Triều đại đó, không xem xét tội của từng vua để xem triều đại đó là thối nát. Triều đại Nguyễn gồm 9 chúa- 13 Vua vẫn đang được thờ tại cố đô Huế, chúng ta là con cháu, muốn chửi ông nội, ông tổ mình thì cũng phải có cách nhìn khách quan
Việc viết lịch sử trong mỗi giai đoạn nào cũng phục vụ cho chế độ đó (cũng như Nhật bản và Trung Quốc cãi nhau ầm ĩ về sách giáo khoa lịch sử của Nhật bản đấy sao). Các bạn đã bị ảnh hưởng quá nhiều về sách giáo khoa hôm nay rồi, chẳng qua Quang Trung là anh hùng áo vải, xuất thân từ nông dân (giai cấp hiện nay), do đó muốn tôn vinh Quang Trung thì hạ bệ Triều Nguyễn xuống, đó là điều đương nhiên.
Tôi cho rằng, nếu Triều Nguyễn không có công với đất nước thì cũng sẽ chẳng tồn tại được 300 năm, và chẳng có nhiều nơi thờ tự như thế. Chính quyền cũ Sài Gòn cũng chẳng đặt nhiều tên đường, trường học, trường võ bị có liên quan đến các Vua Nguyễn đó hay sao.
- Việc Nguyễn Ánh cầu viện nước ngoài đánh Tây Sơn, âu cũng qui luật của các triều đại phong kiến, bản chất ở đây là cầu viện để đánh thắng Tây sơn, chứ không phải cầu viện để bán Tổ quốc.
- Triều Nguyễn chấm dứt bằng việc thoái vị của Bảo Đại đó là qui luật, và ai có thể chỉ Tôi xem triều đại nào dù có hùng mạnh, được lòng dân đến bao nhiêu thì tồn tại vĩnh hằng (lịch sử đến bây giờ chưa có).
Được promum sửa chữa / chuyển vào 21:18 ngày 03/10/2008
Được promum sửa chữa / chuyển vào 21:20 ngày 03/10/2008

Bác mabùn: Lăng Cha Cả là ngôi mộ của Giám mục Bá Đa Lộc (tục gọi là "Cha Cả", tức Pierre Joseph Georges Pigneau de Béhaine).
Mời các bác xem qua chuyện Nguyễn Huệ oánh nhau với Nguyễn Ánh.
http://www.quansuvn.net/index.php?topic=1485.0

Đây không phải cách nhìn khách quan để đánh giá trong lịch sử. Triều đại nào cũng phải có những thăng trầm và lịch sử phải cung cấp đầy đủ dữ kiện để đánh giá các nôt thăng trầm đó. Cố tình đánh giá chung chung công tội để kết luận tông vinh hay không tôn vinh, đó không phải là sử học, mà là lừa đảo, mị dân, có tính chất chính trị khi xếp chung những người xứng đáng với những kẻ không xứng đáng.
Tất cả những ý kiến bao biện dính dáng đến chính trị như: đó chỉ là cánh nhìn của đảng này, đảng nọ...là nguỵ biện, phù hợp với câu "chíhn trị chỉ là con đ...ĩ" của bác trên kia.
- Việc cầu viện quân đội ngoại bang kéo vào đất nước, là quy luật của các triều đại PK...Đúng, nhưng là quy luật tiêu cực hay tích cực, lịch sử đã phán xét rõ. Ví dụ về việc cầu viện quân đội ngoại bang vào bình định các thế lực cùng nòi giống, có thể tìm thấy rất nhiều trong lịch sử thế giới, nhưng chưa thấy bất kì sử sách nào ca ngợi việc này, sử VN lại càng không. Đó là hành động bán nước nếu nhìn xuyên suốt lịch sử, nhìn xuyên suốt mối quan hệ, tương quan giữa VN-TQ.
- Triều Nguyễn chấm dứt với Bảo Đại, nhưng độc lập, chủ quyền đất nước đã chấm dứt trước đó rất lâu rồi. Mà mang chuyện này ra để nói làm gì?

- Bàn luận để làm gì? : để nhận định đúng một cách khách quan các sự kiện đã xảy ra trong lịch sử. Làm sao khi chúng ta dạy dỗ con cháu, các thế hệ sau phải biết tường tận Vua Gia Long đã chiến đấu với nhà Tây Sơn như thế nào? Ông thống nhất và củng cố đất nước ra sao? Chứ ko phải chỉ lặp lại một cách vô thức câu " Nguyễn Ánh cõng rắn cắn gà nhà".

"Dân ta phải biết sử ta
Cho tròn gốc tích nước nhà Việt nam"​

Chỉ cần tìm hiểu đến đây thôi thì lặp lại câu "cõng rắn cắn gà nhà" là có ý thức hẳn hoi rồi.
Những người phán xét công tội khách quan, có công, có tội rõ ràng...tớ tôn trọng, chứ những người chỉ cố chạy tội với những câu kiểu: bao nhiêu người chết khi quân xiêm vào VN, đưa số lượng ra... thì tớ không tin họ khách quan, "sạch sẽ" khi bàn luận lịch sử.

Nhưng những điều đó có quan trọng lắm ko? Có.
Quan trọng đến mức nào? Quan trọng lắm.
Thế có quan trọng bằng câu "Cõng rắn cắn gà nhà" ko? Ờ, nghĩ đã.
Suy cho cùng, học lịch sử để học đc những bài học quá khứ, học đc trí tuệ của người xưa. Có khi chỉ một câu "lặp lại như vẹt" nhưng nó lại là bài học xương máu nhất cô đọng lại, bởi vì dân gian thấu hiểu tình thế trực tiếp đã cho ra đời một câu phản ánh lại toàn bộ sụ thật lúc đó.

tớ ngại quote bài của cậu nhưng cũng xin góp một câu , đó là nếu phải tranh luận trên mạng, thì nên tranh luận có tính chất logic, tránh cảm tính và nhất là tránh chuyển từ vấn đề đang tranh luận sang cá nhân đang tranh luận-rất dễ sa đà vào công kích cá nhân.
Cậu thấy, cậu nói Gia Long có lỗi tớ ko cãi, tớ chỉ muốn chúng ta nhìn đúng thật khách quan "hơn" mà thôi chứ ko có ý rũ sạch lỗi lầm hay quá tôn vinh ông ta.

Nhân gian nào hả Viser?
Cậu có biết rằng :
- Nguyễn Ánh là Chúa Thượng của đất Đằng Trong không. Và vào thời điểm ông ta đánh Tây Sơn, TS dc nhân dân gọi là "giặc" ko? (chứ ko phải là lực lượng cách mang tiến bộ đâu nhé). Nhân gian còn câu :
" Lạy trời cho nổi gió Nồm
Để cho chúa Nguyễn kéo buồm thẳng ra"
-Ngoài những quân tinh nhuệ ,trung thành vùng Tây Sơn thượng Đạo thì quân đội Tây Sơn dùng để chinh chiến là do họ thực hiện chính sách bắt lính, cướp lương cực kì tàn khốc ở các vùng họ chiếm đóng ko?

Bác râu xồm có biết "giặc mùa" là ai gọi ai không?