Đánh giá lại "công và tội" của vương triều Nguyễn

Hội thảo khoa học cấp quốc gia về "Chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn"
09:51:00 02/10/2008
Hội thảo mang tên "Chúa Nguyễn và vương triều Nguyễn trong lịch sử Việt Nam từ giữa thế kỷ XVI đến cuối thế kỷ XIX", sẽ diễn ra tại TP Thanh Hóa, trong 2 ngày 18 và 19/10.
Đây là hội thảo khoa học quy mô quốc gia lần đầu tiên do Hội Sử học Việt Nam phối hợp với UBND tỉnh Thanh Hóa tổ chức, nhân kỷ niệm 450 năm Ngày Chúa Nguyễn Hoàng vào Nam dựng nghiệp (1558 -2008).
Tại cuộc họp báo về công tác chuẩn bị cho hội thảo sáng 1/10, GS. Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội Sử học Việt Nam cho biết: Đã có nhiều công trình nghiên cứu, hội thảo khoa học có liên quan, nhưng đánh giá về Chúa Nguyễn và nhất là về vương triều Nguyễn đến nay vẫn còn nhiều ý kiến khác nhau, thậm chí, có khi trái ngược.
Dựa trên thành quả của sử học Việt Nam hơn 20 năm đổi mới kết hợp với những thành tựu của sử học quốc tế, hội thảo lần này sẽ nhìn nhận toàn diện những đóng góp và cả hạn chế của một vương triều phong kiến độc lập, đồng thời làm rõ nguồn gốc và chân dung một số vị vua, chúa Nguyễn, nhấn mạnh quá trình xây dựng và mở mang lãnh thổ của triều Nguyễn.
Kết quả của Hội thảo sẽ là cơ sở để xác định phương hướng bảo tồn và phát huy giá trị di sản văn hóa triều Nguyễn.
Hội thảo lần đầu tiên sẽ quy tụ đội ngũ các nhà khoa học trong cả nước với 84 báo cáo, ngoài ra còn có 8 tham luận của các giáo sư, chuyên gia hàng đầu về lịch sử Việt Nam của Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật, Pháp, Nga?
Thanh Hằng
http://www.cand.com.vn/vi-VN/vanhoa/2008/10/100652.cand

Không phải là hơi đâu bác, mà là cực kỳ man rợ luôn, giống với Tần Thủy Hoàng.

Vua Gia Long Nguyễn Ánh thì còn có nhiều điều bàn cãi chứ những người như Nguyễn Kim, Nguyễn Hoàng đều đáng lưu danh sử sách, đều đáng đặt tên phố, tên đường. Kể các vị chúa Trịnh đầu tiên như Trịnh Kiểm, Trịnh Tùng cũng vậy. Ít ra còn xứng đáng hơn một số ông tên tuổi lạ hoắc nào đó.

Ô, không lẽ các Vua Nguyễn và quần thần phải uống thuốc độc chết hết sau khi thua trận à? thế còn ai để kháng chiến lâu dài, như phòng trào Cần Vương chẳng hạn.

Khổ là có những Vua như Hàm Nghi ra Chiếu Cần Vương thì trước và sau ông lại vẫn có những Vua ra lệnh bắt các tướng phải rút lui không được tiếp tục chống Pháp.... Những vị vua như Duy Tân, Thành Thái, Hàm Nghi tiếc là đã không làm được nhiều hơn để có thể xoá bỏ ô danh do các ông vua đớn hèn kia để lại.

Mình có cảm giác macay3 suốt ngày ngồi ôm máy tính để tung hoành trên từng cây số.
Ban macay3 thân mến, đừng vòng vo tránh câu trả lời thế chứ. Câu hỏi đó chính là đi thẳng vào bản chất vấn đề đấy. Bạn hãy trả lời thẳng thắn như trước đó bạn đã làm đi, đừng đến lúc đi vào cốt lõi lại vòng tránh như thế chứ.
Gửi đến các bạn tham gia 1 ý kiến:
Vương triều Nguyễn chứ không phải các chúa Nguyễn đâu nhé, các bạn nên chú ý không rồi lại nhầm. Nhầm lẫn lịch sử giống như là bắn súng lục vào quá khứ để rồi tương lai trả lời bằng những phát đại bác đấy.
Công và tội của từng người đều có và từng người đó làm nên vương triều Nguyễn. Chúng ta là hậu thế, dù gì cũng nên khách quan, tội là tội và công là công, đừng nhập nhằng công tội.

bạn hỏi gì? đề nghị bạn xem lại các reply mình đã post
ko hiểu bạn còn thắc mắc gì nhỉ ?oke, mình rất hứng thú muốn biết

Đọc chán chê mê mỏi tôi thấy nên gọi thẳng đây là chủ đề pro hay anti cho xong. Tôi nhìn rõ cái mục đích sâu xa của mấy bác Pro Gia Long là lật lại lịch sử bằng một số cách bào chữa ngụy biện hết sức thô.
(1) Đưa quân Xiêm vào là tội to rất to - trong lịch sử khi cầu viện có ông nào nói rằng mời ngài vào để ngồi lên đầu tôi không? hay chỉ cam kết nhiều là cắt đất xưng thần, ít thì tiền bạc. Đừng cố đánh lộn mục đích kinh tế hay chính trị làm gì.
(2) Trả thù hèn hạ - tội to. Không phải cứ công nhận rằng đây là một sự tất yếu của việc thay cũ đổi mới mà cho rằng sử dụng các biện pháp man dợ trên mức cần thiết là bình thường.
(3) Mất nước vào tay người Pháp một cách dễ dàng - tội to rất to. Cái này khỏi bàn, đừng lấy cái xu thế lịch sử mà ngụy biện. Tầm nhìn hạn chế, thế nước kém là tội của Nhà Nguyễn.
Công: Xin thưa chỉ nói tới việc mở mang và thống nhất bờ cõi là cá nhân tôi đã tâm phục khẩu phục rồi. Công này to rất to.
Mấy bác phê phán cách tuyên truyền lịch sử quá thiên kiến hiện tại nhưng hãy nhìn lại xem các bác có đang đi vào đúng cái lối mòn đó không khi nhận xét về nhà Tây Sơn.
(1) Bác trích câu đồng giao Tây Sơn là giặc. Đúng quá còn gì nữa trong mắt thế lực cầm quyền ở cả hai đàng thì một phong trào khởi nghĩa nông dân không là giặc thì là cái gì. Thất bại họ sẽ là giặc muôn đời. Bác điểm cho tôi xem trong lịch sử VN mấy phong trào nông dân làm được như phòng trào Tây Sơn mà bảo họ may. Nếu thực tài thì cớ gì sông Gianh tồn tại bấy nhiêu đời.
(2) Có bác còn mạnh dạn tuyên bố Nguyễn Huệ không chết thì nhà Tây Sơn trước sau cũng chết. Bác quyên hay cố tình không hiểu tài năng xuất trúng của nhân vật đánh tan 20 vạn quân Thanh của Càn Long, người đã nhiều lần vào ra Gia Định như đi dạo. Bác có cần tôi nhắc cho bác kế hoạch nam tiến của Càn Long được chuẩn bị chu đáo và thận trọng thế nào không? Bác có cần tôi nhắc địa bàn của các chiến dịch quân sự của Quang Trung trước khi ông mất là Đông Dương bác ạ. Ai đưa quân sang Lào, Cambodia. Bác có cần biết đến cái kế hoạch vào Gia Định một lần cuối cho xong của Nguyễn Huệ không? Một người với tư duy nông dân thuần túy có làm được ngần ấy việc không? Tôi cũng đề nghị bác xem lại quan điểm quân sự đi sau chính trị đi. Quân Mông cổ và Mãn Thanh vào Trung Nguyên bằng niềm tin chắc.
(3) Anh em đánh nhau, đó cũng là chuyện thường trong lịch sử nhưng đó vẫn là tội. Hủy hoại nhiều chùa chiền khi tiến ra Bắc và không thể nhanh chóng thu phục nhân tâm cũng là cái tội... kể tiếp chắc cũng không ít, nhưng khi nói nhà Tây Sơn lợi dụng được cơ hội suy yếu của cả hai đàng để dựng nghiệp sao các bác không nghĩ đó chính là cái tội của những thể chế chính trị chính thống này. Tôi còn có thể nói mạnh rằng ý chí thống nhất lãnh thổ của Quang Trung lớn hơn nhiều lần những nhân vật có thể kể tên khác. Nguyễn Huệ, tướng lĩnh và những người Việt Nam đi theo họ đã giá bằng sinh mạng và xương máu nên nếu có thể xin dành từ lợi dụng cho người khác.

Đành phải viết lại theo yêu cầu của ban macay3:
1. NGuyễn Ánh có đưa quân Xiêm vào Việt Nam Không
2. Quân Xiêm có giết hại đốt phá quấy nhiễu dân Việt Nam không.
3. Bạn có đồng ý với quan điểm cho rằng, chỉ cần bản thân có lợi ích còn bất chấp hậu quả cho nhân dân và đất nước.
4. Theo bạn: ăn cướp không thành công thì là có tội ăn cướp hay không có tội ăn cướp
Bạn chú ý là trả lời theo quan điểm là Có hoặc không nhé, đừng trả lời lập lờ cả có và không hay là bảo mình đi xem lại tài liệu nhé. Mình sẽ coi đó là kiểu đánh trống lảng
Được minh91 sửa chữa / chuyển vào 13:15 ngày 04/10/2008

tớ trả lời "có" cho câu 1 2 va 4 câu hỏi của bạn
và "không" cho câu số 3
Được macay3 sửa chữa / chuyển vào 13:33 ngày 04/10/2008