Đất Đồ Sơn: Chúng tôi cứ "đề nghị", Viện Kiểm sát làm thế nào thì quyền của họ

Đất Đồ Sơn: Chúng tôi cứ "đề nghị", Viện Kiểm sát làm thế nào thì quyền của họ

Đồng chí Phó Chủ tịch thành phố Hải Phòng trả lời phỏng vấn trên Nhà Đài Truyền hình Việt Nam về việc UBND thành phố gửi Công văn đề nghị Viện Kiểm sát không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Giám đốc Sở Tài nguyên-Môi truờng về vụ bê bối đất đai ở Đồ Sơn. Emthấy vụ này cũng tương tự với các đồng chí lãnh đạo dầu khí Việt Nam vì có "thành tích, công trạng". Bức xúc quá, các bác ạ. Luật pháp Việt Nam có điều khoản gì trong các trường hợp này không nhỉ? Hay là chúng ta vẫn theo nguyên tắc mọi công dân đều bình đẳng trước Pháp luật?

==============================
Trước tiên, xin chia sẻ bức xúc của bạn.
Đó là một trong những điển hình của việc can thiệp quá sâu vào hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng. Khi nào thực sự không còn mối quan tâm, can thiệp như thế này thì nguyên tắc: "Mọi công dân đều bình đẳng rước pháp luật" mới được bảo đảm.
Về nguyên tắc mà nói, không ai, cơ quan nào có quyền đề nghị, yêu cầu các CQ THTT phải làm thế này, thế kia... nhưng khổ vì đó chỉ là... nguyên tắc. Trong thực tế, khi xử lý các vụ án liên quan đến quan chức thì những người tến hành tố tụng thường gặp phải những áp lực rất lớn, và thường chẳng ai muốn thụ lý để giải quyết, trừ khi bị phân công. Không phủ nhận vẫn có vụ án mà kết quả đã xử lý đến nơi đế chốn, nhưng tiếc là số đó còn quá ít. Tôi thường lạc quan về vấn đề chống tiêu cực, trong sạch hóa bộ máy nhà nước, nhưng các vấn đề thế này xảy ra trước mắt, nhiều lần cũng khiến tôi phải giật mình.
Hiện nay đang có mô hình cải cách tư pháp, đề án xây dựng Tòa án, VKS, CQĐT theo khu vực, không thuộc đơn vị hành chính của cấp nào nữa mà độc lập hoàn toàn... Như vậy, về lý thuyết sẽ không có ông Bí thư này, chủ tịch nọ có ý kiến, công văn can thiệp quá sâu hoạt động tố tụng được nữa.
Nào, chúng ta cùng chờ ngày đó nhé!

Đó cũng là mục tiêu Thiên niên kỷ đấy!

Em đề nghị thế này:
trước khi cái luật đẹp đẽ kia nó thành hiện thực thì mình dùng luật khác vậy
Công khai lên mạng tên tuổi, địa chỉ của tất cả con, cháu của các quan chức kia để cho dân nó xử "chịu thay cho bố nó". thế nào chẳng có người dùng luật rừng với con cháu chúng nó cho bõ ghét.
Vạy ai biết tên tuổi, địa chỉ con cháu đám quan tham đó thì hướng ứng nhá. con cháu nó mà còn học thì thế nào mấy thày cũng cho trượt, hoặc đám SV cũng cưa chơi đã rồi đá nó về với bố nó

Hội đổng xét xử: 1 thẩm phán, 2 hội thẩm.
Quyền hạn: thẩm phán = hội thẩm
Biểu quyết: hội thẩm: cảnh cáo, thẩm phán: xử thật nặng (ví dụ thế)
Quyết định cuối cùng: cảnh cáo.
TRÁCH NHIỆM: thẩm phán: không, hội thẩm: không ngồi xử nữa (cũng chả sao!)
Các bác thấy thế nào ?

Trong một nhà nước pháp quyền thì mọi cong dân bao gồm cả cán bộ đều bình đẳng trước PL. Nhà nước cai trị phải coi nhũng người dân là những công dân chớ không phải các thần dân.
Độc lập của ngành tư pháp từ điều tra chở đi trước hết là độc lập với hành pháp.
Hội thẩm của ta thì không giống với bồi thẩm nước người nên ý nghĩa sự có mặt của hội thẩm ở toà bị giảm sút.
Còn nhiều trở ngại cho xây dựng nhà nước pháp quyền của ta khi mà chẳng có một thiết chế nào độc lập với thiết chế nào cả.

---------------------------------
Xin thứ lỗi, cái chỗ bôi vàng là bác nói xàm rồi. Các cơ quan tố tụng, thẩm phán chủ toạ phiên toà - theo Híên Pháp vẫn hoạt động độc lập, chỉ tuân theo PL đó thôi. Cái nhận xét như bác nói chỉ là điển hình của sự "dài tay" thôi, đừng nhên quy kết thể chế như thế!
Tôi nói ý kiến, nếu Mod cảm thấy nhạy cảm cứ xoá nhé:
Trong vụ này, UBND Tp Hải Phòng chỉ là con chốt thí, khi mà phải ngậm đáng nuốt cay chườn ra cái văn bản... xin VKS. Vị nào đã từng nghiên cứu về các cơ quan tư pháp ắt hẳn biết, nếu chỉ đơn thuần là CV của UBND thì làm quái gì các ông VKS, T.A phải bị áp lực đến thế, họ thuộc nghành dọc, có trực thuộc UB đâu mà chủ tịch ý kiến ý cò. Mà cũng có lẽ CV cũng do Phó CT ký, để hễ có mệnh hệ gì thì...
Như vậy, "Thánh chỉ" này từ đâu mà ra, và vì sao VKS., TA phải cắn răng làm theo chắc mọi người đã đoán được.
Ức quá nên nói, có gì ảnh hưởng đến Box đề nghị Mod "Miễn truy cứu TNHS". Xin biết ơn UBND Tp Hải Phòng!

Cậu nói vậy chưa chuẩn lắm. Độc lập được hiểu là không lệ thuộc bất kỳ ai. Nước ta luật chỉ quy định " khi xét xử thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật ". HP cũng quy định như vậy.
Quy định như vậy có nghĩa là chỉ khi xét xử mà thôi. còn trước xét xử thì sao. Hơn nữa, luật không quy định cụ thể về thời gian nghị án và thời gian từ nghị án đến khi ra bản án. Ở nước người bản án phải đưa ra nhanh chóng.
Tố tụng được hiểu là từ khâu điều tra trở đi. Và hệ thống tư pháp gồm 3 thiết chế cơ bản: điều tra, công tố, xét xử. Theo đa số luật các nước thì hệ thống tư pháp độc lập. Thứ hai, quyền tư pháp không gắn với chính trị. Cán bộ hành chính công chức thường xuyên và công chức tư pháp, quân nhân, cảnh sát không gắn chính trị. ngay thi hành án nhiều nước cũng không giao hành pháp nắm. Ở Mỹ, nhà tù còn giao cho tư nhân, kinh doanh nhà tù.
Đã là nhà nước pháp quyền thì nhà nước đó chỉ tuân theo pháp luật mà thôi. Cơ quan lập pháp ban hành luật nhưng cũng chịu sự kiềm chế của các thể chế khác. Ví dụ Toà án hiến pháp. Chưa kể có dự án luật có thể phải trưng cầu dân ý. Người dân một số nước có thể trình TAHP xem xét tính hợp hiến của luật. Các toà án có quyền không áp dụng luật nếu họ cho là vi phạm hiến pháp.
Nước ta chưa bao giờ thấy TA viện dẫn HP khi xét xử cả, và cũng không thấy TA nào xem tính hợp hiến của luật.
Nhìn chung quyền tư pháp ở nước ta là nhánh quyền yếu. Kể cả nhánh quyền lập pháp cũng vậy, khi mà hầu hết đại biểu đều kiêm nhiệm. Nước ta cũng chưa có quy định luận tội đàn hạch của cơ quan lập pháp. Giả sử có quy định thì cũng khó áp dụng vì cơ quan lập pháp nước ta như đã nói, đa số kiêm nhiệm.
Theo văn kiện đại hội đảng 10 thì sắp tới có một số điều chỉnh về bộ máy nhà nước như tăng đại biểu chuyên trách, nhưng chắc cũng khó đạt quá bán. Công tố kết hợp với điều tra...
Được do_re_mi sửa chữa / chuyển vào 14:58 ngày 10/09/2006
Được do_re_mi sửa chữa / chuyển vào 15:00 ngày 10/09/2006

============
1/ Khái niệm "độc lập" ở đây phải được hiểu theo nghĩa rộng hơn là bác nói.
2/ Thế bác cho biết bản án của HĐXX nhân danh nhà nước ra đời lúc nào? Như vậy quy định "độc lập" chỉ cần tồn tại trong quá trình xét xử là đã quá đủ.
Nếu cần tôi sẽ trao đổi thêm

Công an không bắt thì TA lấy cái qué gì ra mà xử

===============
Đề nghị TV Doremi viết lách đàng hoàng hơn một tí . Tránh viết kiểu như thế này ở đây .
MinhTrinh
Được MinhTrinh sửa chữa / chuyển vào 20:06 ngày 11/09/2006