Đệ nhất anh hùng đất Việt

Chú Nông dân lượn đi cho nước nó trong, người ta dẫn chứng đoàng hoàng trong khi chú toàn bắt bẻ vớ vỉn, chú giỏi thì dùng kiến thức mà tranh luận với bác ý

Bhavaghita nói nhà Trần dâm loàn là sai bởi không chỉ Việt Nam mà cả các vương triều của các nước trên thế giới đều có hôn nhân nội tộc để bảo vệ quyền lực của mình. Đừng có ra vẻ ta đây bới lông tìm vết chửi bới tổ tiên như thế.

.
vậy khi tôi nói nhà Trần dâm loàn có điểm nào sai không? nếu sai thì bạn phản bác đi. Tôi xin lắng tai nghe đây.
phiền bạn chỉ rõ ra vương triều nào trên thế giới mà hôn nhân gần như triều Trần thì bạn hãy kể ra và nêu bằng chứng rõ ràng. Đừng đem chuyện các Pharaon Ai Cập kết hôn giữa anh chị em ruột vào đây. Đó là một sự tiêu cực của các triều đại pharaon mà lịch sử đã chứng minh rõ. Hơn nữa chuyện kết hôn giữa các pharaon Ai Cập đã xảy ra vào khoảng 5000 năm trước công nguyên lúc đó quan niệm của loài người về vấn đề này không như bây giờ.
Chuyện dâm loàn của vương triều Trần thì kết hôn trong nội tộc chỉ là 1 phần, cái chính thì tôi đã nêu ra rất rõ. Những việc đó có đáng gọi là dâm loàn không?.
Trần Thủ Độ thông gian với vợ của vua là Trần Thị Dung sau đó vào chùa bức chết vua Lý Huệ Tông rồi biến luôn vợ vua thành vợ mình như thế có gọi là " sát phu hiếp phụ " không? chỉ khác là ông không "hiếp" mà Trần Thị Dung tự nguyện nằm lên giường ông mà thôi.
Trần Thị Dung đang có chồng là vua nhưng lại tằng tịu với Trần Thủ Độ sau đó hợp mưu với Trần Thủ Độ bức tử chồng mình để cưới Trần Thủ Độ có đáng gọi là quân dâm loàn "trốn chúa lộn chồng" không? sau đó bà còn bắt ép con gái mình phải bỏ chồng để con chị đang có thai ba tháng lấy vậy có phải là quân cầm thú không?.
Trần Thái Tông bắt ép chị dâu và chị vợ đang có thai ba tháng phải về làm vợ mình có đáng gọi là dâm loàn không?.
Thiên Thuỵ Công chúa lấy Trần Quốc Nghiễn là con trai của Trần Hưng Đạo vậy mà lại thông dâm với Nhân Huệ Vương Trần Khánh Dư như vậy có đáng gọi là dâm loàn không?
Thái Dương công chúa là con của Trần Nghệ Tông lấy Trần Phế Đế, sau đó Phế Đế chết bà lại tư thông với Trần Uyên Nguyên là con của cung tín vương. Sau đó Trần Nghệ Tông lại đem bà gã cho Trần Uyên Hãng là em của Trần Uyên Nguyên vậy có đáng gọi là dâm loàn không?
Cung túc vương Trần Nguyên Dục cưỡng ép vợ của thằng kép hát Dương Khương đang có thai 3 tháng phải bỏ chồng để về làm vợ mình có đáng gọi là dâm loàn không?
Trần Dụ Tông bị chứng bất lực vì xém chết đuối, sau được thằng thầy thuốc Trâu Canh chỉ cho bài thuốc: giết trẻ con lấy mật hoà với dâm dương hoắc để uống sau đó ngủ chị ruột để chữa chứng bất lực có đáng gọi là dâm loàn không?
Thiên Ninh công chúa là chị ruột của Trần Dụ Tông, vì chữa bệnh bất lực cho em mà đồng ý làm chuyện mất hết luân thường đạo lý ngủ với em ruột của mình có đáng gọi là dâm loàn không?
kể thêm thành tích loạn luân của Trần Hưng Đạo và cô ruột cùng với chuyện kết hôn trong nội tộc anh em con chú con bác, con cô, con cậu, con dì cưới nhau tuốt luốt điều này hoàn toàn Ko có trong truyền thống cũng như văn hoá của Việt Nam từ trước đến giờ . Vậy tôi nói cả 1 triều đại dâm loàn có gì là quá đáng không?
bởi vì các triều đại về sau càng lúc càng dâm loàn và hèn đớn nên lần đầu tiên Đại Việt để tụi Chiêm Thành 3 lần tấn công Thăng Long. Xưa nay chỉ có Đại Việt tấn công Chiêm Thành chứ chưa bao giờ bị nhục nhã như thế. Vua đi đánh trận bị giết mà bề tôi như Hồ Quý Ly được thăng quan. Khi Chế Mân đến Thăng Long thì vua tôi chỉ biết ôm nhau khóc. May nhờ Trần Khát Chân được thằng đầy tớ của Chế Mân chỉ cho biết đâu là thuyền của Vua Chiêm rồi tập trung hoả lực vào đó mà bắn chứ không thì Đại Việt phải mang nhục với Chiêm Thành rồi.
bao giờ bạn phản bác được những luận điểm này hoặc chứng minh tôi sai thì chúng ta hãy bàn tiếp nhé

Nghe lão này lải nhải mệt quá.
Pharaon không so được với " bây giờ"mà cứ lấy thời Trần ra so sánh với "bây giờ". Alexandre giết cha lấy mẹ cũng chẳng có tổ chức, cá nhân nhà sử học, văn hoá... có tiếng bây giờ đứng ra chửi bới hàng tôm hàng cá như vậy. Sát phu lấy phụ bla bla gì đó xảy ra đầy ở thời trung cổ lẫn cận đại. Chuyện thông hôn dòng tộc đứng trên một số quan điểm đạo đức và y học là loạn luân, nhưng với sự kém hiểu biết và sử dụng hệ thống quan điểm đạo đức khác, thì cũng không cần phải nhắc tới nhiều, bởi vì những thứ không phù hợp đó đã bị đào thải. Cứ bám lấy những sai lầm của tiền nhân mà chửi thì ta phải chửi khắp lượt tổ tông loài người vì đủ thứ tội loạn luân, ngu dốt, dã man...Xét tiền nhân thì chỉ xét công tội, còn cứ lôi cuộc sống của họ ra chửi om vậy để chứng minh điều gì, ra đây đạo đức đầy mình hơn tổ tông ư?

OK chúng ta cùng tranh luận. Thứ nhất, tôi không cho rằng Trần Hưng Đạo là kẻ dâm loàn bởi vì ông sau khi qua đêm tại nhà công chúa đã làm lễ cuới với công chúa, ai cũng biết nhà Trần có hôn nhân nội tộc lên tội đó không phải tội nặng. Theo huyết thống thì cos thể hiểu rằng thời phong kiến vua có thể lấy hàng chuc tới nghìn bà vợ do vậy con của các bà này đẻ ra dòng máu đã bị loãng đi rồi nữa là con của những người con này. Trần Hưng Đạo và bà công chúa tương đương huyết thống con của hai anh em cùng cha khác mẹ tất nhiên vẫn có rủi ro các gen xấu trội lên nhưng cũng ko phải là cao. Qua đó thấy được Trần Hưng Đạo là nghười có trách nhiệm dám làm dám chịu không giống kẻ xấu bây giò vẫn đầy rẫy. Không cần nói dến triều đại trung quốc có quá nhiều chuyện dâm loạn ngay trong nước ta đời chúa Trịnh cũng có thằng làm càn mang võng ra đường hiếp con gái nhà lành đó mới là kẻ dam loàn.
Thứ hai, Trần Hưng Đạo không phải là người muốn cướp ngôi, có thể lúc trẻ ông có nghĩ đến nhưng khi giúp vua Trần đánh giặc ông đã bỏ hoàn toàn ý nghĩ đó đừng có nhét suy ngĩ bẩn thỉu của mình cho ông. Bởi vì sau khi"xã tắc ba phen chồn ngựa đá" việc cướp ngôi sẽ chỉ làm cho nhân dân thêm khổ cực máu sẽ tiếp tục chảy người ngoài mà tỉnh táo còn không làm việc ấy chứ đừng nói là người thân. Bhavaghi ta có biết vì sao người dân gọi ông là Đức Thánh Trần, là bâts tử không , không phải vì ông giỏi đánh trận mà vì cái Đức của ông đó, ông đã vì nước mà quên thù nhà thế mà ngày nay có thằng dám láo với ông thật mất dạy.
Thứ ba, một triều đại dâm loạn thì không thể đẻ ra được hàng loạt những danh tướng như Trần Quốc Toản, Trần Khánh Dư, Trần Quang Khải, Trần Bình Trọng... vv Ngay như Trần Liễu cũng là vị tướng đáng được trân trọng điều mà không có bất cứ triều đại phong kiến Việt Nam nào lại xuất hiện nhiều vị tướng giỏi như vậy kể cả hiện nay. Tôi đang bận tạm thời như vậy đã.

Các danh tướng Ivanovich kể hầu như không phải "sản phẩm" của hôn nhân đồng huyết.
Việc hôn nhân đồng huyết này giới hạn trong nhà Trần chứ họ không khuyến khích lan truyền, nên đó là việc của họ. Họ phỉ nhổ vào quan niệm đạo đức đương thời, nhưng vương triều của họ hoàn thành tương đối được trách nhiệm với quốc gia: đầu vương triều thì chặn đứng được một đế quốc chinh phục kiệt suất nhất lịch sử, cuối vương triều thì giết được vị vua kiệt suất nhất của Champa. Vương triều nào cũng có lúc suy tàn. Cuối vương triều, vua tôi họ có khóc lóc khi lên ngựa ra trận, nhưng ít ra họ cũng chết trên chiến trường chứ không cắt đất đầu hàng. Họ đã là lịch sử, vậy hãy đánh giá công tội của họ đối với lịch sử, chứ đừng nhìn cuộc sống của họ mà chửi rủa cả vương triều, hủ nho lắm.

Tôi muốn nhấn mạnh rằng triều Trần không phải là triều dâm loạn như thằng kia nói. Đó là 1 vương triều yêu nước của hào khí Đônga là vương triều rực rỡ nhất trong chiến đấu bảo vệ dân tộc trong các triều đại Việt Nam. Một chính quyền dâm loạn thì không thể đẻ ra đuợc các danh tướng hết mình vì đất nước như vậy được.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Đúng thế tôi đồng ý với Fourier, Trần Hưng Đạo chẳng qua tuổi trẻ bồng bột hết mình vì yêu thế mà thằng kia vu cho là dâm loạn nếu bọn Hàn mà biết chắc chúng nó sẽ làm phim sướt mướt cho xem. Tôi nhắc lại Trần Hưng Đạo không có ý định làm phản bởi ông là người yêu nước thương dân. Một người mà" Nửa đêm vỗ gối, nước mắt đầm đìa, ruột đau như cắt" khi thấy giặc xâm lược nước ta, giết dân ta thì không bao giờ để đất nước rơi vào cảnh nội chiến nồi da nấu thịt nhân dân phải tiếp tục chịu cảnh đầu rơi máu chảy được(đó là chưa biết có dành được ngai vàng không), nhân dân tôn Ông làm Đức Thánh là như vậy đó. Nếu Bhavaghita cho rằng ông muốn đòi lại ngai vàng thì đúng là lấy bụng tiểu nhân đo lònh người quân tử.

.
thứ nhất bạn gọi Trần Hưng Đạo là Đức Thánh Trần, bạn tôn sùng chiến công của ông ấy, điều đó tôi không phủ nhận. Nhưng đời ông có tì vết ông chui vào loạn luân với cô ruột là chuyện tày trời. Và đó là vết nhơ của đời ông. Bạn thử cho tôi biết trong lịch sử loài người kẻ nào chui vào ngủ với cô ruột mà được lịch sử vinh danh ca ngợi hành động này thì tôi sẽ vã vở mồm kẻ đó, Ok chứ.
Tôi nói Nhà Trần dam loàn không chỉ vì chuyện hôn nhân nội tộc mà còn vì rất nhiều chuyện khác. Có triều đại nào trong lịch sử xảy ra lắm chuyện thương liên bại lý như nhà Trần? có hành động sát phu hiếp phụ nào được biểu dương trong lịch sử loài người bạn chỉ cho tôi thử? có chuyện em chồng cưỡng bách chị dâu về làm vợ được dư luận ngợi ca? công chúa thì cưới chồng xong thông dâm với trai, Linh từ quốc mẫu thì dẫn trai về tằng tịu xong lập mưu với người tình giết chồng vậy những điều đó bị chưởi là quá đáng? nhà Trịnh chỉ có 1 thằng Đặng Mậu Lân cưởng bách dân nử nhưng chỉ có 1 mình nó và nó đã bị trừng phạt còn triều Trần thì từ chú đến cháu từ đời trước đến đời sau thi nhau dâm loàn vậy tôi chưởi có gì quá đáng?. Cung túc Vương Trần Nguyên Dục cũng cướp gái nhà lành đang có thai về làm vợ vậy đó là hành vi đáng ngợi ca? Trần Dụ Tông vì chửa bệnh bất lực cho mình mà nở lòng giết đứa trẻ lấy mật hoà với Dâm Dương Hoắc uống rồi ngủ với chị ruột của mình 1 Hành vi còn bịnh hoạn hơn loài cầm thú vậy tôi chưởi có gì quá đáng.
còn Chuyện Trần Hưng Đạo có muốn làm phản hay không tôi chưa bao giờ nói. Bạn đọc tất cả những gì tôi viết sẽ thấy. Nhưng 2 vua Trần không dại gì mà đặt toàn bộ binh quyền vào tay 1 người mà "lý lịch có vấn đề" như ông mà không thử lòng hoặc giám sát. và tôi đã phân tích kĩ rồi. Nếu Trần Hưng Đạo làm phản hoặc muốn lên ngôi ông không có 1 chút hy vọng gì để thành công. Nếu bạn nào muốn phản bác thì tôi sẳn sàng. Trần Hưng Đạo biết điều này, hai vua Trần biết điều này. Cho nên chỉ có 1 con đường duy nhất cho Trần Hưng Đạo là tuyệt đối trung thành với Đại Việt, với nhà Trần và muôn dân. Ông "giử chùa, thờ phật thì ăn oản", bạn muốn nói ông vì dân vì nước cũng được, hoặc ông vì ai cũng Ok, tôi không phản đối vấn đề này. Ông có công đánh bại giặc Nguyên bảo vệ vửng vàng cho Đại Việt thì toàn dân tôn thờ ông ta đó là chuyện hiển nhiên.

Không biết bạn nói Trần Liễu cũng đáng trân trọng vậy bạn cho tôi biết Trần Liễu đáng trân trọng về điều gì? và ông ta lập chiến công gì được không?thêm Trần Khánh Dư nữa, ông này chỉ lập công mỗi trận Vân Đồn nhưng lúc đầu bị thua sau nhờ viên sứ giả cho đoái công chuộc tội mới thắng được. Nhưng ông này tư cách đạo đức quá tồi. Lúc còn trẻ thì thông dâm với Thiên Thuỵ công chúa là con dâu của Trần Hưng Đạo may nhờ bản thân là con nuôi của thượng hoàng Trần Thánh Tông nên mới bị đánh 100 gậy rồi đuổi đi bán than. Khi trấn thủ ở Vân Đồn thì bắt buộc dân phải mua nón Ma Lôi nhưng bản thân lại cho người mua nón Ma Lôi rồi bán lại cắt cổ để kiếm tiền, khi bị tra hỏi tội thì nói " tướng là chim ưng, quân dân là vịt . Lấy vịt mà nuôi chim ưng thì có gì là lạ." Một kẻ có tài mà tư cách đạo đức không có thì có gì mà tôi phải tôn trọng?
còn chuyện Dân gian phong thánh cho Trần Hưng Đạo thì đó là chuyện của Dân Gian, tôi không bàn ở đây. Không biết bạn có biết Quan Vân Trường không? theo những gì tôi đọc trong Tam Quốc Diễn Nghĩa thì ông chỉ là 1 viên tướng vì kiêu ngạo nên thất bại, không tuân theo sự chỉ đạo của bề trên, luôn xem cái danh của mình là nhất chứ chẳng biết đến đại cuộc là gì... Vậy mà toàn thể dân Trung Quốc đều xem ông là Thánh, là đức Quan Đế. Đó là chuyện của dân gian, họ thấy ông xứng đáng thì họ thờ còn quan điểm của tôi ông không xứng đáng dựa trên những việc làm của ổng. Và không riêng gì tôi Những người nghiên cứu sử khi đọc Tam Quốc đều có nhận định như thế về Quan Vũ.

Một kiểu tranh luận rất buồn cười!

Tôi có lỗi, nhưng người khách cũng có lỗi --> tôi không có lỗi!
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------
Tôi muốn nhấn mạnh rằng triều Trần không phải là triều dâm loạn như thằng kia nói. Đó là 1 vương triều yêu nước của hào khí Đônga là vương triều rực rỡ nhất trong chiến đấu bảo vệ dân tộc trong các triều đại Việt Nam. Một chính quyền dâm loạn thì không thể đẻ ra đuợc các danh tướng hết mình vì đất nước như vậy được.
-----------------------------Tự động gộp Reply ---------------------------

Điểm này mình thấy hơi buồn cười. Ối danh nhân thế giới nhưng con cái phá gia chi tử! Vua Nghiêu hiền như thế nhưng bố lại là ác nhân.
Chẳng phải nói đâu xa như triều Tây Sơn, anh em oánh nhau loạn xạ xà ngầu nhưng tướng tài thì đầy rẫy.

.
còn anh bạn này! anh bạn chỉ cho tôi biết Alexandre nào giết cha lấy mẹ nhé. Nói được thì phải nêu dẫn chứng ra chứ không là mệt lắm đấy.
Pharaon Ai Cập là nền văn minh đầu tiên của loài người, trước đó họ chưa biết là kết hôn giữa anh chị em ruột là loạn luân dẫn tới suy kiệt thoái hoá nòi giống, sau này các đời Pharaon sau nảy sinh đầy quái thai và mắc các chứng di truyền như máu khó đông... nên họ biết rằng đó là việc làm sai trái nên các đời sau không làm thế nữa.
Nhà Trần ở Việt Nam vào thế kỷ 13. Lúc này con người đã biết loạn luân là 1 tội không thể tha thứ. Các triều đại trước và sau không ai làm chỉ có Triều Trần là kết hôn trong nội tộc vậy rõ ràng họ đả sai. Bạn đừng nói bên Trung Quốc có kết hôn giữa các anh em họ. Tôi đồng ý chuyện này nhưng đó là trường hợp hản hữu mới có kết hôn nội bộ dòng họ giữa "Đường ca", "biểu ca" với các em. Nhưng các triều đại Trung Quốc chuyện này hầu như không có. Còn lịch sử Việt Nam và Trung Quốc lẫn các cước chưa có triều đại nào đồng ý cho cháu lấy cô ruột của mình chỉ có triều Trần là duy nhất, vậy tôi lên án có gì là sai?
khi 1 triều đại làm sai thì họ phải gánh chịu điều tiếng thế gian ngàn năm sau vẫn còn nhắc. Lê Lợi thắng quân Minh nhưng ông lạm sát công thần đến giờ lịch sử còn viết lại. Lê chiêu Thống mãi quốc cầu vinh ngàn năm bị bia miệng của Thế gian. Hơn nữa đây là diễn đàn lịch sử văn hoá, không bàn chuyện của tiền nhân thì bàn chuyện gì?