Đệ nhất anh hùng đất Việt

mọi so sánh đều khập khễnh, đấy là đối với NGUỜI BÌNH THUỜNG. bác minh91, ko hiểu MẮT khập khễnh, hay CHÂN khập khễnh mà lại đưa ra SO SÁNH KHẬP KHỄNH thế này.
TQT đánh trận, huấn luyện thua xa QT
1. về huấn luyện. ý bác có phải là huấn luyện quân sĩ, tướng tá??? TQT kém QT ở điểm nào? quân đội (lính) của TQT và QT đều là những đội quân thắng lợi. về tướng đánh trận, QT có nhiều tướng tài ba như Ngô Văn Sở, Võ Văn Nhậm, Bùi Thị Xuân, đô đốc Long,.. thì TQT cũng có kém gì: Yết Kiêu, Dã Tuợng, Phạm Ngũ Lão, 4 người con trai đều là danh tướng duới trướng,... hỏi bác minh91, TQT kém QT huấn luyện ở chỗ nào?
2. về đánh trận.
(1). QT trước khi làm hoàng đế, chỉ huy bọn ?~thảo khấu?T chống lại chính quyền nhà Nguyễn, đánh vài chục trận cỡ nhỏ và cỡ trung đều thắng, lớn hơn nữa là (1) đánh thắng quân Xiêm-Thái; (2) đem quân ra tốc chiến chiếm Thăng Long-Bắc Hà (lần 1). Tóm lại, đều là những trận đánh chớp nhoáng. Sau khi làm hoàng đế, QT thân cầm quân ra Bắc, ?oxuất quỷ nhậtp thần? tiến ra Nghệ An và chiếm lại Thăng Long trong vòng 10 ngày. Tài năng thiên bẩm của QT có lẽ khó có danh tướng nào làm được. Nhưng hãy xem kĩ lại tình thế đại phá quân Thanh ra sao???
Được tin 29 vạn quân Thanh sang ?ophù Lê?, các tướng dưới quyền Ngô Văn Sở bàn mang quân lên Bắc Giang, Lạng Sơn chặn giặc. Nhưng mưu thần Ngô Thì Nhậm có khuyên rằng: Bắc Hà chưa yên, lòng dân Bắc Hà chưa phục (Quang Trung), còn nhớ tiếc nhà Lê. Nếu đôi công luôn lúc đó, tất sẽ thua. Chi bằng lui quân thủ hiểm (quân bộ đóng ở Tam Điệp, quân thủy giữ Biện Sơn), giữ lấy địa lợi. để xem quân Thanh vào Thăng Long ?okhu xử? việc nhà Lê thế nào; đợi QT từ Phú Xuân ra, khi đó sẽ đôi công ăn thua đủ. Tóm lại, là lui quân, bảo tòan lực lượng, làm cho địch kiêu ngạo, khinh thường, và cho quân Thanh ?oở trọ? trong Thăng Long vài hôm rồi lại đuổi đi.
Trước khi rút quân, một tướng dưới quyền Ngô Văn Sở có tâu: cớ sao giặc mới đến, chưa đánh đã lui, và xin dẫn vài ngàn quân qua sông Hồng cự địch, thua tan tác phải chạy về. Ngô Văn Sở sợ quá, phải giấu kín chuyện này và nhanh chóng rút tòan bộ thủy quân và lục quân về đóng ở Tam Điệp-Biện Sơn.
Tình thế quân Thanh đúng như tính tóan của Ngô Thì Nhậm. Vào Thăng Long, quân Thanh tự kiêu, tự đại khinh quân Tây Sơn nhát, và tác oai tác phúc, bắt nạt vua Lê + triều đình, và làm khổ người dân.
QT kéo đại quân ra Bắc khi tình thế đã ?ochín muồi?, và chuyện đuổi quân Thanh chạy cong mông trong 10 ngày Tết Nguyên đán thì là đương nhiên. Thử hỏi: QT ở Bắc Hà lúc quân Thanh mới đến thì QT sẽ xử trí ra sao???
(2). TQT trong lần kháng chiến chống Mông-Nguyên lần 1, làm tướng cầm quân lo chặn giặc ở hướng Tây Bắc. Trong lần kháng chiến chông Nguyên lần 2, làm tổng chỉ huy quân đội, rong ruổi khắp nơi, khi Chí Linh-Vạn Kiếp, khi ở Thăng Long, lúc về Nam Định,... khi giặc Nguyên xâm phạm bờ cõi, TQT hội quân ở Vạn Kiếp, và định ăn thua đủ với giặc, nhưng thế giặc ?ođiên cuồng?, trận này TQT phải rút lui để bảo tòan lực lượng. Sau đó là cả 1 năm chạy dày của vua quan nhà Trần: rời Thăng Long, bỏ quê hương Tức Mặc-Nam Định, chạy ra biển Đông, vào Thanh-Nghệ để trốn giặc... đó cũng là kế làm giặc ?ochùn chân, mỏi gối?, khí hậu oi bức, địa thế sông hồ không lợi cho kỵ binh,... tất cả làm cho quân giặc chán nản và rơi vào trận đồ mê cung. Đúng lúc đó, sức quân mới bung ra: nào ra đạp tan gọng kìm của Toa Đô từ phía Chăm Pa; nào là trận tập kích ở bến Chương Dương, bến Hàm Tử đuổi Thoát Hoan và danh tướng Lý Hằng chạy dài.
Trong lần kháng Nguyên lần 3, TQT nói rằng ?ogiặc năm nay dễ đánh?. Và, TQT đã tổ chức thế trận ở sông Bạch Đằng, đạp tan thủy quân địch khi mới mon men vào bờ cõi nước ta. Đây không phải là trận đánh đôi công tốc chiến, tốc thắng là gì. Sau đó, TQT tổ chức chẹn đường rút lui của địch.
Như thế, TQT đánh trận có thua kém gì QT???
(3). Huấn luyện hay đánh trận là những việc cụ thể của một vị tướng tổng chỉ huy có tư duy chiến lược. Ngô Thì Nhậm đã nói: mọi việc trong thiên hạ, hình tuy giống nhau, nhưng thế thì khác nhau. Do đó, việc khu xử tùy vào thế mà làm. Một tổng chỉ huy tài ba, vĩ đại biết lúc CƯƠNG lúc NHU, biết THUA để THẮNG. TQT là một vị tổng chỉ huy như vậy. Quyết định rút lui, tạo lợi thế cho mình, và phản công giành tòan thắng, đó là cách đánh trận xòang à??? cách đánh trận của TQT liệu có THUA XA QT????
Khi QT đến Nghệ An, Ngô Văn Sở tự mang gươm chịu tội vì đã để mất Bắc Hà, thế mà QT không những không xử tội, mà còn nói: bỏ Bắc Hà là một quyết định đúng đắn! và sau khi đại phá quân Thanh, QT lập tức dâng biểu tạ tội với vua Càn Long, rằng: quân Tây Sơn từ nam ra bắc để đón quân Thanh, đi đường dân gian đồn nhảm đến tai Tôn Sĩ Nghị, tổng đốc hỏang sợ bỏ chạy, quân lính dẫm đạp lên nhau tự chết, chứ không có đánh giết gì. Xem thế để biết rằng: QT tuy thắng nhưng biết lui, đó là kế sách nhằm tránh vạ trả thù của thiên triều. Đó là cách làm của một tổng chỉ huy tài ba, lỗi lạc, chứ đâu chỉ có một kiểu đánh ?otốc chiến tốc thắng? đâu.
Bác minh91 xem, có phải TQT KÉM QT về ĐÁNH TRẬN và HUẤN LUYỆN ko???

Hố hố, các bác cãi nhau ghê quá. Đệ nhất anh hùng của em là anh Lê Văn Tám, đến giờ khủng bố toàn thế giới còn đang noi gương anh Tám ầm ầm kia kìa

ọe ọe.. ko hiểu PHÁO BINH của QT lúc đó là cái thứ giề nhiể có phải là loại máy bắn đá của quân đội TQ thời Tào Tháo, Khổng Minh ko???
còn trận Ngọc Hồi-Hà Hồi, thì QT ko có PHÁO BINH, chỉ có "HỎA HỔ" thôi. ĐẠN PHÁO là của phía quân Thanh ợ.

các bác bình luận về Quang Trung và Trần Hưng đạo hay quá, tôi xin mạn phép góp vài lời:
có lẽ trong diễn đàn có rất nhiều người trong diễn đàn này nghĩ tới chuyện nếu quang Trung còn sống thì chúng ta có cơ hội chiếm Lưỡng Quảng. Xin thưa đó là 1 giấc mơ không bao giờ có thật mà nếu có thật tôi e rằng Đại việt sẽ đứng trước nguy cơ diệt vong lớn:
thứ nhất trong lịch sử Đại Việt chỉ có duy nhất một lần quân ta chủ động tấn công sang trung quốc chính là cuộc tấn công Ung Châu của Lý Thường Kiệt bởi vì Nhà Tống lúc đó cực kì hèn yếu, bị Tây hạ và Đại Liêu uy hiếp phải bồi thường chi phí chiến tranh rất lớn. Trận đó Lý Thường kiệt Thắng nhưng phải rút về nước chứ không dám chiếm vì thực lực nhà Tống vẩn còn mạnh. Huống chi thời Quang Trung thì quân trung quốc đang ở giai đoạn Thái bình cực thịnh thời Càn Long. Phía bắc thì Mông cổ phụ thuộc, đánh Hồi cương, Tây tạng... cơ bản Trung quốc không còn quá lo lắng về phía bắc nên có thể dồn quân cho Phương nam. Sau thất bại của Tôn Sĩ Nghị thì Càn long đã phong cho thằng Phúc Khang An làm tổng đốc lưỡng quảng. Nên nhớ thằng này là danh tướng dưới thời Càn Long chứ không tay mơ như Tôn Sĩ nghị đồng thời tính cử 50 vạn quân sang báo thù. Qang Trung phải giả bộ đút lót với Phúc Khang An và Hoà Thân dụ dỗ Lê chiêu Thống cạo đầu thắt bím rồi nói với Càn Long là Lê chiêu thống đã thần phục nhà Thanh đồng thời Quang Trung còn cho người đóng giả mình sang mừng lễ đại thọ của Càn long thể hiện sự thần phục. Vì những điều đó không hiểu Quang Trung định lấy Lưỡng Quảng bằng cách nào?
huống chi tình hình Tây sơn thời Quang Trung hoàn toàn mất ổn định. Phía nam Nguyễn Ánh đang còn và được những địa chủ vùng nam bộ ủng hộ, Anh trai là Nguyễn Nhạc đang đóng ở Quy Nhơn khiến quang Trung phải chia đôi nước thành 2. Giai thoại nói rằng Quang trung đến đánh Thành Quy Nhơn, Nguyễn Nhạc ở trên thành khóc chỉ là điều bịa đắtự thực là Quang Trung không công phá nổi thành Quy Nhơn nên mới chấp nhận chia đôi đất nước. Ở phía bắc giới sĩ phu vẩn khinh rẻ quân Tây Sơn cho đây là lũ giặc cỏ, họ vẩn trung thành với Nhà Lê, chỉ có 1 số ít ra giúp cho Quang Trung như Ngô Thì Nhậm...Đồng thời Quang Trung chỉ chứng tỏ được mình ở khả năng đánh trận chứ không chứng tỏ được mình ở khả năng trị quốc: ông định dùng chử Nôm thay cho chử Hán trong chế độ khoa cử điều này càng làm tăng sự chán ghét và khinh rẽ nhà Tây Sơn của giới sĩ phu Bắc Hà. Bọn họ là những người hết sức thủ cựu, không dễ gì thay đổi, họ quan niệm rằng chử Nôm là thứ chử bình dân, thông tục không quý phái sang trọng như chử Hán, không dễ gì ngày 1 ngày 2 có thể thay đổi được. Quang Trung còn tính dời đô ra đóng ở Nghệ An xây dựng Phượng Hoàng Trung Đô. Việc xây dựng kinh đô mới chắc chắn sẽ tốn nhiều ngân sách, trong hoàn cảnh mất ổn như vậy thử hỏi ông lấy ngân sách ở đâu, đó là chưa kể xây kinh đô ở Nghệ An là 1 thất sách, vùng này rất hiểm trở, chỉ phù hợp về mặt quân sự chứ hoàn toàn không phù hợp về kinh tế không có những đồng bằng, thành thị như các vùng ở đồng bằng bắc bộ, lại không phải có sẳn thành quách và có 1 thời gian phát triển tương đối lâu như ở Phú Xuân nên không hiểu ông sẽ xây kinh đô ở Nghệ An bằng cách nào.
Nói tóm lại chuyện Quang Trung có ý định chiếm Lưỡng quảng chỉ là chuyện trong trí tưởng tượng của Quang Trung. Không hiểu với thực lực đó ông sẽ lấy Lưởng Quảng bằng cách nào mà dù có lấy được thì ông cũng không giử được lúc đó không chừng Đại Việt sẽ bị xoá xổ và sáp nhập vào Trung quốc đó mới là điều bất hạnh to

Cái gì thì không biết. Nhưng riêng đoạn này thì tôi phảnđối. Chẳng biết bọn "nhânsĩ Bắchà" có quanniệm thế không (không thấy có bằngchứng) nhưng đó là quanniệm sailầm. Theo tôi được biết thì những người biết chữ Nôm toàn là những người họcvấn cao, những thànhphần tinhtuý của xãhội. Lýdo rất đơngiản, phải học chữ Hán thôngthạo rồi mới học chữ Nôm. Việc Quang Trung làm chính là để BIẾN CHỮ NÔM THÀNH THỨ CHỮ BÌNHDÂN HƠN (tức là phổcập nó). Mà tôi chẳng biết sĩphu Bắchà thànhkiến với chữ Nôm thế nào
chứ thấy những người làm thơ Nôm nổitiếng toàn là sĩphu Bắchà cả.
Vảlại nếu sĩphu Bắc Hà coithường chữ Nôm vậy thì tại sao sau khi đánh thắng Tây Sơn, vua Gia Long lại viết dụvăn cho dân Bắc Hà bằng chữNôm? (Bạn google cụm từ "Dụ văn của vua Gia Long gửi dân xứ Bắc Hà".
Có đoạn này rất tâmđắc tríchdẫn cho bạn xem chơi:

Thường là ngườita chỉ căncứ trên hai mốc lịchsử: Hồ Quý Ly, Quang Trung muốn dịch "kinhđiển" sang tiếng Nôm và.. câu "nômna là cha máchqué" để kếtluận rằng chữ Nôm bị "bạc đi"! Và bêncạnh hai vị này các vua khác thường bị chúngta chê là "nôlệ". Thựcra khá nhiều vua "trọng" và làm thơ bằng chữNôm. Ngay vua Gia Long cũng dùng chữNôm trong các chiếulệnh của mình. Nếu sosánh với Đại Hàn, NhậtBản thì ta cũng không "nôlệ" hơn họ đâu. NhậtBản là nước khó có ai có thể chêtrách về tinhthần độclập tựchủ thế mà cho đến thời Minh Trị chữHán vẫn được dùng trong: a) vănkiện nhànước b) sửsách c) kinhđiển và sách nghiêncứu về nó. Các "nhậtký" cũng được viết bằng chữHán. Tinhthần tựchủ của hai vị Hồ Quý Ly và Quang Trung quả đáng trọng nhưng tôi ngờ rằng phải chăng đây là việclàm "quásức"? Thực ra dịchthuật các "kinhđiển" này không phải là đơngiản và tácđộng cũng như tầmquan trọng của nó trên họcthuật, tưtưởng và chưa chắc hơn là việc chúgiải, thíchnghĩa, nghiêncứu về nó. Chỉ riêng việc này cũng đã là một côngviệc cần một lượng tríthức lớn. Để không đánh giá sailầm chaông chúngta nên tự hỏi: gần một trăm năm nay thếhệ chúngta đã dịch được baonhiêu tácphẩm "kinhđiển" của thếgiới?

Nguồn: http://vn.360plus.yahoo.com/doan-hung/article?mid=26&fid=-1&action=next
Được voxydent sửa chữa / chuyển vào 17:00 ngày 26/08/2010

Thế à. Chính Tôn Sĩ Nghị cũng nói giống bạn. Trong 8 điều quânluật do họ Tôn đưa ra có điều 5:

Quân Nam không có sởtrường gì khác, toàn dùng thứ ống phun lửa làm lợikhí, gọi là ?ohỏahổ?. Khi hai quân giápnhau, trước hết họ dùng thứ đó đốtcháy quầnáo ngườ ta, buộc ngườita phải lui. Nhưng tàinghệ của họ cũng chỉ có thế màthôi...

Nhưng thựctế trận Ngọc Hồi không những là trận có pháobinh mà còn có một sáng tạo chưa hề có là dùng voi để chở pháo...
Cái này bạn có thể thamkhảo cuốn "Tìmhiểu thiêntài quânsự Nguyễn Huệ" tácgiả Nguyễn Lương Bích NXB Quânđội nhândân 1977.

QT có sáng tạo trong cách đánh, nhưng xin hỏi: chiến thuật của QT có nằm ngoài binh pháp Tàu ko, xin chỉ ra mấy điểm:
1. Tây Sơn là ngoại bang, hành binh vào nước người (Bắc Hà) phải hành binh thần tốc. Cái này có phải của Tàu ko
2. Khi Tây Sơn tiến binh ra Bắc Hà, phải lấy danh nghĩa "phù Lê diệt Trịnh". Cái này có nằm ngoài binh pháp Tàu ko
3. Khi chiếm được nước địch thì ko nên ở lâu trong nước địch. Tây Sơn chiếm được Bắc Hà vài tháng, sau đó phải rút về. Cái này rõ là của binh pháp Tàu, bác nhể
4. Trước khi tiến quân ra Bắc đại chiến quân Thanh, QT lên ngôi hoàng đế để danh chính, ngôn thuận. Cái này có phải học theo binh pháp Tàu ko
5. giành chiến thắng (Ngọc Hồi-Hà Hồi-Đống Đa-Thăng Long) nhưng nên giữ thể diện cho địch thủ (QT dâng biểu tạ tội với vua Càn Long), ko dồn địch thủ đến đường cùng. Cái này có phải của Tàu ko
6. riêng bác Tuấn, binh pháp của Tàu nắm như lòng bàn tay, mà thực hành ứng biến chiến lược, chiến thuật thì đa dạng khó lường. Chả thế mà, bọn Tàu chả lạ gì một khúc sông Bạch Đằng (2 lần bị đập cho tan tác bởi một kế "chặn cọc gỗ"), thế mà bác Tuấn lại lừa cho dính đòn cọc gỗ lần thứ 3, để rồi lập nên đại võ công oanh liệt. Cái này liệu có ai bắt chước giỏi hơn
7. Còn bác nói, cái kế "sâu rễ bền gốc" ko có gì mới. Thì quả đúng là nó ko mới, nhưng QT có làm được ko sao lại nội chiến với vua anh liên miên thế? tuy lấy được Bắc Hà, sao lòng dân vẫn không phục? Theo em, QT, nếu gặp bác Tuấn dưới suối vàng, nên mang lễ vào ra mắt bác Tuấn để học lại cái kế "sâu rễ bền gốc" thì mới phải.

Lịch sử thường hay tô vẽ chiến công của ta và làm lu mờ thắng lợi của kẻ khác. Bàn luận thì đừng lấy chính kiến của một bên hay dựa vào sử của ta để phán thì sẽ không khách quan.
THD là nhà quân sự lỗi lạc, chúng ta chiến thắng nhờ thế trận toàn dân chứ không nhờ sức mạnh đơn thuần của quân đội. Những trận thắng kia thực ra chỉ là những trận đánh quấy rối phá địch khi địch quân lui quân. Trong 3 cuộc chiến chống Nguyên, quân Nguyên đều chủ động lui quân vì lương thảo khó khăn, thời tiết khắc nghiệt gây bệnh tật cộng với chiến tranh du kích tiêu thổ làm quân lính mệt mỏi. Muốn đánh không được vì quân Trần chủ động tránh, muốn ở không xong vì bị quấy nhiễu, giữ toà thành trống không có ý nghĩa gì. Đấy là thắng lợi của binh pháp THD biết dựa vào dân tránh chỗ địch mạnh, đánh vào chỗ yếu.
Nếu đánh trận hoành tráng dùng võ công kiểu 2 bên bày trận thì chắc chắn nhà Trần mất từ lâu rồi.
Cách đánh này khác hẳn với QT đánh quân Thanh

nói túm lại thì phải cả Trần Thủ Độ và Đức Trần Hưng Đạo cộng lại mới bằng được Hoàng Đế Quang Trung. Ưóc chi trời chiều lòng người thì đã có thể dùng đại sách Việt Hán một nhà rồi

Ối! Nếu ngày xưa, Trương Phụ mà cứ theo đúng "binhpháp Tàu" của bác để trả lại giangsơn cho concháu họ Trần (hoặc bất cứ người Annam nào) thì đâu có chuyện người Nam thùghét người Tàu bác nhỉ?
Tiên sư bố thằng Trương Phụ! Mày đếch theo đúng "binhpháp Tàu" cho ông nhờ.