Diagram-Một phương pháp tiếp cận đồ án.

Câu hỏi đặt ra: một người thiết kế chuyên nghiệp thì cần những yếu tố gì? có cần thiết phải có một quy trình thiết kế?
có cần một phương pháp tiếp cận đồ án ko? tiếp cận đồ án bằng Diagram có lợi và ko lợi ở điểm gì?
mời ý kiến của mọi người.

Diagram là sự dồn nén thông tin dưới nhiều cấp độ. một Diagram là một tập của tình trạng chắc chắn, kỹ thuật, chiến thuật và những chức năng. sự sắp của mặt mặt bằng nhà tù Panopticon thế kỷ 18 là biểu hiện của hoàn cảnh chính trị văn hoá-biểu thị đặc biệt của một sự quản thúc. nó truyền đạt sự tổ chức không gian riêng của quyền lực nhà nước và sự lỷ luật. Nó là sự tập hợp của một vài tầng ý nghĩa và không thể được xem xét đơn giản. giống như tất cả các Diagram, Panopticon là một bản sao nhiều mặt.
Một cách đặc trưng, khi một Diagram sản sinh ra những ý nghĩa mới, chúng còn liên quan trực tiếp đến thực chất của nó-sự biểu lộ hữu hình. đọc những bài phê bình của những giải thích trước đây không phải là diagrâmmtic. Nói một cách đơn giản nhất có thể, một hình ảnh là Diagram khi nó mạnh mẽ hơn sự biểu hiện thông thường của nó.
Một đoạn trong Move.
N"T

Này thì Diagram:

Trích từ bài viết của arcnow:
Tôi thấy diễn đàn có rất nhiều người giỏi, uyên bác, mong rằng có thể học hỏi được nhiều từ các bác.
Theo tôi có 4 nhóm diagram chính, trong đó lại có các diagram nhỏ hơn :
+ Context Diagrams
+ Exist Diagrams
+ Concept Diagrams
+ Effectiveness Diagrams
Tôi mong rằng chúng ta có thể tìm ra được kết thúc tốt đẹp cho topic này, kính mời các bác góp ý thống nhất về các nhóm diagram chính.
Thanks!

- Do you know "sơ đồ tổ chức không gian"? What mean? I read that words in a Vietnam Architectural Book. I think it is a new idea about Architecture. - Mr Adam said.
(trích từ bài phát biểu của KTS Adam)

Ý kiến của riêng tôi thấy nếu mọi người có tâm huyết với kiến trúc Việt nam hiện nay thì không nên quá sa đà vào chủ nghĩa hình thức hơi phù phiếm và phi thực tế so với điều kiện hiện nay của Việtnam mình. Trừ khi các bác chỉ muốn thiết kế của mình được trên bản vẽ. Kiến trúc và công nghệ (vật liệu, kết cấu....) luôn đi đôi với nhau. Những hình thức này ngay cả trong những nước tiên tiến cũng fần lớn tồn tại ở dạng bản vẽ vì điều kiện kĩ thuật chưa cho fép. Có rất nhiều chiến sĩ tốt nghiệp từ những lò này thường bỏ nghề chuyển lên Holywood vẽ cho phim.
Fold/unfold, Diagram, hay Transachitecture đều xuất fát từ khi xuất hiện sự giúp đỡ của máy tính (ứng dụng của mô hình hóa fluid mechanic) vào trong thiết kế và những siêu vật liệu cũng như công nghệ thi công mới được phát minh (polycarbon, memorable material...). Ngay cả khi nếu có được xây lên thì người ta cũng ghi nhận về vật liệu cũng như kết cấu hơn là anh KTS.
Trang http://www.glform.com/ của Greg Lynn trình bày khá rõ về cái design process này.
Sau một thời gian cũng sa đà vào mớ hỗn độn này, tôi vẫn fải kết luận nó là phù phiếm không có logic đối với kiến trúc. Trừ khi kết hợp những form này với logic kết cấu. Nếu các bác có wuan tâm tôi sẽ trình bày...
Đây là ý kiến của riêng tôi.
Được beecoach sửa chữa / chuyển vào 10:12 ngày 10/03/2006

Bác trình bày đi, với nhiều kts thì cái này đang thời thượng đấy bác.

Có phải ý bạn là:
KTS. Việt Nam không nên chạy theo chủ nghĩa hình thức vì:
1. Chủ nghĩa hình thức không phù hợp với điều kiện Việt Nam
2. Chủ nghĩa hình thức là phù phiếm, theo quan điểm cá nhân bạn.
3. Ngay cả ở các nước tiên tiến, thiết kế chạy theo chủ nghĩa hình thức đa phần nằm trên bản vẽ, ít được xây dựng vì điều kiện kỹ thuật chưa cho phép.
4. Các thiết kế theo chủ nghĩa hình thức ví dụ như Fold/Unfold, Diagram, Transarchitecture thì:
- đều xuất phát, và cần trợ giúp của máy tính
- dựa trên những phát minh vật liệu mới.
- không giúp cho KTS. nổi tiếng hơn anh KS kết cấu va anh KS máy tính.
Bạn đưa ra các ví dụ về Chủ Nghĩa Hình Thức trong kiến trúc qua các dự án của Greg Lynn tại trang http://www.glform.com/
Bạn đưa ra nhận định. Cần phải kết hợp những form trên với logic kết cấu thì chúng mới không "phù phiếm" và có logic với kiến trúc.
OK, rất nhiều nhận định quan trọng. Bạn cho biết thêm ý kiến vè từng nhận định nhé.
Quan điểm thứ 1,2,3 mình có thể tạm hiểu, riêng cái thứ 4 khó hiểu quá, bạn giải thích thêm nhé.
Và quan trọng nhất, bạn có thể giải thích sơ qua: Thế nào là Chủ nghĩa hình thức được không?
Cảm ơn.

MInh thấy rằng Diagram ko phải theo chủ nghĩa hình thức.
Greg Lynn là một trong những KTS có cách tiếp cận rất hay.
Nếu có thể, rất mong được nghe bạn trình bày về design process.
Cảm ơn.
Được arcnow sửa chữa / chuyển vào 21:38 ngày 12/03/2006

Diễn đàn cập nhật kiểu mới phiền quá. Mất cả tiếng đồng hồ gõ về Virtual Architecture, thế rồi khi nhấn post thì lại hiện ra "Mật khẩu sai, quay trở lại sửa?". Quay lại thì mất cả bài vừa gõ. Rõ vớ vẩn, nếu sai thì làm sao vào Reply được?
Mình không save bài đó lại, vừa tiếc, vừa bực mình. Thôi thì mọi người đọc đỡ cái link của win_arc cho vậy.
http://www.wired.com/wired/archive/8.06/koolhaas.html
Bài này có đề cập tới sự tách đôi của OMA thành OMA và AMO. Nói chung Koolhaas có cái nhìn rất sắc sảo về kỷ nguyên Tri thức. Bài này cũng nói đến cái CORE mà một thời mấy anh bàn bạc. Rất hay và có ích trong việc nhìn lại về Chủ nghĩa hình thức.
Bữa nào có thời gian mình sẽ viết lại. Hôm nay cái hứng tụt tới mắt cá chân rồi.
Damn ...