ĐIỂM LẠI MỘT SỐ NGHI ÁN & SỰ THẬT LỊCH SỬ

Thế này, ta bắt đầu từ sự thất bại của VN:
Ai cũng biết, liên quân Pháp - Tây Ban Nha đổ quân vào Sơn Trà, chúng đã gặp sự kháng cự của 2,000 cấm vệ quân của Lê Đình Lý, nhưng thất bại. Từ thất bại này, triều đình Huế cử quan Nguyễn Tri Phương đến nắm quyền binh, và ông này lại quá thụ động trong việc đánh Pháp - TBN lúc này đang rệu rã vì dân quân và thời tiết.
Nói lãng sang triều đình Huế mà đứng đầu là Tự Đức. Tự Đức là một người cần cù, yếu đuối và rất hiếu thảo. Nhìn tổng quan, Tự Đức là một con người tốt. Nhưng ông tuyệt đối không thể là một vị vua, ông quá nhu nhược, ông thiếu sự quyết đoán của Minh Mạng và thiếu sự ranh ma của Gia Long. Vì vậy trong vấn đề mất nước, ta thấy ông có tội, nhưng dường như thời đại đã chọn sai một vị vua.
Về Nguyễn trường Tộ, sách sử Pháp sau này đánh giá ông có tư tưởng canh tân quân sự và văn hóa như Viên Thế Khải sau này, và ông cũng là người thức thời. Họ cho rằng ông không phải là người bán nước.
Trở lại về cuộc chiến, tháng 3/1859, quân TBN rút về nước, quân Anh đòi quân Pháp gửi 1,000 quân sang TQ, LL Pháp yếu đi thấy rõ. Pháp đề nghị thương lượng cho họ rút sang TQ từ phía Bắc, hòa bình cho VN. Thế mà, các quan lại triều đình lại từ chối. Một thứ sĩ diện hão. Quân Pháp buộc phải dọc bờ biển vào đánh Nam Kỳ, vựa lúa của VN. Súng to, tàu lớn, quân Pháp dù ít đã đánh bại đại đồn Chí Hòa của triều đình, Gia Định rơi vào tay giặc. Triều đình cử Phan Thanh Giản ký hòa ước 1862 cắt 3 tỉnh cho Pháp. Trần Huy Liệu "đòi" Phan Thanh Giản chống giặc, nhưng chống bằng cái gì? Lúc này, 1,000 quân ở TQ đã về, thêm 8,000 quân từ chính quốc gửi sang, trong khi quân VN chỉ còn khoảng 15,000 ở Nam Kỳ, lấy gì mà chống giặc !? Dương Văn Minh ngày trước kêu gọi ngừng băn thì ta đánh giá cao, còn Phan Thanh Giản tuân mệnh triều đình ký hòa ước thì là bán nước sao? Đâu thể chống giặc khi biết chắc là sẽ thua. Lần 1 đã thua, thì lần 2 dứt khoát không thể chống giặc. Vậy thì việc làm của Phan Thanh Giản cần xem xét lại, lúc có điều kiện thắng thì không đánh, còn lúc vô vọng rồi thì kêu đánh thì lấy gì mà đánh????
Bác Trần Huy Liệu rốt cục muốn sau, hàng để tồn tại (như người Nhật, người Đức) hay đánh, đánh cho đến không còn một mống nào, lúc đó bác Liệu viết Sử phê phán ai ta????
Cho thêm một câu: Trai thời trung hiếu làm đầu... (Lục Vân Tiên) Cần phải thấy rõ điểm dừng. Cần thông cảm cho Phan Thanh Giản

Phan Thanh Giản có muốn một mình bán nước cũng đâu làm được. Nhưng ông theo vua làm trụ cột cho phái chủ hoà, đè nén phe chủ chiến. Cho nên xếp ông cùng tội với vua Nguyễn cũng chẳng sai mấy!
Còn đánh Tây như thế nào, cứ xem Trương Định, Hoành Kế Viêm-Lưu Vĩnh Phúc, Phan Đình Phùng...đánh Tây sẽ rõ. Nhà Nguyễn có hàng chục năm để suy nghĩ cách đánh Tây, trong mấy chục năm đó nước Pháp hết mạnh lại suy, thế mà nhà Nguyễn lúc nào cũng chỉ mong cầu hoà yên ổn.

Là kẻ đã tử hình Học Sĩ Phan Thanh Giản một lần nữa.
Tôi sẽ quote lại bài viết khởi đầu công cuộc buộc tội cụ Phan của tên đồ tể lịch sử này cho quí vị chiêm ngưỡng.
[/QUOTE]

Riêng cái việc chưa gì đã gọi một người đáng tuổi ông cha mình là kẻ, rồi gọi là "tên đồ tể lịch sử" đã cho thấy người viết bài này là có văn hoá hay không. Sai lầm thì ai chả có, nếu chỉ vì một sai lầm (cứ cho là Trần Huy Liệu đã sai) để mạt sát thì đúng là... Nếu ông ấy sai lầm, xin cứ chứng minh bằng lập luận, dẫn chứng. Ở đây là box Lịch sử Văn hoá, có thể chỉ trích, phê phán, dù người đó là ai. Chứ còn chửi rủa thì không thiếu chỗ, ví dụ ở chợ bán thịt, bán cá, việc gì phải vào đây.

Trụ cột của phái chủ Hòa là Nguyễn Bá Nghi, Trương Đăng Quế, kia mà. Thực ra Phan Thanh Giản chủ hòa là do thấy rõ thực tế thời cuộc không thể khác. Nếu tại hạ là người thời đó, nói thật, tại hạ cũng phải xin hòa thôi. Nếu vua bác bỏ ý kiến của Nguyễn Tri Phương (anh hùng dân tộc) mà sớm nghe lời của Nguyễn Bá Nghi thì đã không mất đất mất dân như thế.
Bọn Văn thân hiếu chiến là người có hại cho nước nhà hơn cả người Pháp. Việc đánh Tây của Trương Định thời trước và Phan Đình Phùng thời sau đều thất bại cả, tuy có để lại tiếng thơm, nhưng thời đó gây ra không biết bao nhiêu là hậu quả tai hại cho dân. Thương thay...

Nhẽ ra tôi đã có thể chỉ PM cho bạn spouri thôi, nhưng vấn đề này liên quan đến tất cả các bạn khác trên diễn đàn nữa. Đó là vấn đề nguồn gốc tài liệu. Các bạn chú ý khi đưa bất cứ tài liệu nào không phải của mình, hoặc của mình viết nhưng đã bán bản quyền cho ngưòi khác, lên đây cũng đều phải trích dẫn đầy đủ nguồn gốc của tin (tác giả, tạp chí đã đăng, hoặc trang web, ....). Một là điều đó chứng tỏ bạn tôn trọng tác giả thật sự của bài báo (nếu không có ngưòi sẽ tưởng nhầm bạn là tác giả - không hay). Hai là "nói có sách, mách có chứng". Mong các bạn lưu ý điều này.
Loạt bài của bạn spouri theo như đánh giá của tôi là chép lại từ một chỗ khác. Mong bạn chỉnh sửa lại bài của mình để cho thêm thông tin về nguồn gốc của các trích đoạn. Cám ơn các bạn nhiều.

Tôi không hiểu tiêu chuẩn chọn Mod như thế nào, nhưng tôi rất nghi ngờ khả năng đọc hiểu của Mod Tư Xe Đò. Rõ ràng tôi ghi trên văn kiện trích dẫn là CỦA SỬ GIA TRẦN HUY LIỆU / đăng tải bởi tạp chí rõ ràng, thế nhưng anh tư xe đò chụp mũ cho tôi là "thửa". Hãy uốn lưỡi bảy lần trước khi nói, và hãy uốn lưỡi 7 X 7 lần trước khi chỉ trích người khác.
Tôi cũng rất e ngại cho hiểu biết địa lý của anh Spirou. Đường Hòang Diệu nào nằm ở giữa ga Hòa Hưng & Lê Văn Sỹ vậy anh Mod. Tôi chỉ biết đường Trần Quang Diệu thôi.
Anh có biết vai trò của Phan Học Sĩ ở miền nam không, NGÀI Trần Hay Liệu không tới mắt cá chân của ông, thế mà sở hữu một con đường to tổ bố nhỉ. Ngày mai tớ phải làm nhà sử học.

Tớ thì tớ đọc được về cuộc tranh luận, đúng ra là mạt sát Trần Huy Liệu và kích động nhiều khía cạnh chính trị về cụ Phan Thanh Giản, trên talawas từ rất lâu rồi. Đoạn mở đầu cũng giống y như như những gì mà bạn post. Nhưng thôi, cứ cho là bạn chỉ quote lại phần bài viết của ông Trần Huy Liệu, vậy là đoạn này của bạn?
--------------------------
Sau khi CMT8 thành công, Trần Huy Liệu nổi lên như là một "anh cả" trong đội ngũ các nhà sử học cách mạng. Ông ta đã đưa ra và định hướng dư luận rằng Cụ Tiến Sĩ Phan Thanh Giản đã bán Lục tỉnh Nam Kỳ cho Pháp, từ đó qui kết cụ Phan là tên bán nước. Sau năm 1975, hầu hết các địa danh gắn liền với tên tuổi nhà trí thức - nhà học giả & vị quan liêm chính nổi tiếng xứ Nam Kỳ bị đập phá & vùi dập. Trần Huy Liệu thì được tôn vinh như một người hùng!!!
Vậy theo bạn, đâu là sự thật?
Cụ Phan là kẻ bán nước hay là nhà văn hóa miền Nam được nhân dân kính trọng?
Trần Huy Liệu là nhà sử học tài ba, hay là "tên đồ tể" văn hóa, sống trên sự xảo biện & trục lợi chính trị?
Rất mong nhận được những đóng góp chân thành của các bạn, hầu bước đầu tìm lại bản sắc văn hóa - lịch sử đất nam bộ thành đồng.
Trân trọng,
------------------------------------
Nếu vậy bạn đứng trên mắt cá chân bao nhiêu để có quyền mạt sát "tên đồ tể văn hoá"?
Còn về tranh luận liên quan đến đánh giá Phan Thanh Giản và Trần Huy Liệu thì theo tớ, đánh giá về hành động của 1 người nào phải cân nhắc kỹ đến bối cảnh người đó chịu ảnh hưởng.
Với nhà nho Phan Thanh Giản, ý của tớ cũng là đồng ý rằng việc kết tội cụ chỉ căn cứ đơn thuần các văn kiện mà cụ ký kết rồi chụp mũ nhiều thứ thì là quá đáng, thiển cận. Cần phải đứng vào 1 vị trí nhận thức và bối cảnh lịch sử thời đó để đánh giá. Nhưng cũng cần tỉnh táo để tránh để rơi vào việc ca ngợi thổi phồng cụ Phan thái quá, hãy cân nhắc so sánh với những tấm gương anh hùng và tài trí trước cường địch cực mạnh như Hai Bà Trưng trước quân Hán, như Trần Thủ Độ, Trần Hưng Đạo trước quân Mông Cổ ... nữa.
Còn về Trần Huy Liệu, tớ thấy cần để ý là bài viết của ông ấy là tổng kết của nhiều ý kiến độc giả của tạp chí Lịch sử gì đó. Tất nhiên là có những khiếm khuyết trong bài viết đó, nhưng để mạt sát cá nhân ông ấy là tên đồ tể lịch sử thì thật vô văn hoá. Cũng hãy đặt mình vào vị trí mà nhận thức cũng bị giới hạn vì hoàn cảnh như xem xét đánh giá Phan Thanh Giản vậy, thử đặt mình vào vị trí của 1 người ở vào 1 giai đoạn chỉ nhận thức là hoà là bán nước chẳng hạn. Vì quả thật là ngoài các bài viết về lịch sử hiện đại không nói đến, tớ có được đọc các bài viết của ông Trần Huy Liệu tìm hiểu về nguồn gốc của chim lạc trên trống đồng và văn minh lúa nước của người Việt. Tớ thấy ông ấy cũng có đóng góp nhiều cho nghiên cứu lịch sử Việt Nam nên không muốn lại lăp lại cái sai lầm như đã từng xảy ra với Phan Thanh Giản nay đem đổ sang cho ông Trần Huy Liệu.

Hôm trước tôi có đề cập chuyện có kẻ mạo danh ca sỹ Đàm Vĩnh Hưng, và báo chí cũng lên tiếng về hành động vô liêm sỹ này rồi. Chợt nhớ thêm rằng một thời kỳ người ta thấy xuất hiện đủ loại nước khoáng nhái theo tên La Vie. Có lẽ những kẻ nhái tên hay thương hiệu này đê tiện đến mức đứt dây thần kinh cảm giác chăng, để đến nỗi ăn chửi dài dài mà mặt vẫn trơ ra.
Quay lại chủ đề của topic. Chúng ta hiển nhiên không đồng tình với lối phê phán cụ Phan của sử gia Trần, nhưng cũng tuyệt nhiên không đồng ý với những gì cụ làm. Sau cụ Phan, chúng ta vẫn có những tấm gương trung tiết như: Trương Định, Thủ Khoa Huân,...hay chống giặc bằng ngòi bút như cụ Đồ Chiểu. Tôn vinh cụ Phan quá không khác nào cổ vũ chủ trương đầu hàng hay thủ hòa, gián tiếp công nhận những thể chế do ngoại bang nuôi dưỡng.

Thanh niên chúng ta được giáo dục kính trọng những người đã khuất hoặc người cao tuổi, do vậy có những lời nói vô lễ vô căn cứ với người đã khuất là điều hoàn toàn trái với đạo lý dân tộc. Xét cho cùng sử gia Trần cũng chưa làm gì quá đáng để có thể nói ông là "đồ tể". Kẻ nào nói như vậy, ko khác gì hắn là một kẻ đồ tể lịch sử vô giáo dục (hoặc nói bình dân là mất dạy), đã tử hình người đã khuất là ông Trần Huy Liệu.

Thanh niên chúng ta được giáo dục kính trọng những người đã khuất hoặc người cao tuổi, do vậy có những lời nói vô lễ vô căn cứ với người đã khuất là điều hoàn toàn trái với đạo lý dân tộc. Xét cho cùng sử gia Trần cũng chưa làm gì quá đáng để có thể nói ông là "đồ tể". Kẻ nào nói như vậy, ko khác gì hắn là một kẻ đồ tể lịch sử vô giáo dục (hoặc nói bình dân là mất dạy), đã tử hình người đã khuất là ông Trần Huy Liệu.
[/QUOTE]
Quay lại chủ đề đi anh Mod Spirou. Đường Hòang Diệu nằm từ giữa Trần Văn Đang & Lê Văn Sỹ ấy chứ. Địa lý thành phố HCM còn chưa rành, lại cứ vùng lên như đỉa phải vôi thế.

À, cái vụ này chả phải của tớ. Tớ học cả đời dưới mái trường XHCN, các cụ dạy thế nên quen rồi. Ngày xưa còn chửi cả Vua Gia Long / Đức Chúa Trời và Phật Tổ nữa chứ lị.